ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Переходим к пункту 14. О проекте федерального    
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении    
водных биологических ресурсов" докладывает представитель Мурманской областной   
Думы Андрей Степанович Иванов.                                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Кстати, мы действуем в полном соответствии с Регламентом: мы в среду начатый    
вопрос, даже если не укладываемся до 18 часов, обязаны закончить. Поэтому всё   
идёт в рамках Регламента.                                                       
                                                                                
Андрей Степанович, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ИВАНОВ А. С., представитель Мурманской областной Думы.                          
                                                                                
Благодарю.                                                                      
                                                                                
Добрый вечер, председательствующий и уважаемые депутаты! Мурманская областная   
Дума вышла с законодательной инициативой в соответствии с Конституцией          
Российской Федерации - проектом федерального закона "О внесении изменений в     
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".   
К сожалению, 3 декабря 2008 года такой закон уже был принят, и наши поправки    
не были учтены. Мы внесли повторно свою инициативу.                             
                                                                                
Что нас обнадёживает в наших попытках, в общем-то, быть услышанными? Мы         
получили положительное заключение Комитета Совета Федерации по                  
аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, а также      
Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике. Имеется ряд         
вопросов в заключении Правительства Российской Федерации, но в целом мы         
считаем, что после доработки данные поправки могут быть приняты.                
                                                                                
Я бы хотел, обращаясь к вам, коллеги, в общем-то, обратить внимание на то,      
что данный законопроект, касающийся сохранения водных биологических ресурсов,   
должен быть рамочным, потому что речь идёт о совершенно разных районах          
Мирового океана и морских границах Российской Федерации - это Каспий,           
Балтика, Баренцево море и Дальний Восток. Это совершенно разные по              
ихтиологии, по температуре, по климату регионы, и поэтому я отмечу некоторые    
моменты, которые мы хотели бы подчеркнуть особо, в частности что касается       
мурманского и баренцевоморского регионов.                                       
                                                                                
Первое - прибрежное рыболовство. Данная статья была внесена в действующее       
законодательство, но мы хотели бы уделить ей особое внимание. Мы                
подчёркиваем, что наша инициатива внести прибрежное рыболовство с оговоркой:    
обязательная доставка на берег водных биологических ресурсов не в               
замороженном, а в охлаждённом виде - даёт нам возможность создания на берегу    
дополнительных рабочих мест и улучшения социальной обстановки на берегу. Это    
всё касается статьи 1, которую мы предлагаем дополнить.                         
                                                                                
Далее - понятие прилова. Это установленный объём водных биоресурсов, добыча     
которых допускается одновременно с добычей квотируемых водных биоресурсов.      
Его величина определяется в процентах от общедопустимого улова.                 
                                                                                
Случайный улов - непреднамеренное изъятие промыслом водных биологических        
ресурсов, повлёкшее за собой превышение части основной квоты.                   
                                                                                
Как вам известно, на Севере основной вид лова, точнее, основное орудие          
тралового лова - это огромный мешок, которым тралят донные и пелагические       
породы рыб (это треска, пикша, зубатка, палтус). И как вы понимаете,            
отрегулировать чёткое вхождение определённых пород рыб в траловый мешок         
невозможно, и, естественно, получается прилов. Мы очень жёстко вводим цифры,    
проценты, какие должны содержаться в общем улове определённого траления, но     
рыба, попавшая в трал, уже как бы поддушенная, даже если она бьёт хвостом,      
жить не будет, она погибает в течение суток. Мы предлагаем ввести в закон       
норму корректировки, как это было в старые советские времена, то есть в         
промысловый журнал вносилась корректировка, и то, что вылавливалось,            
учитывалось как общедопустимый улов, то есть за каждой компанией своя квота.    
                                                                                
Судосутки промысла - это расчётная единица, при которой сутками промысла        
считается время, когда судно совершило хотя бы одно траление, постановку        
яруса или провело другую операцию лова водных биологических ресурсов -          
случайный улов, непреднамеренное изъятие промысловых пород, повлёкшие за        
собой превышение части квоты или допустимого прилова водных биологических       
ресурсов. Это всё в статье 1.                                                   
                                                                                
Два последних пункта касаются срока исчисления промыслового времени, который    
считается с момента выхода судна из порта. Судно может идти сутки, несколько    
дней, неделю до района промысла, не занимаясь непосредственно тралением,        
промыслом. И в то же время, когда происходит расчёт промысловых суток, в        
полном объёме при таком расчёте невозможно определить, как судно сработает,     
потому что, как правило, влияют ещё и погодные условия.                         
                                                                                
Мы настоятельно просили бы ввести понятие промыслового судна - это судно,       
иное плавучее средство, которое используется, оборудовано или может быть        
использовано в целях ведения промысла водных биоресурсов, а также для любых     
иных операций, связанных с этим промыслом. Предлагается также восстановить      
понятие прибрежного рыболовства и конкретизировать цели прибрежного             
рыболовства как деятельности, направленной на поддержку береговых               
рыбоперерабатывающих предприятий, о чём я уже говорил, для обеспечения          
занятости жителей побережья, повышения продовольственной безопасности           
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Что касается понятия промыслового судна, то промысловое судно, в общем, как     
бы приравнено к морским судам. Дело в том, что конвенция 1978 года - не буду    
аббревиатурой вас сбивать с толку... нет, всё равно приходится называть -       
ПДМНВ-78, статья 111, говорит о том, что данная конвенция не распространяется   
на моряков Военно-Морского Флота, на плавсостав рыболовных судов. Я приведу     
пример, чтобы вы понимали. Очень большая разница в аттестации судна             
рыбопромыслового и танкера - совершенно разные требования пожаробезопасности,   
взрывобезопасности. На сегодня, приравнивая рыбопромысловое судно к остальным   
видам судов торгового мореплавания... Совершенно другая нагрузка ложится на     
тех людей, которые проходят всевозможные согласования... Я вам приведу          
конкретный пример. Человеку, я имею в виду командный состав, который на         
какое-то время решил прервать свою деятельность, например, выехал в среднюю     
полосу, но потом решил вернуться и опять пойти в море, чтобы аттестоваться,     
нужно 3,5 тысячи долларов заплатить за полный пакет документов согласно этому   
пункту, то есть человеку нужно найти эти деньги, чтобы получить полный пакет    
необходимых документов для выхода в море.                                       
                                                                                
Также мы предлагаем полностью исключить пункт 10 части 1 статьи 26, это так     
называемые минимальные объёмы на одно судно. Эта мера ограничивает              
предпринимательскую деятельность и приостанавливает промысел. Как пример, как   
иллюстрация - 2004 год: предприятия, которые, выиграв на аукционе, выкупили     
квоту на какой-то объём биоресурсов, заплатили в бюджет определённые суммы,     
не могут реализовать своё право, потому что введение минимальных объёмов не     
позволяет правильно использовать промысловую обстановку, облавливать виды рыб   
в качестве прилова. Кроме этого, данное ограничение ставит российских           
рыбаков, их предпринимательскую деятельность, в неравные условия с              
иностранными, так как на иностранные суда это ограничение не                    
распространяется.                                                               
                                                                                
Хочу добавить, как представитель комитета Мурманской областной Думы по          
агропромышленной политике, что данная статья к тому же ещё приводит к           
переделу рынка. Сейчас в Мурманске особенно острая ситуация с крабом. У нас в   
2004 году был аукцион. Люди купили океаническую и прибрежную квоты. Учёные      
наблюдали за крабом сорок два года, он удачно расплодился, и было принято       
решение о его промышленном лове. Буквально сразу после того как состоялся       
аукцион и люди внесли деньги в бюджет, выходит постановление о минимальных      
нагрузках, а через год приходит информация, что краб из прибрежной зоны ушёл.   
Но тем не менее действует мера агентства по рыболовству: кто не облавливает     
два года свою квоту, тот её лишается. Как вы понимаете, компании с маленькими   
квотами, приходя к более крупным компаниям, не находят понимания, их просто     
выдавливают. Не подписав договор на аренду судна, человек квоту не осваивает,   
хотя заплатил за неё в бюджет. Таким образом, он с этого рынка выдавливается.   
Поэтому мы предлагаем эту норму из закона исключить.                            
                                                                                
И ещё мы предлагаем статью 30 дополнить частью 5 следующего содержания:         
"Порядок осуществления прилова водных биоресурсов, на которые не                
распределяются квоты, определяется правилами рыболовства в каждом               
рыбохозяйственном бассейне". Также мы предлагаем ввести до принятия             
нормативных актов обсуждение на местах, обсуждение в рыбохозяйственных          
организациях, в ассоциациях, по бассейнам среди тех, кого это непосредственно   
касается.                                                                       
                                                                                
Ряд вопросов касается экологии. Мы понимаем, что это прерогатива федерального   
правительства, решения принимают уже непосредственно профильные департаменты,   
но мы хотели бы, чтобы нас услышали.                                            
                                                                                
В заключение я хотел бы попросить вас поддержать наши поправки. И с этой        
трибуны хочу сказать следующее... Я хочу коснуться вопроса кадров. Ситуация     
складывается таким образом, что буквально через пять лет в рыбной отрасли       
(это касается мурманского берега) будут большие проблемы. Сегодня у нас очень   
сложная задача - набрать комсостав, электромехаников, старших механиков,        
вторых механиков, и данный законопроект, наши поправки, способствует            
сохранению рабочих мест. Уменьшение ограничений в определённой степени будет    
способствовать динамичному развитию рыбной отрасли.                             
                                                                                
Доклад закончен.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.                      
                                                                                
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии    
Асанбубы Нюдюрбеговича Нюдюрбегова.                                             
                                                                                
НЮДЮРБЕГОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект № 186951-5   
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных    
биологических ресурсов" (в части введения новых и уточнения действующих         
законодательных норм) был внесён Мурманской областной Думой в апреле 2009       
года. Это было вызвано необходимостью решения проблем правоприменительной       
практики в связи со вступлением в силу федерального закона от 6 декабря 2007    
года № 333-ФЗ. При этом не было учтено, что в конце 2008 года, 3 декабря,       
вышел новый закон, закон № 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон     
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные          
законодательные акты Российской Федерации", которым был практически дан ответ   
на все вопросы, поднятые в данном законопроекте, и даже в более расширенном     
виде. Скажем, по вопросу, касающемуся регулирования прилова водных              
биоресурсов, в 250-м законе есть специальная статья 29.2, где на этот вопрос    
в более расширенном виде дан ответ.                                             
                                                                                
Кроме того, хочу сказать, что в законопроекте рассматриваются отдельные         
нормы, которые не касаются данного Федерального закона "О рыболовстве...", а    
также в законопроекте используются термины и выражения, не соответствующие      
современному законодательству.                                                  
                                                                                
На данный законопроект получено отрицательное заключение Правительства          
Российской Федерации, Государственно-правового управления Президента            
Российской Федерации. Имеются замечания Правового управления Аппарата           
Государственной Думы. Из тридцати пяти субъектов Российской Федерации,          
которые представили в Государственную Думу отзывы на данный законопроект,       
дали отрицательную оценку двадцать восемь субъектов.                            
                                                                                
На основании изложенного комитет считает, что рассматриваемая законодательная   
инициатива Мурманской областной Думы не может быть поддержана, и рекомендует    
Государственной Думе отклонить её в первом чтении.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнение комитета вы слышали. Есть       
отрицательное заключение правительства. Есть ли необходимость подробно          
обсуждать данный законопроект? Есть. И есть вопрос у депутата Кашина Бориса     
Сергеевича. Кому? А, это выступление.                                           
                                                                                
Присаживайтесь тогда, Асанбуба Нюдюрбегович.                                    
                                                                                
Кашин Борис Сергеевич хочет выступить. Других рук нет? Подводим черту. Нет,     
ещё и Рябов, два выступления.                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Тогда сначала Рябов задаст вопрос, а потом        
выступит Кашин.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста, Рябову включите микрофон.                                           
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Я бы всё-таки хотел уточнить. Есть отрицательное мнение             
правительства, подкомитета, комитета и прочее, и прочее. А что, нельзя было     
на уровне повседневной работы отработать все те претензии, которые они          
предъявили? Что, моряки совсем не понимают, о чём просят, предлагая нам в       
этой связи внести дополнительные изменения в закон, чтобы это позволяло         
действительно... Что такое прилов? Вот здесь товарищ докладывал. Это когда мы   
практически вынуждены из тралов выбрасывать уничтоженную уже рыбу. Вы           
понимаете, что это преступление, вообще?! А мы говорим: нет, нельзя, нужно      
согласовывать. Я думаю, что мы здесь что-то недорабатываем. Надо, наверное,     
законопроект возвратить на доработку и рассмотреть его второй раз.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понимаю, что это скорее выступление всё-таки,   
а не вопрос. Представители правительства и комитета вас слышат.                 
                                                                                
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.                                              
                                                                                
КАШИН Б. С. Ну, я кратко с учётом позднего времени.                             
                                                                                
Мурманская областная Дума последовательно ставит вопрос о совершенствовании     
законодательства о рыболовстве. Это не абстрактный интерес: любая поездка в     
этот регион говорит о том, что несовершенство законодательства прямо бьёт по    
жителям, и по жителям не только Мурманской области. В итоге мы имеем ту очень   
печальную цифру, что потребление рыбы гражданами Российской Федерации в два     
раза меньше, чем в советское время. Вот это итог, так скажем, всей нашей        
совместной работы.                                                              
                                                                                
На севере рыбаки посёлка Териберка вынуждены за сто километров везти свой       
улов для таможенного оформления. На юге поморы на Терском берегу испокон веку   
добывали сёмгу и зверя морского. Я буквально недавно там был - ситуация         
крайне сложная. Вот критиковал сейчас комитет этот закон, есть в нём,           
конечно, недостатки, но давайте сравним. Вот, например, понятие "прибрежное     
рыболовство". Я просто приведу одну цитату из нашего действующего               
федерального закона, и вы поймёте, что определение прибрежного рыболовства с    
реальностью ничего общего не имеет. Мы называем, вернее, Государственная Дума   
приняла определение, что такое прибрежное рыболовство. Это                      
"предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных            
биоресурсов, приёмке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов    
водных биоресурсов в определённые органами государственной власти прибрежных    
субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов,    
в том числе в морские порты Российской Федерации". Ничего общего с              
реальностью это определение не имеет. В законопроекте Мурманской областной      
Думы по крайней мере делается попытка приблизить определение прибрежного        
рыболовства к жизни.                                                            
                                                                                
Поэтому мы считаем, что можно было бы в первом чтении этот законопроект         
принять, и считаем также, что необходимо профильному комитету плотно            
поработать с этими рыбодобывающими регионами, для того чтобы таких              
определений у нас не было, а массовые протесты граждан, рыбаков и населения     
уменьшились.                                                                    
                                                                                
Наша позиция мною озвучена, мы за то, чтобы в первом чтении этот законопроект   
принять.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Настаивает ли кто-то на              
заключительном слове? Нет, никто не настаивает.                                 
                                                                                
Ставится на голосование законопроект из пункта 14. Позиция комитета             
отрицательная. Мотивация была высказана.                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 19 сек.)                 
Проголосовало за               95 чел.21,1%                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     97 чел.                                          
Не голосовало                 353 чел.78,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклоняется.