10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении измерений в отдельные       
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности   
за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения".          
                                                                                
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.                                          
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к      
третьему чтению, просьба поддержать его в целом.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемые граждане России! Не пейте за рулём и               
пристёгивайтесь!                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выступления по мотивам? Нет.                                                    
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные       
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности   
за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения".          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              293 чел.65,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    295 чел.                                          
Не голосовало                 155 чел.34,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.                                                                   
                                                                                

36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные       
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности   
за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения".          
                                                                                
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.                                          
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом    
устанавливается уголовная ответственность по статье 264-1 за управление         
автомобилем, трамваем или иным механическим транспортным средством лицом,       
находящимся в состоянии опьянения и ранее подвергавшимся административному      
наказанию за эти же деяния либо имеющим судимость за совершение преступления,   
предусмотренного частью второй, частью четвёртой или частью шестой статьи 264   
либо статьёй 264-1. Также законопроектом усилена ответственность по статье      
264 за эксплуатацию транспортных средств в состоянии опьянения, повлёкшую по    
неосторожности смерть либо одного человека, либо двух и более человек. Введён   
нижний предел санкций - два года и четыре года лишения свободы                  
соответственно.                                                                 
                                                                                
К законопроекту поступило тридцать шесть поправок, из них тринадцать            
рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу № 1, а двадцать три     
рекомендованы к отклонению и содержатся в таблице № 2. Прошу утвердить          
таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.                                            
                                                                                
Ставлю таблицу № 1 на голосование.                                              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 19 сек.)                 
Проголосовало за              296 чел.65,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    296 чел.                                          
Не голосовало                 154 чел.34,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Таблица № 1 принимается.                                                        
                                                                                
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.                                            
                                                                                
Ставлю таблицу на голосование.                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 43 сек.)                 
Проголосовало за              290 чел.64,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    290 чел.                                          
Не голосовало                 160 чел.35,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Таблица № 2 также принимается.                                                  
                                                                                
Законопроект выносим на "час голосования".                                      
                                                                                

36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные       
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности   
за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения".          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              301 чел.66,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    303 чел.                                          
Не голосовало                 147 чел.32,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят во втором чтении.                                                        
                                                                                

ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу меня извинить, не успел записаться.          
                                                                                
Комитет по конституционному законодательству и госстроительству просит пункт    
27 сегодняшней повестки дня - это законопроект № 186587-6 - перенести на        
осеннюю сессию.                                                                 
                                                                                

И Дмитрий Фёдорович Вяткин просит на осень перенести 27-й вопрос. Нет           
возражений? Нет.                                                                
                                                                                

Рассматриваем 7-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении        
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу      
усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности      
дорожного движения". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и      
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами рассматриваем законопроект "О внесении     
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу      
усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности      
дорожного движения", который внесён депутатами Государственной Думы. Я думаю,   
что всем совершенно очевидна актуальность этой проблематики, и, собственно      
говоря, появление законодательной инициативы во многом связано именно с тем,    
что сегодня более 80 процентов граждан Российской Федерации, по данным          
опросов, на первое место как наиболее реальную угрозу для своей жизни и         
безопасности ставят действия лиц, находящихся в состоянии алкогольного или      
наркотического опьянения на автодорогах. Это самый высокий уровень и            
показатель опасности, которая прежде всего воспринимается самими гражданами.    
Кстати говоря, в Санкт-Петербурге эти опросы показали, что 92 процента          
граждан на первое место ставят именно такие правонарушения. Если мы с вами      
обратимся к статистике, то она тоже, увы, очень печальная: ежегодно у нас       
погибают более двух тысяч граждан, более восемнадцати тысяч получают увечья     
разной степени тяжести. Всё это говорит о том, что сегодня мы имеем ситуацию    
с серьёзными преступлениями, которые несут реальную угрозу жизни и здоровью     
наших граждан. Неоднократно в средствах массовой информации, вы помните,        
звучал вопрос, почему за такого рода преступления, которые уносят жизни         
людей, назначается мера наказания, не связанная с лишением свободы, и вообще    
вопрос о безнаказанности и безответственности. Мы проанализировали              
законодательство и сегодня предлагаем устранить пробелы в нём.                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу особо обратить ваше внимание на следующее: один из    
главных пробелов, который сегодня реально существует в законодательстве, -      
это отсутствие минимальной ответственности по составам преступлений, которые    
предусматривают ответственность за управление транспортным средством в          
состоянии алкогольного или наркотического опьянения, повлёкшее гибель людей.    
То есть сегодня фактически действующая санкция - это ноль. И конечно же, то,    
что сегодня действует в законодательстве - от нуля до семи, от нуля до          
девяти, - сформировало соответствующую судебную практику, когда за              
преступления, которые уносят жизни людей, назначается мера наказания в виде     
двух лет условно.                                                               
                                                                                
Для того чтобы изменить эту ситуацию, мы предлагаем сегодня восполнить пробел   
в законодательстве, чтобы судебная практика полностью соответствовала и         
степени тяжести совершённых преступлений, и тем страшным последствиям,          
которые наступают, и обеспечивала в том числе профилактику этих                 
правонарушений. Нижний порог ответственности, который сегодня предлагается -    
от двух и от четырёх лет, - на самом деле, по оценкам многих экспертов, это     
даже достаточно мягкий и либеральный подход. Но мы полагаем, что нужно          
сделать хотя бы этот шаг, для того чтобы сегодня обеспечить неотвратимость      
наказания за эти преступления.                                                  
                                                                                
Ещё один серьёзный пробел в законодательстве связан с тем, что сегодня лицо,    
которое де-юре не является водителем, то есть не имеет вообще права на          
управление транспортным средством либо было лишено этого права в судебном       
порядке в связи с управлением в состоянии алкогольного или наркотического       
опьянения, садится за руль и является уже изначально правонарушителем и         
потенциальным преступником. Количество таких правонарушений измеряется          
тысячами, десятками и сотнями тысяч, что свидетельствует о том, что             
безнаказанность порождает вседозволенность.                                     
                                                                                
Поэтому для тех лиц, кто де-юре не является водителем - хочу подчеркнуть: не    
для водителей, а для тех, кто лишён по суду права управления транспортным       
средством именно за пьяное вождение, для тех, кто не имеет права на             
управление транспортным средством, но садится за руль в состоянии               
алкогольного или наркотического опьянения, то есть является источником          
повышенной опасности, мы предлагаем в рамках уголовной преюдиции штраф в        
размере 200 тысяч рублей. Мы считаем, что сегодня такого рода                   
правонарушителей нужно останавливать до того, когда придётся выражать           
соболезнования семье погибшего, и считаем в некотором смысле порочной ту        
практику, когда по факту уже совершённого правонарушения, когда беда уже        
произошла, говорят о том, как мог тот или иной лихач, будучи в стельку пьяным   
или в состоянии алкогольного опьянения, совершить это преступление. Поэтому     
такая мера ответственности, несомненно, будет иметь прежде всего                
профилактическое значение.                                                      
                                                                                
Более того, уважаемые коллеги, мы полагаем, что сегодня есть необходимость      
ввести одинаковую ответственность за правонарушения, совершённые, когда лицо,   
которое управляет транспортным средством, отказывается от прохождения           
освидетельствования, и за правонарушения, когда подтверждён факт того, что он   
находился в состоянии опьянения, для того чтобы было невыгодно отказываться     
от медицинского освидетельствования, для того чтобы это не было формой          
избежания ответственности. Те случаи, когда лица сбегают с места                
преступления, когда они демонстративно отказываются от прохождения              
освидетельствования, говорят о том, что ответственность должна быть             
одинаковой. Мы предлагаем дополнительную меру, которая будет обеспечивать       
процессуальное значение проводимых процедур освидетельствования, -              
видеофиксацию, более того, в настоящее время уже есть приказ Министерства       
внутренних дел о том, чтобы в полном объёме обеспечить этими приборами все      
патрульные машины ГИБДД Российской Федерации. Для чего это нужно?               
                                                                                
Во-первых, это снимает искушение по поводу того, что кто-то будет               
договариваться. Во-вторых, я хочу напомнить, что при процедуре                  
освидетельствования есть целый ряд важнейших факторов - это понятые, это        
указание в протоколе данных прибора освидетельствования, это последние данные   
исследования, это внесённый в сам протокол в соответствии с паспортом уровень   
погрешности, который есть у прибора. Это я заранее отвечаю на те вопросы,       
которые могут возникать. Всё это уже предусмотрено.                             
                                                                                
Мы с вами предусмотрели все процедуры для правонарушителя, но в самом опасном   
и незащищённом положении у нас находится жертва: у жертвы преступления нет      
права уже ни обжаловать протокол, ни обжаловать судебное решение, ни вернуть    
свою жизнь, поэтому мы полагаем, что тот комплекс мер, который сегодня          
предлагается, будет иметь прежде всего, если хотите, оборонительное значение,   
значение защиты жизни и здоровья. Мы считаем, что если сегодня ещё можно        
спасти хотя бы одну жизнь, это, конечно, нужно сделать.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по         
конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел   
представленный законопроект, и мы полагаем, что его необходимо принимать в      
первом чтении. Все аргументы, которые здесь приводились уважаемым докладчиком   
Ириной Анатольевной Яровой, - всё это так, мы всё это прекрасно знаем:          
практически каждый день мы узнаём из средств массовой информации о всё новых    
и новых ужасных авариях и происшествиях, в том числе с человеческими            
жертвами, которые совершаются по вине нетрезвых водителей. С учётом             
сложившегося на сегодняшний день положения дел в сфере безопасности дорожного   
движения и необходимости принятия срочных мер для его улучшения законопроект    
представляется актуальным и своевременным.                                      
                                                                                
Сегодняшняя ситуация в этой области нашей жизни приобрела черты глобального     
кризиса, хотя совсем недавно, буквально с 2003 по 2010 год, в результате        
принятых законодательных мер было зафиксировано снижение количества             
дорожно-транспортных происшествий с участием пьяных водителей. Это стало        
результатом тех мер, которые были приняты: установлена ответственность за       
повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения,              
ответственность за отказ от освидетельствования на состояние опьянения,         
введено безальтернативное лишение права управления транспортным средством за    
управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако в 2011 году     
вновь произошёл всплеск таких правонарушений - их количество возросло до 12     
тысяч 199, в 2012 году рост таких правонарушений продолжился, поэтому мы        
полагаем, что принятие законодательных мер для исправления возникшей ситуации   
в целях искоренения пьянства за рулём не может вызывать ни у кого возражений.   
                                                                                
В заключении комитета подробным образом изложены определённые замечания к       
данному законопроекту, и мы считаем, что они могут быть исправлены ко второму   
чтению.                                                                         
                                                                                
На основании всего сказанного Комитет по конституционному законодательству и    
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять         
данный законопроект в первом чтении.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы задать вопрос? Я прошу записаться.                                 
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Двенадцать человек. Давайте по два от фракции? Нет возражений?                  
                                                                                
Сергей Николаевич Решульский.                                                   
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
У меня вопрос к Ирине Анатольевне, основанный на пояснительной записке и на     
её выступлении.                                                                 
                                                                                
Скажите, пожалуйста, вот вы приводите цифры, и верные цифры, это информация     
Верховного Суда. Возьмём 2010 год - всего было осуждено только по части         
четвёртой статьи 264 1 тысяча 429 человек, 1 тысяче 49 из них были назначены    
реальные сроки лишения свободы, то есть, получается, 380 человек не получили    
никакого срока лишения свободы; 2011 год - было осуждено 1 тысяча 510           
человек, из них 1 тысяча 95 человек реально получили сроки, то есть 415         
человек не понесли никакого наказания. Скажите мне, пожалуйста, - я думаю, вы   
сделали очень тщательный анализ, - что это за люди: 380 и 415 человек? Они      
погибли... (Микрофон отключён.)                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.                                       
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...или суд учёл статью 25 Уголовно-процессуального кодекса,    
её содержание, или это недостатки судебной системы? Почему эти люди не были     
осуждены на реальные сроки? Или наша судебная система полностью себя            
дискредитировала и надо с неё, наверное, начинать? Я хотел бы услышать чёткий   
ответ, что это за 380 нерешённых дел и 415 нерешённых дел.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.                                 
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Сергей Николаевич, для того чтобы объективно и полно     
ответить на ваш вопрос, прежде всего хочу сказать о том, что суд сегодня        
руководствуется нормой закона, которая действует, а действует сегодня норма     
закона о том, что санкция, предусмотренная законом, - от нуля до семи и от      
нуля до девяти. Вот давайте себе зададим вопрос: такой разбег по составу        
преступления, которое повлекло к гибели двух и более лиц, например... У нас     
что, эквивалент жизни человека может быть различным в зависимости от того,      
понравился ли нам преступник или нет? Конечно, не может быть! Но сегодня        
закон устанавливает такую возможность, это решение абсолютно в рамках закона,   
и именно поэтому это потрясает общественность и очень часто является            
предметом публичного обсуждения. Я сама делала депутатский запрос в отношении   
бывшего следователя. Кадры эти были показаны по всей стране, когда, находясь    
в состоянии опьянения, он на огромной скорости просто снёс женщину и поехал     
дальше, скрылся с места преступления. Это факты очевидные, поэтому мы, как      
законодатели, сегодня, невзирая на то, о ком идёт речь, должны дать суду        
такой инструмент, который будет обеспечивать неотвратимость наказания.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы, как представитель комитета, в      
чьём ведении находится административный кодекс, скажите, пожалуйста,            
подразумевает ли предложенная конструкция статьи административного кодекса,     
что человек, который находился пусть даже в нетрезвом виде за рулём, которого   
привлекают к административной ответственности, передают дело в суд для          
привлечения его к ответственности, для вынесения решения, если отсутствует      
видеозапись, сделанная со стороны сотрудников полиции, освобождается от этой    
административной ответственности или, наоборот, наличие записи необязательно?   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.                     
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, сама по себе видеозапись может       
являться доказательством, которое может быть представлено в деле при            
определении вины человека, в отношении которого рассматривается дело об         
административном правонарушении. Тем не менее могут быть представлены и иные    
доказательства, которые будут неопровержимо свидетельствовать о том, что        
человек виновен. А у нас как в Уголовном кодексе, так и в Кодексе об            
административных правонарушениях обязательным условием для привлечения к        
ответственности является наличие вины, соответственно, в форме умысла либо      
неосторожности, и здесь возможно предоставление любых доказательств, не         
только видеозаписи.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич Грешневиков.                          
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Ирина Анатольевна, конечно, ответственность за вождение в     
нетрезвом виде должна быть суровой, она должна быть такой, чтобы водитель,      
которого задержали в пьяном виде, никогда больше не садился за руль. Вот в      
Европе в основном не наказывают штрафами, а там сразу лишают водительских       
прав - например, в Испании лишают прав сразу на три года, - поэтому,            
естественно, там пьяного не встретишь. Почему же у нас прописаны только         
штрафы - 200 тысяч рублей? Это будет побуждать, естественно, к взяткам: и       
водитель будет заинтересован, и сотрудник ГИБДД. Почему хотя бы при повторном   
задержании в пьяном виде не лишать прав, уж если не на всё время, то на три     
года, на пять лет? Тогда это будет, естественно, сдерживающим стимулом для      
людей, которые любят погонять в пьяном виде на автомобилях, они уже во второй   
раз никогда не сядут, будут знать, что их сурово накажут. Почему мы не идём     
по вот такому пути, а только по пути штрафных санкций?                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.                     
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Анатолий Николаевич, я полностью разделяю вашу обеспокоенность и   
понимание того, что сегодня закон должен предполагать такую ответственность,    
которая делала бы невыгодным противоправное поведение, а тем более такое        
противоправное поведение, которое уносит жизни людей. Но сегодня норма,         
которую мы предлагаем, касается тех, кто уже лишён права управления             
транспортным средством или не обладал этим правом никогда. Вот мы ведём речь    
об уголовной ответственности - в виде штрафа в 200 тысяч рублей - именно        
такой категории лиц. Вообще, при подготовке ко второму чтению - я знаю мнения   
и других коллег, которые считают предложенные нормы достаточно мягкими,         
либеральными, - мы, конечно же, готовы со всеми обсуждать эти подходы, но       
несомненно, тот шаг, который сегодня предложен, нужно сделать, и он всё-таки    
будет обеспечивать новые подходы в профилактике таких правонарушений.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин.                                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам.                                 
                                                                                
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемый Дмитрий Фёдорович! Понятно, что любой    
нормальный человек выступает против пьянства за рулём, но при этом эксперты     
указывают на некоторые недостатки определения состояния опьянения по            
алкотестеру. В частности, эксперты указывают на погрешность, которую уже        
упоминали, на то, что алкотестеры реагируют на кефир, на квас, на корвалол.     
Как вы относитесь к предложениям экспертов определять состояние опьянения по    
медицинским показаниям с участием медицинского работника?                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.                     
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, конечно, у нас в таком, будем говорить,         
обиженном положении оказались кефир, хлеб ржаной, бананы - видимо, те, кто      
распространял эту рекламу, надеялись, что это будет исключено из продуктов      
детского питания, потому что недобросовестность этой рекламы очевидна.          
Коллеги, мы с вами сегодня должны всё-таки, наверное, давать юридическую        
оценку. Если мы с вами посмотрим фактический протокол, протокол, которой уже    
сегодня составляется, посмотрим внимательно те данные, которые в обязательном   
порядке фиксируются в протоколе, то мы увидим, что там есть обязательное        
указание на индивидуальные данные прибора, обязательное указание на то, когда   
он проходил техническую проверку, обязательное указание на то, имеется ли в     
нём погрешность. Более того, у нас с вами есть два понятых, у нас с вами есть   
само лицо, которое проходит освидетельствование, у него есть право заявить о    
направлении на повторное исследование, интервал в исследованиях, которые        
проводятся первоначально, - двадцать минут, и дважды. То есть мы с вами         
заложили целую систему, обеспечивающую объективность оценки этой ситуации.      
Меры, которые мы предлагаем сегодня по восполнению пробелов в                   
законодательстве, направлены на то, чтобы защитить и обезопасить жизнь тех,     
кто пока ещё жив, а не проводить исследование уже по факту, когда мы с вами     
имеем дело не с правонарушителем, а с преступником, по вине которого            
совершено опасное преступление.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.                     
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Николаевич, ну, я могу говорить лишь о мнении       
комитета, оно заключается в следующем. Данным законопроектом не регулируется    
вопрос о так называемых промилле, я полагаю, что вы это имели в виду. Есть      
различные мнения экспертов по этому вопросу, вопрос, вне всякого сомнения,      
является дискуссионным. Мы сейчас говорим о том, что, вне всякого сомнения,     
необходимо усиливать ответственность, и именно об этом было решение комитета.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.                               
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                        
                                                                                
Дмитрий Фёдорович, а вот не наша ли с вами задача, ну, как и всей Госдумы,      
сделать так, чтобы не было таких правонарушений? Неужели вы думаете, что        
человек, налив стаканчик, выпив и подумав, что вот если раньше мне давали до    
семи лет, то теперь дадут от двух до семи лет в случае смертельного исхода,     
или если там было до девяти, то теперь от четырёх до девяти лет будет,          
перестанет садиться за руль? Вы думаете, что он такой логикой                   
руководствуется, что ли?                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.                     
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, если отвечать на ваш вопрос         
развёрнуто и с учётом такой науки, как криминология, то есть науки о            
преступниках и о преступлениях, то это, я полагаю, займёт, наверное, целый      
день, а может быть, и больше. Есть целые курсы лекций по этому поводу - чем     
руководствуются преступники, совершая то или иное противоправное, преступное    
деяние. Тем не менее, как показывает практика, ужесточение ответственности в    
комплексе с другими мерами даёт, как правило, определённый эффект, который      
заключается и в снижении количества правонарушений, и, естественно,             
соответственно, в снижении количества жертв, а именно на это направлен наш      
законопроект - на защиту права на жизнь от посягательств, преступных            
посягательств.                                                                  
                                                                                
Поэтому мы полагаем, что усиление ответственности, в том числе уголовной,       
административной, возымеет действие и количество правонарушений снизится.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Викторович Руденко.                                                      
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                       
                                                                                
У меня вопрос и к докладчику, к Ирине Анатольевне, и к Дмитрию Фёдоровичу.      
Всё-таки, возвращаясь к вопросу о промилле, я хотел бы спросить:                
рассматривали ли авторы законопроекта и профильный комитет возвращение хотя     
бы до позиции 0,2 или 0,3 промилле?                                             
                                                                                
Приведу простой пример, я ещё успею за эту минуту. Мой хороший знакомый         
просто не пьёт никогда, его остановил сотрудник ДПС и попросил пройти           
медосвидетельствование, дунуть в алкотестер. Он жевал жевательную резинку -     
прибор показал 0,3 промилле. И если бы не улыбающийся начальник поста,          
который сказал... Ну, человек стал возмущаться, отказываться проходить          
медосвидетельствование, и начальник поста сказал: "Давайте мы через двадцать    
минут попробуем повторить, но только вы не жуйте жевательную резинку, и мы      
заново возьмём у вас пробу". Во второй раз прибор показал 0 промилле.           
                                                                                
Поэтому говорить о том, что бананы, ржаной хлеб и так далее, различные          
физиологические особенности человека и тому подобное... Хотелось бы, чтобы      
этот инструмент не превратился... Ведь будут страдать простые граждане.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.                                 
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Андрей Викторович, собственно говоря, вы сейчас в        
своём вопросе дали информацию очень важную о том, что в обязательном порядке    
через двадцать минут после первоначального исследования проводится повторное.   
Это первое обстоятельство.                                                      
                                                                                
Второе. Мы в своём законе, безусловно, не рассматриваем вопросы промилле,       
более того, считаем, что это была бы серьёзная подмена понятий, потому что      
различие между человеком, который не употреблял алкоголь, и тем, кто            
употреблял, совершенно чёткое, и на эту чёткую дифференциацию, на               
разграничения направлены все процедуры. Как только кто-то вносит в повестку     
вопрос промилле, возникает проблема торга - как договориться с сотрудником      
ГИБДД о том, чтобы у вас было допустимое промилле.                              
                                                                                
Поэтому мы считаем, что сегодня и для защиты интересов добросовестных           
водителей, и для защиты жизни и здоровья наших граждан наша задача -            
предложить именно те меры, которые заявлены, - дополнительные меры,             
восполняющие пробел в законодательстве по защите жизни и здоровья и по          
обеспечению неотвратимости наказания за совершённые правонарушения и            
преступления.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список, пожалуйста.                                                    
                                                                                
Сергей Николаевич Решульский. Семь минут выступление.                           
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, товарищи!      
Ничего личного, я исхожу только из того, что здесь четыреста пятьдесят          
депутатов, которые в статье 27, часть первая, нашего закона о статусе           
депутата приравнены к министрам, поэтому и подход должен быть у нас чисто       
государственный.                                                                
                                                                                
Из чего исхожу? Наверное, государство не должно мстить людям, а должно          
создавать такую систему наказания, которая гарантирует неотвратимость этого     
наказания. Вот цифры - надо на цифрах всегда базироваться - по 2009, 2010,      
2011 и 2012 годам. 2009 год: 203 тысячи 603 дорожно-транспортных преступлений   
произошло, погибли 26 тысяч 84 человека; "пьяных аварий" - 12 тысяч 326,        
следовательно, это 6 процентов (запомните!), погибли 2 тысячи 217 человек -     
много, но это 8,5 процента от общего количества. 2010 год: 199 тысяч 431        
авария произошла, погибли 26 тысяч 567 человек; "пьяных аварий" - 11 тысяч      
845 (6 процентов), погибли 1 тысяча 954 человека (7,3 процента). 2011 год и     
2012 год - почти то же самое, правильно здесь сказал уважаемый Дмитрий          
Фёдорович, в 2011-м и в 2012 годах рост по "пьяным авариям" составил 0,3        
процента. Мы сейчас речь ведём о том, как справиться с этими 6 процентами,      
как их запугать, чтобы они не садились пьяными за руль. Ну а кто будет          
заниматься 93 процентами, о которых я сказал? Из ста вычесть семь, вы           
прекрасно понимаете, получится девяносто три - просто очень мало времени,       
поэтому так спешу.                                                              
                                                                                
Я не зря задал вопрос уважаемой Ирине Анатольевне: а что, этим законом мы уже   
однозначно подчёркиваем, что наша судебная система полностью прогнила, что ей   
никто не доверяет? Кстати, по социальным опросам одной уважаемой организации,   
не буду называть её, до 50 процентов нашего населения не доверяют нашей         
судебной системе, а среди тех, кто сталкивался с судебными делами, уже 63       
процента. Верить или не верить этим опросам - ну, это, как говорится, каждый    
сам может определить.                                                           
                                                                                
Следующее. Эти 380 человек, эти 415 человек, которые не получили реальные       
сроки - неужели у нас не хватило времени и не было возможностей, вообще-то,     
разобраться, почему суды не привлекли их к уголовной ответственности, не        
осудили? У нас на срок до семи или до девяти лет по статье 264 можно человека   
осудить, почему суды не принимают эти решения? Потому что, наверное, в каждом   
случае есть какие-то свои обстоятельства. Я не защищаю судебную систему, но у   
нас есть квалификационные комиссии, которые должны рассматривать это. Ну что    
такое 380 случаев за год? Давайте рассмотрим их отдельно и спросим с тех        
судей, которые определяли такие сроки. Наверное, тут и механизмы есть этого     
решения.                                                                        
                                                                                
Вот если бы мы поступали по-государственному, то, на мой взгляд, должны были    
бы рассмотреть вопросы административной и уголовной ответственности прежде      
всего за состояние наших дорог, ответственность за которое лежит на главах      
администраций. Но как только я поднимаю этот вопрос, мне все без исключения     
говорят: "Ты что, вообще ничего не понимаешь?! У них же денег нет, они же не    
могут дороги привести в нормальное состояние!" Тогда объясните мне, почему      
такая борьба идёт на выборах главы администрации того или иного поселения,      
города и так далее, что же они туда лезут, если там денег нет и они не могут    
ничего сделать. По данным той же ГИБДД, 30 процентов всех аварий происходит     
из-за плохого состояния наших дорог.                                            
                                                                                
Второе, тезисно говорю. Вот выйдем из зала и начнём друг другу рассказывать,    
как получить права, как купить эти права, как наши автошколы обучают и          
выпускают учеников, как наши сотрудники ГИБДД за деньги выдают права. Вы что,   
не видите, какое движение в Москве сейчас стало?! Тут кого ни спросишь,         
говорят: "Да половина прав куплена!" Давайте введём статью, определим           
наказание до девяти лет, я не знаю, до семи лет - пусть тот, кто за деньги      
выдал права, сидит, пока не одумается, там, где положено, - это, на мой         
взгляд, государственный подход.                                                 
                                                                                
Третье, тоже тезисно, о судьях. (Времени совсем не остаётся, а такой            
интересный вопрос!) Давайте проведём хороший анализ по этим 380 уголовным       
делам, 414 уголовным делам, где вообще нет никаких наказаний или где дали от    
года до трёх лет. Пригласим, ну пусть не мы, а Верховный Суд или                
квалификационная комиссия, и спросим: "Слушай, Иванов, Петров, Сидоров или      
как там твоя фамилия, объясни нам, из чего ты исходил? Из того, что погибли     
эти обвиняемые? Или, может быть, по статье 25-й УПК, как я сказал, по           
примирению сторон решили? Или, может, ты взял на лапу, получил взятку           
какую-то?" Ну это же просто решается! И определим тогда судье, я не знаю, до    
пяти, до семи, до десяти лет, как это положено по Уголовному кодексу, без       
права далее заниматься юридической деятельностью.                               
                                                                                
И четвёртый вопрос (заканчиваю уже). Вот мы тут говорим о погибших в            
автоавариях, а вы знаете, что у нас каждый час пять - шесть человек умирают     
из-за отравления фальсифицированным алкоголем? Не из-за болезни или пьянства,   
а из-за того, что фальсифицированный алкоголь мерзавцы выпускают и травят       
наше население! Каждый час - я подчёркиваю! Вот мы час здесь сидим - пять       
человек уже умерли. Так давайте примем меры... Но как только начинаешь          
поднимать этот вопрос - вот вчера прекрасно выступал здесь Владимир             
Георгиевич Поздняков с 10-минутным заявлением от фракции, - так сразу меня и    
всех вас, здесь сидящих, начинают одёргивать: это экономический вопрос,         
нельзя это трогать!.. (Микрофон отключён.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.                                       
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, что добавили.                                         
                                                                                
Получается, за то, что продают алкоголь несовершеннолетним или продают его не   
там, где положено, только штрафовать будем. Идёт алкоголизация страны - и вы    
собираетесь навести порядок вот такими мерами?! Давайте примем такую статью:    
кого задержали пьяным за рулём - тут же высшая мера наказания, прямо на         
месте! Может быть, таким образом мы их застращаем и они не сядут больше за      
руль в пьяном виде. Но я уверен, что этого никогда не будет... Если мы          
действительно хотим решить данную проблему, должны комплексно к этому           
подойти.                                                                        
                                                                                
И в заключение. Вот то, что Дмитрий Фёдорович говорил, то есть что до 2011      
года было снижение, а потом рост пошёл... Друзья мои, товарищи, коллеги, да     
это же мы с вами в 2011 году затеяли... (Микрофон отключён.)                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.                               
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сергей             
Николаевич правильно поднял все вопросы, с ним можно согласиться, да и можно    
поддержать авторов законопроекта, которые стремятся ужесточить                  
ответственность за вождение в пьяном виде, но прежде всего мы должны            
понимать, кого считать пьяным. Сегодня, когда мы говорим о так называемом       
нулевом промилле, средства массовой информации начинают давать неправильные     
посылы в общество, что это разрешение пить за рулём, а это две абсолютно        
разные вещи. Мы должны чётко и ясно понимать, что у нас есть сегодня            
погрешность измерений, есть понятие эндогенного алкоголя в крови, есть          
продукты питания и медикаменты, при употреблении которых может быть             
положительная реакция на алкоголь, - всё зависит от индивидуальных              
особенностей организма.                                                         
                                                                                
Обращаю внимание на то, что помощник президента Голикова, ранее возглавлявшая   
Минздравсоцразвития, в ведении которого как раз находился вопрос о проведении   
медосвидетельствования, указала на то, что у нас в законопроекте и вообще в     
действующем законодательстве не урегулирован вопрос, касающийся состояния       
опьянения, и предложила его доработать. Учитывая, что общественность            
возмущается - мы получаем огромное количество жалоб от физических лиц,          
которых привлекают к ответственности за управление якобы в пьяном виде, а они   
вообще не употребляют алкоголь, - мы понимаем, что любое ужесточение            
наказания должно предваряться решением вопроса, кого считать пьяным.            
Оставлять такую формулировку, которая есть сегодня в предложенном               
законопроекте, просто опасно.                                                   
                                                                                
Теперь по сути законопроекта и о тех пробелах, которые мы выявили. Я двумя      
руками за то, что вы хотите ввести в 264-ю статью УК нижнюю планку              
привлечения к ответственности. И мы об этом говорили ещё полгода назад, но      
это следующий пункт нашей повестки.                                             
                                                                                
В предлагаемой статье 264-1 уже есть определённые пробелы. Если водитель был    
лишён права управления за то, что употребил алкоголь после того, как его        
остановил сотрудник полиции, или после ДТП, то он уже под действие этой         
уголовной статьи не подпадёт - это первое.                                      
                                                                                
Второе. Если человек, будучи лишённым права управления транспортным средством   
за езду в пьяном виде, привлекается опять и отказывается от прохождения         
медицинского освидетельствования, то он из-под действия этой уголовной статьи   
тоже выходит, то есть для того чтобы выйти из-под действия этой уголовной       
статьи, человек должен просто всегда отказываться от прохождения медицинского   
освидетельствования - это пробел в законе.                                      
                                                                                
Далее, Уголовным кодексом предусмотрена определённая ответственность за         
"пьяное ДТП" с жертвами. Вы её усиливаете, но, если человек скрывается с        
места ДТП, вы этот случай не рассматриваете. Получается, что теперь водителю,   
если он в нетрезвом виде совершил ДТП, проще сбежать с места ДТП, а через три   
дня заявить о том, что он пьяным не был, - тогда степень ответственности        
будет гораздо ниже.                                                             
                                                                                
Следующее: в административном кодексе вы изменяете санкции по ряду              
административных статей, ужесточаете наказание и вводите достаточно большие     
штрафы - от 30 тысяч и выше, - но вы не предусматриваете такой случай, когда    
опять-таки человек, который попал в ДТП, говорит о том, что он управлял         
транспортным средством не в пьяном виде, а употребил алкоголь после ДТП, хотя   
Правила дорожного движения это запрещают, или, если сотрудник полиции его       
останавливает, он выходит и употребляет алкоголь, что также запрещено           
правилами, но ему легче представить таким образом ситуацию и нести более        
мягкую ответственность. Этого вы не учли, это определённый пробел в вашем       
проекте закона.                                                                 
                                                                                
Что касается вашего предложения относительно видеофиксации как основания для    
проведения освидетельствования, то это хорошая идея, она поддерживается, но в   
том виде, как это изложено в проекте закона, эта норма работать не будет. В     
административном кодексе есть чёткое определение, что является                  
доказательством, есть чёткое понятие, что является средством измерения, в       
административном кодексе вообще отсутствует понятие "видеорегистратор". И я     
не зря задал вопрос представителю комитета, потому что получается, что если в   
обязательном порядке видеозапись не будет в суде исследована, то, таким         
образом, сам факт того, о чём говорится в статье, является просто фикцией.      
Если же всё-таки вы имеете в виду, что в обязательном порядке для привлечения   
водителя к административной ответственности должна быть представлена            
видеозапись, тогда это надо соответствующим образом и прописать, формулировку   
я на заседании комитета приводил. Но здесь возникает другой вопрос, другая      
проблема: а не будет ли тогда отсутствие видеозаписи основанием, для того       
чтобы нужных людей, статусных людей, учитывая телефонное право, коррупционную   
составляющую, уводить от административной ответственности?                      
                                                                                
Кстати, ещё считаю необходимым установить видеофиксацию отказа от прохождения   
медицинского освидетельствования, просто освидетельствования. Почему? Вот       
недавно Интернет был взорван информацией, как одна краснодарская "крутышка"     
припарковалась на встречной полосе и сказала, что у неё связи, что, мол, где    
хочу - там и паркуюсь. Так вот, три года назад эту девушку привлекали к         
административной ответственности за отказ от прохождения                        
медосвидетельствования, но, видимо, учитывая её связи, суд вынес решение,       
оправдал её, сказав, что нет достаточных оснований для привлечения её к         
административной ответственности. Вот такие случаи мы также должны учитывать.   
                                                                                
Дальше. У всех сотрудников ДПС нет тех же видеорегистраторов, пусть даже они    
не являются техническими средствами измерения, - как мы будем реагировать на    
тот факт, что запись будет потеряна? Помните, недавно на Кутузовском            
проспекте один религиозный деятель попал в ДТП, а в ГАИ заявили, что якобы      
запись съел вирус. Вот не получится ли у нас так, что в случаях с отдельными    
гражданами эти записи будут регулярно съедать вирусы, а для остальных граждан   
будет уголовная и серьёзная административная ответственность?                   
                                                                                
Таким образом, мы считаем, что в данной редакции законопроект принимать         
нельзя, мы поддерживать его не будем. Мы считаем, что это будет ударом по       
нашим водителям, что это будет очередной лазейкой для тех, кто привык           
избегать административной и уголовной ответственности, и они так и будут её     
избегать.                                                                       
                                                                                
Вы говорите о занесении данных в протокол, о том, как должно проходить          
освидетельствование. Понимаете, у нас граждане очень часто даже не понимают,    
что является освидетельствованием, что является медицинским                     
освидетельствованием, и, когда они отказываются от простого                     
освидетельствования, к ним никаких санкций применить нельзя, но их привлекают   
к административной ответственности и сегодня, лишая права управления            
транспортным средством. И никто не будет выискивать и вписывать погрешность     
измерения: нашли 0,1 или 0,2 промилле - всё, документы составили, передали в    
суд, суд априори встаёт на сторону дорожного инспектора. У нас и так сегодня    
водитель не защищён, но предложенными новеллами мы ещё больше по нему ударим.   
Пока не дадим определение, кто считается пьяным, любое усиление - это только    
удар по простому гражданину за рулём в нашей стране.                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Евсеевич Хинштейн.                                                    
                                                                                
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемые друзья, всякий раз, когда мы с вами пытаемся предложить какие-то      
конкретные шаги, для того чтобы навести порядок в той или иной сфере, мы        
сразу слышим целый перечень контраргументов, с каждым из которых в              
отдельности можно согласиться: да, у нас далеки от совершенства                 
правоохранительные органы; да, у нас небезупречно работает судебная система;    
да, высокая степень коррумпированности именно в подразделениях ГАИ; да,         
плохие дороги, о чём говорил Сергей Николаевич. Можно продолжить этот           
перечень и дальше, но означает ли это, что мы с вами, например, должны          
отменить Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс - ну а в чём         
разница? Если мы говорим о том, что у нас коррупционная правоохранительная      
система, некачественная судебная система, отсутствует надзор, то почему мы с    
вами сейчас вступаемся за судьбы, по мнению оппонентов законопроекта, жертв     
будущего закона и не вступаемся за тех, кто сегодня сталкивается с работой      
правоохранительной и судебной систем?                                           
                                                                                
Коллеги, нельзя подменять одно другим. Проблема алкоголизации нашего            
общества, проблема пьяных водителей стоит крайне остро, об этом говорил и       
президент на недавней коллегии МВД, об этом говорим и мы с вами постоянно. Я    
не могу согласиться с цифрами, которые назвал Сергей Николаевич Решульский,     
говоря о том, что у нас ежегодно количество ДТП с участием пьяных водителей     
снижается, - это не так: в 2011 году по отношению к предыдущему году прирост    
таких ДТП составил 3,4 процента, в 2012 году, прошлом, прирост этот составил    
4,8 процента. И скажу также, что по всем показателям, связанным с "пьяным       
вождением", - это и ДТП с участием пьяного водителя, это и невыполнение         
водителем требования о прохождении медосвидетельствования, это и управление     
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного          
опьянения, - по всем этим показателям в прошлом, 2012 году произошёл рост: 3    
процента, 5 процентов, а где-то 27 и 28 процентов. О чём это говорит,           
учитывая, что совсем недавно мы с вами меняли законодательство и ужесточали     
ответственность? Это говорит о том, что принятые нами меры оказались            
недостаточными и эти меры нуждаются в ужесточении.                              
                                                                                
Нам говорят сейчас о каких-то коррупционных составляющих этого законопроекта,   
о последствиях, которые могут наступить. Коллеги, сегодня у сотрудников         
правоохранительной системы, в первую очередь ДПС, и без того огромный набор     
коррупционных возможностей! Когда Ярослав Евгеньевич говорит о том, что этот    
закон делается для привилегированных граждан... Вы меня простите, мы что, для   
привилегированных граждан устанавливаем минимальную планку в два года лишения   
свободы за совершение ДТП, повлёкшего смерть? Сильно сомневаюсь! Наоборот,      
одно из принципиальных отличий этого законопроекта состоит в том, что он        
решает сразу несколько тяжелейших коррупционных вопросов.                       
                                                                                
Нижняя планка. Я думаю, что большинство сидящих в этом зале депутатов, по       
крайней мере те, кто своих избирателей видит не с экрана телевизора,            
регулярно сталкиваются с этими проблемами, когда после ДТП, после гибели        
людей следственные органы либо не возбуждают уголовные дела, либо прекращают    
их, приостанавливают. Мне приходится с такими случаями сталкиваться             
еженедельно. И здесь вопросы, Сергей Николаевич, в первую очередь не к          
судебным инстанциям, а к органам предварительного следствия, которые            
возбуждают соответствующие уголовные дела, предусмотренные 264-й статьёй        
Уголовного кодекса, а затем уже направляют или не направляют это в суд. И до    
суда, уверяю вас, значительная часть таких дел просто не доходит. Кстати,       
отмечу, что у нас с вами, Сергей Николаевич, нет возможности анализировать и    
вмешиваться в работу судов и, когда вы предлагаете посмотреть, почему они       
вынесли такие решения, - это грубейшее нарушение закона, нашего с вами          
закона, о статусе депутата, который прямо устанавливает недопустимость нашего   
вмешательства в судебную, следственную и оперативно-розыскную деятельность.     
                                                                                
Уважаемые коллеги, в ответ на эту угрозу, которая имеет место в нашей стране,   
нужны адекватные меры. Конечно, не бывает идеальных моделей и не существует     
панацеи от всех болезней, тем не менее те инициативы, которые предлагаются      
сегодня вниманию Государственной Думы, инициативы, которые, безусловно,         
вызвали огромную реакцию в обществе, на взгляд фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",         
авторов данного законопроекта, вполне оправданны. Мы приветствуем всех, кто     
готов дальше работать над этим законопроектом, совершенствуя его ко второму     
чтению. И напомню, что при перевнесении данного законопроекта целый ряд         
замечаний и предложений коллег-депутатов, Верховного Суда и иных органов были   
учтены и многие из моментов, на которые нам указывали, были устранены.          
Совершенно очевидно, что этот закон нужен.                                      
                                                                                
Я сознательно не касаюсь сейчас в своём выступлении злополучной темы            
промилле, потому что законопроект не про это и тему промилле, вероятно, мы с    
вами будем обсуждать отдельно, когда соответствующие законопроекты поступят     
сюда, и в зале действительно будет жарко. Я согласен с теми, кто говорит о      
необходимости установить чёткие, понятные правила игры, в том числе и в части   
промилле, для того чтобы у людей не было сомнений в том, что они подвергаются   
обоснованному и справедливому наказанию. В то же время то предложение,          
которое законопроект содержит, например, по видеофиксации, на мой взгляд,       
абсолютно правильное, и я не вижу сложностей, связанных с использованием этих   
материалов. Кроме того, для сведения скажу, что сегодня в соответствии с        
приказами МВД России все патрульные автомобили ДПС должны быть оснащены         
видеорегистраторами. Если где-то этого нет, это уже вопрос упущения             
соответствующих руководителей, за что они должны быть соответствующим образом   
наказаны.                                                                       
                                                                                
Таким образом, уважаемые коллеги, я призываю поддержать наш законопроект        
всех, кто понимает, насколько тяжёлая ситуация сложилась в стране. Вот эти      
цифры и проценты, которыми мы здесь, стоя на трибуне, оперируем, не просто      
плюс 3,4 или плюс 27,1, за ними человеческие жизни, человеческие судьбы,        
потому что каждый из этих погибших людей имел родственников, близких, это       
наши с вами избиратели в конце концов, и в первую очередь, уважаемые друзья,    
мы должны думать об этом.                                                       
                                                                                
Ну а в связи с этой злополучной темой промилле я хочу предложить следующее.     
Почему бы нам не подумать, например, о таком варианте: прежде чем инспектор     
будет использовать алкотестер, он продемонстрирует, как этот алкотестер         
работает, на своём собственном примере? Видя, что там ноль промилле, никаких    
вопросов после этого ни у одного участника дорожного движения не возникнет,     
даже если он перед этим пил кефир, ел бородинский хлеб или бананы.              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Викторович Руденко. С места.                                             
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Я хотел бы коллегам, внёсшим законопроект, всё-таки напомнить,    
что наша фракция, мои коллеги по фракции вносили в прошлом созыве аналогичный   
законопроект, но он был, к сожалению, отклонён. Если бы мы его приняли          
своевременно, то не было бы такого количества смертей. Закон, конечно, нужен,   
он уже давно актуален, и если бы его поддержали в прошлом созыве, было бы ещё   
лучше, потому что мы считаем, наша фракция, что пьяный человек за рулём - это   
убийца, а лишённый права управления - это вдвойне убийца. Поэтому, конечно,     
нужно применять самые жёсткие меры, вплоть до пожизненного лишения его прав,    
недопущения к управлению и тюремного заключения, для того чтобы его проучить,   
чтобы он больше не садился за руль.                                             
                                                                                
Ну посмотрите, что творится в нашей стране: мы развалили структуру управления   
правоохранительными органами, у нас самый - правильно признаёт Александр        
Евсеевич Хинштейн - коррупционный суд в мире, который может тебя выпустить,     
если адвокат договорится за половину цены, или наполовину скостить срок, если   
дать определённую взятку, - это все подчёркивают, все с этим сталкиваются,      
все это видят, но мы с вами это не можем исправить. Как выдают права,           
водительские удостоверения, автошколы и ГИБДД, мы тоже все прекрасно знаем и    
прекрасно понимаем, какое количество преступников мы плодим.                    
                                                                                
И в этой ситуации мы должны принять такой закон, чтобы в первую очередь         
добропорядочные граждане не пострадали, потому что вот уже пошли уловки. Даже   
читая заключение комитета, уже понимаешь, что легче скрыться с места ДТП и      
приехать дня через три с повинной и получить меньшее наказание, чем остаться    
на месте совершения ДТП, потому что сроки совсем другие и совсем другое         
наказание. Или такой вот диссонанс в законопроекте: допустим, за то, что ты     
управляешь в состоянии алкогольного опьянения, штраф в размере 50 тысяч         
рублей, а если ты без прав управляешь - 30 тысяч рублей.                        
                                                                                
Возвращаясь к той же теме промилле, я хочу сказать, что мы должны               
соответствующую норму принять одновременно с этим законом, иначе мы дадим       
такой рычаг сотрудникам ГИБДД... А страдать будут в основном те, у кого 0,2     
промилле, 0,3 промилле, то есть добропорядочные граждане, а не вываливающийся   
из машины следователь из Следственного комитета или сотрудники прокуратуры на   
затонированных машинах - мы это всё видим в видеосюжетах, размещённых в         
различных сетях, на YouTube и так далее, всё это видно. Но они не будут         
наказаны, поверьте, у них везде связи есть. Мы с вами постоянно наблюдаем за    
транспортной ситуацией и знаем, что есть машины со спецномерами                 
определёнными, которые сотрудники ГИБДД даже боятся остановить. Правильно, он   
остановит любую другую, обычную машину, любого другого гражданина, ему легче    
с ним разговаривать, ведь у того ни связей, ни телефонного права, ничего нет,   
он не позвонит ни папе в прокуратуру, никому. Вот Ярослав приводил пример,      
как девочка припарковалась на встречной полосе и сказала, что вот, мол,         
сейчас приедет её брат, насыпет ему, сотруднику ГИБДД, полные карманы           
наркотиков: "И сядешь у меня, если не отпустишь!" И всё это снималось на        
видеокамеру. Конечно, это всё ужесточает порядок в отношении наших              
добропорядочных граждан, но я согласен с коллегами, в том числе и из фракции    
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", что такой закон необходим.                                     
                                                                                
Много голосов раздаётся о том, что надо обязательно вернуться к рассмотрению    
вопроса о промилле, только я не пойму одного: мы вот дискутируем уже порядка    
полугода, и такое впечатление, что у нас, в нашей великой российской стране,    
нет нормального института, который бы дал медицинское заключение, дал справку   
в виде доклада, как, на что влияет и так далее. Провели бы исследования - я     
думаю, на это не такие уж большие денежные средства были бы затрачены, - и      
хотя бы ясность внесли и наконец-то успокоили граждан, сказали: "Граждане,      
если вы садитесь за руль, пожалуйста, не употребляйте жевательную резинку, не   
пейте кефир..." Это должно исходить из компетентных источников, из Минздрава,   
а не быть какими-то домыслами, какой-то дешёвой рекламой и так далее, это всё   
должно пройти официально через определённые круги. Мы же живём в правовом,      
развитом государстве, не пещерный же у нас век, так сказать.                    
                                                                                
И в конце своего выступления я хочу сказать, что мы, конечно, поддерживаем      
данный законопроект, потому что считаем, что надо ужесточать меры по            
отношению к тем водителям, которые в пьяном виде, не думая о последствиях,      
управляют транспортным средством и губят жизни. Пример этому - вот последний,   
достаточно печальный случай, когда водитель врезался в остановку, где стояли    
дети. Мы видим много случаев, когда гибнут простые граждане, дети по причине    
того, что какой-то, извините, нехороший человек, я не буду употреблять          
непарламентское выражение, сел за руль в пьяном виде. Наша фракция поддержит    
в первом чтении законопроект, но мы считаем, что он должен быть доработан с     
учётом всех замечаний и Верховного Суда, и профильных комитетов, с учётом       
предложений депутатов ко второму чтению и уже совместно с законом о промилле    
должен действовать.                                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет. Ирина             
Анатольевна?                                                                    
                                                                                
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.                                           
                                                                                
Микрофон включите.                                                              
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за столь детальное,            
подробное обсуждение данной законодательной инициативы. Единственное, в         
заключение хотелось бы отметить несколько положений и обратить ваше внимание    
на то, что мы ведём речь о восполнении пробелов законодательства по             
действующим составам преступлений. Коллеги, это не новые составы                
преступлений, это преступления, за которые уже предусмотрена уголовная          
ответственность. Мы сегодня предлагаем меры, которые позволяют упредить         
ситуацию, связанную с необоснованным освобождением от ответственности за        
совершённое преступление.                                                       
                                                                                
Здесь постоянно делаются попытки перевести обсуждение в плоскость промилле.     
Коллеги, давайте зададим себе вопрос: для пилота самолёта, для лица, которое    
управляет школьным автобусом, мы тоже готовы обсуждать вопрос о том, чтобы      
разрешить немного выпить, или мы будем как-то дифференцировать? Я думаю, что    
сегодня мы должны, просто обязаны говорить о вещах, которые уже законом         
предусмотрены, с точки зрения защиты в том числе добросовестных водителей.      
Позволю себе утверждать, что каждый добросовестный водитель очень               
заинтересован в том, чтобы не встречаться на дороге с тем, кто управляет        
источником повышенной опасности не только, кстати говоря, в состоянии           
алкогольного опьянения, но и наркотического опьянения тоже, хотя здесь речь     
идёт только об алкогольном.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, очень надеюсь, что ко второму чтению у вас будет             
возможность ознакомиться с протоколом, который составляется практически по      
каждому факту освидетельствования. Тогда, я думаю, вот эти неточности и, на     
мой взгляд, некоторые даже недоразумения по неправильному толкованию самой      
процедуры исчезнут. Я очень рекомендую всем посмотреть данный документ, в       
котором, что называется, чёрным по белому совершенно чётко написаны             
обязательные условия составления протокола по конкретному прибору: время        
исследования и интервал исследования (оно не одноразовое), а также сведения о   
самом приборе. Это говорит о том, что у лица даже имеется возможность в         
случае необходимости проведения экспертизы истребовать сам прибор в качестве    
дополнительного доказательства.                                                 
                                                                                
Что касается процедуры. Коллеги, статья 27.12 и те поправки, которые мы         
предлагаем, уже устанавливают обязательное требование к процедуре               
освидетельствования. А что это означает? Это означает, что, если обязательное   
требование по процедуре не выполняется, сама процедура уже не может являться    
достоверной. Уважаемые коллеги, это комплексный подход, это комплекс мер,       
который предлагает защиту водителей - я хочу это подчеркнуть - и наказание      
для тех, кто де-юре не является водителем, но управляет источником повышенной   
опасности в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.                
                                                                                
Уважаемые коллеги, я очень надеюсь, что ко второму чтению все мы примем самое   
активное участие в доработке законопроекта, с тем чтобы в самое ближайшее       
время эти меры могли уже начать работать.                                       
                                                                                
Спасибо большое всем.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Фёдорович, будете выступать? Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.      
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С моей точки       
зрения, действительно всё ясно, усиление ответственности необходимо, и,         
возможно, я бы не стал брать слово, если бы не одна-единственная фраза          
коллеги Руденко. С одной стороны, наш уважаемый коллега сказал о том, что мы    
живём в правовом, цивилизованном государстве, с другой стороны, он, по сути     
дела, в зале, можно сказать, с трибуны Государственной Думы утверждал, что у    
нас самая коррумпированная в мире судебная система. Вот как можно совместить    
одно и второе утверждения? С одной стороны, мы видим увеличение количества      
дел в судах, мы видим, что суды перегружены, мы рассуждаем о том, что           
необходимо разгрузить каким-то образом судебную систему - и систему судов       
общей юрисдикции, и систему арбитражных судов. С другой стороны, являясь        
представителями одной ветви власти, мы показываем пример нашим гражданам, как   
надо относиться к другой ветви власти. Как это можно понимать?                  
                                                                                
Я считаю, такие высказывания без приведения каких-либо фактов, статистики -     
это, по сути дела, вызов государству представителя народа. С моей точки         
зрения, эти высказывания некорректны. И в следующий раз, прежде чем делать      
подобные заявления, конечно же, необходимо представить здесь, в палате,         
серьёзные обоснования.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
По ведению - Вячеслав Иванович Лысаков.                                         
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, сразу после голосования вношу поправку по промилле. Прошу    
присоединяться.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

7-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в          
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления         
ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного     
движения".                                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              289 чел.64,2 %                                    
Проголосовало против            6 чел.1,3 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    297 чел.                                          
Не голосовало                 153 чел.34,0 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.