Пункт 7. Проект федерального закона "О защите конкуренции". Доклад              
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и          
туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста.                              
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Символично, что мы в первом    
чтении законопроект "О защите конкуренции" приняли 8 июля 2005 года. И          
сегодня, после того как мы на прошлом заседании приняли законопроект во         
втором чтении, я прошу вас поддержать его принятие в третьем чтении.            
Соблюдены все процедуры, проведены правовая и лингвистическая экспертизы.       
Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нет замечаний по докладу? Нет. Законопроект выносится на "час голосования".     
                                                                                

Уважаемые коллеги, приступаем к "часу голосования". Ставится на голосование в   
третьем чтении проект федерального закона "О защите конкуренции". Кто за?       
Прошу голосовать.                                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              379 чел.84,2%                                     
Проголосовало против           41 чел.9,1%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    421 чел.                                          
Не голосовало                  29 чел.6,4%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                

Пункт 12. О проекте федерального закона "О защите конкуренции". Доклад          
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и          
туризму Драганова Валерия Гавриловича.                                          
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической     
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".               
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию             
предлагается проект федерального закона "О защите конкуренции", который мы      
приняли в первом чтении 8 июля 2005 года. При подготовке ко второму чтению к    
законопроекту поступило пятьсот семьдесят три поправки, четыреста               
восемнадцать из которых рекомендуются комитетом к отклонению и сто пятьдесят    
пять - к принятию. При подготовке комитетом законопроекта ко второму чтению     
учтены замечания, содержащиеся в заключениях Президента Российской Федерации,   
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,            
Правового управления Аппарата Государственной Думы, предложения депутатов       
Государственной Думы, членов Совета Федерации.                                  
                                                                                
Законопроект, подготовленный ко второму чтению, содержит чёткое определение     
круга сделок и действий, которые совершаются с предварительного согласия        
антимонопольного органа. В прошлом году мы с вами увеличили порог               
экономической концентрации, при котором требуется обращение в антимонопольный   
орган за получением согласия на совершение сделок. Сейчас в законе предложен    
ещё один новый критерий контроля экономической концентрации - суммарная         
выручка от реализации компаний, участвующих в сделке. По предложению            
депутатов этот критерий был увеличен с 3 до 6 миллиардов рублей, что является   
продолжением начатой год назад линии на выведение из сферы государственного     
контроля компаний, которые не оказывают существенного влияния на состояние      
конкуренции.                                                                    
                                                                                
Существенным уточнениям подверглось определение доминирующего положения         
хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Определено, что хозяйствующий        
субъект должен быть освобождён от бремени доказывания того, что он не           
занимает доминирующего положения на товарном рынке. Установление этого факта    
должно быть обязанностью антимонопольного органа. Конкретизированы признаки     
рынков, на которых может быть установлено доминирующее положение                
хозяйствующих субъектов, доля которых менее 35 процентов.                       
                                                                                
Подверглось существенной переработке определение понятия "согласованные         
действия". Поскольку это наиболее опасный вид антиконкурентного поведения на    
рынке и в то же время его выявление представляет значительные трудности,        
важно было избежать упрощённых формулировок, которые позволяют считать          
нарушителями любых участников рынка. Нам удалось выработать компромиссные       
формулировки, которые позволят различать сознательный отказ от конкуренции и    
реакцию хозяйствующих субъектов на действие общих для них факторов.             
                                                                                
В целях избежания оценочных категорий и возможности субъективного толкования    
отдельных положений законопроекта дано принципиально новое определение          
запретов на различные виды монополистической деятельности. В частности,         
запреты, которые распространяются на доминирующий хозяйствующий субъект,        
например такие, как запрет на необоснованный отказ от заключения договора,      
необоснованное сокращение производства товаров и необоснованное требование      
передачи финансовых средств и иного имущества, были снабжены объективными       
критериями, на основании которых указанные действия могут быть                  
квалифицированы как действительно необоснованные.                               
                                                                                
При доработке законопроекта ко второму чтению комитет достиг компромисса в      
определении монопольно высокой и монопольно низкой цены товара. В этих          
определениях нам удалось избежать оценочных терминов и предложить процедуру     
доказывания наличия таких фактов монополистической деятельности                 
антимонопольным органом.                                                        
                                                                                
Детализация содержащегося в законопроекте понятия "государственная помощь"      
позволила расширить перечень целей, в связи с которыми могут предоставляться    
индивидуальные преимущества хозяйствующим субъектам, уточнить последствия       
нарушения порядка предоставления таких индивидуальных преимуществ.              
                                                                                
По предложению депутатов был расширен перечень случаев, когда предоставление    
средств региональных или местных бюджетов отдельным хозяйствующим субъектам     
не нарушает принципов честной конкуренции.                                      
                                                                                
В своём письме в Государственную Думу президент Торгово-промышленной палаты     
Российской Федерации Евгений Максимович Примаков высказал опасение, что         
законопроект перегружен контрольными процедурами. Подобные опасения             
высказывали и коллеги-депутаты. С учётом этого ко второму чтению был            
сформирован исчерпывающий перечень полномочий антимонопольного органа и видов   
предписаний, которые он вправе выдавать хозяйствующим субъектам. В              
законопроекте предложены процедуры и критерии принятия решений                  
антимонопольным органом в случае осуществления им контроля за экономической     
концентрацией. Все виды решений, которые может принять этот орган, сроки        
принятия таких решений, порядок рассмотрения ходатайств и уведомлений,          
исчерпывающий перечень документов и сведений, которые подаются в                
антимонопольный орган, приводятся непосредственно в законе (и мы считаем это    
преимуществом закона), а не отданы на уровень подзаконных актов.                
                                                                                
В соответствии с замечаниями Президента Российской Федерации законопроект       
дополнен специальной процессуальной главой, которой регулируется рассмотрение   
антимонопольным органом заявлений и представлений граждан, органов              
государственной власти и местного самоуправления о признаках нарушения          
антимонопольного законодательства, а также дел о таких нарушениях. В этой       
главе содержатся требования к актам федерального антимонопольного органа,       
основаниям и процедуре их издания, требования к основаниям для проведения       
проверок антимонопольным органом, для запроса информации у хозяйствующих        
субъектов, а также основания для проведения контрольных и надзорных             
мероприятий. Таким образом, права и обязанности антимонопольного органа,        
порядок их реализации, все необходимые процедуры прописаны непосредственно в    
законе.                                                                         
                                                                                
При доработке законопроекта не были поддержаны поправки, направленные на        
чрезмерное ужесточение антимонопольного регулирования, а по существу, на        
восстановление государственного регулирования в экономике.                      
                                                                                
Особую дискуссию в комитете вызвал вопрос, связанный с возложением на           
субъекты естественных монополий обязанности отбирать финансовые организации     
по открытому конкурсу или на аукционе. По мнению комитета, такая обязанность    
для субъектов естественных монополий вполне целесообразна, поскольку позволит   
сделать прозрачным формирование издержек субъектов естественных монополий в     
части оплаты услуг финансовых организаций, а следовательно, позволит            
обоснованно подходить к расчёту тарифов и предоставит возможность развития      
конкуренции в соответствующих секторах финансового рынка.                       
                                                                                
В розданных к законопроекту материалах имеются таблицы поправок,                
рекомендованных комитетом к принятию и к отклонению. Предлагаю перейти к        
рассмотрению данных таблиц.                                                     
                                                                                
Благодарю вас за внимание.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию,    
состоит из ста пятидесяти пяти поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок    
1? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок     
1? Прошу проголосовать.                                                         
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 50 сек.)                 
Проголосовало за              332 чел.73,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    332 чел.                                          
Не голосовало                 118 чел.26,2%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, состоит из четырёхсот           
восемнадцати поправок. Есть ли у депутатов желание вынести на отдельное         
голосование какие-то поправки? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом    
и принять таблицу поправок 2? Прошу проголосовать.                              
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              332 чел.73,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    332 чел.                                          
Не голосовало                 118 чел.26,2%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Коллеги, на голосование ставится законопроект, который мы с вами только что     
рассмотрели. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу      
проголосовать.                                                                  
                                                                                
Вот как надо готовить таблицы поправок! Валерий Гаврилович, браво!              
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 07 сек.)                 
Проголосовало за              370 чел.82,2%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    371 чел.                                          
Не голосовало                  79 чел.17,6%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Присаживайтесь, Валерий Гаврилович.                                             
                                                                                

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 21,    
о проекте федерального закона "О защите конкуренции". Доклад официального       
представителя Правительства Российской Федерации руководителя Федеральной       
антимонопольной службы Артемьева Игоря Юрьевича.                                
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,   
руководитель Федеральной антимонопольной службы.                                
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Для меня большая честь     
представить вам сегодня от имени Правительства Российской Федерации проект      
нового закона "О защите конкуренции". Пятнадцать лет назад был принят первый    
закон о защите конкуренции в России, с той поры прошло уже много лет.           
Опираясь на пятнадцать лет правоприменительной практики в России, а также на    
наилучшую практику иностранных государств, мы подготовили проект нового         
закона, который представили вам, мы полагаем, он отражает и российские, и       
мировые тенденции в антимонопольной практике.                                   
                                                                                
Если говорить коротко: что меняется в новом законе? Во-первых, меняются все     
базовые определения антимонопольного закона, такие, как "товар", "товарный      
рынок", "монопольно высокая и низкая цены", "согласованные действия" и          
другие. Так же, как российское законодательство и гражданско-правовые           
взаимоотношения в нашей стране всё это время прирастали новыми определениями,   
новой законодательной практикой, так и пятнадцатилетняя практика                
антимонопольных органов требовала внесения изменений в эти основные             
определения.                                                                    
                                                                                
Что для нас принципиально важно? По сути, наш закон, предлагаемый сегодня       
вашему вниманию, концентрирует работу антимонопольных органов исключительно     
на крупных предприятиях, оказывающих прямое и непосредственное влияние на       
экономику страны. Принципиально важным для правительства является тот факт,     
что из-под действия антимонопольного закона, по сути, выводится малый и         
средний бизнес и снимаются мощные административные барьеры там, где сам         
антимонопольный орган был таким барьером. В частности, с учетом уже принятого   
вами законодательного акта, который вступил в силу 22 марта 2005 года,          
соответствующие пороги активов предприятий, которые обязаны обращаться в        
антимонопольный орган за разрешением сделок по экономической концентрации,      
увеличены в сто пятьдесят раз, соответственно, представляемый сегодня вашему    
вниманию закон подразумевает, что количество сделок с акциями, которые          
проводятся с разрешения антимонопольного органа на рынках, сократится           
примерно в двадцать раз, и в тех случаях, когда нужно будет получать            
согласование антимонопольного органа, это будет только тогда, когда компании    
приобретают контрольный пакет, блокирующий пакет или 75 процентов акций. Для    
справки: если сегодня юридическое или физическое лицо владеет 20 процентами     
акций, при приобретении любой, даже одной акции нужно обращаться в наш орган.   
                                                                                
Кроме того, практически освобождаются от антимонопольного контроля              
некоммерческие организации, и это принципиально меняет структуру                
складывающихся отношений между антимонопольным органом и всеми рынками. Мы      
полагаем, что общее количество документов и различного рода разрешений,         
которые ранее выдавались антимонопольным органом, сократится в общей            
сложности в тридцать три раза, на 3300 процентов. Таким образом, мы считаем,    
это будет способствовать развитию экономики в нашей стране.                     
                                                                                
Далее. Все решения антимонопольного органа, если вы сочтете возможным           
поддержать представляемый закон, могут быть оспорены в судах. В этом гарантия   
прозрачности и справедливости тех решений, которые будет принимать              
антимонопольный орган, гарантия от произвола, поскольку сегодня есть ряд        
позиций, когда действительно оспорить в суде решение антимонопольного органа    
невозможно по разным обстоятельствам. Это противоречие снимается и              
устраняется.                                                                    
                                                                                
Далее, исходя из того, что этот законопроект был подготовлен в правительстве    
нами вместе с министерством экономического развития, мы практически уходим от   
большинства так называемых ведомственных нормативных актов, когда               
антимонопольный орган наделялся правом создавать и издавать и регистрировал в   
Министерстве юстиции собственные нормативные правовые акты. Понятно, что это    
создавало определенные сомнения в том, не будут ли они произвольно              
трактоваться при таком издании. Сегодня мы постарались сделать закон прямого    
действия, когда либо непосредственно в самом федеральном законе прописаны все   
основные нормы и методики, либо это отнесено к компетенции Правительства        
Российской Федерации, которое соответствующие методики будет принимать          
гласно, открыто, в присутствии журналистов, они будут согласованы в различных   
ведомствах.                                                                     
                                                                                
Более того, по требованию бизнеса - а мы провели огромное количество            
согласований нашего законопроекта и побывали практически во всех ассоциациях    
российского бизнеса, в научной среде, в Торгово-промышленной палате - мы        
внесли в наш закон процесс рассмотрения антимонопольным органом                 
соответствующих антимонопольных дел, чего раньше не было. Вы знаете, что есть   
Арбитражный процессуальный кодекс, но в соответствии с ним дела                 
рассматриваются в соответствующих арбитражных судах, в то время как в           
антимонопольных органах имеется собственный процесс. Так вот, теперь этот       
процесс будет утверждаться не ведомственным актом, а прямо прописан в           
федеральном законе. Мне кажется, это требование бизнеса было абсолютно          
справедливым, и, несмотря на некоторые трудности для нас, мы в кратчайшие       
сроки этот механизм разработали и интегрировали в федеральный закон.            
                                                                                
Целый ряд новых принципиальных позиций, которые существенно изменяют ситуацию   
по защите конкуренции в нашей стране. Во-первых, впервые в нашей практике       
определяется понятие государственной помощи. Это определение имеет очень        
большое значение для развития рынка, в том числе и региональных рынков, и вот   
почему. Сегодня нередки, более того, очень часто встречаются ситуации, когда    
соответствующие органы местного самоуправления, администрации учреждают         
компании и начинают перекачку финансовых бюджетных ресурсов в эти компании, в   
то время как другие компании, работающие на этих открытых рынках, в этой        
конкурентной среде, естественно, в этих условиях выживать не могут. Такая       
преференциальная политика властей приводит к грубейшим искажениям конкуренции   
на рынках. Самое главное, это приводит к разорению компаний и снижению темпов   
роста и соответственно качества услуг, предоставляемых потребителям, и          
поэтому с этим мириться далее невозможно. Разумеется, в определении             
государственной помощи сделан целый ряд исключений, которые позволяют           
оказывать такую помощь, например, в соответствии с федеральными законами.       
Такие возможности остаются в том числе у парламента страны, который принимает   
эти законы, но в основном здесь заложены совершенно новые возможности           
регулирования, связанные с поддержанием единой конкурентной политики в          
регионах и на федеральном уровне.                                               
                                                                                
Впервые вводится понятие антимонопольного контроля ограниченных природных       
ресурсов. И нам с вами, уважаемые коллеги, если вы сочтете возможным            
поддержать настоящий законопроект, придется готовить и вносить серьезные        
поправки в Лесной, Земельный, Водный кодексы, а также в законодательство о      
недрах, чтобы не допустить монополизации природных ресурсов Российской          
Федерации и избыточной концентрации в одних руках этих природных ресурсов.      
Аналогичные законодательства существуют во многих странах.                      
                                                                                
Далее. Впервые появляются в новом законе антимонопольные требования к           
различного рода конкурсам. Вы только что рассматривали вопрос (вам огромное     
спасибо за этот закон) о закупках для государственных нужд. С учетом            
верховенства этого закона по отношению к антимонопольному закону вводится       
определение антимонопольных требований к конкурсам, что мы считаем очень        
важным.                                                                         
                                                                                
Из принципиальных новелл следует также отметить появление специальных глав,     
вводящих так называемые нормы коллективного доминирования в нашей стране. Они   
позволяют органам государственной власти защищать общественные,                 
государственные интересы на олигопольных рынках, что сегодня практически        
невозможно, как мы с вами увидели на примере стремительного роста цен на        
нефтепродукты. Это крайне необходимо для противодействия таким                  
злоупотреблениям. Кроме того, мы предлагаем парламенту ввести другой порог      
максимально возможного уровня экономической концентрации в отдельных отраслях   
и на отдельных рынках. Сегодня верхний предел такой концентрации определен в    
65 процентов, мы предлагаем снизить его до 50 процентов, имея в виду, что       
концентрация в российской экономике на сегодняшний день достигла слишком        
высоких параметров. При этом нижняя граница, граница монополизации и            
доминирования на рынках, - 35 процентов - сохраняется на прежнем уровне.        
                                                                                
Понимая, какой сегодня у вас день, уважаемые депутаты, я завершаю выступление   
и сокращаю свой доклад. Последнее, что я хотел бы отметить, касается того,      
что в законопроекте дается подробная детализация составов антимонопольных       
правонарушений. Но собственно сами санкции за эти нарушения предполагается      
рассмотреть отдельно в законе об изменениях и дополнениях в Кодекс об           
административных правонарушениях. Этот законопроект внесен в Правительство      
Российской Федерации антимонопольным органом, рассматривается правительством,   
и мы ожидаем, что он поступит в Государственную Думу в сентябре. Два этих       
закона являются составной частью реформы антимонопольного законодательства и    
неразрывно связаны друг с другом.                                               
                                                                                
Спасибо большое за внимание. Я готов ответить на ваши вопросы.                  
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Б. В. Грызлов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич, присаживайтесь. Вопросы будут     
после всех выступлений.                                                         
                                                                                
Второй доклад - заместителя министра экономического развития и торговли         
Российской Федерации Андрея Владимировича Шаронова.                             
                                                                                
ШАРОНОВ А. В., заместитель министра экономического развития и торговли          
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Только один доклад.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один доклад. Хорошо. Значит, если будет необходимость,    
Андрей Владимирович ответит на вопросы.                                         
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству   
и туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.        
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые представители            
правительства, уважаемые коллеги! Конкуренция является основой развития         
экономики, она способствует расширению производства, стимулирует повышение      
эффективности управления и научно-технический прогресс, обеспечивает            
оптимальное распределение ресурсов на товарных и финансовых рынках. Создание    
конкурентной среды для бизнеса - одна из важнейших задач экономической          
политики России, решение которой позволит вывести страну на траекторию          
стабильно высокого количественного и качественного экономического роста. Без    
целенаправленной политики по защите конкуренции невозможно обеспечить           
диверсификацию экономики и динамичное развитие всех ее секторов, а              
следовательно, избавиться от унизительной зависимости от мировой ценовой        
конъюнктуры на нефть и другое сырье. Не секрет, что в нашей стране              
монопольная рента выступает частью чиновничьей ренты, когда предоставляются     
преференции своим компаниям и вводятся административные барьеры для чужих       
компаний. В результате коммерческий успех обеспечивает порой не лучшие по       
критериям цена, качество, рыночное предложение, а лучший доступ в кабинеты,     
где принимается решение. Бюрократические препоны из-за монополизации            
региональных рынков становятся просто непреодолимыми для российских             
предприятий малого и среднего бизнеса. Вместе с тем для устойчивого             
экономического развития, снижения макроэкономических рисков, обеспечения        
социальной стабильности на долю таких предприятий должно приходиться до 70      
процентов внутреннего валового продукта и более половины рабочих мест.          
                                                                                
В настоящее время в России недопустимо мало рынков с полноценной                
конкуренцией, причем государству явно недостает рычагов для формирования        
конкурентной среды и эффективного воздействия на монополистов. Роль             
государства в сфере защиты и стимулирования конкуренции должна быть серьезно    
усилена, а наказания за нарушения антимонопольного законодательства             
ужесточены. Необходимо, в частности, обеспечить недискриминационный доступ к    
услугам естественных монополистов, а также транспарентность ценообразования     
на их товары и услуги, и, конечно же, прежде всего на топливно-энергетические   
ресурсы. Но для этого необходима модернизация существующей                      
нормативно-правовой базы, и без принятия нового закона о конкуренции здесь,     
конечно же, не обойтись. Ныне действующий Закон "О конкуренции и ограничении    
монополистической деятельности на товарных рынках", принятый в 91-м году еще    
Верховным Советом РСФСР, несмотря на многочисленные последующие изменения и     
дополнения, не отвечает современным требованиям. Это относится и к закону "О    
защите конкуренции на рынке финансовых услуг" 1999 года. Сегодня вместо         
контроля за положением на рынке хозяйствующих субъектов фактически              
осуществляется контроль лишь за созданием компаний потенциальных монополистов   
и проведением сделок с пакетными акциями таких компаний. Причем контроль        
осуществляется порой по формальным критериям и основывается на данных           
балансов компаний, что не позволяет адекватно оценивать реальные обороты        
компаний, и уж тем более их положение на рынке.                                 
                                                                                
Одной из основных проблем действующего в настоящее время антимонопольного       
законодательства является отсутствие эффективного механизма пресечения такого   
вида монополистической деятельности, как соглашения или согласованные           
действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Рассматриваемый   
сегодня проект федерального закона направлен на устранение этих и других        
негативных аспектов действующего законодательства и предусматривает ряд         
нововведений, о которых в своем выступлении говорили представители              
правительства, и в частности Игорь Юрьевич Артемьев.                            
                                                                                
Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму на своем       
заседании рассмотрел проект федерального закона "О защите конкуренции",         
внесенный Правительством Российской Федерации, и единогласно проголосовал за    
принятие его в первом чтении. В то же время в ходе обсуждения был высказан      
ряд замечаний, которые необходимо учесть при дальнейшей работе над              
законопроектом. В первую очередь это касается некоторых определений,            
содержащихся в законопроекте.                                                   
                                                                                
Комитет считает, что необходимо конкретизировать определение доминирующего      
положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. В частности, следует       
определить качественные признаки рынка, на котором может быть установлено       
доминирующее положение двух и более субъектов. Кроме того, доминирующие         
субъекты должны быть информационно прозрачны друг для друга. Необходимо         
уточнить понятие "монопольно высокая цена". В законопроекте                     
предусматривается, что не является монопольно высокой цена товара,              
установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на этот        
товар, определенного органом регулирования естественной монополии. На           
практике такая норма будет способствовать выведению из-под контроля             
антимонопольных органов действий субъектов естественных монополий. Нуждается    
в доработке и конкретизации понятие "группа лиц", так как аналогичная норма     
содержится и в действующем законе РСФСР. Опыт применения этой нормы показал,    
что ее толкование весьма неоднозначно в практике административного и            
судебного разбирательства, производства. Понятие государственной и              
муниципальной помощи, изложенное в статье 14 законопроекта, необходимо          
дополнить положением, что государственной или муниципальной помощью не может    
считаться предоставление, выделение, распределение государственных или          
муниципальных средств, ресурсов, имущества, необходимых для защиты основ        
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов     
граждан, для обеспечения обороны страны и безопасности государства.             
                                                                                
Ряд положений законопроекта требует дополнительного обсуждения. Например,       
представляется спорным положение статьи 25 законопроекта, согласно которому     
на совершение сделок, прямо предусмотренных актами Президента Российской        
Федерации или Правительства Российской Федерации, не требуется                  
предварительное согласие антимонопольного органа. Статья 13 законопроекта       
устанавливает особенности отбора финансовых организаций органами                
исполнительной власти различного уровня, государственными внебюджетными         
фондами, бюджетными учреждениями, государственными и муниципальными             
унитарными предприятиями, субъектами естественных монополий. В частности,       
определено, что отбор таких организаций осуществляется посредством открытого    
конкурса или аукциона. В целях поддержки конкуренции и стимулирования участия   
в поставках для крупных заказчиков предприятий малого и среднего бизнеса было   
бы логичным, на наш взгляд, распространить действие данной статьи не только     
на предоставление финансовых услуг, но и на поставку всех товаров, работ или    
услуг.                                                                          
                                                                                
Меры по либерализации регулирования конкурентных отношений должны               
сопровождаться усилением ответственности, прежде всего финансовой, за           
нарушение антимонопольного законодательства. К сожалению, в части санкций       
законопроект по существу не предлагает ничего нового. В качестве финансовой     
меры воздействия по-прежнему предусматривается лишь перечисление в бюджет       
незаконно полученного дохода. Принятие нового закона о защите конкуренции       
должно сопровождаться внесением поправок в Кодекс Российской Федерации об       
административных правонарушениях в части установления ответственности за        
нарушение антимонопольного законодательства.                                    
                                                                                
Из законопроекта следует исключить нормы, дающие возможность для                
расширительного толкования. Кроме того, необходимо проанализировать             
целесообразность наличия в законопроекте большого количества бланкетных норм,   
требующих принятия нормативных правовых актов Правительством Российской         
Федерации.                                                                      
                                                                                
Подводя итог, можно сказать, что новая редакция закона "О защите конкуренции"   
во многом восполняет пробелы, имеющиеся в антимонопольном законодательстве. В   
проекте нашли отражение проверенные в зарубежной практике подходы к             
антимонопольному регулированию, однако нам предстоит очень большая работа по    
совершенствованию законопроекта при его подготовке ко второму чтению.           
                                                                                
Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму рекомендует    
Государственной Думе принять проект федерального закона "О защите               
конкуренции", внесенный Правительством Российской Федерации, в первом чтении.   
                                                                                
Благодарю вас за внимание.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович, присаживайтесь.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику и содокладчику? Было        
принято решение Совета Государственной Думы, что с содокладами выступят еще     
представители Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам и          
Комитета по собственности.                                                      
                                                                                
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович. Потом - Плескачевский. Пожалуйста.      
                                                                                
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным           
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".                      
                                                                                
Необходимость нашего выступления с содокладом, глубокоуважаемые коллеги,        
вызвана тем, что данный законопроект посвящен также вопросам конкуренции на     
финансовом рынке. Поэтому мы посчитали необходимым отметить некоторые           
позиции, для того чтобы очень внимательно с ними поработать во втором чтении.   
                                                                                
В соответствии со статьей 1 законопроекта "О защите конкуренции" предметом и    
целями его являются основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и     
пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на     
товарных рынках, обеспечение единства экономического пространства, свободного   
перемещения товаров, защита конкуренции, свободы экономической деятельности,    
а также создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.     
Полагаем, что эта норма носит неопределенный характер, а именно не определяет   
правоотношения, регулируемые данным законопроектом. Перечисление целей не       
носит четко определенного характера и является тавтологическим.                 
                                                                                
Второе. В статье 3 законопроекта указано, что он распространяется на            
отношения, связанные с защитой конкуренции на товарных рынках, в то время как   
из текста закона следует, что он зачастую регулирует деятельность и на          
финансовых рынках, причем в части деятельности финансовых институтов -          
банков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых компаний,     
организаций. Из законопроекта неясно, распространяется ли его действие на       
деятельность организаций торговли на товарных рынках, регулируемую ФЦПР или     
федеральным органом исполнительной власти по финансовым рынкам?                 
                                                                                
Третье. Основные понятия законопроекта требуют исключительно серьезной,         
существенной переработки и согласования с существующими юридическими            
понятиями и терминами на предмет их соответствия. Так, финансовые услуги в      
статье 4 определяются и как товар, и как банковские, страховые и иные услуги.   
Группой лиц, имеющей единый экономический интерес, признается, в частности, и   
физическое лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного         
органа юридического лица. С нашей точки зрения, это очень странно.              
                                                                                
Четвертое. Предмет регулирования статьи 14 законопроекта в части определения    
госпомощи выходит за пределы предмета регулирования закона, указанного в        
статье 2 законопроекта. Исходя из статьи 14 помощь при преодолении стихийных    
бедствий, оказываемая за счет бюджета из резервных фондов исполнительных        
органов, не является госпомощью.                                                
                                                                                
Пятое. Сроки рассмотрения документов антимонопольных органов с точки зрения     
начала или (и) окончания их течения носят неопределенный характер, из чего      
вытекает неопределенность деятельности инвесторов, что может создавать          
детерминанты для латентных коррупционных злоупотреблений.                       
                                                                                
Шестое. Как следует из статей 22 и 23 законопроекта, антимонопольный орган      
имеет фактически неограниченное право доступа к любой информации, имеющейся в   
организациях, госорганах и иных органах всех уровней, причем, коллеги, хотел    
бы особо отметить, этот доступ осуществляется без санкции прокуратуры или       
органов судебной власти. Подобных полномочий не имеют даже правоохранительные   
органы, в задачу которых входит охрана интересов государства и высших           
ценностей - жизни и здоровья человека. Наделение подобными полномочиями         
антимонопольного органа, особенно в сочетании с механизмами защиты полученной   
информации, - а эти механизмы, с нашей точки зрения, совершенно недостаточны    
- является недопустимым.                                                        
                                                                                
Седьмое. В соответствии с предметом и целями законопроекта его действие не      
распространяется на финансовые организации, однако в статье 28 указано, что     
финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган   
уведомление в форме, установленной федеральным антимонопольным органом,         
причем еще с приложением финансово-экономической отчетности, представляемой в   
Банк России и федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие          
регулирование на рынке ценных бумаг. То есть, по сути, - коллеги, хотел бы      
особо подчеркнуть - эта норма обязывает банки и иные финансовые организации     
сдавать аналогичную отчетность в объеме, представляемом в регулирующие          
органы, причем еще в бумажном виде.                                             
                                                                                
Восьмое. Процессуальные нормы рассмотрения дел о нарушении антимонопольного     
законодательства не исключают возможности повторного возбуждения дел по         
фактам и событиям, ранее уже рассматривавшимся, решение по которым уже было     
вынесено. Это создает предпосылки для создания условий, при которых возможно    
повторное рассмотрение дел, несмотря на принятое ранее решение, что             
препятствует созданию благоприятных условий для инвесторов и ведению            
нормального бизнеса в целом.                                                    
                                                                                
Девятое, последнее. Отдельно хотим отметить, что введение показателя выручки    
от реализации товаров как основание для госконтроля за созданием и              
реорганизацией организаций расширяет круг лиц, на которых будет                 
распространяться действие данного законопроекта, что может явиться также        
дополнительным сдерживающим фактором развития экономики в целом.                
                                                                                
Коллеги, считаем, что эти вопросы должны быть внимательно изучены ко второму    
чтению и только после этого можно будет серьезно рассматривать законопроект в   
целом. Поддерживаю его в первом чтении с учетом сказанного.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович.                                     
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по              
собственности, фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Совершенно очевидно, что       
неотъемлемой частью любой развитой экономики является развитое же               
антимонопольное право. К великому сожалению, действующие ныне правила           
поведения на рынке хозяйствующих субъектов и полномочия государственного        
органа не отвечают нынешним задачам и нынешнему уровню развития экономики.      
Комитет по собственности поддерживает эту новую редакцию закона как следующий   
шаг к развитию антимонопольных отношений в условиях конкуренции. Более того,    
мы считаем, что это основной закон рыночной среды, поскольку он регулирует      
отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами, и полномочия            
госорганов в условиях, когда один субъект доминирует над другим.                
                                                                                
Одновременно с этим Комитет по собственности обращает внимание на следующие     
обстоятельства, которые действуют, по существу, только в экономиках             
переходного периода: в подавляющем числе отраслей по-прежнему доминирующим      
субъектом является государство, хозяйственная функция органов власти на         
сегодняшний день по-прежнему оказывается доминирующей в отдельных отраслях.     
Мы считаем, что такие отношения сегодня искажают рыночную среду. Сегодня есть   
необходимость расширить понятие хозяйствующего субъекта до хозяйственных        
функций всех уровней власти - и муниципальных органов, и органов                
государственной власти - и предоставить тем самым возможность антимонопольным   
органам по жалобам предпринимателей либо в соответствии со своими               
полномочиями обращаться с требованиями, выписывать предписания и принимать      
меры против хозяйственных функций органов власти.                               
                                                                                
На сегодняшний день Мировой банк дает нам статистику, что по-прежнему у         
государства и разных уровней власти находится до 70 процентов имущества, что    
также не способствует обеспечению условий развитой конкуренции,                 
конкурентоспособности всех хозяйствующих субъектов и в конечном итоге в целом   
всей страны. Полномочия антимонопольного органа, по мнению Комитета по          
собственности, могут быть расширены не только против хозяйственных функций      
органов власти, но и против имущества, которое, как сказал президент, не        
является необходимым для осуществления властных функций. Поскольку есть         
понятие "публичные услуги", для целей уточнения необходимо ввести, на наш       
взгляд, разрешительный порядок регистрации публичных услуг.                     
                                                                                
Таким образом, предложение Комитета по собственности, которое требует,          
разумеется, обсуждения, может быть таким: ввести в закон понятие "реестр        
публичных услуг", то есть тех услуг, которые могут быть разрешены для тех или   
иных уровней власти, когда все иные услуги могут осуществляться органами        
власти, но под риском того, что антимонопольный орган или предприниматели       
через судебную систему могут оспорить право муниципальных органов на            
осуществление такого рода услуг.                                                
                                                                                
Основные предложения Комитета по собственности я изложил. Хотя, еще раз         
подчеркиваю, в целом закон вызывает очень много споров и, наверное,             
прохождение его в Думе будет не очень простым, но принятие его является         
крайне важным актом для этого этапа развития рыночных отношений в Российской    
Федерации. Комитет по собственности предлагает принять законопроект в первом    
чтении. Мы доработаем его с учетом высказанных замечаний. Спасибо.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к официальным докладчикам и              
содокладчику и будут ли? Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.                 
                                                                                
КУЛИК Г. В. Вопрос к правительству. Скажите, пожалуйста, вы согласны ко         
второму чтению подготовить специальную статью или две статьи, которые           
определяли бы особенности защиты конкуренции на рынке продовольствия?           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.                                
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Мы полагаем, что особенности защиты конкуренции на различных     
рынках и в отношении разных видов природных ресурсов в первую очередь должны    
быть отражены в соответствующем отраслевом законодательстве, но если вы         
говорите, уважаемый Геннадий Васильевич, об общих нормах и общих принципах,     
то это возможно.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.                                    
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Игорь Юрьевич, у нас высокая степень монополизации везде.      
Вот вы мне ответьте, монополизацией в сфере телевизионной рекламы как одной     
из отраслей и вообще всех видов рекламы занималась ли ваша служба? Это очень    
принципиальный вопрос.                                                          
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо за вопрос. Уважаемый Алексей Валентинович, мы            
занимаемся этим вопросом сегодня. Занимались ли им раньше, мне не известно,     
но то, что мы им занимаемся, - это так.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, пожалуйста, вопрос.          
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А. Игорь Юрьевич, вот в связи с повышением цен на нефть,            
естественно, таможенные пошлины увеличиваются, но тут же, наверное, нефтяники   
на внутреннем рынке начинают частично отыгрываться. Вы наверняка                
вклиниваетесь в эту сферу. И кого-нибудь наказали хотя бы за необоснованное     
повышение цен здесь, на внутреннем рынке?                                       
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Олег Александрович, мы действительно в течение всего   
прошлого года и нынешнего года вели судебные процессы практически в отношении   
всех вертикально интегрированных компаний нашей страны. Мы убеждены, что        
помимо основной причины повышения цен на нефть на внутреннем рынке, а именно    
мировой конъюнктуры, также на практику реального установления цен на            
внутреннем рынке влияют и создание картелей, и согласованные действия, и        
злоупотребление доминирующим положением. Нам удалось доказать это как           
юридический факт. На протяжении всего прошлого года шли эти процессы. В         
настоящее время все суды завершены. И нам удалось доказать наши обвинения в     
отношении компании "ЛУКОЙЛ", в отношении компании "ЮКОС". Здесь суды            
завершены, здесь мы доказали, что злоупотребление доминирующим положением и     
создание картелей имели место как юридический факт. Кроме того, такие же        
процессы ведутся в отношении "Сибнефти" в Омской области. Целый ряд процессов   
завершен в Ульяновской области и в других областях. В целом примерно в          
двадцати областях судебные процессы еще продолжаются.                           
                                                                                
В результате этих действий только за первый квартал взыскано в федеральный      
бюджет более 100 миллионов рублей, что в соответствии с прежней практикой       
работы антимонопольных органов означает следующую формулу: за первый квартал    
этого года взыскано платежей больше, чем за все предыдущие пять лет.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич. Вопрос, пожалуйста.              
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском   
объединении.                                                                    
                                                                                
У меня вопрос к председателю комитета. Здесь, в проекте постановления,          
написано, что поправки направляются в тридцатидневный срок. По нашему           
Регламенту из этого наш отпуск вычитается, таким образом тридцать дней будут    
фактически отсчитываться с какого-то там сентября. Может быть, в силу           
важности закона установить срок разумный - допустим, до 25 сентября поправки    
представляются в комитет? Этого вполне хватит, чтобы мы могли нормальный        
принять закон, очень нужный закон.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Драганову Валерию           
Гавриловичу.                                                                    
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Я считаю, что предложение заслуживает внимания. От того,         
насколько качественно мы будем работать, зависят, собственно, и сроки. Но я     
думаю, что можно поддержать.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы соглашаетесь, чтобы в постановлении было       
написано, что не в тридцатидневный срок, а до 25 сентября?                      
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Да. При этом надо признать, что мы будем работать и в отпуске,   
но...                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но в постановлении как будем писать, Валерий         
Гаврилович?                                                                     
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Я бы оставил постановление в том виде, в каком оно есть.         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Ну ничего, что дольше, зато качественнее будет.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, надо оставить: в тридцатидневный     
срок.                                                                           
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Да.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.                                      
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.        
                                                                                
У меня к представителю правительства такой вопрос. Понимает ли правительство    
российское, что в течение последних лет, проводя жестокий эксперимент,          
поднимая цены на энергоносители, подтягивая их к международным ценам, к         
мировому уровню, мы разрушили конкурентную среду напрочь? Россия - холодная,    
континентальная, засушливая страна, следовательно, затратная по сравнению с     
"семеркой". Гибнут заводы и фабрики, уничтожено животноводство, погибает в      
целом сельское хозяйство. Понимает ли правительство, что делает в таком         
случае оно, что это посягательство на жизнь народов России?                     
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Если позволите, уважаемый Николай Игнатович, я отвечу таким      
образом: мы считали и считаем, что тарифы естественных монополистов должны      
регулироваться со стороны государства. После того, как парламент Российской     
Федерации принял соответствующий федеральный закон, ситуация действительно      
улучшилась, я думаю, что в последние два года мы наблюдаем на самом деле        
вполне предсказуемую динамику тарифов естественных монополистов. Если           
вернуться на пять лет назад и далее, то мы видели совершенно иное. Иными        
словами, государственное регулирование на основании федеральных законов         
тарифов естественных монополистов - это основа основ, которая позволяет         
бороться с инфляцией. Что касается скорости движения в этом направлении, это    
могут согласовать только органы государственной власти Российской Федерации     
между собой. Мы понимаем, что слишком быстрое движение может приводить к        
тому, что целые конкурентные отрасли могут стать неконкурентными.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.                 
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Игорь Юрьевич, я знаю и наблюдаю, вы публично         
пытаетесь, вообще-то, отстаивать интересы на государственном уровне. Но         
простой вопрос. Казахстан 50 миллионов тонн нефти добывает (в продолжение       
того, о чем говорил Кондратенко) - за 6 рублей килограмм солярки своим          
крестьянам продает. Мы добываем 500 миллионов тонн - продаем за 14,50. Вы       
говорите: за два года что-то улучшилось. Вы регулярно бываете на окружных       
совещаниях, которые проводят представители президента. Вы видите, деревня       
стонет, время идет, сейчас идет заготовка кормов, уборка урожая. Непосильным    
грузом цены на ГСМ ложатся! Что можно сделать в ближайшее время?                
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Николай Михайлович, наш ответ таков. Прежде всего      
нам хотелось бы, чтобы был принят новый антимонопольный закон с новыми          
штрафными санкциями, которые, по предложению правительства, по-видимому,        
будут увеличены в тысячи раз. Эту практику мы должны сопоставить с той          
практикой, которая существует сегодня в Европейском союзе и в других странах,   
она ей будет полностью соответствовать. Если в результате роста цен на          
энергоносители имеет место недобросовестность - а мы доказали это в судах в     
отношении ряда компаний уже сегодня, - штрафы должны быть соизмеримы с тем      
огромным ущербом, который наносится экономике, и в том числе сельскому          
хозяйству. Мы полагаем, что эти штрафы должны составлять, как это есть в        
Европейском союзе, десятки, сотни миллионов долларов США за однократное         
нарушение. Только таким образом можно сдержать недобросовестные действия по     
повышению цен. Это первое, что можно сделать. Всё остальное касается            
структурных реформ, связанных с улучшением конкуренции, и улучшения структуры   
экономики в целом.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.                     
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Во-первых, я хотел бы сказать уважаемому Игорю Юрьевичу, что        
сегодня в очередной раз правительство как раз официально заявило, что оно       
против принятия закона, который бы регулировал тарифы на услуги естественных    
монополий. Рассматривая предложенный вами закон, конечно, возникает             
двойственное чувство. С одной стороны, закон вроде бы и нужен, и неплохо        
написан, но возникает сомнение в том, что правительство способно на практике    
реализовать данный закон, борясь и с теми же самыми тарифами на услуги          
естественных монополий, ростом их, и с монополистами на рынке. Вот у меня       
вопрос: Игорь Юрьевич, у вас действительно есть внутренний настрой не только    
написать закон, но и потом на практике его реализовывать?                       
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Валерий Михайлович, спасибо за ваш вопрос. Хочу        
сказать, что оценить наш внутренний настрой, наверное, можно только в рамках    
того, что мы сейчас делаем, и потом, это такая умозрительная категория:         
сегодня настрой один, а завтра другой.                                          
                                                                                
Что очень важно? Очень важно, что правительство одобрило закон, который мы      
сейчас представляем. Я не делаю никакого секрета из того, что очень многие      
естественные монополии добивались того, чтобы новый закон о защите              
конкуренции не распространялся на естественные монополии. Они пытались          
правительство убедить в том, что естественные монополии - это особая            
категория, что они не должны подпадать под действие общего антимонопольного     
закона. Но правительство не согласилось с естественными монополиями в этом      
вопросе, и это принципиально важно. Это означает, уважаемый Валерий             
Михайлович, что кроме вашего закона, который я очень хорошо знаю и который      
действительно считаю очень важным (может, его надо доработать, но он            
действительно очень важен)... все статьи антимонопольного закона будут          
применимы к естественным монополистам, а это значит, что появилось совершенно   
новое качество регулирования в этой сфере. Здесь будет еще много копий          
сломано, но есть принципиальный вопрос: крупнейшие российские компании -        
естественные монополии должны следовать законам конкуренции или у них особый    
статус и они могут делать всё, что угодно, и в том числе в части повышения      
тарифов? Это принципиальный вопрос.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все вопросы заданы. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.        
Уважаемые коллеги, я попросил бы выступать кратко и по существу, учитывая,      
что два выступающих из одной фракции - Курьянович Николай Владимирович и        
Митрофанов Алексей Валентинович.                                                
                                                                                
Пожалуйста, Николай Владимирович.                                               
                                                                                
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно,   
данный законопроект заслуживает нашего внимания, но я согласен и с другой       
позицией - что он вызывает достаточно двойственное чувство: написан неплохо,    
но хватит ли у нашего правительства той политической воли, которую мы           
последнее время не наблюдаем, чтобы реализовать данный законопроект, когда он   
пройдет все этапы принятия. Правильно докладчик здесь говорил о необходимости   
транспарентности, то есть прозрачности, всех процедур, которые связаны с        
монополистической деятельностью.                                                
                                                                                
Антимонопольному комитету хотелось бы пожелать более жесткой и действенной      
работы, поскольку цифра, прозвучавшая здесь в ответ на вопрос моего коллеги,    
все-таки мало убеждает в такой действенности. 100 миллионов рублей взыскано в   
масштабах всей России - это, конечно, мизерная сумма, очень незначительная,     
которую могут в боковом кармане носить новые русские.                           
                                                                                
И в завершение хотел бы сказать, что данный законопроект наша фракция будет     
поддерживать, его следует взять за основу с учетом тех практических             
рекомендаций, которые сегодня здесь еще прозвучат.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.              
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что мы рассматриваем очень важный закон, и в         
принципе мы поддерживаем этот закон. Но мы должны понимать, что пока            
антимонопольная деятельность в нашей стране, будем говорить, очень примитивна   
и слаба. Я вообще считаю, что антимонопольная служба должна входить в число     
служб, подчиненных президенту, так же как Федеральная служба безопасности или   
Министерство внутренних дел, она должна иметь силовой компонент, безусловно,    
и, может быть, даже возглавляться президентом, учитывая специфику нашей         
страны. Тогда что-то можно будет сделать.                                       
                                                                                
Надо выделить - это тоже особенность нашей страны - несколько базовых           
компонентов, которые должны находиться под личным контролем президента:         
тарифы на воду, на железную дорогу, на топливо, на бензин я имею в виду, и      
учетная ставка Центробанка, хотя Центробанк отдельно у нас всё это делает.      
Если президент контролирует эти компоненты, тогда он президент страны, если     
он не контролирует это, то, в общем-то, он выполняет протокольные функции.      
Так можно поставить вопрос.                                                     
                                                                                
Мы сейчас видим, что, к сожалению, никто не отвечает у нас за рост тарифов, в   
том числе на топливо, и Николай Михайлович Харитонов уже говорил о том, что     
они удушающие по своей сути. Сейчас - я вас хочу поздравить - практически       
сравнялись цены на топливо, у нас она даже чуть выше, чем в Соединенных         
Штатах, а если сравнить качество нашего топлива, то, конечно, у нас выше        
цена, это совершенно однозначно. У американцев, которые импортируют 70          
процентов своего потребления, цена ниже чем у нас. Ну мы доехали уже, вообще,   
доехали! Ну как это может быть?! У Саддама Хусейна можно было залить, не        
знаю... за доллар три бака автомобильных, за один доллар! Это была реально      
добывающая страна, мы это чувствовали. Вот я ездил туда постоянно, я это        
чувствовал: вот добывающая страна, вот! А что мы за добывающая страна,          
которая продает по цене, как страна, которая импортирует?! Ну в чем наше        
преимущество? Ну это совершенно невозможно! И нам всё время рассказывают...     
                                                                                
Дальше. Монополизирована масса сфер, и никакой серьезной работы не ведется. Я   
упоминал здесь и телевизионную рекламу, и сферы, связанные с МПС, и так         
далее. Всюду остается монополия. "Газпром" - это вообще отдельная территория.   
Туда Артемьев не подходит, я думаю, ближе чем на километр, к сожалению, то      
есть он туда даже к Намёткину не может подъехать. Его остановят за километр и   
развернут машину. Это очень плохо. Что это такое?                               
                                                                                
Мы всё время говорим: "малый бизнес", "малый бизнес", "надо развивать малый     
бизнес", причем в нашем понимании "малый бизнес" - это две палатки, которые     
гражданин может поставить у вокзала. А почему не рассматривать малый бизнес     
как небольшое газовое месторождение, где человек сжижает газ, продает его по    
чуть-чуть и живет с семьей? В Америке шестнадцать тысяч небольших               
производителей нефти, в Техасе, в Луизиане качают по 50-100 тысяч тонн в год.   
Нормально живут с семьей, передают бизнес из поколения в поколение. Семейство   
Буша именно из таких выросло. Папа Буша был, собственно говоря, таким           
небольшим производителем, это потом сын попал в местный парламент и дальше      
пошел. Всё остальное известно. А на самом деле они оттуда, их шестнадцать       
тысяч, они мелкие по сути производители.                                        
                                                                                
У нас можно приблизиться к нефтяному бизнесу? Невозможно! Ни одно               
месторождение получить невозможно. Можно частным каким-то людям                 
газифицировать поселок, чтобы потом, после проведения газификации, получать     
свой доход? Невозможно это! То есть невозможно самое главное, что кормит        
страну! А малый бизнес вы рассматриваете как какого-то лавочника, который       
продает трусы и китайский ширпотреб. Это не так, это абсолютно неправильно.     
Назрела реформа "Газпрома"! Понимаю все политические трудности, которые здесь   
возникают, но понятно, что это нужно делать, потому что "Газпром"... Когда      
они дают в рекламе, что у них работают аж триста тысяч человек и что один       
населенный пункт в день газифицируют!.. Да у нас тысячи населенных пунктов! И   
триста тысяч человек для нас всё равно что ничего! Они должны кормить целую     
страну, а не триста тысяч человек. И газ России может это делать - кормить      
тысячи независимых производителей, десятки тысяч! И с нефтью такая же           
ситуация, то же самое. Вот тут всякие ходят говорят какую-то муть мне за        
спиной. Хватит болтать, вы ничего не понимаете. Когда лимоновцы вас вытащат     
отсюда за волосы, вот тогда будете знать...                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какое это отношение имеет к защите конкуренции?         
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. А вот такое! Потому что надо понимать...                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость выступить полномочному представителю   
президента? Полномочному представителю правительства? Докладчику? Шевцов        
Георгий Егорович просил слова.                                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ШЕВЦОВ Г. Е., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект еще на     
стадии подготовки к внесению в Думу многократно обсуждался, в том числе и в     
Думе. Некоторые предложения были учтены в тексте проекта, однако подавляющее    
большинство предложений, высказанных в адрес Федеральной антимонопольной        
службы, так и остались предложениями. Обобщая все недостатки законопроекта,     
можно сказать, что Федеральная антимонопольная служба, видимо, хочет создать    
себе рычаг беспрецедентного административного давления на бизнес. Упрощение     
процедуры преследования за действия, ограничивающие конкуренцию, а также        
отказ от необходимости доказывать согласованность действий хозяйствующих        
субъектов, конечно, будут радовать малый и средний бизнес, но основу нашей      
экономики исторически составляют крупные и очень крупные предприятия.           
Практически любое их действие может быть расценено как ограничивающее           
конкуренцию и иметь самые тяжелые последствия. Даст ли это ожидаемый            
правительством эффект оживления экономики? Думаю, что нет. Разумеется,          
необходимо ограничивать монополистов и ставить их под жесткий контроль          
государства, но вряд ли необходимо всех записывать в монополисты и любые        
действия наказывать чудовищными штрафами. Такими методами мы быстро удвоим      
ВВП, но только в обратную сторону.                                              
                                                                                
У вас имеется заключение профильного комитета и комитета по промышленности,     
где дан подробный анализ всех концептуальных недостатков проекта, и, принимая   
его в первом чтении, мы должны согласиться с тем, что принимаем концепцию       
проекта только с обязательным учетом позиций комитетов, а не в том виде, в      
котором она предложена в тексте законопроекта.                                  
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость докладчику выступить с заключительным словом? Нет.        
                                                                                
Уважаемые коллеги, обсуждение мы провели. Содокладчик хочет выступить с         
заключительным словом.                                                          
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Гаврилович Драганов.                                        
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Это реплика и просьба к коллеге Шевцову Георгию Егоровичу.       
Всё, что вы сказали, даже если и имеет под собой почву, относится ко второму    
чтению. Мы вас приглашаем к работе над подготовкой ко второму чтению. А         
многие упреки, которые вы высказали в адрес не законопроекта, а                 
правительства, я думаю, они не относятся непосредственно к законопроекту,       
потому что ряд фактов и обстоятельства указали прямо противоречащее тому, что   
записано в законе.                                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О защите    
конкуренции". Кто за? Прошу голосовать.                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 19 сек.)                 
Проголосовало за              406 чел.90,2%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    407 чел.                                          
Не голосовало                  43 чел.9,6%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.