Переходим к пунктам 6.1-6.7, семь альтернативных законопроектов. Пункт 6.1,     
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О         
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает        
депутат Государственной Думы Ольга Дмитриевна Гальцова.                         
                                                                                
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы рассматриваем очень   
важный вопрос, ту наболевшую проблему, которая касается продления               
приватизации жилых помещений.                                                   
                                                                                
Напомню вам, что в соответствии с Федеральным законом № 189-ФЗ от 29 декабря    
2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"        
возможность приватизации жилых помещений прекращается с 1 марта 2010 года, то   
есть с этого года, поскольку именно с этой даты утрачивают силу статьи 1, 2,    
4, 6, 8, 9.1 и раздел второй Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля     
1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Напомню      
вам, что с момента вступления в силу названного закона было принято             
тринадцать законов о внесении в него изменений и три акта Конституционного      
Суда Российской Федерации о признании не соответствующими Конституции           
Российской Федерации некоторых его положений.                                   
                                                                                
В результате принятия данных документов в процессе действия Закона "О           
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" был значительно расширен   
перечень граждан, которые могут бесплатно получить жильё в собственность, а     
также расширен перечень объектов, которые могут быть переданы в собственность   
гражданам.                                                                      
                                                                                
Согласно первоначальной редакции части первой статьи 4 закона не подлежали      
приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не             
отвечающие санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, в общежитиях, в    
коммунальных квартирах, в домах-памятниках истории и культуры, в домах          
закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением    
жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним       
приравненных. Впоследствии перечень объектов, не подлежащих приватизации, в     
разные годы неоднократно изменялся. В ныне действующей редакции части первой    
статьи 4 Закона "О приватизации..." определён следующий перечень не             
подлежащих приватизации жилых помещений: в домах, находящихся в аварийном       
состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также             
определённые категории служебных жилых помещений.                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, за эти восемнадцать лет, отведённые для приватизации        
жилых помещений, некоторые из проблем, связанные с приватизацией, уже удалось   
решить. Так, у граждан появилась возможность приватизации комнат в              
коммунальных квартирах. 3 ноября 1998 года Конституционный Суд Российской       
Федерации вынес постановление, которым признал статью 4 Закона "О               
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части, ограничивающей    
приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и        
муниципального жилищного фонда, не соответствующей статьям 19, 46, 55           
Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью третьей статьи 79     
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской         
Федерации" указанные положения статьи 4 закона утратили силу, а                 
соответствующие изменения были внесены в федеральное законодательство. Таким    
образом, норма о запрете на приватизацию жилых помещений в коммунальных         
квартирах была исключена.                                                       
                                                                                
Кроме того, Федеральным законом № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении    
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статья 12, часть первая     
статьи 4 закона была дополнена положением, согласно которому не подлежат        
приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам            
социального найма после 1 марта 2005 года. И я думаю, что все помнят, какую     
резкую негативную критику получили от граждан изменения в это                   
законодательство. Считая это ограничение противоречащим Конституции             
Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации направил               
соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. Указанным    
выше постановлением Конституционного Суда от 15 июня 2006 года оно признано     
не соответствующим Конституции Российской Федерации.                            
                                                                                
На расширение круга граждан, имеющих право на приватизацию, большое влияние     
оказала и судебная практика по гражданским делам. В частности, Верховный Суд    
Российской Федерации признал, что из содержания статьи 7 Федерального закона    
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что     
общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным               
предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления,         
утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим,   
установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального     
найма. Также круг граждан, которые могут воспользоваться правом на              
приватизацию, расширяется в результате принятия новых нормативных актов,        
направленных на обеспечение жильём отдельных категорий граждан:                 
военнослужащих, очередников, переселенцев из ветхого и аварийного жилья.        
Таким образом, уважаемые депутаты, за восемнадцать лет с момента принятия       
Закона "О приватизации..." права на бесплатную приватизацию занимаемых          
гражданами жилых помещений возникали у граждан в разное время.                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, сегодня вашему вниманию представлен законопроект,           
предлагающий перенести дату окончания приватизации жилых помещений с 1 марта    
2010 года на 1 марта 2013 года. Кроме аргументов, которые я уже привела         
здесь, существует ещё несколько причин, по которым необходимо принять           
предлагаемые изменения. Назову некоторые из них.                                
                                                                                
Первое. Значительная часть граждан, занимающих жилые помещения по договорам     
социального найма, не успели по разным причинам, в том числе и объективным,     
до настоящего времени обратиться в соответствующие органы с заявлением на       
приватизацию жилья, и об этом говорит статистика. Группой депутатов был         
проведён подробный анализ практики завершения приватизации в отдельных          
субъектах Российской Федерации и в целом по стране, который показал, что,       
например, в Ульяновской области количество поданных заявлений на регистрацию    
права собственности в порядке приватизации по сравнению с 2008 годом            
увеличилось на 15 процентов, в Самарской области - на 30 процентов, а в         
городе Тольятти этот показатель увеличился на 138 процентов, в Кировской        
области - на 60 процентов, в городе Санкт-Петербурге - на 80 процентов. И       
такая тенденция наблюдается практически по всей стране за редким исключением.   
Число желающих приватизировать в ближайшее время жилые помещения на             
сегодняшний день достигает нескольких десятков тысяч.                           
                                                                                
Кроме того, очередники, простоявшие по десять - двадцать лет в очередях на      
получение жилья, и ветераны Великой Отечественной войны, которые улучшат свои   
жилищные условия, также, на наш взгляд, должны иметь право на бесплатную        
приватизацию полученного ими жилья. Только в 2010 году, по сведениям            
Минрегиона, из средств федерального бюджета будет направлено на обеспечение     
жильём ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, а     
также на решение других социальных проблем до 195 миллиардов рублей. За этими   
цифрами стоят люди, которые также должны иметь возможность, на наш взгляд,      
оформить своё жильё в собственность.                                            
                                                                                
Второе. Необходимо проанализировать ситуацию, которая складывается с            
переселением граждан, проживающих в непригодном для проживания жилье. Как я     
уже говорила ранее, они были лишены такого права в силу Закона "О               
приватизации...". Однако в последнее время, и мы с вами являемся свидетелями    
этого, ситуация сдвинулась с мёртвой точки: разработаны и заработали            
соответствующие социально ориентированные программы, выделены и освоены         
значительные средства из бюджетов всех уровней. Приведу несколько цифр. На 28   
декабря 2009 года принято положительное решение о выделении средств на          
капитальный ремонт многоквартирных домов и переселение граждан, которые         
впоследствии будут иметь право на приватизацию, из аварийного жилищного фонда   
на общую сумму 136,5 миллиарда рублей. Это позволит расселить четыре тысячи     
сто сорок один аварийный дом, где на сегодняшний день проживает семьдесят       
одна тысяча человек. И теперь, когда граждане получили надежду, что их право    
на комфортное жильё будет реализовано, мы предлагаем лишить их права на         
приватизацию столь ожидаемого ими жилого помещения. Согласитесь, что это        
несправедливо. Поэтому группа депутатов считает справедливым продление срока    
приватизации.                                                                   
                                                                                
И третье. Предлагаю вспомнить, что согласно статье 4 Закона "О                  
приватизации..." не подлежали передаче гражданам жилые помещения в              
общежитиях. К сожалению, долгое время органы власти толковали эту норму         
расширительно, без учёта того, что общежития, которые принадлежали              
государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или         
муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного            
самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется   
правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по           
договорам социального найма. Практически такое разъяснение было дано            
Верховным Судом Российской Федерации только в июне 2006 года. Полагаем, что в   
этом случае говорить о том, что у таких граждан было более восемнадцати лет     
на оформление своих прав, было бы несправедливо.                                
                                                                                
Кроме того, считаю необходимым напомнить о том, что возможности                 
приватизировать жилые помещения были лишены наши военнослужащие, которые        
проживали в закрытых военных городках. В последнее время реформирование         
Вооружённых Сил привело к тому, что во многих случаях военные городки           
утратили свой правовой статус, а жилые дома были переданы или находятся в       
стадии передачи на баланс муниципалитетов. По сведениям Минобороны, таких       
военных городков, которые будут менять свой правовой статус, а жилые дома       
будут переданы на баланс муниципалитетов, насчитывается сегодня шестьсот        
пятьдесят, но их количество будет возрастать. При таких обстоятельствах         
военнослужащие, а главное, бывшие военнослужащие и члены их семей наконец-то    
смогут приобрести право на приватизацию тех жилых помещений, в которых они      
проживали длительное время.                                                     
                                                                                
Таким образом, мы видим, что, к сожалению, в силу целого ряда причин            
отдельные граждане по независящим от их воли обстоятельствам были лишены        
своего права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений до 1 марта 2010     
года.                                                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, подводя итог сказанному, выскажу мнение депутатов, я уже    
об этом говорила и раньше: самый оптимальный вариант продления срока            
приватизации жилых помещений - до 1 марта 2013 года, именно этот срок с         
учётом исполнения федеральных целевых программ. А также необходимо помнить      
нам, что реформирование федеральных структур, участвующих сегодня в             
приватизационном процессе, - я имею в виду реорганизацию территориальных        
органов Росреестра - позволит гражданам реализовать своё право на               
приватизацию передаваемого им жилья в тот срок, который я обозначила, то есть   
до 1 марта 2013 года.                                                           
                                                                                
Аналогичный срок предлагается нами и для завершения деприватизации. Принятие    
данного закона, уважаемые депутаты, позволит снять социальную напряжённость в   
обществе, даст возможность работать в спокойном режиме федеральным структурам   
и муниципалитету, которые действительно получили сегодня очень много заявок     
от наших граждан на приватизацию жилых помещений, конечно же, снимет            
напряжённость, которая сложилась в связи с очередями в конце 2009 года.         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 6.2 докладывает Василий Михайлович Тарасюк.     
А, прошу прощения, он доверил представлять проект Рохмистрову Максиму           
Станиславовичу, да-да.                                                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, прежде чем перейти к сути законопроекта,   
хотелось бы отметить, что у нас семь альтернативных проектов законов. По сути   
дела, они все одинаковые, говорят об одном и том же. Но справедливости ради -   
я думаю, что с этим все согласятся, - скажу, что раньше всех с этими            
инициативами выступила фракция ЛДПР, то есть мы раньше всех внесли эти          
предложения.                                                                    
                                                                                
Предыдущий докладчик достаточно подробно изложила, почему необходимо            
продлевать эти сроки, и сказала, что этот срок окончательный. Фракция ЛДПР не   
может согласиться с тем, что это срок окончательный. Почему? То, что возникли   
новые, старые... это всё понятно, кто-то не воспользовался своим правом, но     
основная причина в том, что если мы с вами будем продолжать работать так же,    
то и в 2013 году мы с вами вернёмся к этому вопросу, с тем чтобы продлить       
этот срок. На сегодняшний день основная причина, почему большинство граждан     
не определились, приватизировать или не приватизировать им квартиру, - это      
отсутствие понятной перспективы, то есть неясно, что будет дальше: а) с         
приватизированным жильём; б) с неприватизированным жильём. Кто-нибудь в этом    
зале может сказать, какой налог будет платить у нас гражданин на                
приватизированную квартиру? Нет. Потому что на сегодняшний день у нас           
существует три метода оценки стоимости квартиры, и существует какая-то          
странная шкала у нас сегодня по налогу на собственность, на недвижимость. У     
нас существует какая-то непонятная стоимость инвентаризационная. Что это        
такое, мне, во всяком случае, никто не объяснил. Что такое сегодня              
инвентаризационная стоимость квартиры? Павел Владимирович, вы знаете, что       
такое инвентаризационная стоимость? Немножко, да? Все знают понемножку, да? И   
есть рыночная стоимость. Понимаете, почему люди сомневаются? Бабушка,           
пенсионер, ветеран говорят: "Ну хорошо, я приватизирую, а завтра вы примете     
закон о рыночной стоимости, то есть я сегодня плачу налог тысячу рублей, а      
завтра мою трёхкомнатную квартиру в Москве оценят в полмиллиона долларов и      
скажут: ну-ка принеси-ка 2 процента". И откуда они возьмут эти деньги?          
                                                                                
Второе понятие - деприватизация. Кто может сказать, сколько будет стоить        
квартира по социальному найму после того, как мы закончим эту бесплатную        
приватизацию? Рыночная будет стоимость? Вот если правительство Москвы примет    
сегодня закон, что квартира по социальному найму будет оцениваться по           
рыночной стоимости, то за однокомнатную квартиру где-нибудь в Северном Бутове   
будут платить полторы тысячи долларов, да? Вот когда мы с вами к окончанию      
срока приватизации напишем ясные и понятные законы, которые будут               
регламентировать, сколько налогов человек будет платить за приватизированную    
квартиру, по какой цене и как будет оцениваться его квартира, сколько он        
будет платить за квартиру по социальному найму, вот тогда люди смогут           
определиться с выбором. Сегодня, к сожалению, определиться с выбором людям      
просто невозможно, вот поэтому они и мечутся: то приватизирую, то не            
приватизирую. И основной вопрос, который они задают: а что будет дальше,        
после того, как приватизируем квартиры, либо что произойдёт, если не            
приватизируем? Надо объяснить людям и принять нормальные законы, чтобы у нас,   
если мы говорим о стоимости недвижимости, существовала одна понятная цена и     
было ясно, как она будет определяться. Если мы говорим о налоге на              
недвижимость, то должно быть чётко определено, от какой суммы, сколько          
человек должен будет платить, а то мы очень любим называть какие-то             
непонятные цифры.                                                               
                                                                                
Вот транспортный налог. Как народ радовался, когда завернули транспортный       
налог! Что получили? Вместо пяти увеличение в десять раз. Все очень             
обрадованы. Сейчас идут, уже начались... Я говорил здесь при принятии           
транспортного налога, что получите социальную напряжённость. Получили. Больше   
всех Георгий Боос пострадал: его там из союза байкеров исключили. И у нас       
получится, что в какой-то период времени в счастливом апреле наш человек        
получит несколько квитанций: десятикратно увеличенный транспортный налог,       
налог на недвижимость - 2 процента от рыночной стоимости. Либо получит          
квитанцию из ДЭЗа, ЖЭКа, РЭУ, как это сейчас называется, что теперь его         
квартира по социальному найму оценивается по рыночной стоимости:                
заплатите-ка, дорогой товарищ, тысячу долларов в месяц за свою квартиру. И в    
каком свете мы с вами будем выглядеть здесь?                                    
                                                                                
Я думаю, что суть законопроектов понятна, но непонятно, почему их семь,         
альтернативных, вот мне непонятно. Надо, чтобы один законопроект был, потому    
что во всех одно и то же. Я тоже докладываю законопроект, в котором всё очень   
просто: продлить до 1 марта 2013 года срок бесплатной приватизации. И во всех   
других законопроектах приблизительно то же самое говорится. С разным            
наполнением, но обоснование у всех одно и то же. Почему мы рассматриваем        
семь? Ну, вот внесли один законопроект... Мы никогда никого не отталкивали,     
мы с удовольствием приняли бы в соавторы и Хованскую, и Гальцову и вместе       
вышли бы с одним нормальным законопроектом. Но говорить о том, что вот мы       
назначаем срок - 2013-й, я бы не стал, потому что только наша с вами вина,      
что мы никак не можем это закончить. Срок приватизации... Если мы с вами не     
примем за этот срок нормальные и понятные законы, когда будет понятно,          
сколько стоит квартира, по какой ставке она оценивается, какова ставка          
налога, что такое квартира социального найма, какая ставка применяется к        
квартирам социального найма, чтобы было понятно... Потому что, ну, нельзя,      
чтобы ты выехал на дорогу и правила, по которым ты ездишь, определял бы тот     
инспектор, который тебя остановил, он напридумывает всё что угодно. Вот этого   
боятся люди.                                                                    
                                                                                
И здесь нам с вами надо нормально поработать. Если мы с вами не поработаем к    
2013 году, то будем опять продлевать. В этом случае, если мы будем работать     
так, как мы работали всё это время... Мы с вами постоянно что-то продлеваем.    
Если мы будем так же работать, то, наверное, стоит срок вообще как бы           
оставить открытым, то есть сделать бессрочно. Исходя из той ситуации, как у     
нас сегодня принимаются законы, надо срок делать вообще открытым, чтобы люди    
не боялись, чтобы не было социального взрыва в 2013 году, в 2014 году, либо     
совершенно чётко расписать все правила, как что будет.                          
                                                                                
У Минобороны, если мне не изменяет память, далеко не шестьсот пятьдесят         
домов. Не шестьсот пятьдесят домов - городков. В этих городках постоянно... У   
нас до сих пор нет чёткого понятия, что у нас там является общежитием, а что    
служебным жильём. У нас есть программа "Жилище", когда вроде как служебное      
жильё вдруг перестаёт быть служебным жильём и потом передаётся в                
собственность. По какому принципу люди выкупают эти квартиры?                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, вот затыкать рот депутату - это неэтично. Предлагаю        
тогда вам выступить с предложением лишить меня слова на всю жизнь.              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Ну вот выступите с таким предложением, я думаю, что найдут,    
что я оскорбил своим выступлением вас лично.                                    
                                                                                
Поэтому я прошу, чтобы был принят, естественно, тот законопроект, который       
внесён раньше, так как по сути они одинаковые. И чтобы снять ту социальную      
напряжённость, которая сегодня есть в обществе, потому что много вопросов       
задаётся (я в этом соглашусь и с предыдущим выступавшим, и со следующими        
выступающими - что произойдёт, как произойдёт), предлагаю принять сегодня его   
сразу в трёх чтениях, чтобы он побыстрее начал действовать, потому что у нас    
слишком долгая процедура. Особо поправок тут не предвидится, потому что суть    
законопроекта одна - продлить бесплатную приватизацию до 1 марта 2013 года.     
Прошу депутатов поддержать законопроект, который был внесён раньше всех, и      
принять его сегодня в трёх чтениях.                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский по вопросу 6.3.                       
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То, что много законов, - это лучше, чем если вообще их нет.   
Здесь мы кашу маслом не испортим, потому что это самое важное - жилищный        
вопрос. Человек может быть безработным, неоднократно на протяжении трудовой     
жизни могут доходы резко уменьшиться, но когда он остаётся без жилья, мы его    
вводим в стрессовое состояние. И практически одна из причин большого            
количества разводов, заболеваний и даже преждевременного ухода из жизни - это   
нерешённый жилищный вопрос.                                                     
                                                                                
В данном случае мы рассматриваем в пункте 6.3 исключение возможности отказа в   
приватизации общежитий. Наш профильный комитет, который, так сказать, всё       
хорошо понимает, ссылается на то, что эта норма уже излишняя, поскольку всё     
это урегулировано Жилищным кодексом. Мы согласны, но в статье 4 Закона "О       
приватизации жилищного фонда..." сохраняется норма о запрете приватизации       
общежитий, и мы ставим граждан в неудобное положение. Они придут с              
приватизацией, а им покажут закон: вот норма закона, статья 4. Там написано,    
что нельзя приватизировать, в том числе после запятой: "в общежитиях". А в      
кодексе... Действительно, кодекс этого ограничения уже не имеет. Ну и как       
будут исполнительные органы власти действовать - на основании Жилищного         
кодекса или Закона "О приватизации жилищного фонда..."? Поэтому вот этот наш    
законопроект, пункт 6.3, поправки в эти оба закона, и предусматривает убрать    
возможность ограничений. Чтобы во всех пунктах, где речь идёт о приватизации,   
было указано, что в том числе и общежития подлежат приватизации, чтобы не       
было столкновения норм. (Говорю по-русски, другой сюда выйдет скажет:           
"Коллизия норм", а я говорю по-русски: "Столкновение норм".) И чиновник в       
таком случае будет с большой радостью отказывать в возможности приватизации.    
                                                                                
Проживание в общежитии - это и так тяжёлая нагрузка для человека: это койка в   
комнате, где может быть ещё три, четыре, пять, шесть человек. Это чудовищно!    
Это слово "общежитие", оно убивает человека, поэтому люди стремятся уйти        
оттуда, но они не имеют возможности. Как они образовывались, общежития? Ну,     
студенты временно: закончили вуз - уехали. В основном это ведомственные         
общежития: большие заводы, где нужна рабочая сила и за койку в общежитии        
легче было набрать иногородних рабочих, а также любые другие, в том числе       
строительные, организации. В общем, это в основном рабочая сила. Вот в Москве   
это были рабочие по лимиту. Их набирали, и они проживали до десяти лет в этих   
общежитиях. Но мы с вами устроили революцию, поломали всё, правовой режим       
жилого фонда, существовавший до 91-го года, и многие из них пострадали,         
поскольку началась приватизация, допустим, того же завода или какого-то         
объекта в городе, какого-то учреждения. А в сумму объектов входит общежитие,    
и новый собственник говорит: "Я здание приватизировал, а вы, проживающие там,   
мне не нужны".                                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте не мешать выступающим. Если бы это было               
неправильно, не было бы огромного количества жалоб от наших граждан. Нельзя,    
сидя в этом зале, говорить, что это неправильно, словно вы у каждого            
общежития стоите у ворот и смотрите: приватизировали, не приватизировали.       
Именно такова практика: новые собственники отказывают в праве гражданам         
проживать там, где они получили в своё время жильё, в общежитии.                
                                                                                
Мы должны были заложить эти нормы в целом в Закон "О приватизации...", то       
есть если кто-то хочет приватизировать какие-то объекты, а там проживают люди   
с любым правовым статусом, то такой объект не подлежит приватизации, пусть он   
остаётся как общежитие и передаётся на баланс города, населённого пункта.       
Нельзя людей продавать с помещениями, потому что потом новый собственник их     
пытается выбросить, или дом просто отказываются принимать на баланс, если,      
например, какой-то завод рухнул, банкрот, или воинская часть, или ещё что-то,   
то есть нет ведомства. Лучше говорить по-русски. Сейчас вот говорят:            
корпоративные вечера. Слушайте, зачем это чужое слово? У нас при той доброй     
советской власти это называлось "ведомственный вечер". Ведомство проводит       
вечер. Нет, корпоратив. Какая разница? Есть хорошее слово "ведомство" - нет,    
назовём корпоративом.                                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я понимаю, но зачем чужое слово добавлять? Бывает             
корпоратив, корпоративная вечеринка, ведомственная, то есть гуляет              
организация - трест банно-прачечный там, нотариусы, ещё кто-то.                 
                                                                                
Мы должны были грамотно подойти к этому закону. Конечно, надо помочь нашим      
гражданам, чтобы они имели право приватизировать любые жилые метры. Вот есть    
у тебя метр жилой площади где-то, любой 1 метр - ты можешь стать                
собственником. Всё, ты собственник, если там проживаешь. Сделать закон          
универсальным. Где этот подход? Что это за юристы, которые работают, работают   
над этим кодексом и везде делают такие ссылки или такие нормы, что их можно     
поворачивать, и перечисляют все здания, какие только могут быть в России. Да    
вы напишите, что всё, где проживает гражданин Российской Федерации, он имеет    
право приватизировать, стать собственником, и без ограничения сроков, и без     
ограничения размеров, и без ограничения семейного положения. Всё, коротенький   
закон, и он действовал бы уже по всей нашей стране. Поэтому вина депутатов,     
которые делают такие законы, вина ведомств, которые отвечают, которые сюда      
нам присылают законы, что не хотят дать ёмкую формулировку. А это исключило     
бы нарушение прав наших граждан, особенно в вопросах жилья. Он может быть       
безработным несколько месяцев - есть родственники, которые его поддержат, но    
он не может оказаться без крыши над головой. Ведь большая часть преступлений    
совершается на улице. Поссорились, ушёл на улицу, нашёл друга, случайного       
знакомого, выпили, драка, украли, разбили - и человек пошёл уже по этапу.       
                                                                                
Где начало всех преступлений? Невозможность находиться в каком-то жилом         
помещении: выгнали. У нас половина заключённых - это бытовые ссоры, он или      
она, кто-то кого-то ударил. И это всё потому, что они столкнулись на            
маленькой кухоньке, в маленькой комнате, где живёт несколько поколений. Это     
же издевательство, так жить невозможно. Как это можно - в одной комнате живут   
три, четыре, пять человек?! Это же чудовищно!                                   
                                                                                
Я прожил двадцать семь лет в разных общежитиях - и коммунальные квартиры, и     
просто общежития, и студенческие, двадцать семь лет жизни моей было             
уничтожено, это не жизнь была, это были муки.                                   
                                                                                
Вот сидят некоторые депутаты, которые в своё время были руководителями          
комсомольских оперативных отрядов, они врывались к нам в общежитие в            
воскресенье утром - нет ли там девушки в койке у этого студента, мужчины? Это   
же дикость.                                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, любили утром в воскресенье.                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот как командир, вот он проявляется здесь.                   
                                                                                
Или вечером застать прямо в койке, или когда уже собирается уходить.            
Представляете, что делали? Так издеваться. Во-первых, не имели права            
врываться. Вот их принцип - застать. За чем застать? Живут они, молодые люди.   
А потом начинаем закон принимать - запретить оборот сексуальной продукции, в    
общежитие не имеешь права привести. Страна-агрессор, страна-самоубийца, вы      
понимаете? Вот есть понятие "самоубийца-гражданин", а мы сто лет                
страна-самоубийца: мы убиваем экономику, убиваем жильё, убиваем возможность     
наших граждан жить нормально. Понимаете, что мы делаем? Это, конечно,           
недопустимо, должно быть полное право. После одиннадцати не имеете права        
гостей приводить. Да что это такое, вообще? Мужское общежитие - женщин          
нельзя, женское общежитие - мужчин нельзя. А потом говорите: демографическая    
проблема в стране. Слушайте, вы не мешайте людям встречаться, и никакой         
демографической проблемы не будет в стране. Им достаточно одной койки, где      
пружины... как это называется, когда они скрипят, вся кровать скрипит, всё      
общежитие слышит? Вы и это запрещаете - вообще не води. Через окно полезут,     
потому что люди хотят жить, это их право - право жить, встречаться. Вы им       
дали койку, ему в одном месте, ей в другом, теперь ещё приватизировать не       
даёте.                                                                          
                                                                                
Поэтому все преступления, разделы имущества, беспризорники, всё отсюда идёт.    
Что такое беспризорные дети? На улице оказались, не могут жить в этой семье.    
Так надо, чтобы приюты были, чтобы ребёнок позвонил - и дверь приюта для него   
открыта. Если женщина поссорилась с мужем или мужчиной, чтобы они могли         
разойтись. Огромное количество должно быть разного рода учреждений, чтобы       
звали их: идите под крышу, в тепло, душ, питание, всё есть. То есть должна      
быть забота о человеке, это обязательно надо делать.                            
                                                                                
И конечно, преимущество мы могли бы иметь здесь, если бы давно уже построили    
огромное количество хороших квартир, дешёвых, деревянные дома. Посмотрите,      
кризис начался, сразу бесплатный лес дали и бесплатно землю дали - строй дом    
свой, только не будь безработным. Почему ждём кризиса? Надо дать всем           
бесплатно участки под строительство жилья своего, бесплатно лесоматериал. У     
нас его огромное количество, он гниёт на 2 миллиарда рублей. Так отдайте        
гражданам. Что за страна, которая не даёт своим жителям лес, а гнить пусть      
гниёт? Земля есть - нет, не даёт землю. Дайте участок земли, только целевой,    
под строительство жилья, дайте бесплатно лесоматериалы и дайте небольшую        
сумму, там, не знаю, 200-300 тысяч. Он наймёт рабочих дешёвых и построит себе   
дом. Всё, вопрос решён: никаких общежитий не будет, проблемы ЖКХ не будет,      
разводов не будет и будет демографическая проблема решаться, потому что         
главное - это вот именно жильё. И здесь мы с вами можем сделать куда больше.    
                                                                                
Я очень рад, что у нас с вами семь проектов по жилью, я не рад тому, что я      
вижу пустой зал, но это позволяет статус депутата. Когда мы перейдём к          
формированию списков вот также совместно, чтобы там не было бизнесменов...      
Вот куда они ушли? Продавать свои квартиры и покупать новые. А здесь сидят      
безлошадные, безземельные, бесквартирные - продавать нечего. Самые лучшие       
сидят здесь, вот они - лучшие, честные, чистые, так сказать. Всё, молодцы,      
спасибо тем, кто...                                                             
                                                                                
Вот так нужно определять социальную активность депутатского корпуса: если он    
находится в зале, если он работает, выступает... Поэтому я и сказал: давайте    
сократим депутатский корпус до той численности, которая постоянно находится в   
зале. Вот семнадцатый год сколько в среднем депутатов в зале постоянно          
находится? Шестьдесят человек. Вот такой и должен быть парламент, всё.          
Давайте зарплату дадим этим шестидесяти человекам, они будут прекрасно          
работать, за те же деньги выполнят работу лучше. Нам и здание нужно новое. Мы   
половину этого в аренду сдадим, в субаренду ещё, мы заработаем деньги для       
нашей страны, для наших избирателей. Да, в субаренду, договоримся. Нам зачем    
так много? То есть это всё можно делать, понимаете? А мы не хотим внимание      
этому уделить.                                                                  
                                                                                
Богатейшая страна! Давайте вот какой-то такой акт исторического примирения      
примем - примирим и царскую Россию, и советскую, и нынешнюю, назовём это        
одним словом - Россия, чтобы не путались, когда царская, когда советская.       
                                                                                
Я посмотрел статистику: хлеба одинаково добывала царская Россия, советская и    
сейчас - 100 миллионов. Представляете? Народ-то один и тот же, только вывески   
разные. А хлеба мы производим одинаково - 100 миллионов тонн, я имею в виду в   
среднем. Царская Россия, советская Россия в 28-м году - 100 миллионов и в       
40-м - 100, а вот между ними десятилетие... Мы поуничтожали наших кулаков, а    
получили столько же хлеба. Какой смысл был людей уничтожать, если и сегодня     
100 миллионов? Уже колхозов нет, теперь колхозы поразгоняли, а народ всё        
равно... Земля наша рождает нам 100 миллионов, поэтому давайте кончать с        
этими вывесками - царская, советская, новая. Одна Россия, один наш народ, и     
он ждёт от нас решения вопроса с жильём. Давайте быстрее давать ему это         
жильё.                                                                          
                                                                                
Это позор - слово "общежитие". Вы знаете, что за рубежом нет такого понятия -   
"общежитие"? Нету такого понятия! Это невозможно, чтобы люди жили               
десятилетиями в каких-то комнатках, общая кухня у них, туалет, коридор и так    
далее. Это всё было придумано, к сожалению, после революции 17-го года. Ведь    
при царе рабочий жил в отдельном доме и жена не работала. Проблемы демографии   
когда начались? Когда мы женщин погнали на индустриализацию. Фабрики            
построили, а семья рухнула. Зачем нам фабрики, если семьи нет? Зачем нам        
хлеб, если скота нет? Давайте кончать с этой революцией, давайте делать всё     
так, чтобы было полезно.                                                        
                                                                                
Надо бороться в пользу граждан, чтобы они всё могли приватизировать, сроки не   
ограничивать. Не надо ставить дату 2013 год, надо сделать без срока, пускай     
живут и, когда у них хватит сил и появятся возможности, приватизируют. Надо     
остановить зуд чиновников, чтобы они никого не выгоняли. Этот закон... Мы       
должны запретить выгонять людей из общежитий... (Микрофон отключён.)            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы всегда выступаете ровно   
столько, сколько отведено, и не просите больше, не настаиваете никогда.         
Выступил в течение своих пятнадцати минут - и ни минуты больше. Спасибо,        
Владимир Вольфович, присаживайтесь. Да, пятнадцать. Напоминаю вам: пятнадцать   
минут. Это Рохмистров выступал одиннадцать, а Владимир Вольфович -              
пятнадцать. Я слежу за регламентом.                                             
                                                                                
Я предлагаю, чтобы сейчас выступила по пункту 6.4 Галина Петровна Хованская.    
                                                                                
Пожалуйста, Галина Петровна, пятнадцать минут в вашем распоряжении.             
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу вам сказать, что, введя в действие Закон "О           
приватизации жилищного фонда...", в начале этого процесса мы породили как       
результат класс нищих собственников. В то время людей агитировали стать         
собственниками, не задумываясь о том, что человеку нужно ещё объяснить, что у   
него возникают при этом определённые обязательства по содержанию своей          
собственности, по несению этого достаточно тяжёлого бремени. Сейчас ситуация    
изменилась. Сейчас люди более осторожно подходят к решению вопроса, быть или    
не быть собственником, люди задают вопрос: скажите нам, пожалуйста, уважаемый   
депутат, каким будет налог на недвижимость? Потому что они слышат информацию    
о том, что он будет исчисляться не исходя из стоимости, которую нам даёт бюро   
технической инвентаризации, а исходя из стоимости, близкой к рыночной, и они    
понимают, что если сейчас пенсионер не имеет головной боли по поводу уплаты     
этого налога, поскольку он от него федеральным законом освобождён, - это у      
нас самая массовая категория льготников, - то, когда налог станет местным,      
учитывая состояние бюджетов муниципальных образований, вряд ли эту льготу       
введут вновь. Поэтому заплатить 700 рублей налог, как сейчас, за                
однокомнатную квартиру или 7, 10, 14 тысяч - почувствуйте разницу. То есть,     
если это будет уже сравнимо с месячной, а то и с двухмесячной пенсией           
пенсионера, стоит задуматься, нужно ли предпринимать такой шаг.                 
                                                                                
Дальше. Я напоминаю вам, что в соответствии со статьёй 16 Закона "О             
приватизации жилищного фонда..." капитальный ремонт - это обязанность бывшего   
наймодателя, а, кстати, наймодателем у нас был не муниципалитет, наймодателем   
было государство. Эта обязанность сохраняется до исполнения этого               
обязательства, и сейчас то, что выделено 250 миллиардов рублей и Фонд           
содействия реформированию ЖКХ производит этот капитальный ремонт... Ну, как     
производит - это отдельная тема, я сейчас не вступаю в дискуссию. Я хочу        
сказать, что это не благодеяние, это выполнение тех обязательств, которые не    
были исполнены в надлежащее время. Вспомните, в первой редакции Закона "О       
приватизации..." вообще не подлежали приватизации жилые помещения в домах,      
нуждающихся в капитальном ремонте, до проведения этого ремонта. Помните эту     
первую редакцию? Так что разговоры насчёт того, что у нас было восемнадцать     
лет, не очень обоснованны, мягко говоря, а учитывая, что жители квартир         
коммунального заселения смогли у нас приватизировать комнаты только после       
решения Конституционного Суда, это 2002 год, не так уж много мы им дали на      
раздумье, не так уж много времени мы дали на раздумье.                          
                                                                                
Так вот, дорогие друзья, помимо налога, помимо платы за будущий капитальный     
ремонт (потому что Верховный Суд по этому поводу чётко сказал, что будущий      
капитальный ремонт будем делать мы, собственники, за свой счёт), надо           
вспомнить о том, что ещё никто не обязан, если что-то с твоим жильём            
случится, думать о том, куда тебя переселить, ты обязан, добровольно,           
естественно, страховать свое жилище.                                            
                                                                                
Так что взвесьте вот эти три момента: налог, плата за капитальный ремонт,       
страховка. А ведь льготные страховки есть далеко не в каждом регионе. В         
Москве есть льготное страхование, во многих регионах нет такой формы, когда     
бюджет помогает застраховать по минимуму жильё. Так что вот эти три             
составляющие. И когда человек начинает анализировать, надо или не надо, он      
сильно задумывается и принимает решение сознательно. А теперь я хочу сказать,   
что сознательный собственник нам нужен. Он, такой собственник, государству      
выгоден. Почему? Да хотя бы потому, что нагрузка на бюджет будет меньше, хотя   
бы потому, что налог будет поступать в местный бюджет, хотя бы потому, что      
головной боли не будет в связи с капитальным ремонтом, потому что это уже       
будет головная боль этого собственника. Так почему же мы каким-то очень         
странным образом ограничиваем теперь до 2013 года? Кстати, мы, фракция          
"Справедливая Россия", внесли законопроект первый 21 мая, но мы объединили      
продление приватизации, деприватизации и так называемой дачной амнистии, то     
есть закона об упрощённой регистрации, все мы помним. Павел Владимирович        
Крашенинников, спасибо ему, он раньше продвинул документ о продлении дачной     
амнистии, и поэтому мы вынуждены были перевносить свой документ, чтобы его      
просто не отклонили. Он предлагался к отклонению на комиссии по                 
законотворческой деятельности при правительстве. Так что наша фракция внесла    
одной из первых этот документ. Долго мы стучались в разные двери, и мы          
понимали, что решение будет чисто политическим. Поэтому при любом раскладе мы   
поддерживаем, безусловно, все законопроекты на эту тему, но мы должны сказать   
спасибо кому в первую очередь? Тому, кто принял это политическое решение.       
Догадываетесь, кто принял? Президент Российской Федерации принял такое          
решение. А мы, собственно, с удовольствием в данном случае присоединяемся к     
этому мнению и поддерживаем законопроект о продлении сроков приватизации и      
деприватизации жилья.                                                           
                                                                                
Теперь, кризис. Почему мы так настаивали активно, что именно в период кризиса   
нельзя завершать приватизацию? Причины все на поверхности. Строительство        
жилья встало в большинстве регионов. Социальное жильё, извините, вообще         
практически нигде не вводится. Даже в Москве в следующем году вдвое             
уменьшится ввод социального жилья: вместо 400 тысяч квадратных метров будет     
введено 200 тысяч квадратных метров. А в некоторых регионах вообще забыли,      
что это такое - социальное жильё. То есть идёт распределение социального        
жилья только в связи с выбытием в мир иной, как правило, гражданина, который    
по каким-то причинам не приватизировал своё жильё. Это очень грустная           
статистика и очень грустная информация. То же самое касается жителей            
аварийных домов. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что в соответствии с      
действующим законом аварийное жильё приватизации не подлежит. И не вина         
людей, они, может быть, готовы стать сознательно собственниками, но они не      
могут стать ими в силу закона. А как у нас идёт переселение в период кризиса,   
вы тоже прекрасно знаете. Значит, те, кто простоял в очереди двадцать лет,      
те, кто прожил десять - двенадцать лет с риском для жизни в аварийном жилье,    
практически могут быть лишены права на эту приватизацию. И я сильно             
сомневаюсь, что за ближайшие три года мы проблему, которая не решается          
двадцать лет, решим.                                                            
                                                                                
Поэтому я сильно сожалею - вот сегодня я говорю вам, - что в 2004 году          
поправка группы депутатов (в том числе и я вносила эту поправку) была           
отклонена. Потом те, кто отклонял, сказали: да, мы поступили неправильно. Что   
мы предлагали? Мы предлагали простую и логичную вещь: не нарушая ничьих прав,   
не ограничивать приватизацию для семей, которые не приняли решение, которые     
стоят в очереди и так далее, и так далее. Ввести это ограничение можно было с   
принятием Жилищного кодекса, определяя новые правила игры, потому что ставили   
мы на учёт не только нуждающихся с 1 марта 2005 года, но и малоимущих.          
                                                                                
И вот об этом я хочу сказать отдельно, чтобы дальше не порождать вот этот       
слой нищих собственников и чтобы не ставить людей вот перед этой дилеммой -     
приватизировать или не приватизировать, если я малоимущий. Ограничения можно    
было ввести, уважаемый Павел Владимирович, с 1 марта 2005 года для тех, кто     
встаёт на учёт по новым правилам игры, то есть объявить эти правила до          
начала, а не во время этой игры. Вы понимаете, это очень некорректная           
политика, когда мы уже в период приватизации начинаем менять как-то вот эти     
правила. Чем провинились люди, что больше двадцати лет они не могут получить    
социальное жильё? Ну чем они провинились? Кто виноват? Ну, органы власти        
виноваты в том, что люди не получили это социальное жильё. Поэтому я снова      
предлагаю вернуться к этой идее. А она начнёт работать, работать постепенно,    
не ущемляя ничьих прав. И люди будут знать: да, я встаю в очередь на            
социальное жильё, когда я его получу, ну, дай бог не через двадцать лет...      
сейчас нам обещают эту очередь сократить разными способами до пяти - семи       
лет, ну, предположим, поверим, значит, через пять - семь лет, когда я получу    
это жильё, я не смогу его приватизировать, я буду социальным нанимателем.       
                                                                                
Теперь отдельно хочу остановиться на вопросе о деприватизации жилья. В своё     
время у нас была горячая дискуссия с Павлом Владимировичем, он говорил, что     
не надо вводить деприватизацию, потому что и так можно заключить договор. Ну,   
теоретически он был прав, а практически ни один чиновник не шевельнёт           
пальчиком, чтобы заключить договор социального найма с собственником, который   
понял, что бремя этой собственности ему не под силу. Уважаемые коллеги, в       
своё время я предложила эту норму с целью защиты жилья одиноких, инвалидов,     
малоимущих от криминального рынка, и были единичные случаи этой                 
деприватизации. Сейчас - я не знаю, как в других регионах, - в Москве           
активизировался процесс деприватизации жилья совершенно по другим уже           
основаниям - по экономическим, именно по тем основаниям, о которых я сказала:   
перспективы налога, платы за капитальный ремонт, страхования жилья и прочие     
моменты финансового плана. То есть люди понимают, что им выгоднее остаться      
социальными нанимателями, что они не справляются с этой нагрузкой, что они не   
имеют обеспеченных или добросовестных будущих наследников, неоткуда им ждать    
помощи, но по каким-то причинам они не хотят с частной структурой, с            
риелторской, заключать договор ренты, они боятся уйти в мир иной раньше,        
досрочно. Эти моменты надо учитывать.                                           
                                                                                
Я не буду задерживать процесс, пусть проходят и второе, и третье чтения,        
потому что люди ждут закона, они нас забрасывают письмами, и звонки постоянно   
идут, спрашивают, будет или не будет продлена приватизация. Я предлагаю:        
давайте примем этот закон, но в отношении деприватизации давайте всё-таки       
сделаем шаг в сторону людей, дадим им право вернуться в статус социального      
нанимателя. Аргумент, что мы сохраняем социальное жильё и поэтому хотим         
ограничить приватизацию, не работает, потому что возвращается как раз, как      
правило, хорошая квартира, которая больше по площади, потому что пенсионер      
остался один после ухода в мир иной близкого человека, ему тяжело платить.      
Вчера я общалась с женщиной из Фрязина, из Московской области, которая живёт    
в квартире площадью 62 квадратных метра и платит безумные деньги, у неё умер    
муж, сын уехал, и 62 квадратных метра потянуть ей просто со своей пенсией       
невозможно, понимаете? Поэтому в этом случае возвращается в социальный фонд     
хорошее, качественное, благоустроенное жильё. Так зачем же мы запрещаем,        
ограничиваем эту норму? Просто потому, что кто-то не хочет слышать слова        
"приватизация", "деприватизация", вообще не хочет их слышать? Понимаете, это    
же в интересах людей! Давайте сделаем всё-таки этот шаг, я вас об этом очень    
прошу.                                                                          
                                                                                
Теперь вот по поводу выступления Владимира Вольфовича, общежитий и так далее.   
Не могу не остановиться на этой проблеме, потому что действительно проблема     
по общежитиям была острой полтора-два года назад, когда чиновники, не желая     
видеть статью 7 закона "О введении в действие Жилищного кодекса...",            
руководствовались нормой закона о приватизации: вот запрещена в общежитиях      
приватизация, и всё - отказ. Но ситуация изменилась. И собака зарыта, как       
говорится, именно в статье 7, я сейчас это утверждаю, её нужно                  
корректировать, не в Закон "О приватизации..." нужно вносить поправки, а        
именно скорректировать статью 7 закона "О введении в действие Жилищного         
кодекса...". В разъяснениях Верховного Суда сказано о том, что непередача       
жилого помещения в муниципальный жилищный фонд не основание для отказа, а в     
статье 7 написано: переданные в муниципальную собственность. Чувствуете         
разницу? Переданные. Так вот, здесь нужно скорректировать статью 7 закона "О    
введении в действие Жилищного кодекса...".                                      
                                                                                
Но мы, наша фракция, будем, безусловно, поддерживать продление срока            
приватизации. А свою позицию о том, как вообще её завершать и... (Микрофон      
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать минут, Галина Петровна.                        
                                                                                
У нас по пунктам 6.5 и 6.6 есть письменное обращение авторов, которые           
согласны с рассмотрением законопроектов без их участия. Поэтому мы сейчас       
переходим к пункту 6.7. И содоклад от комитета по всем законопроектам сделает   
Павел Владимирович Крашенинников.                                               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по              
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
По всем, да. Спасибо большое.                                                   
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас действительно Закон "О      
приватизации..." действует больше пятнадцати лет. Мне удалось участвовать в     
подготовке данного закона. Если кто помнит, то первоначально было 18 плюс 9,    
а дальше уже доплачивали граждане. И то, что доплачивали, шло на капитальный    
ремонт либо на строительство нового жилья. На мой взгляд, тогда было как-то     
более справедливо.                                                              
                                                                                
Я считаю, эта приватизация жилья от приватизации предприятий выгодно            
отличается. Почему? Потому что она социально направлена и в отличие от          
приватизации предприятий здесь чётко обозначено, кто имеет право                
приватизировать. Приватизировать может гражданин, который проживает по          
договору социального найма, то есть это право конкретных граждан (ещё раз       
повторяю), которые проживают в жилищном фонде социального использования.        
                                                                                
Что мы имеем? Мы имеем сегодня семь законопроектов. Два законопроекта, коллег   
Жириновского и Тарасова, предлагают продлить срок бесплатной приватизации и     
сделать её бессрочной. Есть законопроекты, которые предлагают продлить на два   
года - до 2012 года, это законопроект, по которому Галина Петровна только что   
выступала, и законопроект коллеги Шиянова из Совета Федерации. На три года      
предлагают продлить законопроект, о котором докладывала Ольга Дмитриевна, и     
законопроект коллеги Тарасюка. И есть законопроект, который предлагает          
продлить до 2015 года, то есть на пять лет, это законопроект, который внёс      
Оганян, наш коллега из Совета Федерации.                                        
                                                                                
Сразу, наверное, следует сказать, что вопрос непростой. Вообще само по себе     
продление тех или иных прав, вначале установление критического срока, а затем   
его продление, - это, конечно, девальвация отношения к законодательству, к      
праву, и это приветствоваться не может. Кроме того, есть вопросы, связанные     
вообще с приватизацией, - может ли она постоянно продлеваться? Можем ли мы      
федеральным законом говорить муниципалитету: отдавайте свою собственность в     
частую собственность? Это, конечно, огромный вопрос. Кроме всего прочего, мы    
тем самым также говорим муниципалитетам, призываем их не строить социальное     
жильё: реально у муниципалитетов нет стимула строить социальное жильё, потому   
что оно тут же будет переходить в частную собственность, и, конечно, очереди    
будут расти. На самом деле это сильно сдерживает формирование социального       
жилищного фонда, а малоимущие так и будут стоять в очереди. Поэтому здесь,      
конечно, есть большой вопрос.                                                   
                                                                                
Но также мы не можем отмахнуться от других аргументов. Первый аргумент - это    
то, что всё-таки мы не можем ставить их права в зависимость от расторопности    
чиновников, от того, организованно конкретное местное самоуправление или нет.   
В некоторых городах открыли дополнительные пункты приёма заявлений, а в         
некоторых городах образуются огромные очереди, которые порождают коррупцию,     
злоупотребления и так далее. Ну и, конечно, также следует иметь в виду, что у   
нас есть указ президента, в соответствии с которым ветераны Великой             
Отечественной войны должны получить в 2010 году социальное жильё, причём все    
нуждающиеся. Я подчёркиваю - нуждающиеся, а не как в некоторых регионах         
говорят: нуждающийся, но чтобы был малоимущим. У нас это общая норма, которая   
корректируется также Жилищным кодексом, где говорится, что в отношении          
отдельных категорий указом президента может приниматься специальная формула.    
Так вот, если даже ветеран нуждается, но не является малоимущим, ему должны     
давать жильё. Так вот, соответственно, мы считаем, что, конечно,                
нерасторопность наших граждан, которые всё делают в последний момент,           
неорганизованность чиновников и вот этот указ - они, безусловно, дают           
основания говорить о том, что, наверное, есть аргументы и за то, чтобы, так     
сказать, приватизацию жилья продлить.                                           
                                                                                
Что ещё хотелось бы сказать? Хотелось бы сказать, конечно, о том, что... Ну,    
речь шла об общежитиях, но здесь нет противоречия Жилищного кодекса и закона    
о приватизации жилья, поскольку в законе о введении в действие чётко            
говорится, что в тех общежитиях, которые переданы органам местного              
самоуправления, граждане проживают по договору социального найма. Здесь         
совершенно чётко и однозначно на эту тему дан ответ. А общежития, допустим,     
студенческие, безусловно, приватизации не могут подлежать.                      
                                                                                
Ну и, возвращаясь к законопроектам, которые внесены, я хотел бы сказать, что    
комитет наш, за исключением одного депутата... Я лично воздержался от           
голосования, я всё-таки считаю, что есть вопросы по поводу передачи             
федеральным законом муниципальной собственности, но все остальные члены         
комитета проголосовали за этот законопроект. Это законопроект, который Ольга    
Дмитриевна Гальцова сегодня представляла, он стоит у нас под номером 1 в этом   
пакете. С точки зрения юридико-технической он безупречен. С точки зрения        
срока - безусловно, мы согласовывали данный вопрос и с правительством, и с      
администрацией президента, поэтому этот законопроект согласован в том числе с   
исполнительной властью. Ну и, конечно, всё это позволяет говорить о том, что    
этот законопроект, который стоит под номером 1, мы рекомендовали к принятию.    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем ли задавать вопросы? Будем.      
Полутора часов не хватило, для того чтобы разобраться.                          
                                                                                
Депутаты Апарина, Федоткин, Корниенко, Лебедев, Иванов, Кулик, Беляков.         
Никого не забыл? Драпеко. Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь      
вопросов. Подводим черту, да?                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Апарина.                                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, перерыв мы объявим через четыре минуты, через три.   
                                                                                
Апарина, пожалуйста.                                                            
                                                                                
АПАРИНА А. В. Спасибо.                                                          
                                                                                
Ну, вопросы мы задаём кому-то из выступающих, правильно?                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, как придётся, как получится.                          
                                                                                
АПАРИНА А. В. У меня вопрос к Ольге Дмитриевне, или, может быть, Павел          
Владимирович ответит. Вопрос следующего порядка. Вы, как юристы, по-моему, не   
будете возражать, что у нас нарушается конституционное право граждан на         
информацию. Мы принимаем законы, правительство задерживается с принятием        
соответствующих документов, и граждане не совсем чётко знают о принятых         
законах, о том, как реализуются их права. Мой вопрос. Поскольку это очень       
важный законопроект, наша фракция будет его поддерживать, и мы удовлетворены    
тем, что услышано мнение фракции по этому вопросу, но скажите, пожалуйста,      
какие дополнительные меры будут приняты для того, чтобы более подробно          
проинформировать граждан по этому вопросу, чтобы они знали о принятых           
законах, о своих правах?                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать на вопрос? Давайте, пожалуйста, вы,    
Павел Владимирович.                                                             
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что действительно у нас часто               
правительство подзаконные акты задерживает. В данном случае это норма прямого   
действия, и она сразу же вступит в силу. Я надеюсь, что мы один из              
законопроектов, который я предлагал и который поддерживает комитет (он до       
2013 года), поддержим, примем сразу в трёх чтениях, и он будет опубликован, я   
думаю, тема такая, что в принципе журналисты в курсе, но подзаконных актов      
здесь не требуется.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.                                         
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, может быть, к депутату Рохмистрову, может быть,   
к Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Не кажется ли вам, что правильнее          
говорить не о сроках приватизации и деприватизации - на сто лет разрешить, на   
пятьдесят лет, - а о количестве раз приватизации? То есть разрешить людям не    
более двух раз в жизни приватизировать жильё. Ведь люди судятся, разводятся,    
сходятся, родители детей выгоняют, дети родителей выгоняют, к сожалению.        
Может, через пять, десять, пятнадцать лет так жизнь сложится, что человек       
второй раз будет вынужден приватизировать. То есть не указывать, что до 2013,   
2015, 2050 года, а два раза в жизни ты имеешь право приватизировать             
бесплатно, а дальше - платно, а сроки вообще убрать. Как вы считаете?           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, трудно вам комментировать будет, но попробуйте,       
Павел Владимирович.                                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистрову вопрос?                                       
                                                                                
Рохмистров, пожалуйста.                                                         
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, вопрос вроде бы нам был задан. Я хотел бы сказать, что     
количество раз законом-то регламентировано уже: приватизировать можно один      
раз, то есть использовать своё право на бесплатную приватизацию можно один      
раз. С чем это связано? Это связано с тем, что наши граждане фактически         
выплатили стоимость этой квартиры своим трудом, потому что у нас бесплатного    
ничего не бывает. Поэтому право приватизировать жильё возникло у тех людей,     
которые фактически это жильё оплатили за период своей жизни, либо у их          
наследников. То есть это уже регламентировано.                                  
                                                                                
Другое дело, мы говорили уже, что ограничение сроков, будем так говорить,       
носит такой немножко надуманный характер, чтобы мы наконец-то закончили в       
основном с советским наследием и далее у нас пошло всё в нормальных рыночных    
отношениях, потому что нигде в мире такой вот бесплатной приватизации жилья     
как бы не существует, поэтому и возникают какие-то сроки.                       
                                                                                
С другой стороны, я думаю, Павел Владимирович с этим согласится, с              
юридической точки зрения сроки здесь носят достаточно условный характер,        
потому что, если право возникло, оно как бы остаётся...                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Максим Станиславович.                           
                                                                                
Я вынужден к палате обратиться. У нас время перерыва. Я предлагаю дать          
возможность ответить на вопрос Рохмистрову, у него ещё есть...                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. После перерыва!                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После перерыва, да? Фракция ЛДПР предлагает, чтобы он     
завершил ответ на вопрос после перерыва. Перерыв до 16.00.                      
                                                                                

Полторы минуты регламент. У него три минуты на ответ, полторы он выбрал,        
полторы осталось.                                                               
                                                                                
Пожалуйста, полторы минуты.                                                     
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Это неправильно так вот - полторы, полторы.                    
                                                                                
Я здесь говорил, отвечая на вопрос, что норма в законе, что один раз можно      
бесплатно приватизировать, и так присутствует. С другой стороны, устанавление   
ограничения - это в принципе мера больше политическая, чем правовая. Я думаю,   
что Павел Владимирович со мной согласится в том, что нам надо наконец перейти   
от какого-то суррогатного - полусоветского, полукапиталистического -            
государственного устройства к нормальным, общепринятым в мире                   
государственному устройству и реализации прав, потому что в принципе, говоря    
юридическим языком, если право возникло, то это дело обладателя права, когда    
его реализовывать. То есть если мы говорим о возникновении у человека права     
бесплатно приватизировать жильё, то это право должно существовать до того       
момента, пока он сам не захочет этим правом воспользоваться.                    
                                                                                
Однако в связи с тем, что всё-таки эта мера далеко не рыночная и не             
соответствует общему устройству общества, идут на то, чтобы установить          
ограничение. Но тогда за этот период времени, если мы устанавливаем             
ограничение, действительно необходимо уйти от различных суррогатов, которые у   
нас, к сожалению, пока до сих пор присутствуют, и за этот срок принять все      
законы, чтобы у нас исчезли всякие непонятные вещи, чтобы... (Микрофон          
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло полторы минуты.                                   
                                                                                
Корниенко Алексей Викторович, ваш вопрос.                                       
                                                                                
КОРНИЕНКО А. В. Вопрос Ольге Дмитриевне.                                        
                                                                                
Ольга Дмитриевна, почему бы не закрепить в законе бессрочную приватизацию       
жилья? Ведь основная масса граждан поняла, что это существенный финансовый      
хомут на их шее, и вот Галина Петровна правильно здесь нам объяснила.           
Подобными продлениями вызывается ажиотаж среди граждан, люди не успевают        
обдумать, бегают, собирают справки на приватизацию, а столкнувшись с            
возникшим обременением жилья, многие начинают обратный процесс, то есть         
деприватизацию, только уже с большими потерями. Не случайно с каждым годом      
увеличивается количество желающих вернуть... сделать своё приватизированное     
жильё опять муниципальным.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гальцова.                             
                                                                                
ГАЛЬЦОВА О. Д. Спасибо.                                                         
                                                                                
Отвечая на вопрос коллеги, я бы всё-таки говорила языком цифр. На сегодняшний   
день не приватизировано 16 процентов того жилья, которое подлежит               
приватизации, и 94 процента граждан, которые хотели приватизировать жильё, на   
сегодняшний день за восемнадцать лет этим правом воспользовались. Говорить о    
том, что сегодня масса людей хотят деприватизировать жильё, было бы             
неправильно, поскольку, по статистике, только 1 процент граждан за 2009 год     
обратились с просьбой деприватизировать своё жильё. Поэтому, когда мы           
говорим, что граждане наши не понимают и не знают, что они делают, наверное,    
мы несколько или лукавим, или ошибаемся.                                        
                                                                                
А вот что касается бессрочной приватизации, я уже в своём выступлении           
сказала, что бессрочная приватизация не позволит сегодня органам местного       
самоуправления сформировать фонд социального жилья и тем самым мы нарушим       
права тех граждан, которые стоят в очереди на получение социального жилья, мы   
нарушим права тех граждан, которых нужно переселить в переселенческий фонд,     
для того чтобы капитально отремонтировать жильё. Есть ещё очень много других    
вопросов, которые необходимо будет решать органам местного самоуправления.      
                                                                                
Поэтому оптимальный срок - 1 марта 2013 года. Он позволит решить и те           
проблемы, которые на сегодняшний день существуют, и вопросы приватизации в      
отношении тех категорий, которые в 2010-2011 годах... Это участники войны,      
это те, кто проживает в аварийном и непригодном для проживания жилье, и,        
конечно же, те, кто по очереди получит социальное жильё.                        
                                                                                
Думаю, что говорить о бессрочной приватизации было бы, наверное,                
просто-напросто неправильно. Нас не поддержат органы местного самоуправления    
и другие граждане.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, хотели бы добавить что-то? Нет.       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не имеете на это права.                              
                                                                                
Депутат Лебедев, ваш вопрос. Отсутствует.                                       
                                                                                
Депутат Иванов Анатолий Семёнович.                                              
                                                                                
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Павел Владимирович, я полностью с вами согласен в том,   
что сохранение возможности приватизации будет сдерживать строительство          
социального жилья, и если исходить из этого понимания, то продлевать            
возможность приватизации не нужно было бы. Но в связи с тем что появились       
некоторые категории граждан, которым необходимо дать возможность                
приватизировать, - это прежде всего участники Великой Отечественной войны, -    
конечно, продлить этот срок необходимо. Однако, как мне представляется, для     
этого не нужно трёх лет. Чтобы подать заявление, достаточно года или двух       
лет, ведь для того, чтобы приватизировать, достаточно в этот срок только        
подать заявление, а не закончить сам процесс приватизации. Почему бы нам не     
сократить срок и не принять законопроект, который внёс, например, Шиянов? В     
его законопроекте предусматривается продление на два года, и, кстати, это       
было бы справедливо: он внёс законопроект первым из всех авторов.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.                           
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.                                                    
                                                                                
Мы уже говорили, вот коллеги, которых представляет Ольга Дмитриевна сегодня,    
что здесь целый ряд причин, почему это нужно. Вы знаете, есть указ о            
предоставлении жилья ветеранам. Там, кстати, 2010 год убран, как вы знаете,     
туда внесли поправки. Соответственно есть категория лиц, которые сегодня        
получают жильё. И чтобы каждый год не продлевать, решили на три года продлить   
эту приватизацию. Наверное, двадцати лет хватит для того, чтобы приватизация    
прошла в стране. Я, честно говоря, ни одной страны не знаю, где бы больше       
пяти лет она была. Но поскольку у нас так происходит, то уж лучше продлить      
сразу на три года, с тем чтобы этот процесс завершить, чтобы, так сказать,      
уже другие рычаги работали, чтобы воспроизводился социально-жилищный фонд,      
чтобы малоимущие получали жильё по договору социального найма. Мне кажется,     
это оптимальный срок. И плюс, безусловно, мы советовались с исполнительной      
властью и также пришли к выводу, что это оптимальный срок.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос.                    
                                                                                
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Учитывая, что сегодня действительно исторический день, мы слушаем               
единственный законопроект, который был подготовлен ЛДПР, её руководителем, я    
должен определиться, как голосовать. В связи с этим у меня вопросы к нему, но   
его, к сожалению, нет. Я так понял, что в его законопроект входит всё, что он   
докладывал здесь с трибуны, то есть сокращение численности депутатов,           
повышение нам зарплаты, предоставление права на кровать... если имеет в         
общежитии кровать, приглашать и без прописки содержать другого. Мне бы          
понять, всё это содержится в законе? Я тогда поддержал бы такой закон. Или      
что, он докладывал здесь совсем другие вещи, а в законе у него там этого        
ничего нет? Какая... (Микрофон отключён.)                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик от комитета может дать разъяснение.           
Пожалуйста, Павел Владимирович.                                                 
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Достаточно странно мне задавать этот вопрос. Все            
прекрасно знают, что коллега Жириновский внёс законопроект, который             
предлагает бессрочную приватизацию. Ну, в общем-то, мы сегодня обсуждаем        
вопрос о переносе срока приватизации. Вот два законопроекта есть о              
бессрочности, другие законопроекты предлагают продлить на определённый срок.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто Геннадий Васильевич обращает наше внимание на      
тот регламентный пробел, что у нас человек, который выходит докладывать тот     
или иной вопрос, абсолютно не ограничен в проблематике, имеет право говорить    
на любую тему. Он вот на это обращает наше внимание.                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, чувством юмора обладает Геннадий Васильевич, равно    
как и Владимир Вольфович Жириновский.                                           
                                                                                
Беляков, пожалуйста.                                                            
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемый Павел Владимирович, ну, в качестве ремарки насчёт того, что у нас     
приватизация двадцать лет длится, а в других местах пять. Мы сегодня на         
разминке говорили, у нас всего сто заводов производят палёную водку в третью    
смену, а мы десять лет даём правоохранительным органам, чтобы им запретить.     
                                                                                
И всё-таки вопрос первый. Насколько я понимаю, мы находимся в таком порочном    
круге, когда, с одной стороны, мы хотим действительно иметь, судя по вашему     
же докладу, социальное жильё, с другой стороны, мы сразу даём его               
приватизировать, а следовательно, понимаем, что у нас никогда его не будет,     
то есть малоимущие его приватизируют, потом деприватизируют, когда у них        
деньги заканчиваются, мы строим, строим, строим, а социального жилья нет.       
Всё-таки комитет как-то хочет разорвать этот порочный круг или нет?             
                                                                                
И второй вопрос. Правильно я понимаю, что через три года те, кто не успел -     
например, из-за кризиса недостроили дома - приватизировать своё жильё, они      
могут обратиться в Конституционный Суд и мы ещё на три года продлим?            
Насколько я понимаю, это бесконечный процесс может быть. Может быть, сразу на   
десять лет тогда делать, так же, как мы боремся с третьей сменой... (Микрофон   
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вам вопрос.                                           
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я отвечаю, да, спасибо большое.                             
                                                                                
Я просто напоминаю, чем комитеты у нас занимаются, если кто не в курсе.         
Комитеты в Государственной Думе занимаются рассмотрением законопроектов,        
внесённых в Государственную Думу. У нас есть комитет по Регламенту и Комитет    
по международным делам, они ещё дополнительной компетенцией наделены.           
                                                                                
Что касается Конституционного Суда, то несколько было решений                   
Конституционного Суда по данному вопросу, и в том числе в одном из решений      
было сказано, что федеральный парламент вправе продлевать сроки, но он вправе   
и ограничивать сроки приватизации жилищного фонда. Это компетенция именно       
парламента. Поэтому что касается подачи заявления в Конституционный Суд о       
том, чтобы это было бессрочно, или о том, что это право всех граждан и оно      
является конституционным, такое заявление уже было, в этой части это            
заявление было отклонено.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко. Пожалуйста, Елена Григорьевна.           
                                                                                
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Павел Владимирович, вопрос к вам.                       
                                                                                
Не считаете ли вы, что ко второму чтению следовало бы в законопроект этот       
внести норму, исключающую окончание приватизации для тех граждан, которые не    
могли приватизировать своё жильё в силу запрета законодательного? Я имею в      
виду, например, граждан, проживающих в закрытых военных городках. У нас         
шестьсот пятьдесят городков, как мы сегодня слышали, переданы или будут         
переданы муниципалитетам. Это тысячи домов многоквартирных. То есть, скорее     
всего, за три года там просто технически невозможно это обработать.             
                                                                                
Кроме того, ведь Минобороны или какие-то другие ведомства и дальше будут        
передавать в муниципальную собственность части своего жилого фонда при          
передислокации частей, при сокращении или, наоборот, будут строить где-то в     
новых местах. Нет ли... (Микрофон отключён.)                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.                                           
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.                                            
                                                                                
Я хочу сказать, что вот как раз в выступлении Ольги Дмитриевны в качестве       
одного из обоснований, почему это должен быть 2013 год, была ссылка на          
документы, связанные с военными городками. И как раз мы с Комитетом по          
обороне этот вопрос неоднократно обсуждали и вместе договорились о том, что     
вот в этот срок такая передача произойдет.                                      
                                                                                
Что касается тех, кто, как вы говорите, не успеет вдруг, получит или не         
получит жильё, либо сейчас проживает не в социальном жилищном фонде, то здесь   
как раз я могу также сослаться на решение Конституционного Суда, что если       
срок приватизации жилья продлевается, то это должно касаться исключительно      
всех граждан, которые именно на этот момент проживают в виде нанимателей либо   
членов их семей в социальном жилищном фонде. Если срок этот заканчивается, то   
это на всех распространяется. Выделять какую-то отдельную категорию и           
говорить о том, что им будет продление, мы не можем. Законопроект, который      
сейчас у нас в этом блоке стоит под номером 1, как раз и нацелен на то, чтобы   
продлить приватизацию жилья и учесть эти военные городки, как я говорил,        
ветеранов, которые получат жильё. И мне кажется, что из вот этих всех зол       
надо выбирать одно наименьшее, которое, на мой взгляд, содержится в             
законопроекте, представленном Ольгой Дмитриевной Гальцовой.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вопросы закончились. Присаживайтесь, Павел           
Владимирович.                                                                   
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть. Так, раз, две руки, три... Два выступления    
от фракции КПРФ. А, четыре. Всем дадим слово, да?                               
                                                                                
От фракции КПРФ - два выступления. Напомню, регламент - до десяти минут.        
                                                                                
Пожалуйста, депутат Плетнёва.                                                   
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Я внимательно слушала выступающих. Казалось бы, тема одна, но практически       
использовали по пятнадцать минут. Говорить обо всём подряд, используя одну      
тему, я, конечно, не имею возможности и не умею, но хочу сказать о том, что     
мы жили в общежитиях, учились дружить, уважать чужое мнение, учились            
коллективизму, учились любить, и весело очень было. И неправда, что дети,       
рождённые вне брака, как говорил Жириновский, имеют сейчас все возможности в    
нашем государстве - это несчастные дети и не все их родители имеют              
возможность устраивать их в Государственную Думу и так далее. Но это так,       
прелюдия.                                                                       
                                                                                
Сегодня рассматривается очень важная тема, и все до одного, сидящие в этом      
зале, я думаю, все фракции, будут голосовать за - за то, чтобы приватизация     
продлилась. Тогда о чём же спорить? Первое, о чём я хотела бы сказать, - это    
то, что мы все должны задуматься над тем, как она прошла и что это вообще       
такое, эта приватизация. Ко мне в первые годы обращалось очень много людей с    
вопросом: "А зачем нам это, что нам это даст - возможность приватизации?" И     
все думали, что если они свою квартиру получат в собственность, то они, в       
общем-то, почти ничего не будут платить - это же их квартира. А потом уже       
стали к нам обращаться с другим вопросом: "А зачем мы всё это делали, если мы   
сегодня платим гораздо больше, чем платили при советской власти за эту          
квартиру, когда она была не наша?" Ну, я пытаюсь это как-то объяснить тем,      
что тогда электричество и коммунальные услуги стоили дёшево, а сегодня мы       
платим не за квартиру, а за коммунальные услуги. И конечно, возмущение и        
негодование нарастают.                                                          
                                                                                
Но, с другой стороны, как сегодня правильно сказала Галина Хованская, сегодня   
стали понимать, зачем приватизируют: тот, кто хотел бы оставить жильё своим     
родственникам и понимает, что он ничего не получит сегодня от этой власти,      
или если его нужно продать, тот старается приватизировать. А тот, кто сегодня   
понял, что он зря это сделал, что он ещё больше платит... Вот приходит          
бабушка и говорит: "У меня сломался туалет, помогите, пожалуйста, депутат". А   
я вижу, что квартира в собственности, начинаю объяснять, и мне стыдно           
объяснять: "Ну, теперь вы сами должны это делать". - "Да как же? Я же           
ветеран, мне положено..." Они не понимают. Теперь уже стали понимать, что её    
лучше отдать назад государству, и пусть оно тогда всё это содержит и            
ремонтирует. Это первое.                                                        
                                                                                
Сегодня стали задавать и такой вопрос: "Послушайте, а почему я, всю жизнь       
проработав, получила от государства в лучшем случае комнату в общежитии или     
какую-то квартиру, а кто-то, посмотрите, получил огромную квартиру или даже     
особняк - почему?" В то время, когда всё это делалось, была одна задача -       
побыстрее раздать всё в частные руки, чтобы никто не вспоминал ни о советской   
власти, ни о том строе. Сегодня стали задумываться, и я этому очень рада.       
                                                                                
Если говорить о том, как правильно надо было сделать, то правильно, наверное,   
надо было сделать так: рассчитать, сколько на одного человека в нашем           
государстве приходится собственности, и если у кого-то слишком много, значит,   
пусть доплатит государству, а если мало, пусть государство ему доплатит. Но     
ничего подобного не происходило, приватизировалось на скорую руку всё подряд.   
А теперь у нас наступает прозрение. И мы теперь говорим, некоторые, я слышу,    
такие вопросы поднимают: да вы что, как можно, ведь местные органы власти       
будут против - сегодня социальный фонд всё меньше и меньше становится, а они    
понимают, что ничего не строится и за так ничего не даётся, им же нужно вот     
этот фонд как-то содержать. С этим я тоже не согласна.                          
                                                                                
Мы все эти годы в связи с этим вопросом бились по многим пунктам. Ну,           
например, учителям в сельской местности запрещалась приватизация. Бились,       
бились, доказывали, что это неправильно, нам объясняли: приедет новый           
учитель, а ему дать нечего. Так, извините, постройте. Наконец-то разрешили      
приватизацию, за что нам учителя очень благодарны.                              
                                                                                
Мы долго говорили об общежитиях, в которых несчастные люди живут и не           
надеются больше на получение жилья, - тоже разрешили наконец-то. Теперь мы      
начинаем говорить о том, что же нам делать с теми, кто ещё не решился и не      
приватизировал. Когда сказали, что в 2010 году заканчивается приватизация, к    
нам пошли тысячи писем: пожалуйста, сделайте что-нибудь, продлите, мы ещё не    
обдумали, мы не поняли. На самом деле все давно всё поняли.                     
                                                                                
Я обращаюсь ко всем депутатам: вот, посмотрите, военнослужащим дают жильё.      
Если так, как говорят наш президент и министр, то это хорошо, что все           
военнослужащие в этом году получат жильё (во что я не очень верю, они у нас в   
лучшем случае будут постепенно получать ещё много-много лет). Или, например,    
те же самые бюджетники, которые приезжают в село, которым тоже нужно жильё, и   
они тоже, возможно, будут потом претендовать на приватизацию. Или вот у нас в   
Жилищном кодексе записано, что многодетные семьи, малоимущие семьи имеют        
право на получение жилья. Ну, вот представьте, в 13-м году закончится           
приватизация, а они получат в 14-м это жильё от государства. Что, им тоже       
нельзя будет его приватизировать? Поэтому сегодня и шли споры о том, что        
приватизация, разрешение на неё, и деприватизация, то есть когда человек не     
согласен больше содержать жильё и готов отдать его государству, должны          
приветствоваться государством, и это будет справедливо.                         
                                                                                
Я считаю, что сегодняшний вопрос жизненно важен для каждого человека в нашей    
стране, поэтому он так долго и обсуждается. Мы будем все законопроекты          
поддерживать, я вам честно говорю: наша фракция все до одного законопроекты     
будет поддерживать, потому что это всё равно на пользу людям, но желательно,    
чтобы мы подумали над этим вопросом, и не только если нам разрешит              
правительство, а сами заставили бы правительство работать так, как решит        
парламент, потому что мы, депутаты, общаемся с народом, а не правительство.     
Они никогда не бывают среди людей, и если встречают с хлебом-солью президента   
или кого-то из министерств, то это не значит, что всё в этой области            
прекрасно и всё хорошо, как им говорят. Это мы слышим, депутаты, особенно от    
оппозиции, потому что нам не предоставляется возможность общаться с людьми      
при помощи средств массовой информации, мы можем быть только в гуще масс,       
слушать их и их нужды и чаяния озвучивать здесь.                                
                                                                                
Ещё раз говорю, мы будем поддерживать все семь законов, но желательно, чтобы    
приватизация и деприватизация были бы бессрочными в нашей стране. А тот, кто    
говорит, что этого прецедента не было нигде... Правильно, не было, потому что   
нигде не было и Советского Союза, и не было нигде никогда, чтобы шло            
государство назад, а мы с вами сегодня идём назад, в никуда.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин, пожалуйста.                                     
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я вот с удивлением слушал отдельные моменты   
выступлений, когда спорили с трибуны. "Мы первые внесли законопроект", -        
говорит ЛДПР. "Мы первые", - говорит "Справедливая Россия". Ну, товарищи, у     
нас же не соревнование по лёгкой атлетике: кто первый прибежал, тот и больший   
куш сорвал. Самое главное, что получит народ от этих законов. Поэтому           
принимать надо не тот законопроект, который первым внесли, а тот, который       
быстрее разрешит проблему, от которого будет больше выгоды народу.              
                                                                                
Но, самое основное, вот тут говорят: 84 процента населения уже                  
приватизировали своё жильё. Давайте посмотрим с другой стороны. Ведь мы         
просто загоняем людей в угол. Мы говорим: это свобода, демократия, это          
возможности и так далее. Мы говорим: скорей, скорей приватизируй, а то не       
успеешь - выбора-то никакого нет. Люди приватизировали не потому, что не        
разобрались, что такое приватизация, не потому, что им нужно было               
приватизировать, а потому, что их предупредили: бесплатная приватизация будет   
идти два года. И это слово "бесплатная", оно, как кнут, погнало всех людей      
скорей, скорей приватизировать. Если бы не было слова "бесплатная", наверное,   
многие бы сто раз задумались и не стали бы спешить, а сегодня бежать назад и    
деприватизировать. То есть мы учли не желание людей, а желание государства:     
загнать скорее людей в русло приватизации, и пусть они там сами бултыхаются.    
                                                                                
А почему? Вот сегодня совсем не прозвучало: а почему эта приватизация была      
затеяна? Ведь в советское время такой проблемы, такого слова вообще не было,    
а сегодня вдруг оно одно из ключевых. Помните, несколько лет назад в этом       
зале тогда ещё министр Яковлев, бывший мэр Ленинграда, Санкт-Петербурга,        
сказал: чтобы привести жильё в порядок, потребуется не меньше 7 триллионов      
рублей. Тогда, в 2005 году, это было чуть ли не полтора годовых федеральных     
бюджета, а сейчас 2010 год, и можно сказать, что все 10-11 триллионов рублей    
необходимы, чтобы привести в порядок. Государство говорит: денег нет. Вот в     
Америку - есть, в Западную Европу - есть, а на жильё - нет, поэтому выход       
один: скидываем всё на самих людей и пускай они как хотят, так и ремонтируют    
свои трубы, своё отопление, свои ванны, свои крыши, свои полы - это их теперь   
задача, как костюм. Но, извините меня, это не государство, это обманщик         
получается.                                                                     
                                                                                
Вот сейчас мы говорим: давайте до 2013 года продлим возможность бесплатной      
приватизации. Но вопрос возникает: почему до 2013-го? Ведь у нас и президент,   
и премьер-министр говорят, что кризис будет продолжаться, минимум ещё пять -    
десять лет пройдёт, пока мы ликвидируем его последствия. Запад говорит, что     
кризис в России будет пятнадцать лет. Тогда почему же на три года? Что, мы      
думаем, что через три года у нас всё будет нормально, все будут богатые, все    
будут с достатком и для них этой проблемы не будет - оплаты по повышенным       
тарифам, за ремонт и за остальное? Будет! И вот поэтому, если подходить к       
вопросу с точки зрения срока, тогда нужно вообще ставить в такой                
формулировке: на период ликвидации всех кризисных проявлений в экономике        
России. А это десять - пятнадцать лет, но никак не три года.                    
                                                                                
Следующий момент. Вот когда мы говорим о продлении приватизации на три года,    
мы совсем упускаем, что жильё-то разного качества - есть дом новый, куда        
заселились недавно люди, а есть дом, которому уже пятьдесят лет. Так, может,    
с этой точки зрения как-то тогда варьировать сроки? Это если подходить с        
точки зрения сроков. Если дом новый - на тебе, пожалуйста, один год. Если       
дому пятьдесят лет, то вот пока государство не приведёт его в порядок, до тех   
пор ты имеешь право и не приватизировать. Отремонтируют через три года все      
эти трубы, крыши, всё остальное - вот тогда приватизируй и поддерживай его в    
порядке. А если дом разрушается, не аварийный... Мы знаем, что у нас,           
наверное, две трети аварийных домов аварийными не называют, потому что          
прокуратура тут же заставит местную власть выселять, а у неё нет денег. Так     
вот, по срокам, если уже двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят лет дом стоит,    
полуразрушился, то тогда, наверное, надо дифференцированно давать возможность   
жильцам решать вопрос о приватизации: пока государство не выполнит свой долг    
в отношении дома, не бросать его в приватизацию.                                
                                                                                
Следующий момент. Я считаю - вот моя позиция, - что вообще о сроках             
приватизации говорить неправильно. У всех ситуации самые разные, в              
государстве ситуация непредсказуемая. Помните, мы в прошлом году наш            
федеральный бюджет пересматривали в этом зале восемь раз? Мы в течение года     
восемь раз рассматриваем один и тот же закон, а хотим на три года вперёд        
людей поставить в жёсткие рамки: вот давай делай. Да мы сами десять раз ещё     
изменимся, чего же тогда от простых людей ждать-то? Поэтому считаю, что         
вообще нельзя ставить какие-то временные рамки. Возникла необходимость у        
человека - он квартиру приватизирует, нет - он будет жить в содружестве с       
государством. Или что, государство теперь для человека враг, враг номер один,   
и житель должен от государства защищаться, скорее приватизировать, потому что   
знает, что государство может какой-то подвох ему преподнести и завтра его       
квартира будет ещё хуже? Наверное, нет, по крайней мере не должно быть так.     
                                                                                
Поэтому я предлагал, что да, надо сроки вообще убрать, но разрешить квартиру    
приватизировать бесплатно до двух раз. Мы сами загнали людей в такие условия,   
что сегодня многие не могут проплатить лечение: операция стоит 1 миллион        
рублей или 500 тысяч, учёба в институте заоблачно стоит. А если человеку надо   
немедля спасти жизнь и он вынужден продать свою приватизированную квартиру и    
спасти ребёнка, спасти жену или мужа, заплатив стоимость квартиры за            
операцию?.. Не его же это вина! Это государство его поставило, простите, в      
идиотские условия, что он ради спасения жизни вынужден продавать свою           
приватизированную квартиру. Значит, надо дать ему возможность, чтобы            
вторично, если ему повезёт и он получит жильё, он мог бы приватизировать,       
потому что первой приватизированной квартирой он спас жизнь близкому            
человеку. И нельзя после этого его бить по рукам, говорить: всё, теперь ты не   
наш, иди живи на вокзале. А чей же он тогда, получается?                        
                                                                                
Я думаю, что вообще законопроект, который мы сегодня рассматриваем... не        
скажу, конечно, что он глупый, он какой-то глоточек воздуха даст, но он         
ничего абсолютно не решит. Государство обязано строить социальное бесплатное    
жильё, а его нет. Обещают много, а жилья нет, поэтому люди уже и не верят.      
Государство должно строить жильё, чтобы продавать по низким ценам, а этого      
тоже нет. Вот мы зря не рассматриваем в Госдуме вопрос о развитии               
строительной отрасли! Ведь всегда во время кризиса государство спасало          
строительство жилья и строительство дорог. У нас и то, и другое заброшено, а    
говорим о каком-то выходе из кризиса. О людях, о кадрах мы тоже забыли. Да      
никогда выхода из кризиса не будет!                                             
                                                                                
Сегодня мы много времени потратили на обсуждение этих законопроектов, но я,     
не будучи пророком, могу сразу сказать: они, эти законы, - хотя я их            
поддержу, попытка не пытка, как говорят, - эти законы людям ничего не дадут,    
жилищные условия будут ухудшаться, и это касается как возможности получения     
новых квартир, так и ремонта старых. И нам ещё не раз придётся к этой           
проблеме возвращаться в этом зале, и, наверное, кто-то скажет, что сегодня мы   
обсуждали вопрос не в той плоскости, в которой нужно. Надо, чтобы               
государство, если человек работает на государство, отвечало за его жилищные     
условия, а не сбрасывало с себя ответственность: на те, боже, что нам негоже.   
Это не власть, это не государство.                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.                                       
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мне странно сейчас было слышать            
выступление от фракции КПРФ. Оно всё фактически было построено на том, что      
они не поддерживают законопроект, который внесён Жириновским. Собственно        
говоря, в шести из семи законопроектов концептуально говорится об одном и том   
же сроке с учётом разных сроков внесения законопроектов и так далее, и только   
в одном законопроекте, Жириновского, говорится о том, что приватизация должна   
быть бессрочной. Это концептуальная часть законопроекта, внесённого             
Жириновским. То есть насколько я понимаю... Я не понимаю: если вы говорите,     
что правильнее было бы поддержать бессрочную приватизацию, тогда, наверное,     
надо быть честными и откровенными и сказать: мы поддержим законопроект,         
внесённый Жириновским, потому что он один говорит о бессрочной приватизации.    
                                                                                
Что касается всех остальных вопросов, которые здесь были затронуты. Здесь       
говорили, как люди поступают. Как люди поступают, я могу сказать на             
конкретных примерах. Вот идёт человек приватизировать жильё. Ему сказали:       
бесплатно. Вот он идёт быстрей приватизировать, там ему девочка, которая        
принимает документы, говорит: "Вы подумайте, ведь вы сейчас приватизируете, а   
завтра оценочная стоимость квартиры будет вот такая-то, рыночная. Ваша          
квартира сколько на рынке стоит?" Он говорит: "Ну, 10 миллионов". Она: "Вот     
вы будете с этих 10 миллионов платить 2 процента". Человек посчитал в уме,      
испугался, побежал обратно. Приходит домой, а там сосед его спрашивает: "Ну     
что, приватизировал?" А он отвечает: "Нет, мне сказали, что налоги будут". А    
тот говорит: "Налоги - это понятно, но если завтра примут закон, что            
социальный наём будет тоже по рыночной стоимости, ты за свою квартиру будешь    
полторы тысячи долларов в месяц платить". Человек не знает, что делать,         
мечется туда-сюда, туда-сюда, а мы тут с вами сидим и обсуждаем: хватит - не    
хватит, хватит - не хватит.                                                     
                                                                                
Я считаю, для того, чтобы люди определились, надо создать условия. Первое.      
Сказать совершенно чётко, что для квартиры социального найма цена будет         
исчисляться и определяться таким-то образом, что она не будет превышать         
того-то и того-то, то есть при социальном найме 50 или 30 процентов от          
минимальной зарплаты будет стоить положенная по закону площадь на человека.     
Тогда будет понятно, и человек, если не имеет возможности, не будет             
приватизировать, перейдёт в положение социального найма и будет платить         
определённую часть своей зарплаты за съём квартиры по тем социальным нормам,    
которые установлены законом.                                                    
                                                                                
Второе. Если мы говорим, что надо приватизировать жильё, мы должны честно и     
откровенно сказать, что за собой влечёт приватизация жилья. Приватизация        
жилья влечёт за собой, ребята, то, что капитальные ремонты и обслуживание -     
всё ложится на ваши плечи, это ваша частная собственность, вы за это будете     
платить. Налог будете платить, так как это ваша собственность, налог будет      
такой-то, оценка будет такая-то. Сегодня никто не понимает, какой будет         
налог, как это будет оцениваться. Потому что сегодня у нас два соседа могут     
платить разный налог. У одного квартира оценена БТИ, инвентаризационная         
стоимость - 120 тысяч рублей, а другой сосед купил квартиру по рыночной         
стоимости, заключил договор купли-продажи, и у него квартира по договору        
стоит, извините меня, полмиллиона долларов в Москве. И вот две одинаковые       
квартиры и два соседа: один платит налог 2 тысячи рублей, другой - совсем       
другой налог. Тоже непонятно. А как мы будем платить за квартиру потом, когда   
закончится приватизация? То есть на сегодняшний день это проблема.              
                                                                                
То, что здесь говорят о сроках... ну, сроки от нас зависят. Если мы за это      
время уложимся, договоримся с Министерством обороны, предоставим все квартиры   
ветеранам, примем понятные правила, как у нас будут взиматься налоги, сколько   
будут стоить квартиры социального найма, какие платежи, тогда мы с вами с       
полной ответственностью сможем ограничить срок приватизации квартир, но для     
этого нам с вами надо нормально поработать. И во-вторых, закрыть всё это        
дело, потому что налог на имущество - это налог (как и земельный), который      
наполняет бюджеты муниципалитетов. Мы говорим, что мы на муниципалитеты         
скинули, а налоговую составляющую под них не подвели. Вот это будет наш шаг в   
том направлении, чтобы дать деньги муниципалитетам, чтобы они получили          
деньги. И исходя из этого они тоже будут получать деньги, потому что на         
сегодняшний день у них денег нет, только одни обязанности.                      
                                                                                
Что касается депутата Кулика, то, к сожалению, тут не прозвучал ответ. Если     
мы с вами говорим о том или ином законопроекте, то надо не только               
рассматривать его с точки зрения сути самого законопроекта, но и заниматься     
юридическими вещами, потому что законопроект - это в будущем тот закон, по      
которому люди будут жить, и особенно такой важный, как о жилье. И затрону       
историческую тему, почему у нас в стране это именно так: потому что сложились   
вот такие социальные условия. И если мы принимаем законопроект, надо            
обязательно оценивать и моделировать ситуацию, что произойдёт потом, в          
результате принятия этого законопроекта, то есть не вызовет ли это потрясение   
у народа, не станет ли народ хуже жить.                                         
                                                                                
И поэтому, я думаю, крайне необходимо, чтобы социальный аспект звучал с этой    
трибуны. Мы неоднократно призывали по каждому законопроекту проводить           
социальное моделирование той ситуации, которая произойдёт после его принятия.   
А мы - наверное, это бывает только в нашей стране, чем российский народ         
отличается от всех других народов, - наступая на одни и те же грабли во         
второй раз, начинаем смеяться. Но, к сожалению, от того, как мы принимаем       
законы, не поняв социальной сути этого закона, не смоделировав ситуации...      
нам тут не до смеха. Если мы рассмотрим те социальные потрясения, которые       
происходят в результате принятия наших законопроектов, то, наверное, как раз    
и будет та ситуация, когда мы, несколько раз, даже не два и не три, наступив    
на одни и те же грабли, получаем по лбу и думаем, как это всё исправить.        
Поэтому я считаю, что необходимо - даже в рамках бюджета это дешевле в          
конечном итоге государству будет - заказывать исследования в части              
моделирования ситуации, что будет при принятии такого или такого закона.        
Потому что, к сожалению, вспомните 122-й закон, другие законы... Тот же         
транспортный налог - недавнее прошлое - уже вызвал социальные потрясения. Ещё   
денег никто не получил от повышения транспортного налога в субъектах, где       
прошло это повышение, а социальные волнения уже есть. И во что они выльются     
дальше? Поэтому моделирование ситуации и оценка - социальная оценка,            
историческая оценка - при принятии закона необходимы. И если мы об этом         
говорим с трибуны и пытаемся это до вас донести, наверное, нужно, чтобы мы      
осознали, что произойдёт потом, после принятия этого закона, чтобы не           
перекрывались у нас дороги, чтобы у нас не проходили различные митинги с        
требованием автономии Калининградской области либо ещё какие-то вещи, которые   
неприемлемы в рамках нашей страны. Это наша с вами вина, мы принимаем такие     
законы, что потом люди выходят на улицы с требованием их отменить и мы их       
меняем.                                                                         
                                                                                
Почему сейчас появилось много законопроектов на эту тему? Да очень просто:      
потому что срок, который был, должен был закончиться сейчас, и это уже          
вызвало социальные потрясения. А впереди выборы, поэтому все фракции активно    
начали участвовать в законотворческом процессе, чтобы своим избирателям         
сказать: а мы за то, чтобы продлить сроки. То есть здесь и политический         
момент.                                                                         
                                                                                
К сожалению, когда это происходит под выборы, это не очень хорошо. Я думаю,     
было бы правильнее и понятнее избирателям, если бы такие законопроекты          
делались заранее. Неужели непонятно было в апреле, в июле, что не успеет...     
что вызовет социальные потрясения окончание срока бесплатной приватизации       
сейчас, когда ветераны не получили жилья, когда с городками до конца не         
определились? Вызовет, уже было всё понятно.                                    
                                                                                
Почему каждая фракция от себя вносит практически один и тот же текст            
законопроекта? Ну давайте вместе, есть опыт у нас принятия совместных           
законопроектов. Вы вспомните о праве выкупа малыми предприятиями - тогда        
вошли все фракции в число авторов одного законопроекта. И было бы хорошо,       
если бы такие социальные законы у нас шли с участием всех фракций.              
                                                                                
Поэтому призываю поддержать законопроекты, которые сделают жизнь граждан        
лучше, и не привязываться там к каким-то конкретным выборам, которые вот-вот    
произойдут, а принимать их заранее, спокойно, чтобы не вызывать потрясений. И   
может быть, действительно всё-таки применять современные методы социального     
моделирования, чтобы понять, как принятие того или иного закона скажется на     
состоянии нашего общества. Уже, по-моему, двадцать лет... хватит                
экспериментировать над нашими людьми. А у нас постоянно что-то происходит:      
примем закон - потом переделываем, примем - переделываем, примем -              
переделываем, поэтому... (Микрофон отключён.)                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он ещё раз не успеет, потому что десять минут уже    
истекло.                                                                        
                                                                                
Так, депутат Назаров, пожалуйста.                                               
                                                                                
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос, рассматриваемый           
сегодня, уникален тем, что все фракции и почти все депутаты Государственной     
Думы поддерживают, сходятся во мнении о том, что необходимо перенести сроки     
бесплатной приватизации жилья. Конечно, есть и другие мнения. Многие считают,   
что бесконечная приватизация затягивает создание социального жилья              
муниципалитетами. И на самом деле у муниципалитетов сегодня нет мотивации       
строить и вводить новое жильё, потому что, получая жильё, наши граждане         
становятся его собственниками, и в результате этого, соответственно, опять же   
вымывается социальный фонд.                                                     
                                                                                
Те разговоры, которые сегодня ведутся, о бесконечной приватизации жилья, не     
могут быть поддержаны, и вообще не может быть об этом речи, потому что на       
самом деле мы на корню убьём создание этого социального фонда в                 
муниципалитетах. Но тем не менее остановить сегодня бесплатную приватизацию     
жилья было бы большой ошибкой. Мировой финансовый кризис, который, как вы       
знаете, разразился, и последствия его сегодня ещё не завершены, в первую        
очередь ударил по строительной отрасли. И в регионах Российской Федерации       
темпы ввода жилья упали до 90 процентов. Поэтому те люди, которые планировали   
получить жильё до кризиса, не смогли его получить и, соответственно,            
воспользоваться правом бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2010 года.      
Представляете такую ситуацию: граждане, которые и так пострадали от кризиса,    
получают жильё, например, не в середине 2009 года, а в марте 2010, и            
получается, что они не могут воспользоваться по справедливости тем правом,      
которое было у других, и не могут приватизировать жильё. Получается, что они    
задаются вопросом: кто виноват - мировой финансовый кризис или законодатели,    
которые не захотели войти в положение людей и продлить сроки приватизации       
жилья? По-моему, ответ здесь всем очевиден.                                     
                                                                                
Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в интересах граждан сегодня              
поддерживает идею продления срока бесплатной приватизации жилья. Основная       
причина - это то, что достаточно большой процент наших граждан не успели        
поучаствовать в приватизации. Какие причины им не дали своевременно сделать     
это?                                                                            
                                                                                
Первая причина - это достаточно длительные сроки оформления приватизации        
жилья из-за больших очередей. Сегодня эти сроки составляют от четырёх до        
восьми месяцев, а когда все поняли, что заканчивается срок действия этого       
закона, в некоторых регионах на 60 процентов ещё увеличились очереди. Это       
первая причина.                                                                 
                                                                                
Вторая причина - после ввода долгий срок перевода нового жилья в                
муниципальную собственность. Сегодня это от года до двух лет. Это тоже          
причина, которая не позволяет нашим гражданам вовремя воспользоваться своим     
правом.                                                                         
                                                                                
И третья причина, по которой наша фракция поддерживает идею перенесения         
сроков, - это принятое президентом страны, Дмитрием Анатольевичем Медведевым    
решение о предоставлении квартир нашим ветеранам. И если даже сегодня дать      
квартиры ветеранам, они уже не успеют приватизировать их до 1 марта 2010        
года. Лишить их такой возможности стать собственниками жилья, которое они так   
долго ждали, было бы по меньшей мере безнравственно.                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня более 80 процентов граждан тем не менее уже          
приватизировали своё жильё, и поэтому не стоит вопрос о том, закончится         
приватизация или нет. Сегодня все законопроекты, которые мы с вами              
рассматриваем, предлагают только лишь разные сроки, и мы должны сегодня         
принять решение, на какой именно срок. Если, например, мы говорим о 2012        
годе, то эксперты говорят о том, что строительная отрасль только в 2012 году    
начнёт нормально работать, поэтому неэффективно продлевать на такой короткий    
срок. Если же продлить до 2015 года, то это очень большой срок, и наши          
коллеги, которые говорят, что мы и так достаточно долго приватизируем в нашей   
стране жильё, соответственно, будут правы, потому что это нелогично.            
                                                                                
А вот тот срок, который предлагают наши коллеги, депутаты Гальцова, Груздев и   
еще двенадцать депутатов, в своём законопроекте, - продлить до 1 марта 2013     
года - это тот срок, который как раз позволяет все эти вопросы решить. И мы,    
наша фракция, поддерживаем этот законопроект не потому, что это наши коллеги,   
а потому, что именно этот законопроект прошёл максимальную подготовку, были     
проведены совещания с экспертами, с исполнительными органами государственной    
власти, консультации с администрацией президента, и именно этот законопроект    
сегодня максимально соответствует экономическому положению страны и ожиданиям   
наших граждан.                                                                  
                                                                                
Поэтому мы вас призываем поддержать этот законопроект и будем голосовать за     
него.                                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Я обращаюсь к представителю президента: настаиваете вы на выступлении, будете   
выступать, Гарри Владимирович? Нет. Представитель правительства? Нет.           
                                                                                
Пожалуйста, заключительное слово, депутат Гальцова.                             
                                                                                
ГАЛЬЦОВА О. Д. Уважаемый Олег Владимирович, уважаемые...                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Викторович" лучше.                                       
                                                                                
ГАЛЬЦОВА О. Д. Извините, Олег Викторович.                                       
                                                                                
Наверное, редко можно встретить ещё другой такой же законопроект, на            
обсуждение которого мы затратили бы столько времени, сколько на этот. Это       
говорит о том, что у депутатов интерес к нему очень большой сегодня и очень     
большая ответственность за принятие данного решения.                            
                                                                                
Но я ещё раз хочу обратить внимание депутатов, что, говоря о защите прав и      
интересов одной категории граждан, которые хотят приватизировать своё жильё,    
мы не должны забывать о другой категории граждан, которые также в               
соответствии с Конституцией Российской Федерации имеют право на получение       
социального жилья. И уже сам факт, сам факт обсуждения сегодня вопроса о        
продлении срока приватизации жилья говорит как раз о желании наших граждан      
приватизировать жильё, получить его в собственность, граждане понимают, что     
такое иметь жильё в собственности, а что такое иметь жильё по социальному       
найму. Предоставляя такую возможность до 2013 года, мы решим действительно      
все вопросы, связанные с заявительным порядком обращения наших граждан и        
удовлетворением их прав в соответствии с законом о приватизации, и в то же      
время дадим возможность сегодня муниципалитету подумать о создании нового       
социального фонда своего жилья для решения всех проблем, которые стоят          
сегодня перед муниципалитетом.                                                  
                                                                                
И я очень благодарна сегодня всем, кто высказал в том числе и критические       
замечания в адрес данного законопроекта, и в любом случае считаю,               
законопроект, который сегодня получит наибольшее количество голосов, даст       
людям возможность воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию и     
получит одобрение у наших граждан, у всего гражданского общества.               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Плетнёва.                                                          
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Олег Викторович, у меня предложение больше слова никому, даже    
докладчикам, не предоставлять. Мы все всё поняли, от фракций выступили, все     
за.                                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я слуга Регламента и по глазам         
Максима Станиславовича Рохмистрова вижу, что, хотя он сегодня выступал по       
этому вопросу двадцать одну минуту, у него есть ещё десять минут и он,          
наверное, выберет и эту регламентную норму.                                     
                                                                                
Пожалуйста, Максим Станиславович, вам заключительное...                         
                                                                                
А, Тамара Васильевна ставит данный вопрос на голосование. Она просит лишить     
депутатов Жириновского, Рохмистрова, Хованскую права выступить с                
заключительным словом. Ставлю на голосование предложение депутата Плетнёвой.    
                                                                                
Включите режим голосования, пожалуйста.                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените голосование.                                     
                                                                                
Регламентный комитет, видимо, я что-то нарушил в плане ведения. Пожалуйста,     
Асеев, комментарий.                                                             
                                                                                
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Мы не можем отменить заключительное слово докладчика, это прописано, вы что!    
Не надо за это голосовать.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, что здесь прав регламентный комитет, тем     
более что уже в ходе процедуры было дано право выступить одному из              
докладчиков, вернее, представляющему один из законопроектов, и лишать этого     
права других докладчиков, наверное, будет несправедливо, неправильно. Давайте   
всё-таки соблюдать Регламент.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Рохмистров.                                                         
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Спасибо, Олег Викторович.                                      
                                                                                
И наверное, первый раз я говорю спасибо регламентному комитету, потому что      
некоторым депутатам хотелось бы напомнить, что всё-таки мы здесь работаем и     
за это получаем зарплату. Если все законы будут обсуждаться так, как эти        
законопроекты, наверное, нашему народу будет жить легче. Здесь много            
говорилось о том, что нормы необходимы, поэтому ещё раз хотелось бы призвать    
поддержать эти нормы.                                                           
                                                                                
Что касается разницы между законопроектами, действительно, она невелика,        
кардинально отличается только один законопроект, внесённый Жириновским,         
который как раз и предлагает сделать эту норму бессрочной. Ну, я душой,         
конечно, с Владимиром Вольфовичем. Почему? Потому что я имею такое право, я     
ни разу не воспользовался - это для депутата Федоткина - правом бесплатной      
приватизации, ни разу, хотя стою в очереди на получение жилья как офицер,       
уволенный по сокращению, с 1989 года, из них уже восемь лет стою в очереди в    
Государственной Думе. Я никогда не получу никакого жилья бесплатно, я это       
понял, но, несмотря на это, считаю, что всё-таки мы должны прийти к             
нормальным условиям, сформировать фонд социального жилья и объяснить людям,     
по каким правилам они будут жить. То есть, может быть, необходимо, чтобы        
средства массовой информации разъяснили, что под собой подразумевает            
приватизация жилья, что под собой подразумевает квартира социального найма,     
что возлагается на собственника и что возлагается на нанимателя жилья. К        
сожалению, многие этого действительно не понимают. Поэтому хотелось бы          
обратиться ещё раз к депутатам с просьбой поддержать законопроекты, внесённые   
фракцией ЛДПР, как внесённые раньше всех. Мы, конечно, поддерживаем             
продление, чтобы прекратить ту социальную напряжённость, которая сегодня        
есть, и выступаем за это не потому, что скоро выборы, - это я обращаюсь к       
"ЕДИНОЙ РОССИИ" - давайте объединяться заранее, до выборов, и принимать         
социально значимые законопроекты.                                               
                                                                                
Не буду выбирать всё время, потому что тут многие депутаты напряглись, и ещё    
раз призываю проголосовать за законопроекты, внесённые фракцией ЛДПР.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Я не в плане комментария, просто вы сказали, что если мы будем все законы так   
обсуждать, то избиратели убедятся в том, насколько основательно мы это          
делаем. Я боюсь, что они убедятся в другом, они подумают, что у депутатов не    
всё в порядке с головой, если они столько времени одно и то же слушают по       
двадцать пять раз.                                                              
                                                                                
Пожалуйста, депутат Жириновский. Отсутствует. Депутат Хованская Галина          
Петровна, пожалуйста.                                                           
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Олег Викторович.                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас повестка. Я просто напоминаю депутатам, что    
у нас в повестке двадцать шесть вопросов, я полагаю, что многие из них имеют    
большое значение. Я, как участник процесса, хочу обратиться к регламентному     
комитету с просьбой: либо создайте рабочую группу, либо просто поразмышляйте    
над тем, как нам работу пленарного заседания организовать таким образом,        
чтобы мы максимально могли хотя бы сокращённую по объёму повестку проходить,    
потому что, даже после того, как мы её сократили и стали ставить в повестку     
двадцать вопросов, у нас это не получается. В прошлый раз мы прошли             
двенадцать вопросов, сегодня мы установим рекорд, я думаю. Поэтому я поручаю,   
как первый заместитель, регламентному комитету продумать вопрос о том, как      
организовать работу палаты таким образом, чтобы мы могли эффективно работать    
и проходить как можно больше важных, социально значимых вопросов.               
                                                                                
Пожалуйста, депутат Хованская.                                                  
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.                                                        
                                                                                
Постараюсь по возможности коротко сказать. Меня поражает, когда депутаты,       
прекрасно знающие ситуацию на местах, говорят, что главным аргументом для       
того, чтобы не строить социальное жильё, является возможность приватизировать   
это жильё. Уважаемые коллеги, главным аргументом является отсутствие            
финансовых средств на строительство жилья. Ещё раз подчёркиваю, что             
муниципалитетам крайне выгодно иметь полноценного собственника, потому что он   
снимает с местных бюджетов определённую нагрузку, по тому же капитальному       
ремонту жилищного фонда. Я повторяю свои предложения и прошу вас их             
поддержать. Первое, в перспективе снять ограничения на деприватизацию жилья,    
кстати, это будет полноценный социальный жилищный фонд, который повторно не     
может быть приватизирован. И второе, что я хочу предложить: ставить не          
ограничительный срок, а изменившиеся условия постановки на очередь на           
получение социального жилья. Вот что должно быть ограничителем. Наша фракция    
будет поддерживать все законопроекты.                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, кого я ещё?.. Да, теперь, пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников -   
от комитета заключительное слово. С места. А, нет, не настаивает Павел          
Владимирович.                                                                   
                                                                                
Эверстов, вы по этому вопросу? У вас кнопка "по ведению" горит. Пожалуйста,     
Эверстов, по ведению.                                                           
                                                                                
ЭВЕРСТОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Олег Викторович, я очень прошу вместо Жириновского Рохмистрова ещё раз          
выступить, потому что по приватизации я чуточку не понял, они очень мало        
выступали.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас такого права нет, заключительное слово не           
передаётся. Если бы в зале был депутат Жириновский, он бы нам объяснил ещё      
раз свою позицию, для того чтобы мы её усвоили более основательно.              
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы выполнили все нормы Регламента, все выступления          
состоялись, я ставлю на рейтинговое голосование все семь законопроектов,        
которые вы обсуждали. Итак, проголосуйте, пожалуйста, по пункту 6.1.            
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Теперь, пожалуйста, голосуйте по пункту 6.2. (Идёт голосование.)                
                                                                                
Пункт 6.3.                                                                      
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
По пункту 6.4, пожалуйста, голосуйте. (Идёт голосование.)                       
                                                                                
Пункт 6.5.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)                     
                                                                                
Пункт 6.6, пожалуйста. (Идёт голосование.)                                      
                                                                                
И по пункту 6.7, пожалуйста. (Идёт голосование.)                                
                                                                                
Теперь в порядке нашей повестки покажите результаты голосования. По пункту      
6.1.                                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              408 чел.90,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    408 чел.                                          
Не голосовало                  42 чел.9,3%                                      
                                                                                
Четыреста восемь человек за.                                                    
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 6.2.                     
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              134 чел.29,8%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    135 чел.                                          
Не голосовало                 315 чел.70,0%                                     
                                                                                
По пункту 6.3.                                                                  
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              135 чел.30,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    135 чел.                                          
Не голосовало                 315 чел.70,0%                                     
                                                                                
По пункту 6.4.                                                                  
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за               92 чел.20,4%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     92 чел.                                          
Не голосовало                 358 чел.79,6%                                     
                                                                                
По пункту 6.5.                                                                  
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 17 сек.)                 
Проголосовало за               93 чел.20,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     93 чел.                                          
Не голосовало                 357 чел.79,3%                                     
                                                                                
По пункту 6.6.                                                                  
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за               39 чел.8,7%                                      
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     39 чел.                                          
Не голосовало                 411 чел.91,3%                                     
                                                                                
По пункту 6.7.                                                                  
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за               94 чел.20,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     94 чел.                                          
Не голосовало                 356 чел.79,1%                                     
                                                                                
Таким образом, по результатам рейтингового голосования принятым считается       
законопроект, обозначенный в пункте 6.1, который докладывала депутат            
Гальцова.                                                                       
                                                                                
По ведению - депутат Крашенинников. С места.                                    
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный        
законопроект, который принят в результате рейтингового голосования, прошёл      
правовую и лингвистическую экспертизы, и мы предлагаем принять его в целом.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания?                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, есть право выступить по мотивам.                      
                                                                                
Асеев, пожалуйста. Не по этому вопросу?                                         
                                                                                
АСЕЕВ В. М. Нет, не по этому.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению потом я вам дам слово.                         
                                                                                
В рамках "часа голосования" предлагаю проголосовать пункт 6.1, законопроект     
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного      
кодекса Российской Федерации", в целом.                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.                                   
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              442 чел.98,2%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    443 чел.                                          
Не голосовало                   7 чел.1,6%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.