Пункт 20.1. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в     
Жилищный кодекс Российской Федерации". Доклад представителя Совета народных     
депутатов Кемеровской области депутата Государственной Думы Сергея Ивановича    
Неверова.                                                                       
                                                                                
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна!                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, авторы законопроекта - Совет народных депутатов              
Кемеровской области - предлагают уточнить ряд норм Жилищного кодекса в части    
защиты прав граждан на жилые помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг. Я   
знаю, что сегодня будут рассматриваться ещё два законопроекта, и третьим        
законопроектом, альтернативным, часть норм практически поглощена. Я             
разговаривал с авторами, и они со мной согласились, что при подготовке ко       
второму чтению законопроекта альтернативного, третьего, который мы, я думаю,    
всё-таки поддержим, мы будем совместно работать над поправками.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект под номером 20.2. "О внесении изменений в    
Жилищный кодекс Российской Федерации". Доклад Олега Васильевича Шеина. Если     
можно, Олег Васильевич, так же лаконично доложите, как это сделал Сергей        
Иванович Неверов.                                                               
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, на самом деле данные законопроекты внесены        
почти год назад (я имею в виду тот, который я буду докладывать сейчас, и        
следующий). Они, по сути, не являются альтернативными, они являются             
взаимодополняющими, поэтому сразу скажу: наша фракция будет голосовать за все   
предложения, которые сегодня прозвучат.                                         
                                                                                
О чём конкретно идёт речь? Вот те конфликты, которые сегодня разворачиваются    
в обществе, я имею в виду ситуацию в Южном Бутове, я имею в виду массовое       
выселение из общежитий в Ярославле, Астрахани, Москве и других городах, я       
имею в виду скандал с управляющими компаниями в Твери и Волгограде, после       
чего известные руководители были задержаны и арестованы нашими                  
правоохранительными органами, - всё это можно было предсказать ещё два года     
назад, когда принимался этот Жилищный кодекс. Но независимо от того, что        
отдельные сложные ситуации в отдельных городах решаются, правила не меняются,   
и поэтому то, что сегодня произошло в Южном Бутове, точно так же, с такими же   
событиями и процессами может развернуться в Ижевске, Уфе, Перми, Саратове, в    
любом другом городе, что, кстати говоря, и происходит. Поэтому необходимо       
принимать правительственное решение о внесении поправок, изменений в Жилищный   
кодекс, вот о чём идёт речь в предлагаемом законопроекте. Изменение статьи 32   
Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 32 регулирует порядок            
предоставления людям иного жилья в случае изъятия их домовладений, их           
земельных участков под государственные и муниципальные нужды либо в связи с     
новым планом развития города. Вот сегодня по правилам власть решает, давать     
ли собственникам жилья иное жильё, или давать им выкупную цену. Не человек, а   
власть, человек не решает ничего.                                               
                                                                                
Что касается размера выкупной цены, она расписана крайне невнятно, что и        
привело в Южном Бутове к кризисной ситуации, когда из пятикомнатных квартир     
людей вышвыривали в однокомнатные. Сегодня написано примерно так: выкупная      
цена определяется рыночной стоимостью сносимого объекта. Совершенно очевидно,   
что рыночная стоимость сносимого объекта стремится к нулю. Поэтому мы           
предлагаем записать следующие позиции. Первое - размер выкупной цены должен     
быть достаточен, чтобы гражданин мог купить иное жилое помещение, аналогичное   
изымаемому. Если изымается квартира площадью 50 квадратов, то денег должно      
быть достаточно, чтобы купить иное жильё площадью 50 квадратных метров, а не    
исходя из выкупной цены, когда будет изыматься ветхий фонд, а потом человек     
отправится на улицу в палатки. Он не отправится на улицу, он будет              
действовать так, как действовали жители ближнего Подмосковья. Второе - именно   
сам гражданин решает: то ли ему дают квартиру, то ли ему дают деньги. Это       
должно быть определено непосредственно населением. Это первая позиция.          
                                                                                
Позиция вторая, по общежитиям. По сегодняшним правилам в случае, если у         
общежития меняется собственник, то новый собственник всех жителей общежития     
без предоставления иного жилья может выставить на улицу. Исключение             
составляют: а) пенсионеры по возрасту; б) работники правоохранительных          
органов - милиции, ФСБ, прокуратуры, ну, плюс ещё судов. То есть все            
остальные граждане, живущие в общаге, могут быть выставлены спокойно за порог   
без предоставления иного жилья.                                                 
                                                                                
В 90-е годы, когда была приватизация предприятий, параллельно с этим            
приватизировали и очень много общежитий. Приведу два примера: один - в          
Ярославле, общага речного порта; другой - в Астрахани, общежитие ОАО            
"Аэропорт..." города Астрахани. Эти объекты подлежали продаже в частные руки    
в 94-м году, сроки исковой давности по данным сделкам, естественно, уже         
прошли. Сменился собственник, и он установил размер платы в 450 рублей за       
двухкомнатную квартиру и начал подавать иски в суд на выселение людей. Ещё      
раз говорю, по современному Жилищному кодексу, по статье 102, все жители        
этого общежития должны быть отправлены на улицу.                                
                                                                                
Могу сказать больше, я встречался с генеральным прокурором Устиновым. Устинов   
подавал в порядке надзора протест в адрес Высшего Арбитражного Суда.            
Генеральная прокуратура проиграла данный судебный процесс. И встреча моя с      
руководством Высшего Арбитражного Суда, с Ивановым, ничего не дала. Иванов      
вполне логично сказал, что, мол, ребята, вы уж извините, но это ваши правила,   
которые были приняты в Думе, мы - Высший Арбитражный Суд, мы по-другому не      
можем: срок исковой давности - раз, десять лет прошло (теперь три года,         
сокращен); второе - у вас написано "сменился собственник". Всё, привет семье!   
Все на улице!                                                                   
                                                                                
Поэтому мы предлагаем изменить редакцию статьи 102 и записать, что переход      
права собственности на жилое помещение в общежитии не влечёт за собой           
автоматом прекращения договора найма жилого помещения. Десять миллионов         
человек в стране живут в общежитиях, и их это касается.                         
                                                                                
Позиция следующая. У нас - вот и Яковлев, министр, на эту тему выступал, и      
кто-то здесь, в Думе, по-моему, коллега Крашенинников, и однозначно коллега     
Шелищ - каждый гражданин должен отвечать по коммунальным долгам только сам за   
себя. Нелепая ситуация, когда один человек отвечает за другого. Но по нашим     
правилам, это конкретно статья 155 Жилищного кодекса, если только дом не        
принял решение о непосредственном управлении, если только это не частный        
особняк либо частный домик где-то в частном секторе, в селе, в городе,          
человек за все виды коммунальных услуг должен платить либо в ТСЖ, либо          
управляющей компании, и она уже дальше рассчитывается с водоканалом,            
энергосбытом, теплосбытом. То есть, первое, у нас появляется посредник между    
гражданином и поставщиком коммунальных услуг; второе, никаких гарантий, что     
этот посредник, собрав с людей деньги, потом заплатит их коммунальщикам,        
естественно, реально не существует; третье, данный посредник берёт себе         
известную маржу и четвёртое, если посредник - управляющая компания либо         
руководство ТСЖ - не заплатит дальше деньги коммунальщикам, которые они         
собрали с населения, коммунальщики автоматом отключают весь квартал данной      
управляющей компании, включая те семьи, которые заплатили за коммунальные       
услуги. Это что угодно, только не наведение порядка в финансовых потоках. Это   
нынешняя редакция статьи 155 Жилищного кодекса.                                 
                                                                                
Мы предлагаем её изменить и записать чётко норму о том, что если граждане       
хотят напрямую, там через РКЦ и прочее, рассчитываться с коммунальными          
компаниями, то пусть с ними напрямую и рассчитываются. По местам общего         
пользования: оплата энергообеспечения подъездов, лампочки в подъездах, оплата   
полива территории перед домом - это жилищные услуги, за это действительно дом   
несёт коллективную ответственность. За это люди платят деньги либо в ТСЖ,       
либо в обслуживающую организацию, либо уполномоченному дома. Тут, да, крыша     
дома единая, подвал единый, точка ввода единая, подъезд единый - здесь          
коллективная ответственность есть. По коммунальным услугам надо её              
искоренять, потому что с внесением нормы, которую мы записали, появляется       
целая сеть управляющих фирм - мошенников.                                       
                                                                                
Вот посмотрите, Тверь, или Волгоград, или Саратов - сколачивают быстро          
деньги, не расплачиваются с коммунальщиками, потом их ищи-свищи. Мэра,          
конечно, можно посадить, а куда девать долги? И как коммунальщики будут         
закупать, не собрав деньги с населения, газ у "Газпрома" либо энергию у         
Анатолия Борисовича Чубайса? Вот у нас чёткая совершенно позиция по статье      
155: каждый платит сам за себя по коммунальным услугам.                         
                                                                                
Далее. Есть серьёзная проблема, касающаяся коммунальных субсидий. Конкретно     
рассказываю про свой избирательный округ. Администрация области решила ввести   
систему лицевых счетов граждан, получающих коммунальные субсидии, чтобы         
граждане, малоимущие граждане, потом, уже получив деньги от государства,        
коммунальные субсидии, всеми этими деньгами рассчитались бы с коммунальными     
компаниями. Ввели лицевые счета, коммунальные компании получили право           
требовать сто процентов платежей с населения, а денег государство людям не      
дало. У людей возникли долги перед коммунальщиками, четыре месяца подряд были   
скандалы из-за этого, через четыре месяца эксперимент был отменён. Но он был    
абсолютно законным, напрямую вытекавшим из статьи 159 Жилищного кодекса. Мы     
предлагаем её скорректировать, чётко записать, что малоимущие граждане,         
льготники обязаны платить сто процентов только в том случае, если к ним на      
счёт эти деньги поступили от государства.                                       
                                                                                
И последняя принципиально важная вещь. Статья 161. О чём говорили мы, когда     
принимался Жилищный кодекс, когда была дискуссия четыре года назад по поводу    
изменений в федеральном жилищном законодательстве? Мы говорили о том, чтобы     
люди, живущие в многоквартирных домах, имели бы право уйти из-под кабалы        
ЖЭКов, создать ТСЖ, сформировать непосредственное управление домом, например,   
после чего уже самостоятельно определять, с кем они работают по обслуживанию    
дома. Вы помните, такая логика была поддержана, но не до конца. По статье 161   
действующего Жилищного кодекса только в этом году граждане имеют право,         
проведя домовое собрание, выйти из-под ЖЭКа и уйти в товарищество               
собственников жилья, к примеру. Если это решение население не принимает, с 1    
января следующего года мэрия выставляет дом на конкурс под контроль             
управляющей фирмы, а вот далее самое интересное, далее написано так: через      
год мэрия проводит собрание собственников квартир данного дома, чтобы           
определиться, какую форму управления избрать. Абсолютно очевидно, что у самих   
жителей дома, хоть все сто процентов квартир являются приватизированными, в     
рамках существующего Жилищного кодекса, статьи 161, нет права в следующем       
году собраться и принять решение об уходе из-под той или иной управляющей       
компании. Людям надо ждать, когда такое решение о проведении домового           
собрания примет мэрия, если мэрия решения не примет, необходимо подавать иск    
в суд за незаконное бездействие. Причём очевидно, что такое исковое заявление   
должно поступить от большей части квартир. Понятно, эти вещи нереализуемы. Мы   
предлагаем сохранить нормальные, спокойные рыночные механизмы, чтобы работал    
рынок в этих условиях, чтобы и в следующем году люди могли по своей             
инициативе, не дожидаясь, когда мэрия их соберёт, взять и провести собрание     
собственников квартир дома, уйти из-под той или иной управляющей компании и     
перейти на самоуправление. Ведь не случайно в целом по стране, за вычетом       
города Москвы, где особая совершенно ситуация, люди, являющиеся членами ТСЖ     
либо жилищного кооператива, платят за жилищные услуги раза в полтора-два        
меньше, чем живущие в муниципальных домах, а обслуживание там лучше, и          
залитых водой подвалов нет, и крыши более или менее отремонтированы, и          
понятно почему: население самостоятельно расходует свои деньги, и достаточно    
немалые.                                                                        
                                                                                
Пётр Борисович, вижу вашу реакцию. Скажу так. Я просто сам жил в                
самоуправляющемся доме, и мы проводили достаточно большое количество            
собраний. 600 тысяч рублей в Астрахани при тарифе 6 рублей 84 копейки с         
квадратного метра в год девятиэтажка платит ЖЭКу, 600! Этого за глаза           
достаточно, чтобы дом привести в порядок, не говоря о том, что у нас сегодня    
стопроцентная плата за услуги ЖКХ. И мы предлагаем людей не загонять,           
естественно, насильственно в ТСЖ и прочие формы, а дать им в следующем году     
демократичное право принять решение о самоуправлении.                           
                                                                                
Приятно отметить, что профильный комитет, Крашенинникова, большую часть         
предложений, о которых я сейчас докладываю, поддержал, хотя в общем и в целом   
заключение комитета отрицательное, оно вызвано разногласиями по статье 32       
Жилищного кодекса в части компенсации, возмещения, размера выкупной цены при    
изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для              
государственных и муниципальных нужд в рамках генплана. По другим позициям      
(надеюсь, Пётр Борисович эту точку зрения комитета подтвердит, то есть и по     
части индивидуальных расчётов за коммунальные услуги, и по части права в        
следующем году людям уходить из-под управляющих компаний, принимать             
самостоятельно решения) комитет нашу логику поддержал. Если ещё не будет в      
первом чтении проголосован законопроект, внесённый двадцатью депутатами,        
который будет докладывать коллега Хованская, то я надеюсь, что комитет наши     
предложения, из нашего законопроекта во втором чтении поддержит, потому что в   
данном случае совершенно очевидно, что речь идёт не о разногласиях оппозиции    
и партии большинства, а о принятии вполне нормальных управленческих решений,    
которые, по-моему, должны всех устраивать, так как речь идёт об очевидных       
вещах.                                                                          
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 20.3. Проект федерального закона "О внесении        
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29       
декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса             
Российской Федерации", в статью 292 части первой Гражданского кодекса           
Российской Федерации". Доклад Галины Петровны Хованской.                        
                                                                                
Пожалуйста, Галина Петровна.                                                    
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемая Любовь Константиновна, Артур Николаевич, уважаемые    
депутаты! Законопроект, представляемый вам сегодня, через год после принятия    
и вступления в силу, даже более года уже, Жилищного кодекса, показывает нам,    
насколько несовершенна практика правоприменения на местах, в регионах, в        
органах местного самоуправления, и, соответственно, реакция граждан на          
отдельные положения Жилищного кодекса крайне отрицательная. Кодекс              
действительно нуждается в серьёзной корректировке и доработке, и не только      
сам кодекс, но и закон о введении в действие, и отдельные нормы Гражданского    
кодекса, связанные с принятием вышеуказанных документов.                        
                                                                                
Так вот, конкретно по законопроекту. Так как поправок много, я остановлюсь, с   
вашего разрешения, только на основных. Копья больше всего ломались по поводу    
того, как завершать приватизацию, то есть даже самые горячие головы признают,   
что каким-то образом её завершать всё-таки надо, и споры в основном были        
вокруг того, каким образом это нужно делать.                                    
                                                                                
Помимо многочисленных положительных отзывов на законопроект (по-моему,          
восемьдесят шесть отзывов) было шесть отрицательных, и основной точкой          
раздора, так её назовём, была как раз приватизация после 1 марта 2005 года.     
Вы все, наверное, помните о том, что после 1 марта (пока ещё в законе о         
введении в действие обозначена эта дата) не допускается приватизация жилых      
помещений, полученных по договорам социального найма. Так вот, здесь нам уже    
помог Конституционный Суд. Он этот спор решил в пользу граждан, и нам уже об    
одной норме не надо вам докладывать, то есть Конституционный Суд сказал, что    
нельзя дискриминировать одну из групп граждан, потому что, по существу,         
правила предоставления жилья, основания для принятия на учёт были одними и      
теми же и для тех, кто получил квартиру 28 февраля, и для тех, кто получил      
квартиру 2 марта. Чисто технический момент. Поэтому мы предлагаем завершать     
приватизацию, объявляя правила игры до её начала. То есть у тех граждан,        
которые признаются, во-первых, малоимущими, а во-вторых, нуждающимися,          
появилось второе основание помимо того, которое было прописано раньше в         
жилищном законодательстве. Вот только эти граждане, когда они получат свои      
долгожданные квартиры, а случится это, к сожалению, очень не скоро, но мы все   
должны содействовать тому, чтобы всё-таки ускорить этот процесс, и              
правительство нам обещает сократить двадцатилетнюю очередь до пяти - семи       
лет, - так вот только эти граждане, зная, на каких условиях они встают на       
учёт, получая жильё, не будут претендовать на его приватизацию. Это будет       
истинно социальный фонд.                                                        
                                                                                
Далее. Деприватизация. Если в отношении приватизации говорилось, что            
основание для её прекращения - это сохранение социального фонда, то в           
отношении деприватизации можно сказать, что эта позиция способствовала          
увеличению социального фонда, то есть включались новые жилые помещения в        
жилищный фонд социального использования. И поэтому совершенно непонятной была   
в тот момент логика законодателя ограничить и это право. Человек понял, что     
налог большой, что надо жильё страховать, что надо платить за капитальный       
ремонт с 1 марта 2005 года, что налог этот будет местным, что пенсионеры,       
скорее всего, окажутся без льготы, без освобождения от этого налога. Ну         
почему мы людям в этом праве - деприватизировать квартиру, вернуть её           
муниципалитету или субъекту Федерации - отказываем? Логики я здесь вообще       
никакой не усматриваю. Поэтому мы предлагаем в своём проекте все эти            
ограничения снять.                                                              
                                                                                
Дальше. Следующий блок поправок касается закона о введении в действие           
Жилищного кодекса. Да, возвращаясь всё к той же позиции, я хочу сказать, что    
не в 2010 году... Да, мы продлили срок приватизации на три года, но не в 2010   
году, а только в 2012 году, как сказал Президент Российской Федерации           
Владимир Владимирович Путин, органы Министерства обороны смогут решить          
проблему бесквартирных офицеров. Но вы понимаете, что это уже не три года,      
2012 год - это уже как минимум пять лет. Поэтому такого ограничителя нам        
вообще сейчас вводить не надо. Выполним обязательства перед старыми             
очередниками - пожалуйста, будем завершать приватизацию, об этом тоже говорит   
Конституционный Суд, что это наше право, федерального законодателя.             
                                                                                
Дальше. Проблема старых очередников. Совершенно невнятно была прописана норма   
в законе "О введении в действие Жилищного кодекса...", и это привело к          
грубому нарушению уже сегодня прав граждан. Объясню, что я имею в виду. У нас   
раньше были внеочередники, первоочередники и очередники на общих основаниях.    
Вы знаете, что первоочередников больше не существует, но для тех, кто ранее     
встал на учёт, устанавливается право не только получить квартиру по договору    
социального найма, но и получить её быстрее. Иное - это нарушение статьи 55,    
часть 2, Конституции Российской Федерации. Поэтому мы и предлагаем записать,    
что они имеют право не только получить жильё по договору социального найма,     
но и получить его быстрее.                                                      
                                                                                
Ситуация, которая сейчас сложилась, привела к следующему. Вот, например, из     
Республики Коми мне написал письмо глава администрации: "Мы эту гражданку, за   
которую вы хлопочете, многодетную, с четырьмя детьми, поставили на учёт, в      
льготной очереди она была тридцать четвёртой, а сейчас, когда в соответствии    
с вашим же Жилищным кодексом мы её включили в общую очередь, она тысяча         
двести пятьдесят пятая". То есть дети вырастут в жутких условиях, жильё она     
не получит, понимаете? Это нужно корректировать в обязательном порядке!         
                                                                                
Идём дальше. Проблема, которая сейчас звучит и в прессе, и в судах и            
нарастает как снежный ком, - это проблема бывших членов семьи собственника      
жилого помещения. Вы знаете, что раньше у несобственника было абсолютное        
право пользования жилым помещением в ущерб и в нарушение прав собственника.     
Потом мы сделали так, что у нас получилось абсолютное бесправие                 
пользователей. За небольшими исключениями, я не ошибусь, если скажу, что        
действительно сейчас полное бесправие пользователей. Так вот, что мы            
предлагаем? Хотя бы в тех случаях, когда эти бывшие члены семьи обратились в    
суд и суд признал, что в силу возраста, материального положения, например       
несовершеннолетний ребёнок, за ними сохраняется право пользования (например,    
до совершеннолетия или до получения высшего образования по бюджетной форме      
обучения), в этих случаях нужно сначала исполнить судебное решение, а потом     
продавать квартиру.                                                             
                                                                                
По нашему кодексу происходит буквально следующее: судебное решение есть о       
сохранении права пользования, квартира продаётся на следующий день, потому      
что запись такова, что можно продать завтра и лишить не только бывших, но,      
кстати, и нынешних членов семьи права пользования этим жильём. Вот такой        
ситуации, согласитесь, быть не должно. Мы должны подумать, потому что           
количество разведённых мамочек с несовершеннолетними детьми увеличивается,      
как снежный ком. Это становится проблемой государства, потому что они           
становятся категорией людей без определённого места жительства, их выселяют     
на улицу!                                                                       
                                                                                
Дальше. Не буду останавливаться на переименовании индивидуального жилищного     
фонда в жилищный фонд некоммерческого использования. Есть соответствующее       
заключение Государственно-правового управления президента, эта позиция          
поддерживается.                                                                 
                                                                                
Остановлюсь ещё на вопросе, касающемся сноса домов, изъятия у собственника      
жилого помещения, и на ситуации с очередниками, которые живут в этих сносимых   
домах, вот на этих двух позициях. Вот есть дом, который ремонтировался          
регулярно, то есть была хорошая управляющая организация, государственное        
предприятие, которое добросовестно выполняло свои обязанности по ремонту, и     
рядом есть дом, который, ну, был запущен, брошен и так далее. Скажите,          
пожалуйста: цена жилого помещения будет разная в этих домах? Ну, наверное,      
разная, мы все согласимся, что после серьёзного капитального ремонта            
стоимость помещения приближается к рыночной оценке. Так вот, когда мы изымаем   
у этого собственника жилое помещение при сносе пятиэтажки, давайте в выкупную   
цену те старые обязательства включать. С этим сейчас уже никто не спорит. То    
есть человек получит такую компенсацию, на которую он действительно сможет      
купить равноценное жильё, но только уже в новом стандартном, типовом доме.      
Иная же позиция означает, что мы забываем статью 16 закона "О приватизации      
жилищного фонда в Российской Федерации", где сказано, что за бывшим             
наймодателем при приватизации сохраняется обязанность производить капитальный   
ремонт в установленные законом сроки. Я очень прошу эту позицию поддержать, и   
в принципе аргументов против нет, кроме того, что это лишние деньги и как бы    
тяжело.                                                                         
                                                                                
Теперь о переселении очередников. По записи, которая сейчас есть в нашем        
жилищном законодательстве, получается так: имел комнату, было вас там семь      
человек, переселяешься в комнату в коммунальной квартире и будет вас там семь   
человек, и стойте там ещё пять, десять, пятнадцать лет, в этой очереди. Я       
считаю, что это ситуация ненормальная и что надо вернуться к позиции, которая   
была в старом жилищном законодательстве, то есть, если мы имеем дело с          
очередниками, перед которыми у нас есть обязательства, - ну не издевайтесь же   
над людьми, переселите их сразу в нормальные квартиры. Ну, как бы тут даже и    
аргументы не нужны дополнительные.                                              
                                                                                
Теперь о выселении из служебных жилых помещений и общежитий. Мы предлагаем      
скорректировать норму закона "О введении в действие Жилищного кодекса...",      
потому что в этом законе, который, к сожалению, очень плохо обсуждался на       
заседаниях нашего комитета, не так даже, как Жилищный кодекс, ввели             
дополнительное условие, которого не было в старом законодательстве. Говорится   
о том, что если раньше вас не могли выкинуть из этого жилья, был перечень, то   
и сейчас этого сделать нельзя, но при этом говорится, что вы ещё должны быть    
очередником. (Шум в зале.) Я вам приведу массу примеров, в том числе по         
Москве, по Санкт-Петербургу и по другим городам, где нужно соответствующий      
ценз проживания выдержать для постановки на учёт, выполнить ещё целый ряд       
условий, что не позволяет человеку встать в очередь на жильё. Значит, в этой    
части это явное нарушение статьи 55 Конституции, части 2. Нужно                 
корректировать.                                                                 
                                                                                
Дальше. Мы корректируем также статью 7 в законе "О введении в действие          
Жилищного кодекса...", которая посвящена общежитиям. Предлагается установить    
право жителей общежитий, переданных в муниципальную собственность, заключить    
договор социального найма и приватизировать наконец хотя бы эту комнату,        
чтобы потом не кланяться государству, а самому с помощью ипотеки или каким-то   
другим образом решить проблему жилья. Так вот мы предлагаем другую              
формулировку. Кстати, уточняется позиция для Москвы и Санкт-Петербурга,         
потому что она здесь очень невнятная: в статье 7 говорится только о том, что    
передача идёт органам местного самоуправления. Нужно записать, что в Москве и   
Санкт-Петербурге эта передача идёт органам власти исполнительной этих           
городов. Ко второму чтению мы с вами обязательно запишем срок передачи,         
только не в этом законе, а в законе о приватизации государственного и           
муниципального имущества, в переходных положениях. Нужно, например, обязать     
передать до 2010 года, потому что норма получилась... Да, обязанность есть,     
но норма резиновая, можно играть в эту гармошку как угодно, понимаете? Есть     
обязанность, но нет ограничителя, нет никакого срока, значит, норма не          
работает. Не выгодно муниципалитету принимать дополнительные деньги на          
содержание. Не выгодно бывшему государственному предприятию передавать,         
потому что это источник незаконного дохода от эксплуатации государственного и   
муниципального имущества.                                                       
                                                                                
Очень важная позиция. Вот смотрите, у нас встают на учёт сейчас не просто       
нуждающиеся, этот нуждающийся должен быть ещё и малоимущим, правильно?          
Значит, два основания. Но в кодексе мы не записали вот это основание -          
отнесение к категории малоимущих, мы только написали, что порядок определяет    
субъект Федерации. В результате относит к категории малоимущих муниципалитет.   
Слушайте, а какие же основания? И что началось? В муниципалитетах, в            
субъектах Федерации стали относить к малоимущим только тех, кто имеет право     
на субсидию.                                                                    
                                                                                
Таким образом, мы предлагаем определить, что к категории малоимущих должны      
быть отнесены только те граждане, у которых с учётом всего имущества, всего     
дохода за вычетом прожиточного минимума, даже с учётом существующих в           
субъекте программ помощи, не хватает денег. Но это совершенно другая,           
согласитесь, цена вопроса. (Микрофон отключён.)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, пятнадцать минут истекли. Вы             
использовали полностью своё время.                                              
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу ещё две минуты.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, присаживайтесь, пожалуйста, вы           
исчерпали свой лимит времени.                                                   
                                                                                
Содоклад от комитета сделает Пётр Борисович Шелищ.                              
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я надеюсь       
порадовать вас краткостью своего выступления, но вышел на трибуну, а не         
говорю с места, чтобы передать то, что я сам ощущаю, и чтобы вы разделили со    
мной чувство важности момента.                                                  
                                                                                
Жилищный кодекс - это закон, который для очень многих людей, для миллионов      
людей является, может быть, самым важным, самым судьбоносным. И мне кажется     
принципиально важным, что мы через полтора года после принятия действующего     
Жилищного кодекса наконец продемонстрировали, что это не священная корова,      
что мы готовы к тому, чтобы рассматривать изменения и дополнения в этот         
документ.                                                                       
                                                                                
Считаю, что Жилищный кодекс доказал за эти полтора года, что мы сделали очень   
серьёзный, очень правильный шаг в создании нового жилищного законодательства.   
Из трёх рассматриваемых нами сегодня законопроектов наиболее объёмный, полный   
законопроект - законопроект двадцати одного депутата, который содержит          
предложение о внесении изменений и дополнений в шестнадцать статей ЖК, а        
всего их там сто шестьдесят пять. На мой взгляд, это, в общем, хорошее          
подтверждение того, что мы правильно поступали, принимая Жилищный кодекс. Но    
жизнь показывает, что мы не всё учли, что не всё можно предвидеть, и жизнь      
подбрасывает новые проблемы, на которые надо реагировать.                       
                                                                                
Итак, из трёх законопроектов, рассмотренных комитетом, мы предлагаем            
Государственной Думе принять в первом чтении последний законопроект,            
представленный Галиной Петровной Хованской, и не потому, что другие два         
законопроекта мы считаем концептуально неправильными, а потому, что этот,       
третий, законопроект наиболее полон, он поглощает в большой части те нормы,     
которые предлагаются в первых двух законопроектах - Кемеровской области и       
коллеги Шеина с товарищами. При этом хочу обратить ваше внимание на то, что     
Олег Васильевич Шеин находится и в составе депутатов, внесших третий            
законопроект.                                                                   
                                                                                
Я не буду сейчас что-либо вам о нём рассказывать, призываю вас проголосовать    
за этот законопроект и иметь в виду, что мы сейчас, приняв его в первом         
чтении, открываем широко ворота для рассмотрения ваших предложений. Не          
сомневаюсь, обращений у вас немало, идей достаточно в части изменений и         
дополнений в Жилищный кодекс. Я надеюсь, за лето вы наработаете такие           
предложения и осенью подключитесь к работе, которую организует наш комитет,     
по доработке законопроекта ко второму чтению. Ещё раз призываю от имени         
комитета поддержать законопроект, который докладывала Галина Петровна           
Хованская, внесённый двадцатью одним депутатом из разных фракций.               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Пётр Борисович, пока оставайтесь на трибуне.                                    
                                                                                
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, я просил тридцать секунд по ведению. Просто,   
если заседание будет продлено, я прошу перенести на пятницу 24-й вопрос,        
поскольку сегодня встреча Бориса Вячеславовича Грызлова с параолимпийскими      
чемпионами-призёрами, я в 18 часов обязательно там должен быть.                 
                                                                                
А вопрос у меня к депутатам Шеину и Хованской. Уважаемый Олег Васильевич,       
уважаемая Галина Петровна! Чем вы объясняете такую ситуацию, что мы в           
очередной раз приняли закон, Жилищный кодекс, который приходится править,       
причём очень сильно, через год после его принятия?                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Хованской         
Галине Петровне.                                                                
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Законопроект, я обращаю внимание, был внесён 18 марта 2005      
года, то есть на самом деле только практика применения норм Жилищного кодекса   
привела нас, большинство, к пониманию того, что корректировка крайне            
необходима. И я уже говорила в своём выступлении, что если Жилищный кодекс      
достаточно подробно всё-таки обсуждался, то закон о введении его в действие,    
к которому как раз огромное число претензий, в комитете обсуждался в            
присутствии одного депутата, скажем так, и не было дискуссии. Нет дискуссии,    
нет борьбы мнений - значит, и проходят поправки, которые написаны не очень      
корректно.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кибирев Борис Григорьевич. Пожалуйста, Борис Григорьевич.                       
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
У меня вопрос к депутату Хованской.                                             
                                                                                
Уважаемая Галина Петровна, ваш обстоятельный доклад и вообще гражданская        
позиция по защите прав граждан России, наших избирателей, безусловно,           
вызывает уважение и, я думаю, найдёт поддержку. Вопрос мой такой, я хочу        
уточнить одно обстоятельство: граждане, получившие жильё по договору            
социального найма после 1 марта 2005 года, получают ли право на его             
приватизацию?                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Хованской.                     
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я готова ответить на этот вопрос вместе с Конституционным       
Судом. Ещё до рассмотрения документа на сегодняшнем пленарном заседании,        
точнее, 15 июня Конституционный Суд решил этот вопрос однозначно, так же, как   
мы сейчас предлагаем его решить: никакого ограничения в пределах общего срока   
завершения приватизации нет, не существует, норма умерла.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Малышкин Олег Александрович.                                                    
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А. Галина Петровна, вот ещё в государственной программе             
приватизации 91-го года было ясно и чётко написано, что запрещена               
приватизация объектов инженерной инфраструктуры и социально-культурного         
назначения, их нужно отремонтировать и передать муниципалитетам. В              
соответствии с этим и постановления правительства были, я не помню, номера      
какие. Вот скажите мне, ответьте на вопрос: ведомственные общежития попадают    
в перечень объектов социально-культурного назначения или нет?                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.                                        
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Олег Александрович, вы, безусловно, правы. И я        
отметила в своём выступлении, что мы должны, во-первых, установить срок         
передачи этих общежитий, потому что некоторые до сих пор не переданы и          
незаконно удерживаются бывшими государственными муниципальными предприятиями.   
Кроме того, внесён законопроект, который корректирует срок исковой давности,    
потому что, вы помните, было десять лет, потом мы сократили до трёх лет и не    
учли, что у нас жители - собственники квартир не являются стороной в сделке     
по продаже того же технического подвала в доме. Вот этот проект - внесение      
изменений в статью 181 Гражданского кодекса, но мы сейчас не рассматриваем      
его. Я надеюсь, что мы рассмотрим его в самом ближайшем будущем.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вы хотите ответить на вопрос?            
                                                                                
Включите микрофон депутату Шеину.                                               
                                                                                
ШЕИН О. В. Я по поводу реплики коллеги Малышкина. Что касается самого           
Жилищного кодекса, мне кажется, достаточно быстрое его принятие повлекло за     
собой отсутствие нормальной дискуссии, поэтому ряд сбоев и возник.              
                                                                                
Теперь относительно общежитий. Просто в моей практике ситуация такая дважды     
уже встречалась. Общежитие было приватизировано в 1993-1994 году вместе с       
предприятием, и там несколько раз менялся собственник. Новый собственник        
общежитие переименовал в гостиницу, установил плату за комнату 450-500 рублей   
в сутки. У людей за год скопились долги в 150-200 тысяч рублей. Сегодня он      
подаёт иски в суд на выселение. Причём население было поддержано                
прокуратурой, вплоть до Генеральной, я вот рассказывал, но к сожалению...       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вас просили ответить на вопрос - вы      
выступаете второй раз.                                                          
                                                                                
ШЕИН О. В. Я прошу прощения, просто был вопрос коллеги Малышкина. Поэтому       
очень важно сегодня на самом деле эти вещи скорректировать, включая статью      
102 Жилищного кодекса.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Присаживайтесь, Пётр Борисович.                                                 
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Я вижу пока только Олега Николаевича Смолина,       
Сергея Алексеевича Попова. Прошу в три минуты, если можно, уложиться. Олег      
Николаевич Смолин.                                                              
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Да, уважаемая Любовь Константиновна, я уложусь в три минуты.       
                                                                                
Я хочу начать с того, что, конечно, если коллега Неверов не будет снимать       
свой законопроект, мы будем голосовать за все три законопроекта. Они            
действительно (по крайней мере, второй и третий) не являются альтернативными,   
но вынесены как альтернативные, и если не будет принят второй законопроект,     
наверное, надо рассматривать его в качестве поправок к законопроекту,           
доложенному Галиной Петровной Хованской, где я имею честь быть соавтором.       
                                                                                
Теперь что касается общей ситуации. Коллеги, я не разделяю оптимизм по поводу   
принятого Государственной Думой Жилищного кодекса. Нам говорят, что брак        
всего 10 процентов - шестнадцать статей из ста шестидесяти пяти. Но             
представьте себе подводную лодку, где брак всего 10 процентов и все они         
приходятся как раз на ядерные реакторы. Что мы скажем про такую подводную       
лодку?                                                                          
                                                                                
Между тем, уважаемые коллеги, мы уже столкнулись с ситуацией, когда принятие    
этого Жилищного кодекса подпадает под действие закона об экстремизме, который   
сегодня как раз рассматривала Государственная Дума. Я напомню, что в этом       
законе написано, что под понятие "экстремизм" подпадают также публичные         
призывы, выступления, распространение материалов и так далее, побуждающие к     
осуществлению этой самой экстремистской деятельности. Если этот закон в том     
же виде останется, то коллеги, голосовавшие за Жилищный кодекс, могут           
подпасть под действие этого самого закона "О противодействии экстремистской     
деятельности".                                                                  
                                                                                
Пользуясь случаем, хочу сказать Павлу Юрьевичу Воронину: мы о вас заботимся,    
не дай бог, потом какой-нибудь суд начнёт таскать за то, что в Южном Бутове     
происходит, тех, кто голосовал за Жилищный кодекс.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, я думаю, что опыт с Жилищным кодексом должен быть нам        
примером и уроком. Ведь как ни относиться к суду, но решение по Южному Бутову   
суд принял в соответствии с теми нормами, которые прописаны в новом Жилищном    
кодексе. И слава богу, что мы не эти, но по крайней мере другие нормы           
Жилищного кодекса сейчас исправляем. Действительно, у меня в омском регионе     
много обращений от граждан, этих поправок ждут и жители кооперативов, и люди,   
имеющие проблемы в связи с выселением из общежитий и из тех домов, которые      
сменили собственника, и многие, многие другие. Но это, к сожалению, далеко не   
все огрехи Жилищного кодекса, которые надо исправлять. Давайте исправлять,      
что удастся, и по возможности больше.                                           
                                                                                
Прошу поддержать законопроекты.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.                                            
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, данный законопроект очень широко       
обсуждался депутатами, не входящими во фракции, и все, кроме, может быть,       
одного, пришли к единому мнению. А говоря "кроме одного", я имею в виду         
Александра Глебовича Невзорова, которого, может быть, правильнее было бы по     
аналогии с бывшими беспартийными коммунистами называть беспартийным             
единороссом, судя по его голосованиям. Во всяком случае, его нет, и за него я   
ничего сказать не могу.                                                         
                                                                                
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что практически все нормы, которые     
предложены в законопроекте Галины Петровны Хованской, обсуждались и были        
отклонены при принятии Жилищного кодекса. Я думаю, что именно этим и            
объясняется тот факт, что законопроект более года лежал в профильном            
комитете. Я полагаю, что этим объясняется и тот факт, что правительство не      
представило на него отзыв. Я полагаю, всё это называется защитой чести          
мундира. Более того, я бы сказал, что, по существу, эти законопроекты,          
первый, второй и третий, - это устранение несоответствия Жилищного кодекса      
Конституции Российской Федерации. Да, Конституционный Суд Российской            
Федерации признал его по одной, двум или трём позициям несоответствующим, но    
уже стало понятно, что и многие другие не соответствуют, и если туда будут      
поданы обращения, то это будет признано. Вот Галина Петровна называла, я        
просто в целях экономии времени не буду их называть.                            
                                                                                
Я абсолютно уверен, что нужно данный урок извлечь и таких законов, я бы         
сказал, плохих законов, не принимать, плохих в том смысле, что недоработанных   
законов, законов, о которых говорится, что в них 10 процентов брака. Вы         
купили бы себе пальто, в котором 10 процентов брака? Думаю, что нет. А другим   
продать готовы.                                                                 
                                                                                
Поэтому я предлагаю данный законопроект принять. Я солидарен в данном случае    
с комитетом и считаю, что лучше всего подходит законопроект, который            
подготовила Галина Петровна Хованская. Я являюсь его соавтором. Ну, странно     
было бы мне говорить иное, я вместе с другими его подписал, его много людей     
подписали. И я думаю, что этот закон должен стать основой.                      
                                                                                
Единственное, о чём бы я хотел предостеречь депутатов после выступления Петра   
Борисовича Шелища, который призывал в течение всего лета думать и подавать      
поправки. В проекте постановления говорится, что срок подачи поправок -         
тридцать дней. Что бывает с людьми, которые подают поправки позднее в           
комитет, вы знаете, поэтому поправки лучше подать в течение тридцати дней. А    
законопроект необходимо принять и принять как можно быстрее.                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента?        
                                                                                
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.                                          
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Правительство, к сожалению, не направило официального отзыва на   
законопроект Хованской, но я хочу сказать, что мы его поддерживаем,             
рассматривали его на последней комиссии.                                        
                                                                                
Единственное, для стенограммы считаю необходимым отметить, что ко второму       
чтению мы просили бы внести изменения, поправки к части пятой статьи 31 и       
части седьмой статьи 32 - это по Жилищному кодексу, и к части четвёртой         
статьи 292 - это по ГК. Спасибо.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Ну, времени-то ещё мало       
прошло - с февраля 2005 года - ерунда, полтора года всего. Где же вам успеть?   
                                                                                
Требуется ли заключительное слово? Нет. Коллеги, мы с вами проводим             
рейтинговое голосование. И первым на голосование ставится законопроект,         
доложенный Сергеем Ивановичем Неверовым. Кто за то, чтобы принять данный        
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)          
                                                                                
На голосование ставится законопроект, доложенный Олегом Васильевичем Шеиным.    
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу             
проголосовать. (Идёт голосование.)                                              
                                                                                
На голосование ставится законопроект, который доложила Галина Петровна          
Хованская по поручению группы депутатов, которые подготовили данный             
законопроект. Прошу также определиться голосованием по принятию законопроекта   
в первом чтении.  (Идёт голосование.)                                           
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 20.1.                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за              120 чел.26,7%                                     
Проголосовало против            9 чел.2,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    129 чел.                                          
Не голосовало                 321 чел.71,3%                                     
                                                                                
Сто двадцать - за.                                                              
                                                                                
По пункту 20.2.                                                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 30 сек.)                 
Проголосовало за               96 чел.21,3%                                     
Проголосовало против            7 чел.1,6%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    103 чел.                                          
Не голосовало                 347 чел.77,1%                                     
                                                                                
Девяносто шесть - за.                                                           
                                                                                
И по пункту 20.3.                                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              439 чел.97,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    440 чел.                                          
Не голосовало                  10 чел.2,2%                                      
                                                                                
Четыреста тридцать девять - за.                                                 
                                                                                
Коллеги, таким образом, в первом чтении принят законопроект, доложенный         
Галиной Петровной Хованской.                                                    
                                                                                
По ведению - Харитонов Александр Николаевич.                                    
                                                                                
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".                                       
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу считать проголосовавшими "за" четыре     
ряда, которые находятся около меня. Это депутат Бобырев... (Оживление в         
зале.)                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фамилии, пожалуйста, напишите, подайте заявление в        
технический секретариат, у нас есть форма обращения в данных ситуациях.         
                                                                                

Уважаемые коллеги, нам надо посоветоваться. Следующие пункты 23.1, 23.2, 23.3   
- это три альтернативных законопроекта, но одного докладчика, Сергея            
Ивановича Неверова, нет, и мы не можем без него рассматривать. Я просил бы      
дать комментарий Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.                
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я            
предлагаю рассмотреть пункты 24 и 25, может быть, всё-таки Неверов подойдёт.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Олег Шеин.                                                          
                                                                                
ШЕИН О. В. У меня всё-таки большая просьба сегодня в обязательном порядке       
рассмотреть данные пункты. Может быть, если не будет докладчика, тогда...       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам говорю, как полагается по Регламенту.               
                                                                                

Уважаемые коллеги, мы ждём ещё одного депутата. Давайте я вам зачитаю из        
нашего Регламента: альтернативные законопроекты рассматриваются                 
Государственной Думой в первом чтении совместно и в той последовательности...   
Поэтому, если нет Неверова, мы эти законопроекты переносим.                     
                                                                                
Переходим к протокольным поручениям.                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста.                                   
                                                                                
Включите микрофон Шеину.                                                        
                                                                                
ШЕИН О. В. Артур Николаевич, дело в том, что данный блок законопроектов мы      
переносим уже не первый месяц, это не первый эпизод. И сегодня наконец все      
достигли какого-то общего согласия. Переносить их далее очень опасно, потому    
что мы тогда рискуем просто отложить их на осеннюю сессию. У меня большая       
просьба всё-таки сегодня их рассмотреть. Они по факту альтернативными,          
кстати, не являются, они скорее являются взаимодополняющими.                    
                                                                                
Я бы очень просил высказаться в этой ситуации о возможности рассмотрения их     
сегодня на пленарном заседании Павла Владимировича Крашенинникова как           
председателя профильного комитета.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, уважаемый, я не против, но есть          
регламентная норма. Я, единственное, могу сегодня каким-то образом              
зафиксировать. Следующее заседание какого числа у нас будет? 28-го. Вот         
давайте включим их в повестку дня на 28-е. А пока поработаем вместе с           
авторами законопроекта. Вот такое решение я могу сегодня предложить, и такое    
решение принимается.                                                            
                                                                                

Уважаемые коллеги, для стенограммы: у нас депутат Неверов отсутствует, мы       
фиксируем время рассмотрения этих законопроектов в первой половине дня 28-го.