Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами будем рассматривать пункт 17, проект        
федерального закона "О внесении изменений в статьи 132 и 139 Гражданского       
кодекса Российской Федерации".                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачёв.                                             
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, две совсем небольшие поправки к Гражданскому    
кодексу по очень большой проблеме - интеллектуальной собственности. Я, с        
вашего разрешения, скажу, почему я счел необходимым вынести их на обсуждение,   
даже если, допустим, результат будет отрицательный.                             
                                                                                
Я неоднократно участвовал, начиная с заседаний комитета и кончая                
конференцией, в обсуждениях по проблеме интеллектуальной собственности, и я     
вижу, что везде, как только речь заходит о практике, всё сводится к проблеме    
контрафактной продукции, к проблеме неверного использования брэндов, лейблов    
и проблеме контрафактной продукции. Действительно ли для России этот момент     
наиболее важен в проблеме интеллектуальной собственности? Ну, безусловно,       
нет. Конечно, для нас намного, на порядки важнее то, что не оприходовано и не   
защищено огромное количество настоящей интеллектуальной собственности, то       
есть результатов труда наших ученых и инженеров, которые еще есть на наших      
предприятиях, прежде всего оборонных. Откуда берется вот такая совершенно       
неверная расстановка акцентов по проблеме интеллектуальной собственности? Не    
в последнюю очередь потому, что мы так ее зафиксировали в Гражданском           
кодексе.                                                                        
                                                                                
Вот что говорит статья 132 Гражданского кодекса, как она определяет             
предприятия как имущественный комплекс - то, что, собственно, является          
объектом и при приватизации, и при других процедурах? Говорится, что            
предприятие как имущественный комплекс состоит из земли, зданий, сооружений,    
станков, права требования, долгов и прав на обозначение, индивидуализирующее    
предприятие и его продукцию. Ну что это такое? Это те самые лейблы, брэнды.     
То есть эта проблема в нашем Гражданском кодексе сведена к тому, что            
предприятие состоит именно из этого, то есть никаких упоминаний, за             
исключением строчки "и иные права"... Нет явного упоминания в нашем             
Гражданском кодексе о том, что труд наших ученых, инженеров является            
собственностью предприятия. С моей точки зрения, это совершенно неверно и       
может быть легко исправлено. Опираясь прямо на статью 138 того же               
Гражданского кодекса, где дается более хорошее определение того, что такое      
интеллектуальная собственность, надо внести маленькую поправку в статью 132     
Гражданского кодекса, то есть добавить слова в это определение: права на        
результаты интеллектуальной деятельности являются неотъемлемой составной        
частью предприятия как имущественного комплекса, в том числе, естественно, те   
самые брэнды, которые для нас и не так важны. Это первая часть поправки.        
                                                                                
Вторая часть поправки касается статьи 139. Это, с моей точки зрения,            
совершенно неудачное определение того, что такое служебная и коммерческая       
тайна. Как определяется в статье 139 Гражданского кодекса служебная и           
коммерческая тайна? Говорится так: информация составляет служебную или          
коммерческую тайну, если она может или потенциально, или реально представлять   
коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Ну прежде всего,   
каждый, кто хоть чуть-чуть в проблеме разбирается, понимает, что служебная и    
коммерческая тайны - это разные вещи. То есть просто по законам логики они не   
могут быть объединены одним определением, если это разные понятия.              
                                                                                
И второе, что существенно. Вот приведу пример, к чему приводит на практике      
такое определение: служебная и коммерческая тайна. Ну представьте себе          
оборонное предприятие. Когда-то у него была информация, которая была защищена   
Законом "О государственной тайне". Затем с этого предприятия некоторые люди     
уволились. Далее новый закон о государственной тайне существенную часть этих    
сведений объявил уже не государственной тайной, но для предприятия они всё      
равно могут представлять ценность. Так вот, эти уволившиеся люди, которые в     
принципе являются носителями информации, по отношению к этому предприятию       
являются теми самыми третьими лицами, которые, так сказать, прямо заданы в      
нашем законе. Следовательно, такую информацию защитить согласно статье 139      
нашего закона невозможно, и она, таким образом, утекает в огромных              
количествах, то есть в принципе носители этой информации никак не могут быть    
ограничены в своих действиях через статью 139 нашего Гражданского кодекса.      
Поэтому уточнение редакции, которая прежде всего исключает из этой статьи       
служебную тайну, то есть оставляет только проблему коммерческой тайны и         
уточняет все-таки проблему третьих лиц, мы сочли необходимым внести в этот      
закон. Я абсолютно уверен, что это правильные поправки.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.                                   
                                                                                
Иван Дмитриевич, вы можете сесть. Потом с места ответите, если будут вопросы.   
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, Комитет по законодательству предлагает   
не поддерживать данный законопроект по следующим причинам.                      
                                                                                
Ну, первое... Лучше начну со второго. Статья 139 так и называется: "Служебная   
и коммерческая тайна". Да, к сожалению, у нас нет специального четкого          
закона, который расписывал бы, что это такое. Но такой закон должен быть. И я   
просто могу напомнить, что Государственная Дума принимала такой закон. К        
сожалению, он оказался некачественным, и Президент его отклонил. Но эти вещи    
нужно прописывать. В том числе я здесь согласен, что должно быть                
разграничение служебной тайны и коммерческой.                                   
                                                                                
Теперь что касается прав на результаты интеллектуальной деятельности, что       
касается статьи 132 Гражданского кодекса, которая называется "Предприятие".     
Уважаемые коллеги, у нас очень часто возникает путаница. Дело в том, что у      
нас может быть предприятие как имущественный комплекс и может быть унитарное    
предприятие как юридическое лицо. Вот комплексу принадлежать права на           
результаты интеллектуальной деятельности в принципе не могут по определению.    
Поэтому мне кажется, что вот в эту статью как раз такие поправки не нужны, и    
Комитет по законодательству предлагает отклонить данный законопроект. В своем   
заключении Правительство также предлагает отклонить данный законопроект.        
Также у нас есть заключение центра частного права при Президенте и есть,        
по-моему, заключение одного из наших комитетов. В общем-то, все они             
склоняются к той точке зрения, что законопроект нужно отклонить.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли      
желающие выступить?                                                             
                                                                                
Представитель Правительства, не желаете?.. Или да? Пожалуйста, Логинов Андрей   
Викторович.                                                                     
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы             
действительно не поддерживаем законопроект, внесенный Иваном Дмитриевичем       
Грачёвым. И одним из оснований является то, что приравнивание к результатам     
интеллектуальной деятельности средств индивидуализации предприятия, его         
продукции, работ или услуг, как предлагают сделать в законопроекте, может       
повлечь за собой серьезные правоприменительные коллизии, поскольку данная       
формулировка, а именно "средства индивидуализации предприятий, его продукции,   
работ или услуг", не прописана в действующем законодательстве.                  
                                                                                
Существует целый ряд внутренних противоречий в данном законопроекте, но их      
удельный вес настолько высок, что мы полагали бы целесообразным сегодня его     
отклонить, а работу над дальнейшим анализом всей ситуации, складывающейся с     
применением норм, содержащихся в статьях 132 и 139 Гражданского кодекса, мы     
полагаем возможным продолжить с участием и Минюста, и всей нашей                
интеллектуальной, правовой общественности. Но в целом по данному                
законопроекту наша позиция отрицательная.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента не желает?.. Нет.                
                                                                                
Пожалуйста, Иван Дмитриевич, заключительное слово - и мы будем голосовать.      
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, прежде всего я замечу, что депутат              
Крашенинников по существу со статьей 139 согласился, точнее, с нашими           
поправками, но он говорит, что сегодня надо решать проблему в комплексе, с      
чем я согласен, но только одна маленькая деталь: всё это время, пока неудачно   
сформулированная статья 139 работает, утекает интеллектуальная собственность    
с оборонных предприятий, каждый день, пока зафиксирована эта статья 139. Так,   
с моей точки зрения, лучше все-таки поправить ее в той мере, в какой можно, а   
потом решать проблему в комплексе.                                              
                                                                                
Что касается статьи 132. Конечно, я бы мог согласиться с идеей, что в           
предприятие, как имущественный комплекс, интеллектуальную собственность         
вообще не надо включать, если бы не одно "но": кусок-то этой интеллектуальной   
собственности взяли и включили - то, что касается лейблов, брэндов и всего,     
что интересует западные компании, всего, что интересует наших западных          
конкурентов. А всё, что интересует наши компании, действительно носителей       
интеллектуальной собственности, выкинули. Поэтому мне кажется, что это          
совершенно асимметричное решение. Тогда надо выкидывать и лейблы, и брэнды, и   
всё остальное. То есть ту часть интеллектуальной собственности, которая         
волнует западные компании, мы ввели в статью 132, а ту, которая не волнует      
их, а волнует наши предприятия, мы выкинули. По-моему, это неправильно,         
по-моему, это надо быстро корректировать.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Крашенинников хотел бы выступить с заключительным словом?                       
                                                                                
Пожалуйста, Павел Владимирович. С места.                                        
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Действительно, эта проблема обсуждается. Сейчас вот здесь   
существует рабочая группа, которая работает над концепцией регулирования        
оборота недвижимости, и в том числе это касается и статьи 132, которая          
вызывает очень много критики и, конечно, нуждается в совершенствовании.         
                                                                                
Сегодня был еще один проект, который внес депутат Яшин. Вот там он предлагает   
несколько иной вариант, тот, о котором говорил Иван Дмитриевич: он предлагает   
часть вывести из этой статьи. Но поскольку сейчас, насколько я понимаю, с       
Правительством идет выработка согласованного мнения, сегодня этот закон,        
депутата Яшина, пока отложили. Но работа такая ведется. Еще раз подчеркиваю,    
что именно этот текст, тот, который предлагает Иван Дмитриевич, комитет         
рекомендует отклонить.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять           
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за              140 чел.             31,1%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    140 чел.                                          
Не голосовало                 310 чел.             68,9%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.