Продолжаем рассмотрение проектов законов в первом чтении. Пункт 14, о проекте   
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О               
естественных монополиях". Государственное Собрание - Курултай - Республики      
Башкортостан доверило представлять законопроект депутату Государственной Думы   
Михаилу Евгеньевичу Бугере. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.                      
                                                                                
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В 1995   
году был принят Федеральный закон "О естественных монополиях". Этот закон       
статьей 3 установил, что надо понимать как естественную монополию. Статья 4     
этого закона определила сферы хозяйствования, в которых действуют               
естественные монополии, и соответственно те границы, в которых применяется      
инструментарий правового регулирования естественных монополий. Но получилось    
так, что существуют и иные сферы хозяйствования, которым тоже присущи           
признаки естественных монополий, однако данный федеральный закон их не          
обозначает. О чем идет речь? Вы знаете, что к таким сферам хозяйствования,      
где существуют признаки монополизма, относятся услуги предприятий               
жилищно-коммунального хозяйства, связанные с сетевой поставкой ресурсов, то     
есть электроэнергии, газа, тепла, воды, а также с вопросами водоотведения,      
которое тоже может быть сюда отнесено, но они законом "О естественных           
монополиях" 1995 года не включены в перечень, следовательно, соответствующего   
правового регулирования в данных сферах нет. Тем не менее на своей              
территории, в рамках каких-то муниципальных образований, данные предприятия     
вполне можно считать естественными монополиями, потому что создание             
альтернативных сетей в перечисленных сферах, в перечисленных отраслях на        
практике экономически неэффективно, и, естественно, никто не будет заниматься   
или будут заниматься очень редко их созданием.                                  
                                                                                
В связи с этим начиная с 1996 года в ряде регионов Российской Федерации были    
разработаны, приняты и вступили в действие законы о локальных естественных      
монополиях. Потом, когда у нас началось приведение регионального                
законодательства в соответствие с федеральным, эти законы были отменены,        
утратили свою силу, но проблема всё равно осталась. Эта проблема была           
обозначена 29 февраля 2000 года на расширенном заседании коллегии               
Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства        
Российской Федерации, которая постановила обратиться в Правительство            
Российской Федерации с просьбой ускорить подготовку поправок в закон "О         
естественных монополиях", которые устраняли бы этот правовой пробел на          
региональном и муниципальном уровнях.                                           
                                                                                
Прошел 2000 год, 2001 год, но Правительство Российской Федерации не             
инициировало ничего в данной сфере, и ряд регионов выступили с                  
законодательной инициативой, в частности Государственное Собрание Республики    
Башкортостан в начале 2002 года. Кстати, независимо от Государственного         
Собрания Республики Башкортостан, также Законодательное Собрание                
Ленинградской области обратилось с аналогичной инициативой спустя несколько     
месяцев. Это говорит об актуальности проблемы, когда разные субъекты            
Федерации, независимо друг от друга, пытаются внести какие-то предложения.      
                                                                                
К сожалению, заключения и Правительства Российской Федерации, и Верховного      
Суда Российской Федерации, и профильного комитета на данный законопроект        
отрицательные. Я бы сгруппировал возражения в три раздела. Первый раздел.       
Говорят о том, что данный законопроект противоречит Конституции, поскольку      
регулирование товарных рынков - это сфера федеральной компетенции. Но ведь      
субъект Федерации и не пытается влезть в компетенцию Федерации, наоборот, он    
просит федерального законодателя: пожалуйста, федеральный законодатель,         
закройте правовой пробел, примените свою компетенцию. То есть здесь             
противоречия нет.                                                               
                                                                                
Второй момент, который отмечен, - то, что данный законопроект противоречит      
статье 4 закона "О естественных монополиях". Это тоже не аргумент, потому что   
как раз законопроект и предлагает поправить эту самую статью 4 федерального     
закона. Любая поправка противоречит тому тексту, который был ранее, то есть     
данное формальное возражение тоже как бы не выдерживает критики.                
                                                                                
Третье возражение. Действительно, это существенное возражение. Говорится о      
том, что в некоторых из сфер, в отношении которых предлагаются поправки         
субъектом законодательной инициативы, возможно создание конкурентной среды.     
Проанализировав это возражение, я пришел к выводу, что действительно            
некоторые моменты в инициативе сформулированы так, что их можно трактовать      
расширительно, и, может быть, если принять законопроект в первом чтении, ко     
второму чтению можно было бы найти формулировки, которые действительно          
учитывают вот эту возможность создания конкурентной среды. На данный же         
момент на региональном и муниципальном уровнях существуют реальные              
монополисты, локальные монополисты, но их деятельность, к сожалению, сейчас     
федеральным законом не регулируется и никакими другими нормами тоже не          
регулируется. Есть правовой пробел, есть проблема. Субъект законодательной      
инициативы - Государственное Собрание Республики Башкортостан просит принять    
законопроект и урегулировать реально существующую проблему. Спасибо.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич, присаживайтесь. Мы            
послушаем сейчас содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике,      
транспорту и связи Юрия Александровича Липатова. Пожалуйста.                    
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, я хотел бы      
напомнить, что те поправки, которые вносятся данным законопроектом              
Государственного Собрания Республики Башкортостан, были приняты к               
рассмотрению 28 февраля 2002 года. Указанный проект федерального закона         
предусматривает введение понятий "локальные естественные монополии" и           
"субъект локальных естественных монополий", а также определяет сферы их         
деятельности, однако четкого определения этих понятий не дает.                  
                                                                                
Комитет считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 71          
Конституции Российской Федерации, пункт "ж", установление правовых основ        
единого рынка находится в ведении Российской Федерации. В соответствии с        
предложенным в законопроекте понятием "локальные естественные монополии"        
любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в сферах локальных     
естественных монополий, будет признан субъектом локальных естественных          
монополий вне зависимости от наличия или отсутствия конкуренции на              
соответствующем товарном рынке в определенных географических границах.          
Обоснованность и целесообразность такого предложения вызывает серьезные         
возражения, поскольку будет неоправданно способствовать созданию новых          
субъектов монополистической деятельности, что находится в непосредственном      
противоречии с целями антимонопольного законодательства, закрепленными в        
статье 1 Федерального закона "О естественных монополиях". Кроме того,           
отдельные виды деятельности, например реализация природного газа, услуги в      
сфере ЖКХ, относимые законопроектом к сферам естественных монополий, являются   
отнюдь не монопольными, а потенциально конкурентными.                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, я должен напомнить, что в прошлом году Государственная       
Дума приняла пакет законов о реформировании электроэнергетики, реформировании   
железнодорожного транспорта, и практически сейчас идет процесс                  
демонополизации этих отраслей. Поэтому в определенной степени (я еще раз        
повторяю, что два года прошло, как были приняты эти документы, и, в общем-то,   
много воды утекло с тех пор) наше законодательство в вопросах демонополизации   
значительно ушло вперед.                                                        
                                                                                
Я должен все-таки отметить, что, действительно, Верховный Суд Российской        
Федерации отрицательно относится к этому законопроекту, также имеются           
отрицательное заключение Правительства Российской Федерации и отрицательное     
заключение комитета. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить         
данный законопроект в первом чтении.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы к содокладчику? Есть один, вижу, вопрос. Пожалуйста,           
Кузнецов Виктор Егорович.                                                       
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый содокладчик, вы на таком птичьем юридическом языке     
говорили, что мало кто чего понял. Но на самом деле, скажите, пожалуйста,       
видите ли вы огромную социальную значимость этого законопроекта в               
регулировании цен и тарифов на местных товарных рынках, где действительно       
властвуют монополии, именно локальные монополии?                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. На этот счет я вам должен сказать следующее. В том-то и вопрос,   
что наши субъекты Федерации хотят иметь свои монополии, чтобы с ними и решать   
свои вопросы так, как посчитают нужным, помимо Федеральной энергетической       
комиссии. Мы с этими вопросами уже достаточно сталкивались в прошлом году,      
когда рассматривали законопроекты о реорганизации электроэнергетики и           
железнодорожного транспорта.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?                                         
                                                                                
Присаживайтесь. Спасибо.                                                        
                                                                                
Есть ли вопросы к Михаилу Евгеньевичу Бугере? Нет. Есть ли желающие             
выступить?                                                                      
                                                                                
Кузнецову Виктору Егоровичу, пожалуйста, микрофон включите для выступления.     
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, судьба заставила меня поработать в то         
время, когда создавались антимонопольные комитеты по всей территории России.    
И, честно говоря, каждый год та или иная область, тот или иной край             
сталкивались с проблемой системного повышения цен и тарифов во всех так         
называемых местных монопольных структурах. Никто не ехал покупать хлеб в        
другой район, никто не бегал за коммунальными услугами к так называемым         
конкурентам, их просто не было, труба была одна, электрические провода одни и   
так далее, то есть всё в одном и том же месте.                                  
                                                                                
Да, была такая ситуация, когда мы создавали реестр монополистов и комитетом     
по антимонопольной политике старались сдерживать вот этот нерегулируемый рост   
цен, потому что это их желание - бежать впереди паровоза, поднять цену на       
свою продукцию и тем самым подтолкнуть инфляцию - постоянно присутствовало. И   
здесь, если уж говорить, дело не в областных администрациях и краевых. Есть     
антимонопольные структуры, которые созданы в Российской Федерации на местах.    
И вот этими положениями, о которых сегодня говорит автор законопроекта,         
вернее, он от имени субъекта говорит, будут пользоваться как раз                
государственные органы антимонопольной политики и иметь возможность             
регулировать в той или иной мере эти вопросы присутствия монополистов на        
товарных рынках. Тепло, водоснабжение, канализация, электричество - не будет    
завтра конкурентов, как говорится, ничто не происходит так быстро, но цены      
каждый год они поднимают, и поднимают, и поднимают. И то, что ссылаются на      
региональную энергетическую комиссию, - вы знаете, как она принимает решения,   
- не считается никоим образом с интересами территорий, с интересами             
потребителей и так далее. Едут в Москву, привозят дурные тарифы, а потом        
зампремьера Яковлев заявляет, что по целому ряду территорий эти тарифы          
завышены. Но, извините, они завышены с ведома вот той самой региональной        
энергетической комиссии.                                                        
                                                                                
Не могут сегодня антимонопольные органы внедриться в эту ситуацию, реально      
повлиять на рост цен на местах, на этих товарных рынках, там нет конкурентов,   
есть монополии и есть необходимость их регулировать так (опыт такой был и       
есть), как предлагает законопроект. Я прошу поддержать законопроект.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли еще желающие выступить? Нет желающих. Представители правительства,      
президента? Нет. Ставим вопрос на голосование. Законопроект в первом чтении.    
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты голосования.                                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за               97 чел.21,6%                                     
Проголосовало против          117 чел.26,0%                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4%                                      
Голосовало                    216 чел.                                          
Не голосовало                 234 чел.52,0%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято, законопроект отклоняется в первом чтении.