Заседание № 102
26.06.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 184128-5 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" (в части уточнения полномочий Банка России).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 939 по 953 из 8559
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Общеизвестно, что благими
намерениями вымощена дорога в ад, поэтому у меня два предложения.
Первое. Пункты 23 и 24, как вредные, снять и дать протокольное поручение
Комитету по экономической политике и предпринимательству запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию: чем подкреплены заявления
первого вице-премьера Зубкова, министра сельского хозяйства Скрынник о
возможностях России экспортировать 40 миллионов тонн зерна? На сегодняшний
день в два раза увеличилась цена на солярку, из 17 миллионов тонн минеральных
удобрений, производимых в России, только 1,7 миллиона втридорога продаётся
нашим крестьянам, всё остальное вывозится за рубеж. Кроме этого, за прошлый
год сельхозмашиностроение... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1302 по 1334 из 8559
Депутат Коломейцев предлагает снять пункты 23 и 24 сегодня с рассмотрения.
Это два пункта, которые докладывает Комитет по финансовому рынку. Кто мог бы
прокомментировать? Медведев Павел Алексеевич здесь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, это касается и вашего законопроекта -
пункты 23 и 24 предлагают снять. Пожалуйста, дайте комментарий от комитета.
Есть основания снимать эти пункты?
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет, по-моему, никаких оснований снимать нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета: оставить в повестке дня.
Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева снять сегодня с
рассмотрения пункты 23 и 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 274 чел.60,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: не принято
Остаются в повестке дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5507 по 5986 из 8559
Переходим к рассмотрению пункта 23 порядка работы Государственной Думы -
проекта федерального закона № 184128-5 "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности
банковской системы в период до 31 декабря 2011 года". Доклад депутата
Государственной Думы Павла Алексеевича Медведева.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что у нас действует один из лучших законов
по страхованию вкладов граждан в банках, несмотря на то что этот закон очень
аккуратно выполняется Центральным банком и Агентством по страхованию вкладов,
всё-таки банкротство банка - это нежелательное явление. Потому что при
банкротстве банка человек может потерять деньги не только потому, что он
является вкладчиком, он может потерять деньги потому, что пропали деньги его
предприятия, которые предназначались ему в качестве зарплаты, он может
потерять деньги потому, что обанкротилось его предприятие, деньги которого
пропали в обанкротившемся банке, и он потеряет работу и будущую зарплату.
Намного лучше, если банк, попавший в трудное финансовое положение,
санируется. Имея это в виду, мы в октябре прошлого года, если быть точным, 27
октября, приняли чрезвычайно важный закон, у которого длинное название, но
который, по существу, является законом о санировании банков. В этом законе мы
предусмотрели некоторую правильную логику обращения с санируемым банком. Если
заболевший человек подвергается лечению, нельзя ожидать, что у него до
окончания лечения, ну, скажем, температура будет нормальной, если у него
грипп, например. Также нельзя требовать, чтобы у банка, который находится в
процессе санации, нормативы были на правильном уровне. Он попал в трудное
финансовое положение, это отразилось на том, что его нормативы отклонились от
нормального уровня, и до тех пор пока мы не вылечим этот банк, ожидать, что
его нормативы будут в правильном положении, нелогично. Мы разрешили
Центральному банку во время санирования банка не наказывать банк за то, что
его нормативы отклонились от правильного положения.
Но за некоторое время до того, как был принят этот закон, реально санации уже
подвергся некоторый круг банков. Это было чрезвычайно важным делом, потому
что если банк банкротится, то происходят не только те неприятности, о которых
я говорил, - неприятности с теми, кто в той или иной форме доверился банку, -
но и потенциально может наступить эффект домино: обанкротившийся банк
вызывает недоверие ко всей банковской системе, особенно если он имеет
заметное название. Так вот, в сентябре несколько банков с заметными
названиями попали в трудное финансовое положение и нам нужно было их
санировать. В отношении этих банков вот это рациональное решение, о котором я
говорю, - наблюдение за нормативами и реакция на их отклонение от правильного
положения - естественно, не было принято, так как это произошло до принятия
нашего закона.
Ну и вот теперь, если честно сказать, с некоторым опозданием, мы вспомнили о
том, что по отношению к этим банкам вот это логически правильное решение тоже
надо принять. Вот ровно этому посвящён законопроект, который предлагается
вашему вниманию. Убедительная просьба его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич, присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступит председатель Комитета по финансовому рынку Владислав
Матусович Резник.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Всё было бы очень хорошо, глубокоуважаемые коллеги, только на
самом деле законопроект не совсем об этом, или не только об этом. Федеральный
закон "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы
в период до 31 декабря 2011 года" ввёл правовую новеллу в сфере санации
банков. Она действительно состояла в том, что Агентству по страхованию
вкладов (далее - агентство) были предоставлены полномочия по предупреждению
банкротства банков, санации, а Банку России было дано право не принимать,
подчёркиваю, - не принимать мер административного реагирования в отношении
банков, находящихся на санации у агентства. Эти нормы выглядели логичными,
поскольку если банк находился в неустойчивом положении, а агентство принимало
участие в его санации, то Банк России должен был иметь право не применять к
нему мер административного воздействия, предусмотренных законодательством.
В то же время (это сентябрь - октябрь 2008 года) существовала категория
банков, в отношении которых в качестве организации-санатора выступили иные
банки, не связанные с агентством, а в качестве лица, предоставившего
финансовые ресурсы, выступил непосредственно Банк России. Такое
правоотношение действительно не было урегулировано в федеральном законе, в
результате чего бездействие, подчёркиваю, бездействие Банка России, связанное
с неприменением к санируемым банкам мер административного реагирования, не
опиралось на необходимую правовую базу, потому что в этой ситуации он обязан
был реагировать.
Очевидно, что предметом регулирования законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем, является создание законодательной базы для действий Банка
России по неприменению мер административного воздействия к банкам, санаторами
которых выступают иные банки, а процедура санации осуществляется за счёт
средств Банка России.
Коллеги, часть вторая статьи 2 законопроекта предполагает, что его нормы
распространятся на взаимоотношения, которые возникли ранее - с 15 сентября
2008 года. Существует два вида правоотношений, которые возникли после
указанной даты. Первый вид - это правоотношения, которые связывают Банк
России с банками-санаторами, по предоставлению им финансовых средств через
депозитные операции. Эти правоотношения находятся вне сферы регулирования
законопроекта, который мы рассматриваем. По этой причине мы и в заключении
комитета их вообще не рассматривали. Второй вид - это те правоотношения,
которые вытекают из реализации Банком России своего права на неприменение мер
административного воздействия к санируемым банкам. Для того чтобы Банк России
мог принять такие административные решения, он должен был обладать
соответствующим правом в отношении особой категории банков, которые
санируются без участия агентства. Само право, о котором идёт речь, может
появиться у Банка России только с принятием того законопроекта, который мы с
вами рассматриваем. На основании этого права Банк России должен принять
административные решения, по которым санируемые банки фактически будут
переведены в особый режим банковского надзора, более льготный по отношению к
обычному режиму банковского надзора. Из этого следует, что правоотношения,
связывающие Банк России и санируемые банки могут возникнуть не ранее того
момента, когда Банком России будут приняты соответствующие административные
решения. В свою очередь, этому моменту должен предшествовать, естественно,
акт принятия того законопроекта, который мы сейчас с вами рассматриваем.
Следовательно, часть вторая статьи 2 законопроекта, распространяющая действие
закона на правоотношения, которые возникли с 15 сентября 2008 года, не имеет
правового содержания, поскольку законопроект не устанавливает новых
правоотношений, а только придаёт специальное право одному из субъектов
будущих правоотношений.
В пояснительной записке к законопроекту сформулирован такой предмет его
регулирования, как создание необходимой правовой основы для принятия решений
о неприменении к санируемым банкам мер административного реагирования.
Учитывая изложенное, следует придти к выводу, что в данный предмет
регулирования не включён вопрос об ответственности Банка России за
бездействие в период с 15 сентября 2008 года по момент вступления закона в
силу. Вопрос этот остаётся неурегулированным. Кроме того, само указание на
то, что действие законопроекта распространяется на правоотношения, которые
возникли после 15 сентября 2008 года, не имеет правового содержания,
поскольку Банк России после принятия закона вынужден будет принимать
отдельные административные решения о неприменении мер административного
реагирования по отношению к шести банкам, ну, естественно, решение с
актуальной, соответствующей датой.
Представляется, что попытка освободить Банк России от ответственности за
неприменение мер административного реагирования в течение периода времени с
15 сентября 2008 года по момент вступления данного законопроекта в силу
столкнётся со следующими обстоятельствами.
Статья 19 Конституции закрепляет принцип равенства прав и свобод граждан.
Этой статьёй государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а
также других обстоятельств. В случае если Банк России будет освобождён от
ответственности, то окажется, что в одно и то же время за одни и те же
нарушения в банковской деятельности Банк России к одной категории банков
принимал меры административного реагирования, а к другой - это санируемые
банки и банки-санаторы - не принимал, что на самом деле прямо нарушает
конституционный принцип равенства прав и свобод граждан, если распространять
его на собственников банка, его заёмщиков и вкладчиков. По отношению к
юридическим лицам этот конституционный принцип находит своё отражение через
нормы гражданского законодательства, которые в статье 1 Гражданского кодекса
устанавливают принцип равенства всех субъектов гражданского права перед
законом.
Как известно, практика правового регулирования знает такие институты, как
аналогия права и аналогия закона. Аналогия закона предполагает ситуацию,
когда к отношениям, прямо не предусмотренным законом, применяются нормы
законодательства, регулирующие сходные отношения. Аналогия права предполагает
другое - то есть ситуации, когда невозможно применять аналогию закона, и в
этих случаях отношения сторон регулируются исходя из общих принципов права. В
рассматриваемом законопроекте предполагается не аналогия права и не аналогия
закона, а некая ситуация, которая не имеет прямых аналогий в юридической
технике, но тем не менее так есть. Состоит она в том, что меры, которые
принимает агентство по отношению к банкам-санаторам, предлагается считать
мерами, аналогичными тем, которые принимал Банк России по отношению к
банкам-санаторам в сентябре - октябре 2008 года. Между тем и одни, и другие
меры являются вполне конкретными, юридически определёнными, хотя и
разнородными, поэтому неясно, в чём смысл уподобления разнородных случаев
друг другу, поскольку получается, что вполне определённые на практике
отношения посредством этой нормы приобретают неопределённый, расплывчатый
характер.
В данном случае можно предположить два обстоятельства. Первое - имеет место
небрежность в сфере юридической техники, которая может быть исправлена
посредством прямого указания на действия Банка России, имевшие место в 2008
году. Либо второе - Банк России оформлял операции с банками-санаторами в
сентябре - октябре 2008 года посредством таких юридических формул, моделей,
которые прямо не были предусмотрены законом о Банке России, таким образом,
возникла необходимость принятием данного закона урегулировать эти проблемы.
Представляется, что как в первом, так и во втором случае предлагаемая форма
регулирования вызывает вопросы.
Естественно, понятно, что возникает вопрос о целесообразности принятия этого
законопроекта после такого моего выступления, но тем не менее мы считаем,
комитет считает после обсуждения, что принять этот закон необходимо. Учитывая
позицию Банка России, правительства, президентской стороны и то, что действия
Банка России были направлены в целом на благо, мы рекомендуем поддержать
данный законопроект в первом чтении и в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владислав Матусович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Итак, я вижу
троих желающих задать вопросы: Рохмистров, Лебедев и Коломейцев.
Пожалуйста, депутат Рохмистров, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня такой вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте, к кому вопрос будет.
РОХМИСТРОВ М. С. Кто ответит. Наверное, к Владиславу Матусовичу, раз он на
трибуне.
Любой законопроект всегда идёт как бы в чьих-то интересах. Здесь у нас есть
три игрока (будем так говорить): это Центральный банк, организации, которые
санировали банки, которые попали в сложную ситуацию, и, собственно говоря,
сами банки, которые попали в процедуру санации. В чьих интересах принимается
настоящий законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому?
На центральную трибуну, пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо за вопрос, очень хорошо сформулированный вопрос.
Действительно, всякий закон принимается в чьих-то интересах.
Давайте вспомним, что было в 2004 году, когда санировать банки было
невозможно, ну, во всяком случае до того как случилась беда с одним из банков
(уж не буду называть его). Мы стояли на краю пропасти, и пропасть эта
называлась "системный кризис в банковской сфере". Один банк, ничтожный банк с
заметным названием потянул за собой целую цепочку. Нужны были чрезвычайные
усилия для того, чтобы не допустить системного кризиса.
В 2008 году, когда экономический кризис был несравненно более глубоким, чем в
1998 году, а о 2004-м я и не говорю, тогда никакого экономического кризиса не
было, ничего похожего на системный кризис не произошло оттого, что мы приняли
разумный закон. Ещё раз повторяю, 27 октября мы приняли чрезвычайно разумный
закон. Мы поручили АСВ, Агентству по страхованию вкладов, санировать банки,
если это возможно и если банки играют заметную роль на рынке. Мы
предотвратили панические настроения.
Оказывается, мы прозевали несколько банков, санирование которых началось
раньше. Вот этот закон, который я предлагаю, принимается в интересах здравого
смысла. Получается, тот банк, который с 27 октября находится на лечении, не
обязан выздороветь в тот день, когда его начали лечить, у него могут быть
плохие показатели до момента излечения, а те банки, которые начали лечить 15
сентября, обязаны в тот момент, когда их начали лечить, вылечиться. Чтобы
преодолеть этот логический тупик, ничего не остаётся сделать, как только
принять тот закон, который я предлагаю, только и всего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Пожалуйста, депутат Лебедев, ваш вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.
У меня вопрос к председателю комитета.
Уважаемый Владислав Матусович, насколько мы поняли из выступления автора
данного законопроекта, и в принципе то же самое написано в пояснительной
записке, процедуре санации на сегодняшний день был подвергнут очень узкий
круг банков. Соответственно, получается, что мы принимаем отдельный закон,
который будет распространяться исключительно только на этот узкий круг
банков. А если завтра процедуре санации будут подвергнуты ещё какие-то банки,
действие закона будет распространяться на них или для тех банков мы будем
вынуждены принимать ещё один отдельный закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Резнику.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы пояснить, что да,
действительно, этот закон касается тех банков, которые были санированы до
принятия закона о дополнительных мерах по укреплению стабильности банковской
системы в период до 31 декабря 2011 года, и только их, а если речь пойдёт о
санировании других банков, если возникнет такая ситуация, то они уже
санируются в соответствии с принятым нами 27 октября 2008 года законом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Ваш вопрос, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вы знаете, я вот слушал Владислава Матусовича и думал: ну всё, зарубил
комитет закон. Он всё выступал против закона, а в конце сказал, что он за
закон. У меня сразу возник вопрос. Два антагониста - Медведев и Резник -
вдруг нашли общий язык. И сразу у меня подозрение, потому что сколько денег
ни давай банковской сфере, в реальный сектор они так и не попадают. Всё-таки,
Павел Алексеевич, скажите, пожалуйста, вы можете назвать конкретно, каких
банков касается этот закон? Потому что не получится ли так, что вы пытаетесь
увести вчера назначенного расхваливаемого вами председателя Центробанка от
ответственности за неэффективное распределение антикризисных средств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо за вопрос. Эти банки я уже указал в пояснительной
записке, они чёрным по белому здесь прописаны. Прочитайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Уважаемые депутаты, имеются ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть один, депутат Багаряков.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем очень показательный законопроект.
Суть его в том, что предлагается задним числом узаконить все те решения,
которые принимались Центральным банком для санации банков, а также разрешить
и дальше продолжать эти санации без надлежащего контроля. На наш взгляд,
подобный подход создаёт очень опасный прецедент.
Здесь уже отмечали: действительно вся конструкция представляет собой нонсенс
с правовой точки зрения. Во-первых, предлагается задним числом распространить
действие закона на правоотношения, возникшие ранее. Получаем противоречие:
законопроект в режиме реального времени ссылается на те правоотношения,
которые ещё не возникли. Это первое.
Во-вторых, зачем понадобилось вводить юридическую новацию, разрешая применять
закон при реализации мер, аналогичных указанным где-то там, вместо того чтобы
чётко указать, какие меры применял Центральный банк? Или такой формулировкой
ЦБ пытается как-то скрыть эти меры?
Третье, проект закона предусматривает, что к одним банкам за одни и те же
правонарушения Банк России применяет санкции, а к другим, санированным, не
применяет, что прямо нарушает нормы гражданского законодательства,
устанавливающего равенство всех субъектов права перед законом.
Интересное мы выслушали выступление главы комитета. Действительно, и коллеги
уже заметили, что Комитет по финансовому рынку, отметив многочисленные
недостатки законопроекта, похоже, не придал им никакого значения, поскольку,
как указывается в заключении комитета (я цитирую), Банк России полностью
поддерживает законопроект. Другими словами говоря, по закону, конечно, много
вопросов, но раз Банк России просит и это устраивает его, то давайте его
принимать. Такой подход считаю минимум странным.
Теперь экономическая суть закона. Вот коллеги интересовались, какие банки
подпали под санацию. Я объясню. Подпали шесть банков: это "КИТ Финанс",
Связь-Банк, Собинбанк, ГЛОБЭКСБАНК, ЯРСОЦБАНК и банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ". На
их санацию ушло, представьте себе, 160 миллиардов рублей и 2,5 миллиарда
долларов. Более того, сегодня "КИТ Финанс" предполагается санировать второй
раз, причём цифра звучит фантастическая: дополнительно 135 миллиардов рублей.
Чувствуете разницу? Стоимость санации таких банков превысила все мыслимые
пределы, более того, многократно превысила размер страховых выплат АСВ.
Другими словами, дешевле было бы отозвать у этих банков лицензии, а АСВ
выплатило бы вкладчикам этих банков деньги за счёт бюджета, и сэкономили бы
миллиарды рублей, десятки миллиардов рублей.
Качество активов банков оказалось крайне низким. В отдельных случаях капитал
у банков, которые были санированы, практически отсутствовал, я привожу вам
пример - Связь-Банк. Зачастую у банков было множество неучтённых
обязательств. Возникает вопрос: куда же смотрел Центральный банк и каково же
качество надзора со стороны Центрального банка? На что пошли деньги в ходе
санации и был ли вообще достигнут какой-либо результат, сегодня никто
сказать, к сожалению, не может.
Недавно страну потрясла история пропажи миллиарда рублей пенсионных денег,
находившихся на счетах банка "ВЕФК-Урал". Как оказалось, "ВЕФК-Урал"
перечислил полученные деньги в формально не связанный с ним банк "ВЕФК",
который находился в стадии санации, где они якобы зависли. В итоге сегодня
две государственные структуры - Пенсионный фонд и "Почта России" - друг с
другом судятся по поводу того, кто же кому должен вернуть миллиард рублей
пенсионных денег, забыв о виновнике пропажи - о банке. Не связаны ли такие
случаи с послаблениями, принятыми в отношении санированных банков?
Мы считаем такой подход - тотальную отмену меры контроля за банками -
изначально порочным. Напротив, мы считаем, Центральный банк обязан самым
подробным образом отчитаться обо всех санациях и ужесточить правила надзора.
В итоге наша фракция будет голосовать протии этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Уважаемые депутаты, выступили все желающие. Полномочный представитель
президента не желает выступить? Полномочный представитель правительства? Нет.
С заключительным словом выступит докладчик.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну просто в отчаяние впадаешь! Объяснял, объяснял, что при
банкротстве банка мало считать потери физических лиц, которые имеют депозит в
банке, надо посчитать ещё многие, многие другие потери, например потери
оборотных средств предприятия, следствием которых будет потеря зарплат
сотрудников предприятия. Ну как же можно сравнивать затраты на санацию банка
с потенциальными выплатами гражданам по закону о банкротстве банков?! Ну
извините, ради бога, к одним банкам применяются законы, которые регулируют
надзор, а к другим не применяются? А к тем банкам, которые подпали под закон
от 27 октября, применяются или не применяются? Ну чего же мы так по-разному
относимся к разным банкам? Я всего-навсего предлагаю к тем банкам, которые не
подпали под закон от 27 октября, применять ровно то, что там написано. Ну
если не возражали против закона от 27 октября, как можно возражать против
того, что я предлагаю?
И маленькое разъяснение по поводу принятия задним числом. Нет никакого, так
сказать, заднего числа, потому что многие надзорные требования принципиально
распространяются на предыдущее время. Читаю один из пунктов статьи 48 закона
"О страховании вкладов...", там написано, что банк исключается из системы
страхования, если в течение шести месяцев подряд не выполняет один и тот же
обязательный норматив из числа установленных Банком России. Это значит, что
если мы сегодня применяем какой-то закон, то автоматически мы должны
оглянуться на шесть месяцев назад. Ну какое же тут принятие закона задним
числом? Так устроена надзорная процедура.
Убедительная просьба проголосовать за этот абсолютно безальтернативный не с
юридической, а с логической точки зрения закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект № 184128-5 "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О дополнительных мерах
для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011
года"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, поступало предложение принять данный законопроект в
целом. Есть возражения против этого? Уважаемые коллеги, я хочу вас поставить
в известность, что в соответствии со статьёй 119, часть восьмая, сейчас мы
должны будем сделать следующее: если появятся возражения, я буду давать
каждому депутату возможность выступить, после этого мы всё равно перейдём к
голосованию за этот законопроект в целом. Вот такой порядок по статье 119,
часть восьмая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз я вам напоминаю и спорить ни с кем не буду:
статья 119, часть восьмая. Если вы хотите ещё по одному кругу заниматься этим
вопросом - пожалуйста. Есть ли возражения по данному законопроекту? Есть.
Одно возражение есть.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В. С. Я полагаю, что это будет серьёзный прецедент, если мы после
такого обсуждения, когда два профессионала противопоставляли аргументы, когда
целая фракция жёстко высказалась против, станем в таком темпе законопроект
доводить до последнего чтения.
Павел Алексеевич, ваш профессионализм я под сомнение никогда не ставил, но,
когда вы так яростно отстаиваете свою позицию, говорите, что нельзя затронуть
судьбу ни одного, даже маленького банка, я думаю, что мы уходим от
реальности, не учитываем того, что происходит в мире. В мире идёт банкротство
банковской системы во время кризиса. По аналогии тогда мы должны говорить и о
судьбе крупнейших предприятий, в том числе и оборонного значения. Банки надо
защищать от катастрофы всеобщей, но ещё более надо защищать реальный сектор
экономики. Я полагаю, что не должно сейчас всё это так скоропалительно
приниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту должен дать пояснения представитель
ответственного комитета, и поэтому я прошу Владислава Матусовича высказаться
по данному вопросу.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я просто изложил позицию комитета,
высказал все замечания комитета к представленному законопроекту и довёл до
сведения палаты, что комитет рекомендует принять данный законопроект в первом
чтении и в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Поскольку больше возражающих не было, ставится в целом указанный... (Шум в
зале.) Уважаемые коллеги, я вижу, что есть желающие выступить по ведению.
(Шум в зале.) Но у меня три человека впереди вас, Николай Васильевич
Коломейцев.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5997 по 6040 из 8559
МАКАРОВ А. М. Надежда Васильевна, извините, у меня по следующему вопросу по
ведению, это после окончания этого вопроса. Простите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Почитайте внимательно
Регламент: вы не имеете права ставить на голосование закон в целом, если есть
хотя бы одно возражение. Мы будем опротестовывать этот закон в
Конституционном Суде. Мы имеем право давать поправки к любому закону, и у нас
они есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваше право, Николай Васильевич, но я ещё раз
хочу... (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, в таком случае я вам зачитываю из статьи 119 следующий
текст: по окончании обсуждения, если ответственным комитетом не снято
предложение о принятии или об одобрении закона, председательствующий ставит
на голосование предложение ответственного комитета о принятии или об
одобрении в целом. Не снято было... (Шум в зале.) Коллеги, вы зачем
говорите?.. Вы прочитайте, пожалуйста, сами статью.
Пожалуйста, прочитайте, Николай Васильевич, не вводите всех в заблуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона № 184128-5 "О внесении
изменения в статью 11 Федерального закона "О дополнительных мерах для
укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года"
в целом, минуя второе и третье чтения. В рамках "часа голосования".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.