Заседание № 226
25.04.2007
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О Знамени Победы" (проект № 182778-4)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 477 по 488 из 5826
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вопрос 2 повестки дня снять. Речь идёт о
создании специальной комиссии в связи с отклонением закона "О Знамени
Победы". Мы вот сейчас все говорим о первом президенте, но вспомните: первый
президент на фоне Красного знамени с серпом и молотом принимал присягу.
Поэтому подвергать ревизии, пересмотру символы на Знамени Победы, я считаю,
кощунственно. Кощунственно! Это не подлежит пересмотру, поэтому закрыть эту
тему надо навсегда, тем более накануне Дня Победы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудим ваше предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 512 по 521 из 5826
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я тоже предлагаю снять пункт 2 повестки дня по простой логике хотя бы,
скажем, с точки зрения правящей партии: 9 Мая объявлять наконец, так сказать,
полнокровным праздником - и в то же время обессмысливать его вот теми
предложениями по Знамени Победы, которые обсуждали и которые были отвергнуты
президентом.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 549 по 573 из 5826
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, известно, что четыре раза отголосованный "Единой Россией"
и ЛДПР закон "О Знамени Победы" отклонён Президентом Российской Федерации. В
связи с этим у нас имеется четыре варианта поведения. Профильным комитетом
избран такой вариант: создание специальной комиссии. Но она создаётся по
предложению либо с предварительного согласия президента, поэтому я хочу
задать вопрос Александру Сергеевичу Косопкину: было ли предварительное
согласие президента? Второй вопрос: было ли предложение президента о создании
комиссии? И третий вопрос: исходя из письма президента с кем и в какой форме
президент предлагает, предполагает проводить дальнейшие консультации по
данному вопросу? Там упоминаются, вообще, ветеранские организации. Если не
будет чёткого ответа на эти три вопроса, я предлагаю избрать другой вариант:
поддержать мнение президента и просто отклонить данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку предложения по пункту 2 уже тремя депутатами
высказаны, когда мы дойдём до рассмотрения предложения Николая Михайловича
Харитонова, то дадим слово регламентному комитету для разъяснения
регламентных процедур и при необходимости - профильному комитету, который
вносит данное предложение. И если сочтёт нужным, ответит на ваши вопросы
представитель президента, он вправе отреагировать, поэтому я и говорю об
этом.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 586 по 610 из 5826
Хочу также заметить, уважаемые господа, коллеги, те, кто голосовал за символ
Знамени Победы, что это чудовищный закон, что вы все себя пригвоздили к
столбу, о котором говорил ещё наш писатель Чернышевский. Вы также попали в
этот список, как я вам и говорил, список позора, и вам теперь не отмыться
никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Видьманов.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Савицкая по карточке Видьманова.
Я тоже по пункту 2 хочу добавить. Докладчик по данному вопросу - господин
Бабич. И я знаю, что на Совете Думы было заявлено, что комитет это
постановление якобы одобрил. Но в 15 часов, уже после заседания комитета... Я
специально навела справки: заседания комитета у нас, конечно, не было. И
только в 15 часов по моему требованию мне принесли некий опросный лист, где к
тому времени вчера было всего четыре подписи за данный вопрос. Это, в
общем-то, фальсификация, это дискредитирует работу и комитета, и Думы.
Я предлагаю вопрос снять, тем более что... Если вы очень хотите, чтобы этот
закон действовал, почему бы вам, господа из "Единой России", не преодолеть
вето президента, как вы вето Совета Федерации преодолели? Будет честнее,
наверное, и правильнее. Отстаивайте свои взгляды!
Фрагмент стенограммы:
Строки с 682 по 687 из 5826
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение снять пункт 2 и к нему не
возвращаться. Кощунство над нашей историей должно быть прекращено, и хорошо,
что Президент России затормозил этот безудержный бег цинизма.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 698 по 718 из 5826
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, слишком много в этом зале сегодня говорят о кощунстве. Я
считаю, что кощунство то, что вокруг Знамени Победы устроили вот эти пляски.
Что вы в конце концов предлагаете? Мы столько лет отмечали 9 Мая, и никогда я
не видел, чтобы на улицах висели копии действительно Знамени Победы, где
написано: "Идрицкая ордена Кутузова II степени стрелковая дивизия". Не было
такого! Вы предлагаете вернуть на улицы знамя Советского Союза - вот это как
раз кощунство. Я ничего не имею против Советского Союза и также сожалею, что
он рухнул, но тем не менее зачем вы вводите народ в заблуждение? Никто не
запрещал органам государственной власти и местного самоуправления
использовать эти флаги, если им это надо, а вы начинаете тут: вот то, вот
сё... Я, между прочим, Олег Викторович, на прошлой неделе просил, чтобы в
"Парламентском часе" разъяснили вашу позицию по этому вопросу. Это вводит в
заблуждение и народ, и президента, вот это кощунство как раз: не под этим
флагом наши солдаты воевали и не его водружали на купол Рейхстага. Это знамя
Советского Союза, вы его предлагаете вернуть, но этой страны, к сожалению,
уже нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 843 по 873 из 5826
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я позавчера был в Берлине, возлагал цветы к могиле павших наших советских
солдат. У меня отец там воевал. И вот там, в той стране, с которой мы
воевали, с нашими символами всё в порядке, никто их никуда не дёргает! А вот
те "герои", которые проголосовали за то, что Знамя Победы им не такое, пускай
выйдут и повинятся перед всеми нашими ветеранами! А вы меньше с ними
сюсюкайте! И крупными буквами стенограмму внизу вывесить, а то сейчас они
будут вам рассказывать: да вы нас не поняли, да мы по-другому голосовали...
Вот так нужно делать! У меня отец там воевал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По вопросу о Знамени Победы, Олег Викторович. Мы, вообще, ждали объяснений, а
может быть, даже некоторых извинений от партии "Единая Россия", но не
дождались.
Почему мы выступаем сегодня против вот этого пункта? Потому что вы
продолжаете делать то же самое - вы предлагаете убрать понятие "символ". Я
уже говорил, что впервые с инициативой о Знамени Победы выступил Совет
ветеранов Ленинграда в 2000 году, вот у меня в руках их обращение. Именно они
здесь просят, чтобы на символе были серп, молот и звезда. И если Россия -
правопреемница Советского Союза, то раз в году можно вывесить флаги
Советского Союза в дань уважения к ветеранам, к тем, кто отдал за победу
жизнь. Поэтому мы против и настаиваем, чтобы была в крайнем случае создана
параллельная комиссия, вынесем два варианта, и ещё раз будет ясно, кто есть
кто.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 920 по 945 из 5826
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я присоединюсь к тем
предложениям, которые прозвучали по поводу исключения сегодня из повестки дня
пункта 2, в связи с тем что он вынесен сначала на Совет Государственной Думы,
а потом и сюда, на пленарное заседание, с грубыми нарушениями Регламента.
И я хотел бы... не политический сегодня день, но хотел бы сказать: если
предложение Жириновского пройдёт, дайте мне выступить с обоснованием,
повторением обоснования тех пяти пунктов, с которыми я выступал 13 мая 1999
года, по Борису Ельцину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Апарина по карточке Макашова.
Уважаемый Олег Викторович, я по повестке. В связи с рассмотрением положений
закона "О Знамени Победы", отклонённого президентом, я вношу предложение
размножить указ президента Ельцина и последующий указ Путина, в каких случаях
всё-таки мы должны демонстрировать Знамя Победы. Прежде всего это делается во
время больших праздников. Это первое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1004 по 1075 из 5826
Депутаты Харитонов, Бенедиктов, Локоть, Савицкая, Романов и другие предложили
снять сегодня с рассмотрения пункт 2 - это проект постановления
Государственной Думы о создании специальной комиссии. Аргументы на этот счёт
были высказаны, в том числе были заданы вопросы представителю президента. Я
помню это.
Пожалуйста, другая точка зрения, председатель комитета по Регламенту Ковалёв
Олег Иванович. Пожалуйста, дайте регламентные разъяснения, всё ли мы
правильно делаем.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комиссия создана в строгом
соответствии с Регламентом. Вот некоторые депутаты в своих выступлениях
сказали, что они якобы не имеют возможности участвовать. Я напоминаю, что в
статье 135, часть третья, Регламента говорится следующее: "Депутаты
Государственной Думы, не входящие в состав специальной комиссии, вправе
присутствовать на её заседаниях и участвовать в обсуждении федерального
закона с правом совещательного голоса". Специальная запись! Каким бы ни был
количественный состав депутации Госдумы, она будет обладать правом только
одного голоса, поэтому те депутаты, которые считают необходимым участвовать в
этой комиссии, могут прийти и в заседании комиссии поучаствовать. И в связи с
тем, что проект постановления о составе комиссии внесён в строгом
соответствии с Регламентом, я прошу его оставить в порядке работы и
поддержать это предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, дано разъяснение по Регламенту. Александр
Сергеевич Косопкин тоже ответит на часть вопросов, заданных депутатом
Локотем.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Олег Викторович.
Анатолий Евгеньевич затронул тут разные обстоятельства, в отношении которых
здесь разгорелись споры. Я могу сказать только одно: как создаётся
специальная комиссия, расписано в Регламенте Государственной Думы. То есть
это ваша прерогатива. Если бы президент при наложении вето предложил свой
текст, это была бы несколько другая ситуация. Президент же обратился к вам,
чтобы вы провели дополнительные консультации, в том числе и с ветеранскими
организациями. Поэтому исходя из того, что 9 Мая уже не за горами, я думаю,
надо вам как можно быстрее определиться по составу специальной комиссии,
чтобы у вас было как можно больше времени на консультации и на подготовку
текста, который не вызывал бы больше таких разногласий, которые были во время
предыдущего голосования.
Вот, пожалуй, и всё, что мы, как президентская сторона, можем в данный момент
прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Харитонова
и других снять пункт 2 с повестки дня. Точки зрения за и против прозвучали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Остаётся в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1218 по 1725 из 5826
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению вопросов порядка работы. Пункт 2
порядка работы. О проекте постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О Знамени Победы". Доклад заместителя председателя
Комитета по обороне Михаила Викторовича Бабича.
Пожалуйста.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению Председателя
Государственной Думы Бориса Вячеславовича Грызлова и в соответствии со
статьёй 134 Регламента Государственной Думы Комитет по обороне рассмотрел
мотивы решения Президента Российской Федерации об отклонении Федерального
закона "О Знамени Победы".
Путём проведения заочного голосования большинством голосов членов Комитета по
обороне принято решение: рекомендовать Государственной Думе создать с
предварительного согласия Президента Российской Федерации специальную
комиссию в связи с отклонением Президентом Российской Федерации указанного
федерального закона. В состав специальной комиссии предлагается включить
депутатов Государственной Думы Бабича Михаила Викторовича, Головатюка Андрея
Михайловича и Сигуткина Алексея Алексеевича. Сопредседателем комиссии от
Государственной Думы предлагается назначить Бабича Михаила Викторовича.
Ввиду жёстких временных ограничений в канун Дня Победы срок работы в составе
указанной комиссии избранных в неё депутатов Государственной Думы
предлагается установить до 25 апреля 2007 года, иными словами, комиссии
предлагается завершить работу сегодня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАБИЧ М. В. Я отвечу на ваши вопросы, не надо торопиться.
В соответствии с поручением президента о необходимости проведения
консультаций с ветеранскими объединениями в состав комиссии... к работе в
комиссии мы привлекли руководителей крупнейших ветеранских объединений.
Сейчас вот в зале, в президентской ложе, присутствуют генерал-лейтенант
авиации председатель Совета Всероссийского центра социально-правовой помощи
ветеранам (инвалидам) войн Вячеслав Григорьевич Михайлов и генерал-лейтенант
первый заместитель председателя Российского совета ветеранов органов
внутренних дел и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской
Федерации Игорь Васильевич Астапкин.
Предвосхищая, может быть, некоторые вопросы, которые уже задавались сегодня
при обсуждении повестки и будут, наверное, ещё задаваться, я хочу сказать,
что в работе комиссии могут участвовать не только эти депутаты, члены
комиссии, которые назначены, но все наши коллеги, любой депутат, кто
пожелает, у кого есть желание, может принять участие в работе комиссии,
пожалуйста. Сразу, если мы проголосуем сейчас за проект данного
постановления, в кабинет 734 старого корпуса приглашаем для обсуждения, все
точки зрения будут рассмотрены и учтены.
Предварительно, когда создавалась комиссия, мы проводили консультации с
нашими коллегами из других фракций. Я очень благодарен и Валентину Ивановичу
Варенникову, и Сергею Михайловичу Григорьеву, принявшим активное участие в
обсуждении и давшим очень ценные предложения, которые, как мне кажется, тоже
вошли в той или иной части в проект закона, который мы будем предлагать вам
для обсуждения.
Проект постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
Знамени Победы" вам представлен, он прошёл правовую экспертизу. Прошу
поддержать предложение Комитета по обороне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклад окончен. Есть ли вопросы к
докладчику? Давайте запишемся для вопросов, вижу много рук.
Покажите список записавшихся.
Двадцать пять человек записались на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вносится предложение задать по одному вопросу от
фракции.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесено такое предложение депутатом Жириновским и
другими.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 303 чел.89,1%
Проголосовало против 35 чел.10,3%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается данное предложение.
Пожалуйста, от фракции КПРФ депутат Тюлькин задаёт вопрос, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Примите решение. Илюхин? Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Во-первых, мы выражаем протест относительно такого обсуждения.
Президент отклонил этот законопроект, а Жириновскому всё понятно. Никак не
может понять, что даже президент не может согласиться с этим новшеством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задавайте, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. У меня тогда два вопроса. Во-первых, я хочу спросить: как вы
отбирали эти ветеранские организации? Почему движение в поддержку армии и
оборонной промышленности вы не уведомили, почему ветеранскую организацию,
которую возглавляет Воротников, вы не уведомили? Почему здесь ветеранская
организация, условно говоря, которая занимается социальной защитой?
И второй вопрос: в каком виде президент вам дал предварительное согласие -
или это телефонный разговор с Грызловым, или это письмо? Представитель
президента здесь не ответил, поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента очень ясно ответил на этот
вопрос: поскольку президент не сформулировал никакого другого предложения,
это означает, что он согласен с созданием специальной комиссии.
Ответьте, пожалуйста, на первый вопрос.
БАБИЧ М. В. Спасибо.
Что касается ответа на первый вопрос, по какому принципу отбирались
ветеранские организации. Мы ветеранские организации не отбираем, мы их
приглашаем для участия в работе, и те, кто выразил желание в этой работе
участвовать, те участвуют. Мало того, я сейчас с этой трибуны и вас приглашаю
принять участие в этой работе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу строго следовать Регламенту:
задаётся вопрос - выслушивается ответ.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, ваш вопрос. Депутат Жириновский, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мне мешаете вести заседание.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, не мешайте, не мешайте работать.
У меня такой вопрос к докладчику: почему вы всё время главного не говорите? Я
считаю, что самое главное... ведь вся проблема возникла из-за того, что
силуэт и вообще весь формат Знамени Победы взяла на вооружение в качестве
партийного флага своего КПРФ. Вот это нарушение, я считаю, потому что флаг
Победы не может быть ничьим партийным знаменем. Мы это всё время обходим
молчанием, пресса об этом не говорит, и у людей может быть такое впечатление,
что кто-то действительно каким-то образом пытается повлиять на то, каким
будет сам флаг, Знамя Победы.
И второй вопрос. Если мы не примем закон, то действуют два указа, двух
президентов, Ельцина и Путина, по которым нельзя вывешивать никакого
подобного знамени. Говорю, чтобы поняли коммунисты, что закон для того и
принимается, чтобы урегулировать этот вопрос: когда какие флаги могут
вывешиваться в Российской Федерации. Вот как надо относиться к этому вопросу,
чтобы было понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание, что мы
обсуждаем вопрос о создании специальной комиссии. Есть конкретный текст
постановления. Я прошу обсуждать этот текст.
Пожалуйста, депутат Бабич.
БАБИЧ М. В. Владимир Вольфович, вы совершенно правы в постановке вопроса, что
касается существа закона, который будет предлагаться, но мы действительно
сейчас обсуждаем только проект постановления о создании комиссии. У нас есть
ответы, я думаю, на большинство вопросов, которые интересуют наших коллег, по
существу: по символам, по силуэтам, по копиям и так далее. И если мы дойдём
сегодня до обсуждения закона, я дам подробное объяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "Единая Россия", кто хотел бы
задать вопрос? Есть ли вопрос у фракции? Нет. Фракция "Справедливая Россия"?
Депутат Варенников.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Я предлагаю всё-таки в комиссию включить от каждой фракции одного человека,
одного депутата от каждой фракции. Оставить председателем товарища, который
сам себя предложил и одновременно заявляет, что заседания комитета по этому
вопросу не было, как уже тут объявили. Следовательно, нам надо создать
нормальную комиссию, в которой были бы представлены все фракции
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, у меня есть соответствующие поправки
к проекту постановления, где есть предложения поменять одних депутатов на
других, в том числе есть предложение вас ввести в состав этой комиссии.
Палата проголосует. Никаких других предложений не поступило. Мы рассматриваем
только проект постановления и поступившие к этому проекту поправки.
Пожалуйста, "Патриоты России", кто от вас? Нет вопросов. От депутатов, не
входящих в объединения, - Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемый докладчик!.. У меня вопрос к докладчику на
самом деле, а докладчик смотрит в сторону.
Для того чтобы комиссия согласительная могла работать, нужно, чтобы там были
представлены три стороны. Дума своих представителей утверждает
постановлением. А если мы примем сегодня, чтобы работала комиссия, когда
Совет Федерации сможет назначить на заседании, подчёркиваю, на заседании
своих представителей в комиссию? Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
БАБИЧ М. В. В соответствии с Регламентом специальная комиссия создаётся двумя
сторонами: стороной, которая внесла закон, и стороной, которая его отклонила.
Поэтому комиссия создаётся двусторонняя. Совет Федерации, соответственно,
создаст свою комиссию, если посчитает нужным, но в работе нашей комиссии как
члены комиссии они участвовать не должны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть уточнение у регламентного комитета. Ковалёв Олег
Иванович, пожалуйста, разъяснение.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии со
статьёй 107 Конституции Российской Федерации законы, на которые президент
наложил вето, рассматриваются в том же порядке, что и обычные законы. Поэтому
мы руководствуемся статьёй 105 Конституции, в которой говорится, что палаты
работают над законопроектами раздельно. То есть Государственная Дума должна
рассмотреть законопроект, заветированный президентом, принять по нему решение
по той схеме, которая определена её Регламентом, и направить его в Совет
Федерации. Совет Федерации в соответствии со статьёй 119, частью четвёртой,
Регламента Совета Федерации законопроект, который мы направим после работы
специальной комиссии либо если преодолеем вето, рассматривает как вновь
принятый законопроект. То есть это нормы регламентов и нормы Конституции,
поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. Ещё раз
повторяю, обращаю ваше внимание: мы не обсуждаем текст предполагаемого
закона, который может появиться после работы специальной комиссии, мы
обсуждаем проект постановления "О создании специальной комиссии...".
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие высказаться?
Уважаемые депутаты, ещё раз повторяю: мы обсуждаем проект постановления "О
создании специальной комиссии...". Есть ли другие предложения? Есть
предложение.
Пожалуйста, депутат Жириновский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он просит... Да, по моему предложению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, я попросил... Я согласен, мы же принимаем решение, и
никогда оно не обсуждается. Просто создаётся комиссия - и вот на комиссии
пускай и обсуждается. Когда комиссия вынесет новый проект, новый текст
закона, - вот тогда обсуждается. Вы сами себе противоречите, Олег Викторович.
Мы принимаем сейчас решение только о создании рабочего органа. Какие
обсуждения и вопросы? Вот двадцать пять человек хотели задавать вопросы. О
чём вопросы-то? И все могут принять участие, все!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы вносите предложение - без
обсуждения?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу проголосовать данное постановление, и пускай
комиссия приступит к работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без обсуждения. Я понял ваше предложение.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас сегодня национальный траур во всей стране в
соответствии с указом Президента России. Если сегодня не подчиняемся указу
Президента России, то наш орган нужно разгонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вносится предложение принять данное
постановление без обсуждения.
Другое предложение у депутата Тюлькина.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, то, что скажет Жириновский, мы и так знаем,
поэтому можно сказать, что он уже выступил, и всё.
Речь идёт о том, что мы имеем право выступить по проекту постановления. Мы
имеем право выступить по составу комиссии. Мы имеем право высказать точку
зрения персонально по каждому, потому что знаем этих людей, которые уже себя
дискредитировали тем, что ранее голосовали за тот вариант, который отвергнут
и народом, и президентом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮЛЬКИН В. А. Можно повторить, Олег Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу успокоиться.
Разъясняю депутату Варенникову: предложения о том, чтобы в состав комиссии
вошли представители от каждой фракции, у меня на столе нет. У меня есть
предложение ввести в состав этой комиссии депутата Варенникова, я его
поставлю на голосование.
Сейчас я ставлю на голосование предложение депутата Жириновского приступить к
голосованию по данному постановлению без обсуждения. Мотивация была дана с
двух сторон.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 324 чел.81,4%
Проголосовало против 73 чел.18,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Уважаемые депутаты, ставится на голосование за основу проект постановления
Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О Знамени Победы".
Поскольку есть поправки, я ставлю данный проект постановления на голосование
за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? (Шум в зале.)
Секундочку! Я прошу депутатов успокоиться. Невозможно вести заседание, когда
по пять человек стоят возле президиума.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается проект постановления за основу.
Уважаемые депутаты, имеются поправки. Три поправки внёс депутат Харченко.
Поправка первая: предлагается исключить из состава комиссии депутата
Сигуткина Алексея Алексеевича. И другая поправка: включить в состав комиссии
депутата Варенникова Валентина Ивановича.
Пожалуйста, мнение комитета.
БАБИЧ М. В. Мы считаем, что Алексей Алексеевич Сигуткин должен остаться в
составе комиссии, как автор предыдущего законопроекта. По сути того
законопроекта я доложу, когда будем рассматривать новую редакцию, и я думаю,
что Алексей Алексеевич не заслужил того, чтобы не участвовать сегодня в
составе комиссии. Наоборот, мы хотели бы использовать его опыт в работе
комиссии. Но комитет считает, что Валентин Иванович Варенников в составе
комиссии был бы для нас также очень полезен, и мы с удовольствием поддержим
это предложение. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю ваше предложение, что вы
считаете возможным, не исключая депутата Сигуткина, дополнить состав
комиссии, включив в него коллегу Варенникова?
Депутат Харченко, вы настаиваете на том, чтобы голосовать по...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по Регламенту веду заседание. Мы обсуждаем поправку.
Я даю слово автору поправки, затем комитету, и дальше поправка ставится на
голосование. Никаких регламентных норм я при этом не нарушаю.
Включите микрофон депутату Харченко.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, мы специально предложили две поправки, потому что у нас
есть две позиции. Первая позиция: Варенникова надо обязательно включать, и мы
просили бы это предложение поставить на голосование отдельно. И вторая
позиция: виновником всего того, что произошло, всей этой ошибки, является
Сигуткин, и поэтому мы считаем, что просто нецелесообразно этому человеку
продолжать оставаться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другими словами, вы настаиваете на своей поправке по
Сигуткину?
ХАРЧЕНКО И. Н. Да, это два разных голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Харченко:
исключить слова "Сигуткина Алексея Алексеевича" из абзаца первого части
второй проекта постановления. Комитет возражает против этого и дал
обоснование: он автор законопроекта.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Итак, слова "Сигуткина Алексея Алексеевича" остаются в проекте постановления.
Второе предложение: дополнить состав комиссии, включив в него Варенникова
Валентина Ивановича. Поправка соответствующая имеется. Комитет высказался в
поддержку данной поправки. Ставится на голосование поправка депутата
Харченко, он её обосновал. Комитет поддерживает данное решение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Включаем депутата Варенникова в состав комиссии. И ещё одна поправка депутата
Харченко. Он предлагает слова "25 апреля" заменить словами "27 апреля".
Пожалуйста, мнение комитета.
БАБИЧ М. В. Я в своём выступлении уже останавливался на причине, по которой
мы предлагаем завершить работу комиссии 25 апреля: потому что после нас, как
Олег Иванович докладывал, голосовать по данному закону, если он будет принят
Государственной Думой, будет ещё Совет Федерации, и останется совсем мало
времени для того, чтобы президент его подписал, если он будет принят двумя
палатами. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы комиссия завершила работу 25
апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Харченко, она
вам роздана: слова "25 апреля" заменить словами "27 апреля".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас поставлю на голосование ваше предложение
рассматривать поправки, которые не были розданы.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Итак, мы дополнили состав комиссии, включив в него депутата Варенникова.
Остальные поправки отклонены. Уважаемые коллеги, уже в процессе обсуждения
мне передаются письменные поправки, которые мы по Регламенту не имеем права
рассматривать.
Регламентный комитет, дайте разъяснение по процедуре, потому что есть нормы
Регламента.
Пожалуйста, Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы имели право
рассматривать только те поправки, которые были розданы до принятия за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы даёте совершенно правильное разъяснение. Таких
поправок не было, поэтому я считаю, что мы выполнили процедуру.
Я ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О Знамени Победы" с учётом принятых поправок, то есть в
целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принимается проект постановления.
Объявление хочет сделать депутат Бабич.
БАБИЧ М. В. Уважаемые коллеги, ещё раз приглашаю членов комиссии сейчас
пройти в кабинет 734 старого корпуса. И коллег, кто хочет принять участие в
обсуждении, тоже приглашаем для участия в работе комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1729 по 1740 из 5826
Представитель президента, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Олег Викторович, я просто хотел бы обратиться к специальной
комиссии, которая только что была создана, чтобы пригласили и членов Совета
Федерации, хотя бы тех, кто работал над данным законом в Комитете по обороне,
чтобы они тоже поучаствовали в работе вашей специальной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слышат члены комиссии ваше предложение,
Александр Сергеевич.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4534 по 4557 из 5826
И есть информация, если я не ошибаюсь, у представителя специальной комиссии
депутата Бабича. Ему задавали вопрос, и у меня есть записка депутата
Варенникова: будет ли сегодня комиссия предлагать нам рассмотреть результат
её работы?
Включите микрофон депутату Бабичу.
БАБИЧ М. В. Олег Викторович, специальная комиссия закончила работу. Мы
согласовали текст закона, который хотим предложить сегодня рассмотреть
палате, и просим включить этот вопрос в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
специальной комиссии включить сегодня в порядок работы вопрос о законе "О
Знамени Победы". Я понимаю так, что после объявленного мною вопроса - пунктов
20.1-20.6. Есть мнение против. Предлагаю сначала его выслушать.
Депутат Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Я не против, я просто текста не видел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сначала включим в порядок
работы, а потом вам будет роздан текст, и дальше вы будете определяться
голосованием.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4566 по 4573 из 5826
Ставится на голосование предложение депутата Бабича включить сегодня в
порядок работы вопрос о Федеральном законе "О Знамени Победы" в редакции
специальной комиссии... Прошу прощения, я вношу следующее предложение.
Хорошо, что я не поставил сейчас вопрос на голосование: из ложи президента,
поскольку это одна из сторон специальной комиссии, должно поступить какое-то
предложение. Пока не надо голосовать этот вопрос. Видимо, будет высказана
официальная точка зрения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4725 по 4765 из 5826
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, я прошу прощения. Я сейчас
посоветуюсь с палатой.
Дело вот в чём. Почему я не поставил предложение депутата Бабича на
голосование? Я, как ведущий, хотел увидеть своими глазами первый экземпляр
проекта постановления Государственной Думы о повторном рассмотрении
Федерального закона "О Знамени Победы". Мне представили этот первый
экземпляр, все подписи уполномоченных лиц, тех, кто имеет право его подписать
и соответственно вносить, стоят, в том числе подпись сопредседателя комиссии
- полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Косопкина. Поэтому, прежде чем уйти на перерыв, мы
должны включить этот вопрос в порядок работы и раздать текст, иначе мы после
перерыва будем вынуждены сначала включить в порядок, а потом ждать раздачи
текста. Нет возражений, если я поставлю сейчас на голосование? В противном
случае мы не успеем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы хотим без перерыва, давайте рассматривать без
перерыва, но по этому предложению будет отдельное голосование. А сейчас я
ставлю на голосование: включить сегодня в порядок работы проект постановления
Государственной Думы о повторном рассмотрении Федерального закона "О Знамени
Победы", в редакции специальной комиссии. После этого я дам команду раздать
этот текст в зале.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5164 по 5608 из 5826
Уважаемые депутаты, переходим к пункту, который мы дополнительно включили в
план сегодняшней работы. О повторном рассмотрении Федерального закона "О
Знамени Победы", в редакции специальной комиссии. Доклад депутата
Государственной Думы Михаила Викторовича Бабича, он возглавлял специальную
комиссию.
БАБИЧ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как я уже
докладывал вам, специальная комиссия закончила сегодня работу. Мы рассмотрели
текст законопроекта, предложенный специальной комиссией, мы рассмотрели
сравнительную таблицу, которая роздана в зале и есть у вас сейчас в
материалах к законопроекту, она состоит из двенадцати пунктов. Комиссия
единогласно проголосовала за вынесение этого законопроекта на голосование
палаты парламента.
Я должен сказать, что из двенадцати пунктов сравнительной таблицы у нас
спорный вопрос возник по одному. Было замечание депутата Варенникова
Валентина Ивановича. Но после консультаций с Правовым управлением и с
лингвистами мы для себя этот вопрос сняли, поэтому сейчас можем
констатировать, что голосование прошло по всем двенадцати пунктам
единогласно.
Кроме того, в заседании нашей комиссии, как мы и предлагали, участвовали
коллеги-депутаты из разных фракций, и я должен сказать, что мы очень
конструктивно совместно поработали. Сергей Михайлович Григорьев, депутаты
Бенедиктов, Илюхин, Тюлькин - все участвовали в работе нашей комиссии,
высказали свои замечания и предложения. Мы достаточно подробно обсудили
закон, и в итоговом протоколе стоят подписи этих депутатов, которые хоть и не
были членами комиссии с правом решающего голоса, но участвовали в совещании и
согласились с предложенной редакцией закона.
В работе комиссии участвовали, как я сегодня утром вам уже докладывал,
руководители крупнейших ветеранских объединений - Игорь Васильевич Астапкин,
первый заместитель председателя Российского совета ветеранов органов
внутренних дел и внутренних войск, и Вячеслав Григорьевич Михайлов,
председатель совета Всероссийского центра социально-правовой помощи ветеранам
(инвалидам) войн.
Кроме того, Виктор Иванович Илюхин брал паузу для консультаций с другими
ветеранскими организациями и по завершении этих консультаций подтвердил
готовность, скажем так, положительно оценить предложенный закон. Я правильно
понял, да, Виктор Иванович?
Прежде чем приступить к обсуждению, я хотел бы ещё несколько слов сказать о
той ситуации, которая сложилась вокруг закона. И здесь очень важно сказать,
что единственная цель принятия отклонённого Президентом Российской Федерации
закона - увековечить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне и
придать Знамени Победы особый государственный статус, закреплённый
федеральным законом. Каких-то других мотивов, так сказать, политических
инсинуаций и ещё каких-то вещей, о которых зачастую говорили коллеги, может
быть не до конца ознакомившись с текстом закона, не существует.
Чем обусловлена необходимость принятия специального закона? Я просто напомню
некоторые моменты, которые, может быть, мы в процессе, вот в горячке
обсуждения упустили.
С 96-го года статус Знамени Победы и порядок его использования определялись
Указом Президента Российской Федерации № 561 от 15 апреля 1996 года. При этом
там не была указана принадлежность Знамени Победы к одному из соединений
Советской Армии, не регламентировались порядок его хранения, порядок
использования совместно с Государственным флагом Российской Федерации и
порядок финансирования расходов по хранению, транспортировке и использованию
Знамени Победы.
Кроме того, историческая правда, коллеги, такова, что в период с 1 по 9 мая
45-го года над рейхстагом были водружены не менее восьми боевых знамён
соединений Советской Армии, которые участвовали в штурме Берлина, и каждое из
них могло претендовать на получение статуса Знамени Победы. И до сих пор, вы
знаете, в обществе идёт спор, почему на самом деле вот именно штурмовой флаг
150-й стрелковой дивизии является Знаменем Победы.
Тем не менее по прибытии Знамени Победы, штурмового флага 150-й дивизии
спецбортом для участия в Параде Победы 24 июня 45-го года высшим
военно-политическим руководством было принято решение о том, что штурмовой
флаг 150-й дивизии не участвует в параде, а в параде участвовали боевые
знамёна других соединений Советской Армии, участвовавших в Великой
Отечественной войне, что ещё раз подтверждает мысль о том, что несколько
знамён претендовали на получение статуса Знамени Победы. Вот этот вопрос, к
сожалению, законодательно до сих пор был не урегулирован.
Не могу не затронуть вопрос, который вызвал острую реакцию ветеранского
сообщества и, как следствие, отклонение закона Президентом Российской
Федерации. Он касается статьи 3 отклонённого закона, которая вводила понятие
символа Знамени Победы и исключала изображение на Знамени Победы серпа и
молота. Уважаемые коллеги, нельзя не признать, что данное предложение было
исторически неоправданным, не учитывающим реальные настроения, отношение к
этому вопросу прежде всего ветеранов Великой Отечественной войны, но
справедливости ради необходимо сказать о том, что текст статьи 3,
предложенный в законе, целиком был взят из упомянутого указа президента от
1996 года, в соответствии с которым страна жила предыдущие десять лет. То
есть и де-юре, и де-факто использование символа Знамени Победы в указанном
виде стало реальностью и, к нашему удивлению, все эти десять лет не вызывало
особых вопросов ни у парламентского большинства, каким бы оно ни было на тот
момент, ни у думской оппозиции. Тем не менее, повторяю ещё раз, члены
специальной комиссии совместно с представителями ветеранских объединений
посчитали исторически необоснованным дальнейшее использование символа Знамени
Победы в существующем виде и исключили соответствующую статью из текста
предлагаемого закона.
Закон, предложенный специальной комиссией, разработанный по итогам активных
консультаций с представителями крупнейших ветеранских организаций, ведущих
историков, юристов, политологов, решает следующие задачи: фиксируется особая
историческая и общественная значимость Знамени Победы как достояния общества
и государства, которое подлежит вечному хранению как реликвия в условиях,
обеспечивающих его сохранность; регламентирует, что место, порядок хранения и
порядок транспортировки Знамени Победы определяются Президентом Российской
Федерации; закрепляет принадлежность Знамени Победы одному из соединений
Советской Армии, а именно 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой
стрелковой дивизии; устанавливает порядок финансирования предусмотренных
законом мероприятий по хранению Знамени Победы; создаёт правовую основу для
использования копий Знамени Победы в определённых законом случаях и
определяет порядок размещения копий Знамени Победы наряду с Государственным
флагом Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как я уже говорил, предлагаемый закон в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации разрабатывался при
непосредственном участии представителей ветеранских объединений. Они сегодня
утром, когда мы с вами принимали постановление о создании специальной
комиссии, были здесь в зале, затем участвовали в работе нашей специальной
комиссии.
Ещё раз я хочу поблагодарить коллег из тех депутатских фракций, которые не
вошли в состав специальной комиссии, - депутатов Бенедиктова, Илюхина,
Тюлькина, Григорьева, которые приняли активное участие в нашей работе и
поддержали предложенный текст закона.
Правовая и лингвистическая экспертизы проведены, закон может быть принят
Государственной Думой. Прошу поддержать и принять Федеральный закон "О
Знамени Победы" в предложенной специальной комиссией редакции.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
В соответствии с Регламентом я должен обратиться к представителю президента:
есть ли желание высказаться по данному вопросу? Пожалуйста, Александр
Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович. Буквально два слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Александр Сергеевич. С места мне задают
вопросы.
У нас в Регламенте есть процедура рассмотрения решения специальной комиссии.
Учитывая, что в это решение нельзя вносить поправки, изменения, процедура
предусматривает следующее: выступление председателя комиссии, мы его
заслушали, выступление представителя президента как второй стороны
специальной комиссии, голосование, в ходе которого представители депутатских
объединений могут высказаться по мотивам голосования. Я действую в полном
соответствии с процедурой.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Буквально два слова.
Действительно, Олег Викторович прав, я представляю вторую сторону - сторону
президента. Данный текст нами был согласован, мы с ним полностью согласны,
поэтому подтверждаю вам, что сегодня вполне можно голосовать за данный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Я ставлю на голосование предлагаемый проект, но при этом обращаюсь к фракции
КПРФ: есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. От фракции КПРФ выступает
по мотивам депутат Тюлькин. Я вижу руки, уважаемые коллеги, дам слово всем
фракциям.
Извините, Виктор Аркадьевич, приношу вам свои извинения...
Пока выключите микрофон, чтобы время не шло у депутата Тюлькина.
Значит, что касается представителей депутатов, не входящих в депутатские
объединения: я прошу положить мне сюда на стол ваше согласованное решение о
том, кто будет выступать по мотивам, потому что я уверен, что у разных
представителей могут быть различные представления на этот счёт. Пожалуйста,
дайте мне список, кого вы делегируете для голосования. Депутат Рыжков когда
от вашего имени выступает, всегда делает именно так.
Пожалуйста, депутат Тюлькин. Ещё раз извиняюсь перед вами.
ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, наша фракция будет голосовать за этот проект.
Во-вторых, мы хотим обратить внимание всех на то, что из проведённой по
законопроекту "О Знамени Победы" работы необходимо сделать выводы. И прежде
всего мы просили бы сделать эти выводы наших коллег из "Единой России",
которые очень много времени посвятили борьбе с советской символикой, а в
итоге вышло, что обидели наших стариков, исказили историю нашей Родины. Об
этом надо впредь помнить.
Третье, на что мы хотим обратить внимание. Я прошу Михаила Викторовича
подтвердить под стенограмму то, что нам объясняли он и лингвисты: в
соответствии с пунктом 3 статьи 2 вид копии Знамени Победы должен
соответствовать виду Знамени Победы. А в статье 1 читаем: "Знаменем Победы
является штурмовой флаг 150-й... дивизии" и так далее. Знаменем Победы
штурмовой флаг стал в тот момент, когда он взвился над куполом Рейхстага,
тогда на нём не было ещё ни надписей, ни цифр - ничего. Таким образом, знамя
существовало в двух видах - с надписями и без, поэтому копией Знамени Победы
является в том числе копия штурмового флага, с которым шли на штурм Рейхстага
и который водрузили над Рейхстагом. За это спасибо, и это очень правильно.
И наконец, последнее. У нас есть и некоторая неудовлетворённость. Почему?
Потому что при работе над законом "О Знамени Победы", вы заметили, мы
настаивали на том, чтобы государство взяло на себя обязательства в День
Победы именно красные флаги - в той редакции, в какой мы предлагали, это
символы или копии Знамени Победы - в обязательном порядке, в обязательном,
использовать в деревнях, сёлах, на торжественных мероприятиях и так далее, и
тому подобное, чтобы наша молодёжь, наши дети, потомки не забыли, не сбились
с курса, чтобы у нас не получилось через какое-то количество лет, как в
Латвии или где-то ещё, когда все под трёхцветными флагами, а ветераны
небольшими кружками выпивают, едят воблу, так сказать, только они под своим
красным флагом. К сожалению, сейчас пока наше предложение поддержки не
получило, в данном проекте пока тоже присутствует только слово "может" -
"может" и "не может". Есть просьба над этим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло ваше время, но мысль ваша понятна.
Депутат Варенников от фракции "Справедливая Россия" - "Родина".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в порядке поступления предложений даю слово, я вижу,
вижу вашу руку. Уважаемые депутаты, в данном случае я не придерживаюсь
принципа только по одной причине: когда у нас официальные выступления от
фракций, тогда я даю в принятом порядке, а здесь - по заявке. Я увидел руку
Тюлькина, потом ко мне подошёл депутат Чаплинский и назвал Варенникова. Вижу
вас, депутат Безбородов. Последним поднял руку депутат Ковалёв. В этом
порядке я и буду давать слово.
Депутат Варенников, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Варенникову Валентину Ивановичу.
ВАРЕННИКОВ В. И. Уважаемые коллеги, я полагаю, что принципиально тот проект
закона, который представлен, может быть принят, но в то же время нам надо
иметь в виду... Я об этом на заседании комиссии докладывал и сейчас
докладываю всем депутатам: когда я принимал Знамя Победы в Москве 20 июня, мы
рассчитывали, что оно будет участвовать в Параде Победы, но оно не
участвовало. Почему? Потому что политическое решение было принято: нельзя
народу показывать, что одна 150-я Идрицкая дивизия победила в этой войне, это
Победа всего народа. Поэтому это знамя не принимало участия в Параде Победы.
Это первое.
Второе. Конечно, сейчас, когда принимается вот этот закон, мы обязаны
разъяснить пункт 3 статьи 2, где написано, что вид копий Знамени Победы
должен соответствовать виду Знамени Победы. Это значит, что это штурмовое
знамя, которое было красным и на котором были только звезда, серп и молот.
Чтобы не получилось так, что на этом знамени будет опять только надпись про
150-ю дивизию, иначе у молодёжи сложится впечатление, что одна эта дивизия
завершила, так сказать, войну, что это венец Победы. Это будет неправильно.
И наконец, последнее. Я должен сказать, что нам президент преподнёс хороший
урок. Урок состоит в том, что, очевидно, когда мы принимаем законы,
касающиеся принципиальных, важных государственных вопросов, то надо учитывать
мнения всех, в том числе и специалистов, лиц, которые имеют, так сказать,
опыт в этом вопросе. Мы с вами имели горький опыт по 122-му закону. И сейчас
вот мы получили уже от президента вот такой, понимаете ли, урок. Я полагаю,
что на будущее нам всё-таки надо сделать соответствующий вывод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Безбородов Николай Максимович от фракции "Родина - Патриоты России".
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемый Михаил Викторович! Фракция "Родина - Патриоты
России", безусловно, будет голосовать за представленный законопроект. Фракция
считает правильным и справедливым, что в новом тексте законопроекта мы ушли
от надуманного, искусственно созданного символа Знамени Победы. Но один
момент мы всё-таки закрепляем, и закрепляем надолго: мы заведомо в
законопроекте, и в законе следовательно, закрепляем неопределённость в
отношении использования копий Знамени Победы, то есть мы можем их
использовать, а можем не использовать. Такая неопределённость в законе,
вообще-то, недопустима, то есть мы, надеясь на зрелость власти в регионах,
местного самоуправления, предоставляем им такое право - по своему желанию
использовать копию при торжественных мероприятиях или не использовать. Это
ненормально, но сейчас, очевидно, мы этого не переделаем. Тем не менее,
конечно, мы будем голосовать за.
А что касается уроков, которые мы все должны извлечь без всякой
партийно-политической, извините за выражение, возни из факта отклонения того
закона, который президент отверг, наложив вето, урок один: есть явления, есть
события, перед которыми партийная дисциплина должна отступать, потому что
Победа - это идейный монолит для всего общества, и ни одна партия над этим не
властна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу регламентный комитет высказаться относительно предложения депутатов,
не входящих в депутатские объединения, потому что там всего три подписи и
непонятно, можем ли мы дать слово депутату Курьяновичу. Если не будет
разъяснения, я поставлю это на голосование. Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег
Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У нас депутатов,
которые не присоединились ни к одной из фракций, восемнадцать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двадцать один.
КОВАЛЁВ О. И. Да, на сегодняшний день уже больше. Можно было бы предоставить
слово без голосования, если бы хотя бы половина подписалась под этим
предложением, но в данном случае подписались три человека, и удовлетворение
их просьбы, я считаю, будет ущемлением прав фракций, то есть политически
организованных сил в Государственной Думе. Поэтому лучше вопрос поставить на
голосование палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение трёх депутатов о том,
чтобы предоставить слово от не входящих в объединения депутату Курьяновичу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 72 чел.20,9%
Проголосовало против 271 чел.78,6%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Иванов Сергей Владимирович от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, конечно, вот в таком виде, как сейчас комиссия приняла,
этот закон должен был быть с самого начала. Уважаемые коллеги-коммунисты и
уважаемый Валентин Иванович, я вот просто не пойму: для чего до абсурда
доводить подобные вещи? Ведь уже не мы, не Госдума, не "Единая Россия" и не
ЛДПР, получается, а вы спекулируете на этом святом для всех понятии. Вот
зачем вы опять возвращаете флаг Союза Советских Социалистических Республик?
Что это за доводы - одна 150-я дивизия взяла Рейхстаг или не одна? А Егоров и
Кантария, русский и абхаз?.. Давайте тогда батальон назначим, чтобы все сто
пятьдесят наций и народностей там присутствовали, - ведь все воевали, все
принимали участие в этой великой войне. Почему не указано в этом
законопроекте, что надпись должна быть белая? Я видел Знамя Победы. Сейчас
опять пойдут инсинуации, что должны быть золотом там буквы и символы
нарисованы, а на знамени в музее они белые! Но это же уже, простите, полный
абсурд! Вы чего хотите?! Чтобы была историческая справедливость? Она
восстановлена в полной мере. Хотя, как уже докладывал основной докладчик,
девять флагов было, девять, но принято было решение считать один из них
Знаменем Победы? Принято. А вы сейчас опять начинаете эти вещи раздувать.
Будет использоваться, не будет использоваться - да, это на совести органов
местного самоуправления и органов государственной власти субъектов. Я как
праздновал всегда этот праздник, так и праздную, висит этот флаг или не
висит. Но, если бы вы честно сказали: "Да, мы хотим, чтобы вернулся флаг
Союза Советских Социалистических Республик - государства, которое выиграло
эту войну", я был бы с вами полностью солидарен, а в данном случае вы ничем
не отличаетесь от тех эстонцев, которые сейчас раскапывают гробы наших
солдат, обзывают их мародёрами и так далее. Побойтесь бога, товарищи! Мы за
этот проект будем голосовать обязательно, но ещё раз говорю: перестаньте
пытаться извлечь из этого политическую выгоду!
Если бы наша палата с момента принятия вот этого первого закона, который был
отклонён президентом, провела широкомасштабную разъяснительную работу, тогда
никто нас не упрекал бы, что мы плюём на нашу историю, что мы занимаемся
чёрт-те чем и так далее. Единственный у меня вопрос: почему в этом законе нет
обычной нормы о том, что следует привести в соответствие с этим законом все
нормативные акты? Ведь надо, чтобы были отменены два указа, которые на тот
момент действовали.
Уважаемые коллеги, я считаю, что всё, мы победили, это наша Победа, это 150-я
ордена Кутузова II степени Идрицкая стрелковая дивизия водрузила свой
штурмовой флаг на Рейхстаге. И хватит на эту тему инсинуаций!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаю внимание депутата Иванова: на мой взгляд, в
его выступлении прозвучали абсолютно некорректные высказывания в адрес
некоторых депутатов, которые участвуют в обсуждении.
Пожалуйста, депутат Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В России осталось мало
праздников, объединяющих всех, а День Победы по сути своей именно такой
праздник, и мы обязаны позаботиться, чтобы он оставался таким праздником. Вот
эту основную мысль, которую партия "Единая Россия" проводила во всех
решениях, я бы сейчас хотел подчеркнуть. На основании нашего обращения к
Президенту Российской Федерации был принят указ о широком праздновании 9 Мая
- Дня Победы в нашей стране со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мы
последовательно проводили эту линию, приняли вместе с вами закон "О почётном
звании Российской Федерации "Город воинской славы". Сейчас развёрнута широкая
кампания, я не побоюсь этого слова, по присвоению городам, особо отличившимся
в боях, в том числе и в Великой Отечественной войне, этого высочайшего
звания.
Я хотел бы вам показать эту реликвию. Это фотография того самого Знамени
Победы, сделанная в музее. Музейные работники в течение шестидесяти двух лет
хранили эту реликвию. И они сохранили её для нас, для потомков. И каково же
было моё удивление, когда мы столкнулись с такой волной абсолютного
очернительства и лжи! Я встречался с представителями почти всех ветеранских
организаций в стране, последнее собрание у нас было совсем недавно.
Семнадцать руководителей крупнейших ветеранских организаций России принимали
участие в обсуждении этого вопроса, который звучал так: почему вы сняли серп
и молот со Знамени Победы? Ложь! Вот эта пиар-победа, я её по-другому не
называю, превратилась, по сути своей, в пиррову победу.
Мы с вами просто сделали, на мой взгляд, принципиальную ошибку, возвратившись
к политической борьбе. Я призываю сейчас всех депутатов объединиться,
объединиться вокруг предложенного закона, который родился в результате
широчайшего обсуждения со всеми ветеранскими организациями нашей страны. Я
напоминаю вам о том, что Знамя Победы было снято с Рейхстага 9 мая и на его
месте был водружён символ Знамени Победы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте тридцать секунд.
КОВАЛЁВ Н. Д. ...судьба которого так и неизвестна. В последний раз
фотография, сделанная в момент снятия этого символа с Рейхстага, была
опубликована в 2000 году в книге "Парад Победы". И то, что произошло смещение
понятий и ветераны не поняли, что речь шла о символе Победы, это, конечно,
результат целенаправленной информационной войны, я по-другому не могу
сказать. Но ветераны услышаны, и на это, я думаю, мы все должны ответить
дружным голосованием за. Я прошу вас поддержать закон в предложенной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы полностью выполнили все процедуры
по обсуждению данного пункта порядка работы. Ставится на голосование: принять
Федеральный закон "О Знамени Победы" в редакции специальной комиссии. Мы
делаем это в рамках "часа голосования".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Четыреста тридцать депутатов.
Я поздравляю всех. Этим голосованием мы доказали, что понимаем, что у нас
одна общая великая Победа.
Заседание № 221
06.04.2007
Вопрос:
О Федеральном законе "О Знамени Победы" (проект № 182778-4; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 811 по 824 из 6906
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю 4-й вопрос перенести на среду, потому что две
трети членов Совета Федерации, которые представляют регионы России, не
поддержали закон. Я полагаю, что комитет неправильно считает, что в этой
ситуации надо предложить Государственной Думе преодолевать вето Совета
Федерации. Те аргументы, которые приводят члены Совета Федерации, включая
Председателя Совета Федерации, дают, вообще говоря, основание для того, чтобы
сесть и найти действительно согласованное решение по этому закону.
Я предлагаю на сегодняшний день его с повестки дня снять, а к среде
подготовить предложения по составу комиссии и принять решение: перед Днём
Победы сесть и согласовать всё-таки все позиции по этому закону.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1075 по 1393 из 6906
Сейчас рассмотрим отклонённый Федеральный закон "О Знамени Победы". Доклад
Алексея Алексеевича Сигуткина.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
Знамени Победы" был принят Государственной Думой 23 марта 2007 года, 30 марта
2007 года отклонён Советом Федерации с предложением создать согласительную
комиссию по указанному федеральному закону. В соответствии с поручением
Совета Государственной Думы Комитет по обороне рассмотрел указанный
федеральный закон, а также материалы, поступившие из Совета Федерации, и
стенограмму заседания Совета Федерации при рассмотрении указанного
федерального закона и утвердил своё заключение и решение, которые
представлены вам в пакете розданных материалов.
Федеральный закон "О Знамени Победы" определяет, что Знаменем Победы является
штурмовой флаг 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии,
водружённый над Рейхстагом в Берлине 1 мая 1945 года, и придаёт ему статус
официального символа Победы советского народа в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов, государственной реликвии России. В этой связи
устанавливается, что Знамя Победы находится на вечном хранении в условиях,
обеспечивающих его сохранность и доступность для обозрения. При этом
ответственность за создание таких условий возлагается на Президента
Российской Федерации. Для целей использования во время торжественных
мероприятий, посвящённых Дню Победы, проводимых федеральными органами
государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления городов-героев, расположенных на
территории Российской Федерации, указанный федеральный закон предусматривает
изготовление официальных копий Знамени Победы, размер и вид которых точно
соответствует размеру и виду Знамени Победы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы докладываете закон по новой, у нас в третьем чтении
не требуется такой обширный доклад.
СИГУТКИН А. А. Устанавливается, что официальные копии Знамени Победы
передаются городам-героям, расположенным на территории...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, у нас не требуется в третьем чтении
такой подробный доклад, тем более когда мы преодолеваем вето. Пожалуйста,
покороче.
СИГУТКИН А. А. С учётом изложенного создание согласительной комиссии по
указанному федеральному закону представляется нецелесообразным, как не
имеющее перспективы для возможного компромисса. Комитет по обороне
рекомендует принять указанный федеральный закон в ранее принятой
Государственной Думой редакции и направить его Президенту Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по данной процедуре могут выступить представители депутатских
объединений. Есть ли желающие? Вопросы мы не задаём, вопросов у нас нет по
этой процедуре. Я предлагаю дать слово до трёх минут представителям
депутатских объединений.
Кузнецов Виктор Егорович - от КПРФ, от независимых депутатов - Рыжков, а
также далее Варенников и Безбородов.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые депутаты, к сожалению, в этой редакции закон имеет
очень серьёзный изъян. Представьте себе, что в Великой Отечественной войне
воевали народы всех республик союзных - сегодня тех независимых государств,
которые объединились, и завтра мы им навязываем в качестве символа, Знамени
Победы вот эту свою редакцию. А кто сказал, что сегодня Белоруссия, которая
потеряла треть населения в этой войне, согласится с такой редакцией, с таким
видом знамени? Кто сказал, что это примут в Казахстане, в Туркменистане, на
Кавказе, в Украине? Кто сказал, что это будет согласовано со всеми? Наоборот,
нужно знамя, которое олицетворяло бы пусть символ Советского Союза и
напоминало бы о том, что только вместе мы могли победить в этой тяжелейшей
войне, которое как раз объединяло бы нас не только в историческом плане, но и
в будущем в нашей международной политике, в нашей политике взаимодействия с
этими государствами, с этими народами, тем более что большинство населения,
большинство народов бывшего Советского Союза - они так или иначе стоят за
объединение, они хотят жить вместе. И это был бы ещё один стимул для
объединения, для понимания того, что только вместе мы определяем
действительно и экономическую, и государственную, и историческую силу, и
военную в том числе. Только вместе мы могли победить.
Но сегодняшняя вот эта редакция - ну, вы меня извините, она не согласована ни
с людьми, ни с народами, ни с представителями хотя бы вот этих государств. Мы
сами решили, что вот будет флаг с белой звездой, понимаете, американской, и
всё. А символ рабоче-крестьянской Красной армии, которая явилась основой,
вообще говоря, вот этой победы, символ объединения рабочего и крестьянина,
создавших это государство, которое сумело победить... Мы считаем, что этого
нельзя делать.
Я полагаю, мы не правы, когда отказываем Совету Федерации. Представители двух
третей субъектов не дали согласия на принятие этого закона, а мы пытаемся из
каких-то политических соображениях преодолеть это вето. Я не знаю, о чём
говорил Котенков, исходя из каких соображений он считает, что президент с ним
согласен. Но если президент с этим согласен, я не знаю, прав ли будет наш
президент, если подпишет этот закон, а не вернёт его в Государственную Думу,
потому что, я полагаю, фракция "Единая Россия" готова с американской звездой
на Красном Знамени этот закон протащить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Вот я хочу здесь полностью солидаризироваться с фракцией КПРФ, хотя, в
общем-то, редко это бывает, у нас очень много разногласий, но в данном случае
я просто как историк хочу сказать, что, конечно, то, что делается, совершенно
нельзя делать.
Есть история, есть история Второй мировой войны, Великой Отечественной войны,
есть история штурма Берлина, где, кстати, наших полегло миллион человек, если
взять всю операцию по Одеру и Зееловским высотам и по Берлину. Миллион
человек положили свои жизни, наши сограждане со всего Советского Союза, не
только из России, за вот этот великий день, когда было водружено Знамя
Победы! И конечно, нельзя переписывать историю.
Вот я был в своём избирательном округе... И я думаю, что все депутаты,
которые были в эти дни в своих избирательных округах, могут подтвердить, что
люди просто криком кричат. Вот я проводил встречу в доме культуры (город
Новоалтайск), так люди криком кричали: "Нельзя этого делать!"
Я абсолютно согласен с тем, что нельзя сегодня принимать данный закон. Если
уж такая жёсткая команда дана - принимать, то давайте создадим согласительную
комиссию, давайте отложим. Но накануне Дня Победы делать то, что сейчас
предлагается... Это просто миллионами наших сограждан, особенно старшего
возраста, будет воспринято как прямое оскорбление.
Поэтому вношу два предложения: отложить голосование по данному вопросу и
создать согласительную комиссию. В любом случае нельзя сегодня этот закон
принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. Уважаемые коллеги, я прошу внимания.
2 мая 1945 года я наблюдал на Рейхстаге Знамя Победы. И кроме Знамени Победы
на Рейхстаге (имеется в виду его верхняя часть) было много символов, и все
они имели звёздочку, серп и молот. Всё это прошло через всю нашу историю,
ведь все боевые знамёна у нас имеют серп, молот и звёздочку. Мы в прошлом
году отмечали 65-ю годовщину парада 1941 года. Ведь все москвичи прошли со
знамёнами, на которых были серп и молот. Это же история нашей страны! Серп и
молот олицетворяют труд: ведь мы ковали победу не только на фронте, тыл тоже
помогал. Фронт и тыл были едины. И конечно, это было неправильное наше
решение, когда мы решили иметь только одну звёздочку, сославшись на указ
первого президента Ельцина. Мне кажется, что вообще ссылаться на указы и
указания первого президента Ельцина, который натворил много бед в стране, не
благородно, во всяком случае неприлично. Наоборот, мы должны подходить к
истории исходя из того, какой она была.
И я поддерживаю предложение выступавших товарищей, в том числе товарища
Рыжкова, о том, чтобы создать согласительную комиссию, не горячиться, не
торопиться, разобраться как следует и затем принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я сразу поднял руку. Может быть, помощник или, например,
Купцов должен подсказывать или лучше записываться.
Здесь в чём проблема? Во-первых, непонятна позиция Совета Федерации, ведь он
никогда ничего нам не заворачивал и пропускал все законы, из чего можно
сделать только один вывод: Председатель Совета Федерации навязал свою, личную
точку зрения верхней палате и для создания образа оппозиционности, зная
прекрасно, что закон всё равно пройдёт, вернул нам его в палату. То, что мы
здесь упираемся в вопросе об обозначениях на Знамени Победы... Вы должны
прекрасно знать, что сегодня пытаются снести наши памятники, убрать
экспозиции, посвящённые нашим пленным, в некоторых концлагерях, в данном
случае на территории Польши, именно потому, что для них серп и молот - это
символ советского режима. Но мы же с вами должны быть логичны: мы сами
отказались от советского режима, мы сами его признали преступным. И Совет
Европы в январе прошлого года признал, резолюцию принял, осуждающую все
преступления, совершённые любыми коммунистическими режимами. Вся Европа это
всё уже подтвердила - мы же из этого должны исходить! Если бы мы сохранили
государственный флаг красный, каким он был при советской власти, вы,
выступающие, сейчас были бы правы, но мы с вами сами какой флаг повесили,
какой герб здесь висит у нас?
Потом, вы говорите: память советских солдат. А где память русских солдат
Первой мировой войны? Два миллиона погибли - с теми же немцами. Мы всю
символику, связанную с теми солдатами, полностью отменили, нет ни одного
памятника русским солдатам, погибшим в Первую мировую войну! То есть мы сами
непоследовательны.
А сейчас наши офицеры и солдаты погибли на Кавказе - им какая память? Их мы
сегодня по тюрьмам рассаживаем и поддерживаем так называемое
национально-освободительное движение.
Поэтому мы сами во всём этом виноваты. И упираться в вопросе, какие будут
обозначения на знамени, нет смысла. Скажите спасибо, что это утверждают.
Через двадцать лет и это отменят, уберут все наши памятники во всех странах
мира и везде музеи оккупации откроют - вот до чего мы с вами доигрались. А мы
здесь упираемся - будет или не будет серп и молот. Что для молодого поколения
означает серп и молот? Участники войны, согласен, они видели этот флаг, но
выросло новое поколение, которое никакого понятия не имеет, что такое серп и
молот. Что это означает - серп и молот? Нигде эти орудия труда не
применяются, и нужно расшифровку давать, что это может означать. И это не
имеет никакого значения. Вы что думаете, что кто-то смотрит на знамя и видит,
какие там символы? Абсолютно нет! Как и сегодня, если бело-сине-красные
полосы по-другому повесить, как в Югославии, многие не поймут, что мы
поменяли местами полосы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Будет ли сегодня закон принят... Очень сожалеем, но, очевидно, будет,
поскольку фракционная дисциплина, партийная при принятии решений в
Государственной Думе довлеет над убеждениями депутатов, их сознанием. Вопрос
в другом: нужно ли это сегодня делать? Принесёт ли это в конечном счёте
нашему обществу и государству благо в перспективе? Фракция "Родина" -
"Патриоты России" считала и считает, что Федеральный закон "О Знамени
Победы", представленную редакцию статьи 3 - ещё раз подчёркиваю: только
статьи 3 - принимать ни в коем случае нельзя. Почему?
Первое. Потому что вводимый и законодательно закрепляемый символ Знамени
Победы исторически надуман, вымышлен, он не соответствует ни Знамени Победы,
ни Государственному флагу Союза Советских Социалистических Республик.
Второе. Таким символом мы снижаем роль Советского Союза во Второй мировой
войне и решающий вклад нашего государства в разгром фашизма. Да, Советского
Союза нет, флага Союза Советских Социалистических Республик нет, но как
память, как дань глубокого уважения он хотя бы 9 Мая должен быть.
Третий момент. Такой символ снижает статус самого Знамени Победы.
И четвёртое. Наличие такого символа Знамени Победы не будет консолидировать
наше общество, будет разрушать историческую память будущих поколений.
Что же тут нормального, уважаемый Владимир Вольфович, если уже за пятнадцать
лет выросло поколение, которое не гордится успехами, достигнутыми в советский
период, за семьдесят пять лет? Что же тут нормального?!
Поэтому мы предлагаем: перенести, создать согласительную комиссию и
дорабатывать закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все, кто хотел выступить по мотивам, выступили.
По ведению - Апарина Алевтина Викторовна. Только по ведению.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я по ведению.
Неубедительным был докладчик: непонятно, почему мы не соглашаемся с Советом
Федерации. Предложение - хотя бы размножить стенограмму выступлений по этому
закону в Совете Федерации. Непонятно, почему мы, вы, вернее, преодолеваете
вето. Сделайте это. Нельзя же так неуважительно относиться к депутатам
Государственной Думы. Вышел, как пономарь, то же самое прочитал, генерал.
Позорно его выступление, и позорное звание генерала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Это уже не по ведению.
По карточке Резника - Сигуткин. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, по ведению. Материалы розданы, в том числе
стенограмма. При голосовании в Совете Федерации комитет профильный поддержал
закон, большинство сенаторов поддержали закон, но этого большинства из
количества голосовавших оказалось недостаточно для одобрения закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович, по ведению.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, кто сейчас проголосует за этот закон,
автоматически все будете внесены в список позора. И максимально приложу
усилия, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Пожалуйста, депутат Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Докладываю по процедуре работы Комитета по обороне. Когда голоса делятся
пополам или преимущество в один голос, то из кармана Сигуткина вынимается
девять или восемь мёртвых душ, которые не ходят на заседания комитета, как
вчера: присутствовали только три человека при голосовании примерно по такому
же вопросу. И вот мёртвые души побеждают живых людей!
Мы сегодня, если примем решение, плохо скажем и о своих предках, и о всех
тех, которые погибли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы начинаем обсуждать закон. По ведению, прошу
высказываться только по ведению. У нас есть Регламент. Кузнецов Виктор
Егорович по ведению.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я по ведению. Хочу отметить, что генерал Сигуткин, депутат,
большинством назвал 33 процента сенаторов. Против проголосовали 31,8
процента, воздержались тринадцать человек, 7,4 процента, сорок девять человек
отказались голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович по ведению.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу приступить к голосованию, поскольку
все говорят не о позициях фракций и так далее, а уже начинают как бы
обсуждать, кто хорошо сказал или плохо сказал. Это вопрос, не относящийся к
теме. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варенников Валентин Иванович, пожалуйста, по ведению.
ВАРЕННИКОВ В. И. Уважаемые коллеги, в своём выступлении Владимир Вольфович
Жириновский сказал, что советский строй был преступным и это признано. Я
предлагаю комиссии по этике разобраться с этим вопросом и доложить.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1493 по 1525 из 6906
Пункт 4. Отклонённый Федеральный закон "О Знамени Победы". Кто за то, чтобы
принять данный закон в ранее принятой редакции? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 99 чел.22,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Кашин. Только по ведению! (Шум в зале.) С трибуны у нас по
ведению не выступают.
ИЗ ЗАЛА. Да дайте слово!
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы не можем сегодня находиться в этом зале. Только что совершено, на наш
взгляд, преступление перед историей, перед нашими отцами и дедами, теми, кто
это Знамя Победы водрузил над Рейхстагом, теми, кто уничтожал фашизм, теми,
кто создал великую державу и дал нам с вами образование. Поэтому мы говорим:
позор...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Иванович, это называется произволом.
(Шум в зале.) Я вам предоставила возможность высказаться в микрофон с места.
Нужно соблюдать дисциплину, установленную в парламенте. Вы не воспользовались
своим правом. И никто вас, в общем, не услышал, кроме вас самого.
Заседание № 219
23.03.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 182778-4 "О Знамени Победы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1470 по 1486 из 8396
Пункт 10, проект федерального закона "О Знамени Победы". Доклад члена
Комитета по обороне Владимира Анатольевича Овсянникова.
Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Правовая и
лингвистическая экспертизы законопроекта проведены, текст законопроекта
согласован с Правовым управлением: без замечаний. Комитет по обороне
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Замечаний нет по докладу. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1717 по 1771 из 8396
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз по мотивам. Кто хочет?.. Тюлькин Виктор
Аркадьевич по мотивам, пожалуйста. По 10-му вопросу.
ТЮЛЬКИН В. А. По 10-му вопросу.
Мы позволим себе напомнить историю этого законопроекта.
Сама идея родилась после того, как президент Ельцин выпустил указ о Знамени
Победы и символах Знамени Победы, которые, с точки зрения ветеранов Великой
Отечественной войны, искажали вообще восприятие светлого образа Знамени
Победы, прежде всего за счёт того, что символика советская была изуродована,
осталась одна нелепая звезда. И ветераны - прежде всего проявил инициативу
Совет ветеранов Великой Отечественной войны Ленинграда и Ленинградской
области - обращались по этому поводу к Ельцину, на что получили отрицательный
ответ с вполне определённой идеологической подоплёкой. После этого ветераны
первые проявили инициативу проведения справедливого решения этого вопроса
через закон. Коммунисты в январе 2005 года внесли соответствующий
законопроект. Однако партия "Единая Россия" через какое-то время, перехватив
инициативу, выступила с собственной инициативой. Суть проводимой политики
сводилась к поддержке линии Ельцина, а именно: на словах - утверждение об
уважении к Знамени Победы, на деле - через введение какой-то второстепенной,
непонятной символики принижение статуса Знамени Победы и искажение образа
Знамени Победы и знамени, под которым советский народ одержал победу в
Великой Отечественной войне.
Ничего нового в системе хранения, уважения к Знамени Победы этот закон не
несёт, поскольку весь порядок сохраняется прежний. А то, что знамя - это
символ Победы, что это наша святыня, известно и так, без указа господина
Сигуткина и партии власти. Изготовление копий и раздача копий Знамени Победы
будет только девальвировать его статус и искажать уважение к самому,
единственному Знамени Победы.
Поэтому закон "О Знамени Победы" фактически сводится к борьбе с советской
символикой, с исторической памятью народа и к искажению образа Знамени Победы
и возвеличиванию других символов, не советских, которые в Великую
Отечественную войну порой противостояли советским символам советского народа.
Поэтому мы голосуем против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О Знамени Победы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 75 чел.16,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 218
21.03.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 182778-4 "О Знамени Победы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3669 по 3947 из 6702
Коллеги, пункт 10. Проект федерального закона "О Знамени Победы". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по обороне Сигуткина Алексея
Алексеевича.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет по обороне
представляет проект федерального закона "О Знамени Победы", подготовленный к
рассмотрению во втором чтении. Напомню, что законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 9 сентября 2005 года.
За прошедшее время была проведена достаточно объёмная и напряжённая работа.
Всего на законопроект поступило тридцать две поправки, из них Комитетом по
обороне рекомендованы к принятию двадцать две поправки, значительная часть
которых сформулирована на основе замечаний Президента Российской Федерации и
рекомендаций Государственно-правового управления президента. Существенная
доля поправок носит юридико-технический или редакционный характер и
направлена на улучшение редакции законопроекта. Из всех поправок,
рекомендованных к принятию, можно выделить как наиболее значимые следующие.
Поправка 5 предусматривает дополнение абзаца первого статьи 1 указанием на
то, что Знаменем Победы является штурмовой флаг 150-й ордена Кутузова II
степени Идрицкой стрелковой дивизии.
Поправка 8 дополняет статью 2 новой частью первой, устанавливающей полномочия
Президента Российской Федерации по принятию решения об изготовлении
официальных копий Знамени Победы. При этом сделано специальное указание на
то, что размер и вид официальных копий Знамени Победы точно соответствует
размеру и виду Знамени Победы.
Поправка 12 в статье 2 законопроекта устанавливает полномочия Президента
Российской Федерации по принятию решения о передаче официальных копий Знамени
Победы государствам, входившим в состав СССР, городам-героям, расположенным
на их территории, и государствам антигитлеровской коалиции. Также она
определяет в качестве условия принятия такого решения принятие руководителями
указанных государств и городов-героев обязательств обеспечивать надлежащее
использование и условия хранения официальных копий Знамени Победы.
Поправка 17 (в новой редакции дополняется частью первой статья 3) увязывает
использование символа Знамени Победы только с торжественными мероприятиями,
посвящёнными собственно Дню Победы.
Поправка 18 - новая часть вторая статьи 3 - предусматривает новое описание
символа Знамени Победы и сформулирована в соответствии с рекомендациями
геральдических служб.
Поправка 22, дополняя законопроект новой статьёй 4, устанавливает порядок
финансирования мероприятий, предусмотренных данным законом.
Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, состоит из двенадцати
поправок. По мнению Комитета по обороне, они либо изменяют концепцию
законопроекта, либо выходят за рамки предмета его правового регулирования. В
частности, рекомендовано отклонить поправку, предусматривающую описание
облика Знамени Победы. Полагаем, что этот вопрос не является предметом
правового регулирования: Знамя Победы уже есть и его облик не требует
законодательного закрепления.
Не согласился Комитет по обороне и с предложениями, регламентирующими
проведение парада войск в честь Дня Победы, включая требования к знаменосцу
Знамени Победы и его ассистентам. Комитет полагает, что вопросы проведения
воинских ритуалов должны регулироваться иными нормативными правовыми актами.
Основными поправками, которые вызвали, пожалуй, наиболее жаркую дискуссию,
являются поправки с 6-й по 10-ю включительно. Они различаются по редакции, но
суть их одна: на символе Знамени Победы должно быть изображение перекрещённых
серпа и молота. Все указанные поправки Комитет по обороне рекомендует
отклонить. Представляется, что символ не является копией и не должен точно
воспроизводить оригинал. Действие символа основано на ассоциации, а не на
визуальном подобии, так же как красная ленточка, приколотая на грудь или
вдетая в петлицу в день 7 ноября, воспринимается как символ Октябрьской
революции, а георгиевская ленточка - как один из символов, широко
используемых в День Победы. И этот ряд можно продолжать. При принятии решения
о рекомендации отклонить указанные поправки по описанию символа Знамени
Победы Комитет по обороне принимал во внимание также более чем десятилетнюю
традицию использования символа Знамени Победы. Как вы знаете, установлен он
был указом Президента Российской Федерации ещё в 96-м году и одиннадцатый год
как действует. Тогда же был определён его внешний вид, и сегодня комитет не
находит очевидных оснований его менять.
Примерно по тем же основаниям комитет рекомендует отклонить поправки,
предусматривающие исключение статьи 3 из законопроекта: реализация этого
предложения будет означать отказ от сложившейся практики.
Уважаемые депутаты, сегодня в зале вам была роздана ещё одна поправка - это
уточнённая в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской
Федерации редакция поправки 22 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию. Поправка носит юридико-технический характер. Правовая экспертиза
текста законопроекта с учётом этой поправки проведена. В этой связи прошу при
голосовании таблицы поправок, рекомендованных к принятию, поправку 22 из
таблицы исключить и отклонить, а после этого поправку, розданную в зале и
вынесенную на отдельное голосование, принять и включить в текст
законопроекта.
Комитет по обороне предлагает принять таблицу поправок 1 без поправки 22,
отклонить поправки, сведённые в таблицу 2, и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию,
состоит из двадцати двух поправок. Есть ли желание вынести на отдельное
голосование какую-либо из поправок? Тюлькин и Локоть. Пожалуйста, Локоть
Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование 17, 18 и 19-ю поправки из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. 19, 20 и 21-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записываю 20-ю и 21-ю, потому что 19-я уже вынесена.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, за исключением
перечисленных депутатами Тюлькиным и Локотем? И 22-ю выносит комитет. За
исключением еще и 22-й.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
17-я поправка. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Я по 17-й и по 19-й поправкам одновременно, потому что суть одинакова. Дело в
том, что и в 17-й, и в 19-й поправке появляется слово "может", что
существенно ухудшает ситуацию. Если до этого было сказано, что символ Знамени
Победы вывешивается и, безусловно, используется государственными,
муниципальными структурами, субъектами Федерации, органами местного
самоуправления, если сказано в 19-й поправке, что в День Победы он
вывешивается наряду с Государственным флагом на жилых домах и так далее, и
так далее, то сейчас появляется вот это слово "может", то есть может быть, а
может и не быть. Это существенно ухудшает ситуацию, на наш взгляд, на мой
взгляд, умаляет значение символа Знамени Победы и в целом ведёт к
историческим искажениям. Поэтому я предлагаю в данном виде не голосовать за
поправки 17 и 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Мнение комитета - поправки принять. Одна из мотиваций, почему
появилось слово "может" - потому что финансирование изготовления символа
Знамени Победы осуществляется не за счёт федерального бюджета. Если мы
вписываем, что это обязательно, значит, мы должны предусмотреть
финансирование из федерального бюджета. Это "может" не означает, что нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять 17-ю поправку? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
И 19-я поправка. Анатолий Евгеньевич обе поправки комментировал. Кто за
принятие 19-й поправки? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 18. Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Безусловно, 18-я поправка не может быть принята в таком виде. И
здесь это вопрос принципиальный. Докладчик об этом уже сказал, об этих
расхождениях. Я ещё раз их подчеркну. Символ Знамени Победы - он должен
повторять Знамя Победы. Генерал Сигуткин, я думаю, хорошо понимает, что такое
символ, вообще говоря, для воинских частей, для народа в целом, для
государства. Символ Знамени Победы - он должен олицетворять Победу. И в этом
отношении он должен повторять и размерами, и своей символикой Знамя Победы. В
данном случае его размеры искажаются, символика его искажается, чем умаляется
и историческая правда, и значение самого Дня Победы. Поэтому предлагаю за эту
поправку в таком виде не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, пожалуйста, от комитета.
СИГУТКИН А. А. Безусловно, данная поправка может быть принята, а всё, что
говорил депутат Локоть, - это его предположения и в какой-то мере домыслы.
Это из той кампании, которую КПРФ проводила, говоря, что фракция "Единая
Россия" предлагает убрать серп и молот со Знамени Победы. Это такая же ложь.
Если в День Победы поднимут красное знамя со звездой, то, я думаю, ни у кого
не будет вызывать сомнения, что это относится к Победе и касается Дня Победы,
а не какого-то другого дня. Поэтому я предлагаю принять поправку, и комитет
предлагает принять поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 18? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 68 чел.15,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, поправка 20.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 20 относится к тому, что Алексей Алексеевич Сигуткин и
комитет убирают упоминание о том, что символ Знамени Победы, то есть красный
флаг с предлагаемой звездой, может использоваться 23 февраля - в День
защитника Отечества, и мотивирует это тем, что у нас защитники Отечества не
только те, кто воевал в Великую Отечественную войну, но и многие другие
категории. Мне кажется, что этот подход по крайней мере лукав. Во-первых,
потому, что всё-таки большинство наиболее заслуженных наших защитников
Отечества сегодня относятся к категории тех, кто воевал именно в Великую
Отечественную войну. 23 февраля повсеместно проходят мероприятия
торжественные, на братских могилах чествуют ветеранов, участников Великой
Отечественной войны, и при этом не позволить им использовать ту символику, с
которой они воевали, является неправильным.
А с точки зрения подхода к законотворчеству вообще честнее было бы сказать,
что мы стеной встали на этом пути - боремся с советской символикой,
продолжаем идеологическую войну, и именно поэтому мы выступаем против этого
содержания.
И здесь я хотел бы, пока время есть, рассказать о своём разговоре с генералом
Викторовым - это председатель Совета ветеранов Ленинградской области, -
который первым внёс предложение о законе "О Знамени Победы", и с почётным
председателем Совета ветеранов Ленинграда и Ленинградской области героем
Советского Союза Клочковым Иваном Фроловичем. Они рассказали, что Ельцин на
приёме в Кремле в 96-м году им прямо сказал: "Не будет, мужики, вам ни серпа,
ни молота, пока я жив". Поэтому нет у вас никаких соображений - точная копия,
не точная копия, - речь идёт именно об идеологической борьбе.
А символ, вообще-то, по словарю - он должен отражать основное содержание,
передавать его. Так вот, на том флаге, который водрузили над Берлином,
основное содержание передавали красный цвет, серп, молот и звезда, которые
символизировали единство рабочих, крестьян и Рабоче-Крестьянской Красной
Армии. Поэтому предлагаю подумать ещё как следует, что мы сейчас делаем,
уважаемые члены "Единой России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Уважаемый господин Тюлькин, это опять из той же вашей кампании
клеветнической.
Уважаемые депутаты, речь в поправке идёт совсем о другом. Речь в поправке
идёт только о том, что символ Знамени Победы может вывешиваться наряду с
государственным флагом в День Победы. Ни об описании, ни о чём другом в этой
поправке речи не идёт. В этой поправке реализовано предложение Президента
Российской Федерации о том, что в День Победы вывешиваться может. И в
остальное время никто не запрещает, хоть каждый день ходи, закон не запрещает
этого, и с государственным флагом СССР ходить тоже не запрещается. Вот офис у
нас депутатский во Пскове, рядом областной комитет КПРФ находится, там
постоянно утром вывешивают флаг СССР, вечером снимают. Никто их вот уже годы
не трогает, никто никаких претензий не имеет.
Комитет поддерживает принятие поправки.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3986 по 4594 из 6702
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем рассмотрение пункта 10. Коллеги, мы
выслушали информацию по поправке 20, которую выносил на отдельное голосование
Виктор Аркадьевич Тюлькин. Я прошу вас проголосовать. Кто за принятие
поправки 20?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
21-я поправка. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 21 возвращает нас к уже знакомой проблеме
использования слова "может". Речь идёт о том, что в праздничные дни - 9 Мая,
во время проведения мероприятий, посвящённых памятным датам Великой
Отечественной войны... авторы, поставив вот это слово "может", увеличили
степень свободы, так сказать, и нас убеждают, что это не ухудшает положение
дел, не уменьшает уважения к тем знамёнам, под которыми сражались наши отцы и
деды. При этом Алексей Алексеевич Сигуткин даже привёл нам обоснование, что
тут якобы вопрос связан с бюджетом и тогда придётся оговаривать, из бюджетов
каких уровней оплачивать изготовление этих самых флагов, символов Знамени
Победы.
И вот позвольте на этом моменте остановиться и проиллюстрировать это таким
практическим примером из нашей недавней жизни. В мае 2006 года праздновалась
годовщина Победы в Москве, там, где всё сосредоточено, где сходятся и
федеральный бюджет, и бюджеты субъектов, вообще, 80 процентов финансов
проходит через нашу столицу. Так вот я утверждаю, что в Москве были какие
угодно флаги, флажки, ленточки, украшения везде и всюду: и розовые, и жёлтые,
и в сочетании с голубым, и георгиевские ленты, - но только нигде нельзя было
увидеть красных флагов даже просто со звездой, я уж не говорю про серп и
молот, официально вывешенных властями федеральными или местными, городскими.
В этом и заключается суть той линии, которую проводит господин Сигуткин и его
сотоварищи, - именно для того и вносятся такие изменения в первоначальный
проект закона, чтобы не было этого красного цвета.
Заодно хочу отметить - несколько ранее отстаивал Сигуткин поправку, - что они
ещё и урезали этот флаг: вместо соотношения длины к ширине два к одному, как
было раньше, сделали два к трём. Им так больше нравится, потому что иначе
этот советский флаг будет смотреться более солидно на фоне сегодняшнего
государственного, который в своё время воевал по другую сторону фронта,
вообще-то. Поэтому предлагается слово "может" убрать и оставить "обязаны"...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, пожалуйста, ваш комментарий.
СИГУТКИН А. А. Не могу принять на веру слова господина Тюлькина. Точно так же
он инициировал в своё время запрос депутатский в администрацию президента и
мэрию Москвы, вернее, протокольное поручение по поводу того, что на День
Победы не вывешивались ордена и советская атрибутика. Вот я сам наблюдал:
больше месяца они висели после Дня Победы. Поэтому не могу принять на веру
его слова. Комитет по обороне предлагает поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 21? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 72 чел.16,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
И по поправке 22 Алексей Алексеевич Сигуткин всё уже сказал в своём докладе.
Кто за то, чтобы принять вновь розданную в зале поправку вместо поправки 22?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок 2, которая состоит из
двенадцати отклонённых поправок? Безбородов, Тюлькин и Локоть.
Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Поправка 5 направлена на исключение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо... Пока только голосуем. Только 5-ю выносите,
да?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправки 1, 2, 6, 8, 9 и 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с комитетом и, за
исключением перечисленных поправок, принять таблицу поправок, рекомендованных
к отклонению? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Безбородов Николай Максимович, обоснуйте поправку 5.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Поправка 5 направлена на исключение из законопроекта статьи
3 в целом. Статья 3 закрепляет символ Знамени Победы (новое понятие) и
порядок его использования органами государственной власти и местного
самоуправления во время торжеств. Почему статью 3 законопроекта исключить
можно и нужно? Можно потому, что, во-первых, статья 3 носит исключительно
самостоятельный характер и не связана своим предметом с преамбулой и
остальными статьями законопроекта, а во-вторых, законопроект называется "О
Знамени Победы", а не "О Знамени Победы и символе Знамени Победы".
А теперь почему статью 3 нужно исключить из законопроекта.
Первое. Статья 3 закрепляет понятие вымышленного, надуманного символа Знамени
Победы. Что такое вообще символ? Это условный знак чего-нибудь
неопределённого, отвлечённого, но Знамя Победы - понятие не отвлечённое, оно
конкретное и реальное.
Второе. Статья 3 закрепляет символ Знамени Победы, который представляет собой
прямоугольное полотнище красного цвета с изображением белой звезды. Зачем нам
символ Знамени Победы, предметный образ которого не соответствует образу
реального, живого Знамени Победы, не соответствует образу реального
Государственного флага Союза Советских Социалистических Республик, под
которым наши народы ковали победу?
И третье. Зачем нужна статья 3, которая закрепляет неопределённость
использования символа (здесь уже говорили, что может использоваться, а может
и не использоваться), которая не прописывает механизм - кто, как, за какие
деньги будет изготовлять этот символ, каков будет порядок его хранения, как
распространяться будет этот символ Знамени Победы? То есть статья работать
всё равно не будет, её надо исключать. Вывод: законодательное закрепление
указанного символа Знамени Победы будет снижать статус самого Знамени Победы
и, второе, будет не консолидировать сегодня общество, а пробуждать протестные
настроения и размывать, разрушать историческую память будущих поколений.
Уважаемые депутаты, убедительно просим статью 3 исключить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич, ваш комментарий.
СИГУТКИН А. А. Комитет по обороне считает приведённые доводы неубедительными,
а в обосновании поправки написано о недопустимости искажения образа Знамени
Победы. Символ Знамени Победы не искажает образ Знамени Победы. Знамя Победы
такое, какое оно есть, никто на него не посягает. Комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 5? Комитет
предлагает её отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 3. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Речь в поправке идёт о том, что в случае использования официальной копии
Знамени Победы на парадах, при шествиях ветеранов, в тех случаях, которые
предусмотрены данным законом, Знамя Победы, знаменосец и его ассистенты идут
впереди и не допускается впереди Знамени Победы нести ни штандарты, ни другую
какую-либо атрибутику. Почему? Знамя Победы, о чём справедливо теперь уже
говорится в данном законе, является символом победы советского народа в
Великой Отечественной войне, советской Красной Армии, и Знамя Победы тем
самым является консолидирующим фактором. И я думаю, что Алексей Алексеевич с
этим, безусловно, согласен. Сегодняшняя атрибутика, в том числе и
государственная, далеко не всех консолидирует, консолидирует не всё общество
и вызывает очень много вопросов. Поэтому чтобы снять вот эти все вопросы,
предполагается в День Победы, 9 мая, в дни торжеств, посвящённых победе в
Великой Отечественной войне, нести впереди высоко, как символ нашей победы,
как символ консолидации нашего общества, нашей страны в целом, Знамя Победы -
Красное знамя. Прошу поддержать поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, ваш комментарий от комитета.
СИГУТКИН А. А. По мнению комитета, данная поправка, во-первых, противоречит
концепции законопроекта, которой устанавливается, что Знамя Победы не
используется - оно должно храниться в доступном для обозрения месте, оно не
используется для мероприятий. Это первое.
Вторая часть поправки касается выноса знамени. По мнению комитета, вопросы
проведения парада войск на площади не являются предметом регулирования
данного законопроекта, поэтому предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 1. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. После того как уже проголосована таблица принятых поправок и
отклонены, по сути, три поправки из данной таблицы, в общем-то, вопрос уже
ясен, хотя нам было ясно и до того, и поэтому оставшееся время позвольте
использовать для проведения разъяснительной работы, чтобы со свойственной нам
прямотой высказать своё мнение о том, что здесь конкретно происходит.
Поправка 1 описывает Знамя Победы, и хотя господин Сигуткин взял из этого
предложения уже в свою поправку некоторую часть - что это знамя 150-й
Идрицкой дивизии - и даже употребил слова, что это "символ Победы советского
народа в Великой Отечественной войне", тем не менее мы настаиваем на том, что
надо описывать знамя в законе, потому что, судя по тому как развиваются
события и как идёт обработка умов, скоро не будут знать, особенно молодёжь,
что на этом знамени были серп и молот и звезда над ними, что армия называлась
Рабоче-Крестьянской Красной Армией, и даже некоторые будут полагать, что в
победе участвовало то самое знамя, которое сегодня является Государственным
флагом современной России.
Мы подчёркиваем, что сегодняшний закон в той редакции, которую выносит
господин Сигуткин, - это не столько закон о Знамени Победы, это скорее закон
о затушёвывании классового характера Победы, потому как ничего нового в
сегодняшний порядок вещей он не вносит. Мы и так знали, что Знамя Победы -
это то самое знамя, которое водрузили над Рейхстагом, и так все знали, что
это святыня, и так знали, что это реликвия, и так его хранили в знамённом
фонде музея и финансирование отпускали на эти дела и так далее, и тому
подобное.
Вот все мы возмущаемся происками неофашистов в Эстонии, в Прибалтике, и
справедливо возмущаемся, но то, что у нас происходит сейчас здесь, - это по
сути звенья одной цепи, это есть надругательство над исторической памятью
народа, над убеждениями тех людей, которые воевали и отдали жизнь за победу
над "коричневой чумой". Поэтому мы подчёркиваем: то, что сейчас принимает
партия власти с подачи господина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, ваше мнение, комитета.
СИГУТКИН А. А. По всем поправкам мнение комитета - отклонить по следующим
основаниям.
Поправка 1 частично учтена. В поправке 2 предлагается определить местом
хранения музей и порядок хранения в соответствии с Федеральным законом "О
Музейном фонде...", то есть за сохранность Знамени Победы - предлагается
оставить так же, как сегодня, - отвечает директор музея. Комитет не
поддерживает.
Поправкой 6 предлагается ввести положение о том, что при погребении выносится
Флаг Победы. Такого понятия в рассматриваемом законопроекте просто нет.
8, 9 и 11-я поправки направлены на то, чтобы на вновь введённом в
постсоветский период символе, который представляет собой красное полотнище со
звездой, разместить дополнительно серп и молот. Мы с уважением относимся к
государственному символу Советского Союза серпу и молоту, но сегодня этот
символ не является государственным символом. Серп и молот сегодня является
официальной партийной символикой КПРФ и национал-большевиков. Вот в отличие
от вас "Единая Россия" не предлагает на символе Знамени Победы разместить
свой партийный символ.
Комитет по обороне предлагает все поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, что принять поправку 1? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Виктор Аркадьевич, я поняла, что вы все поправки уже обосновали, да? Каждую
ещё будете обосновывать?
Поправка 2. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
Комитет уже высказал своё мнение, поэтому я буду сразу ставить на
голосование.
ТЮЛЬКИН В. А. Пожалуйста.
Я ведь сказал, что мы должны подробно разъяснить нашу точку зрения и
обосновать её по всем пунктам.
Речь идёт в поправке 2 о хранении Знамени Победы не просто в Центральном
музее Вооружённых Сил, а в специальном знамённом фонде, чтобы было известно
господину Сигуткину, где оно хранится с советских времён, практически начиная
сразу после Победы. И господин Сигуткин отлично знает, что на обозрение это
знамя не выставляется, сегодня на обозрение выставляются соответствующие
копии, и он знает, что этих копий много.
Я хочу подчеркнуть те моменты, которые упорно не хотят замечать наши
оппоненты, последовательно ведущие идеологическую борьбу с советской
историей, с коммунистической теорией. В том же Центральном музее Вооружённых
Сил, в знамённом зале, можно увидеть знамёна боевых частей, к которым мы ещё
вернёмся, и на каждом из них написано: "За нашу советскую Родину!", день
рождения которой, нашей советской Родины, силами партии власти уже успешно
вычеркнут из календаря праздничных дат нашего народа сегодня. Более того, в
сегодняшнем музее на Поклонной горе, в зале, где стоят бюсты всех маршалов
Победы, в том числе висит, заметьте, флаг Советского Союза, висит пока с
флагами родов войск. Но усилиями неких "энтузиастов" он уже укорочен на одну
треть и имеет размер, который нравится господину Сигуткину, - не два к
одному, как у того, с которым воевали, победили, шли в атаку, кровь
проливали, а такой, как им нравится: три к двум. Спрашивается, кто принимает
такие кощунственные решения? Что это, как не надругательство над убеждениями
людей?! Когда речь шла о каких-то аналогичных и даже более мелких нарушениях,
касающихся религиозных убеждений тех или других групп, конфессий, какой тут
шум у нас подымался и какие правозащитники находились! А сегодня что мы
наблюдаем?
Поэтому есть предложение проголосовать за этот пункт, чтобы знамя не только
хранилось в знамённом фонде, но чтобы и закон "О Музейном фонде..." его
охранял, а то от некоторых президентов можно ожидать чего угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Своё мнение комитет высказал. Коллеги, кто за принятие
поправки 2? Комитет против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 6. Включите микрофон депутату Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 6 предлагалась в качестве альтернативы выхода из того
затруднительного положения, в которое, в общем-то, не по своей вине, а
выполняя, наверное, определённые указания, попал господин Сигуткин и
некоторые его сотоварищи. Речь идёт о том, что вот это понятие "символ"
действительно ввёл первый гарант нашей новейшей Конституции. Причём есть
разные сведения о том, в каком он был настроении в этот момент. И ближе этот
символ был скорее к государственному флагу Вьетнама, чем к Знамени Победы, во
всяком случае, элементов схожих там больше, можно в этом убедиться. И для
того чтобы каким-то образом выйти вот из этого катаклизма, было предложено
ввести понятие "Флаг Победы" вместо "символа Знамени Победы" и в качестве
Флага Победы считать точную копию штурмового флага. А многие, наверное,
знают, что было изготовлено по указу Военного Совета 3-й Ударной армии всего
девять штурмовых флагов, по числу дивизий в этой армии, и все они были
идентичны: красного цвета с размером два к одному, в левом верхнем углу серп,
молот и звезда, что, впрочем, понятно, поскольку в указе было сказано, что
это точное повторение Государственного флага страны-победителя Союза
Советских Социалистических Республик. А то, что номер 5 этого штурмового
флага стал Знаменем Победы, - в конце концов дело случая в большой степени.
Все другие флаги нисколько не менее заслуженные, более того, каждое воинское
подразделение - взвод, рота, батальон (вот Варенников нам рассказывал) - всё
равно шло с каким-нибудь своим флагом, флажком, знаменем, из чего могли
изготовляли, из разной материи, больше, меньше, выцветшие - но на всех был
один и тот же знак: серп, молот и звезда. Вот тех, которые предлагает
господин Сигуткин, "нью-вьетнамских", там не было. И медведей там тоже не
было замечено ни в каком виде - ни на флагах, ни на рисунках у стен
рейхстага. Поэтому есть предложение задуматься над этим вопросом, по крайней
мере когда сегодня голосуете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 6? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 8. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 8 продолжает тему введения понятия "штурмовой флаг
Победы". Ещё раз обращаю внимание на то, что предлагается сохранить не только
цвет, который, наверное, изменить просто невозможно, а то авторы наверняка
что-нибудь внесли бы и в это понятие, но также сохранить и размеры флага,
соответствующие размерам флага государства-победителя - два к одному, на
котором в левом верхнем углу у древка действительно изображены символы
Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Советского государства - серп, молот и
звезда соответственно. Я, для того чтобы люди были просвещены, хочу сказать,
что изготовлены они были художником политруком Бунтовым по заданию Военного
совета 3-й ударной армии. И предлагается в наших поправках, чтобы эти флаги
Победы, которые фактически выполняют роль действительно символов Победы, не
просто могли по желанию господина Сигуткина либо какого-то другого
сегодняшнего толкователя истории вывешиваться или не вывешиваться в
праздничные дни, а чтобы все органы государственной власти, включая
муниципальные, да правильно было бы отнести это и к собственникам всех
предприятий, зданий, обязаны были вывешивать их и украшать улицы городов,
сёл, деревень в памятные для нашего народа дни, дабы историческая память
сохранялась, передавалась из поколения в поколение, чтобы через какое-то
время у нашей молодёжи не сложилось впечатление, что их деды и отцы воевали
под какими-то другими знамёнами.
Прошу поставить данную поправку на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 8? Мнение
комитета - отклонить.
Алексей Алексеевич, вы можете присесть, наверное, вы своё мнение по поправкам
высказали уже.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 9. Виктор Аркадьевич Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправку 9 просьба Николаю Игнатовичу Кондратенко дать
осветить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста, по поправке
9.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно
же, Знамя Победы должно было остаться таким, как оно было исторически, - с
серпом и молотом. Почему? Да потому, что миг истории свершился. Ещё Егоров и
Кантария при водружении могли серп и молот стереть, но они этого не сделали.
Миг истории свершился, и мы просто должны были проявить политическое
благоразумие, оставить Знамя Победы в первозданном виде.
Вот такие же подлецы из-за границы приехали в начале века - это они громили
наши памятники русские, это они калечили нашу историю. И сегодня их дети,
захватив власть в России, то же самое предлагают - искалечить нашу историю.
Имеем ли право мы, дети, внуки тех, кто погиб под этим знаменем, так
поступать? Конечно же нет! Я к вам, русские, обращаюсь, кто поддался
иллюзиям, кто ради собственного интереса, ради собственности своей выполняет
сегодня команду "голосовать". Голосуйте, но только помните, на Страшном суде
мы все ответим за наши злодеяния и подлости!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 9? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 11. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 11 итоговая, поэтому некоторую черту подведём.
Мы ещё раз подчёркиваем, что наблюдается чёткая последовательность действий в
последние годы в борьбе с советской историей, с исторической памятью
советского народа. Это борьба идеологическая, и она является своеобразным
продолжением Великой Отечественной войны, поскольку победила не просто
страна, наследницей которой считает себя сегодняшняя Россия, а именно страна
социализма, первая в мире страна рабочих, крестьян и трудового народа.
Последовательность действий прослеживается в отмене празднования 7 Ноября, в
снятии упоминания о дне рождения Рабоче-Крестьянской Красной Армии в связи с
Днём защитника Отечества, в борьбе против советских символов - серпа и молота
- на Знамени Победы, в обычных теле-, радиопередачах, в многочисленных
новоделах- телесериалах и так далее, и тому подобное. Наконец, указ
президента от декабря прошлого года, который называется "О Боевом знамени
воинской части", как бы подчёркивает, или подводит черту, предварительную
может быть, на этом пути и предписывает, что ориентировочно к 2010 году все
действительно боевые знамёна воинских частей, которые воевали, побеждали,
принесли нам славу, должны быть сданы на хранение в музейные фонды, и они
будут заменены на некие новоделы с крестами, орлами, образами там и другими
сегодняшними атрибутами.
Поэтому, подводя некоторый итог, хочу ещё раз прямо высказаться, что Победа -
это действительно было общенародное дело, и миллионы и миллионы людей и на
фронтах, и в тылу отдавали свои силы и даже жизни. Но при этом, подчёркиваем,
была некоторая часть народа, которая воевала по другую сторону фронта и под
другими знамёнами. И вот та часть народа, она сегодня голосовала бы так, как,
к сожалению, голосует большинство в этом зале. Поэтому... голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие данной поправки? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению Воронин нажимал кнопку первым, потом - Апарина.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы Николаю Игнатовичу пояснить, что на самом деле серп и молот - это
партийные знаки РСДРП, и они появились при проведении Первого съезда РСДРП,
который проходил в Минске. Из семи учредителей шесть представляли еврейскую
рабочую партию "Бунд", и, соответственно, это был именно партийный символ,
никакого отношения к стране победившего социализма он не имел.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна по ведению.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, Павел Юрьевич по ведению вроде бы
говорил. Я хочу сказать, что некоторые депутаты утверждают, что вы нарушили
Регламент в ходе ведения заседания по данному законопроекту. Я хочу узнать:
так ли? Я думаю, вы не нарушили, но всё-таки я задам свой вопрос. Здесь
присутствует много генералов, есть Герои России, некоторые из них утверждают,
что они просили у вас слова, чтобы в рамках Регламента выступить в защиту и в
поддержку Знамени Победы истинного, а вы не дали слово. Так ли это? Или слово
было дано всем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не просил, во-первых. Это второе чтение. Я прошу
вас внимательно ознакомиться с Регламентом: у нас выступления предусмотрены
только по мотивам от фракций перед голосованием. Мы только начинаем
голосование. Поэтому не надо истолковывать Регламент как вам хочется, он у
нас действует много лет.
Уважаемые коллеги, кто за принятие данного законопроекта во втором чтении?
Прошу проголосовать.
Чувствуется, наши генералы такие смелые, Алевтина Викторовна, что вас
попросили узнать, нарушила я Регламент или нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, чувствуется. Где генералы?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Заседание № 113
09.09.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 182778-4 "О Знамени Победы" (внесен депутатом Государственной Думы А. А. Сигуткиным).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1973 по 2307 из 5139
Коллеги, рассмотрение законопроектов под пунктами 6.1 и 6.2 у нас
запланировано после 12 часов. Сейчас приступим или рассмотрим постановления?
Сейчас.
Пункт 6.1, о проекте федерального закона "О Знамени Победы". Доклад депутата
Государственной Думы Алексея Алексеевича Сигуткина.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящее время
нормативно-правовые вопросы, касающиеся статуса Знамени Победы и символа
Знамени Победы, урегулированы Указом Президента Российской Федерации от 15
апреля 1996 года № 561. Указом не предусмотрено изготовление копий Знамени
Победы. Уже сложилась традиция использования Знамени Победы, символа Знамени
Победы. Я с нормативными требованиями указа согласен, поэтому целью
внесенного мною законопроекта является не изменение сложившейся практики, не
изменение положений указа президента, а их дальнейшее развитие. И этим мой
законопроект отличается от альтернативного законопроекта.
Кроме того, в представленном мною проекте закона имеются новации, не
отраженные в указе президента и принципиально отличающие мой законопроект от
альтернативного. Назову основные из них.
Первое. Законопроект впервые устанавливает, что Знамя Победы является
государственной реликвией Российской Федерации и должно находиться на вечном
хранении в условиях, обеспечивающих его сохранность.
Второе. Исходя из первого законопроект не предусматривает использования
Знамени Победы при проведении официальных мероприятий. Мы должны сохранить
Знамя Победы на века как святыню.
Законопроект предусматривает изготовление официальных копий Знамени Победы
для использования их при проведении мероприятий и ритуалов, а также допускает
возможность передачи официальных копий Знамени Победы бывшим республикам
Советского Союза, странам - союзникам во Второй мировой войне и
городам-героям России.
Количество официальных копий Знамени Победы ограничено проектом закона. Право
устанавливать количество копий передается Президенту Российской Федерации, им
же устанавливается и порядок их изготовления. В этом принципиальное отличие
внесенного мною законопроекта от альтернативного. Полагаю, что альтернативный
законопроект содержит излишнюю детализацию, а предусмотренное в нем
использование Знамени Победы в официальных мероприятиях и ритуалах, вывоз за
границу Российской Федерации может привести к утрате Знамени Победы или к его
повреждению.
Законопроекты отличаются также описанием внешнего вида символа Знамени
Победы. В моем законопроекте прописана действующая норма указа Президента
Российской Федерации. Полагаю, что символ Знамени Победы должен не повторять
собой Знамя Победы, а напоминать о своем прообразе - Знамени Победы, о победе
в Великой Отечественной войне и о цене, которой эта победа была достигнута.
Он должен быть максимально доступным по стоимости и изготовлению.
Замечания по моему законопроекту, изложенные в заключении правительства,
считаю обоснованными и улучшающими законопроект. Исходя из вышесказанного,
прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать внесенный мною законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич. Присаживайтесь.
С альтернативным законопроектом "О Знамени Победы" выступит депутат
Государственной Думы Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые товарищи депутаты, а также коллеги и господа! Вашему
вниманию предлагается законопроект, устанавливающий статус Знамени Победы.
Альтернативный, но, как все помнят, он был внесен еще 20 января, а
законопроект уважаемого Алексея Алексеевича появился вдогонку много-много
позже. Законопроект внесен группой депутатов фракции коммунистов, а также
"Родины", в том числе участником Великой Отечественной войны Валентином
Ивановичем Варенниковым, который единственный из всех присутствующих в зале
видел Знамя Победы не в музее, а на куполе Рейхстага, держал его в руках,
видел ту обстановку, которая тогда была, и, кстати, хорошо всё это помнит.
История законопроекта "О Знамени Победы", по крайней мере в том виде, в каком
я ее помню, уходит корнями в 1999-2000 годы. К 55-летию Победы по инициативе
Совета ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил Ленинграда и Ленинградской
области пытались тогда этот закон провести, обращались в нижнюю и верхнюю
палаты. Уже умер генерал-полковник Александр Григорьевич Викторов, который
возглавлял совет и инициировал всё это, а законопроект всё ходит в нашей
палате между фракциями, получает отрицательное заключение от правительства и
так далее, и тому подобное. В чем же дело, почему так трудно идет этот
законопроект? Вся суть в политическом вопросе. Вот иногда с этой трибуны
высказываются: давайте не будем о политике, давайте, так сказать,
рассматривать этот законопроект без всякой политической увязки.
Сейчас мы имеем случай, когда ничего другого, кроме политики, здесь нет.
Политика как взгляд, обращенный в прошлое, то есть с оценкой истории,
политика как соотношение сегодняшних сил и борьба идеологий, которая идет,
политика как воздействие на умы подрастающего поколения, на то, каким оно
будет представлять себе Знамя Победы, народ, который победил, тот
общественный строй, который был в Союзе Советских Социалистических Республик.
О том, что это вопрос политический, может быть, нехотя, но точнее других
высказался один из заместителей нашего Председателя Государственной Думы на
заседании Совета Думы. Речь шла о том, какие символы будут на Знамени Победы
- то ли те, что были на флаге над куполом Рейхстага, то есть серп и молот со
звездой, то ли вводится один новый символ - просто звезда - и так далее. Так
вот цитирую по стенограмме: "Это желание увековечить символику вашей партии,
которую вы представляете, на этом Знамени Победы". Вот она, суть!
Здесь заметим, что эту символику не наша партия установила, эту символику
установило Советское государство. Это символика армии-победительницы и
народа-победителя - Рабоче-Крестьянской Красной Армии, советского народа. Я
много беседовал с ветеранами войны, вот Валентин Иванович Варенников не даст
соврать, вообще-то, ведь на куполе Рейхстага было много разных флагов -
каждая рота, каждая часть, каждый взвод старались что-то изготовить и на той
высоте, которой достигли, закрепить. Так вот, флаги были всякие разные - по
размеру, по материи, из которой делались, но на всех на них были одни и те же
символы: серп и молот со звездой наверху.
Именно из-за того, что вопрос носит политический характер, началось
торможение закона, проект которого был внесен впервые еще 20 января. Причем
торможение начиналось не сразу, а вдруг, кто-то вдруг спохватился. С самого
начала присутствующий здесь представитель правительства Логинов говорил: да
нет, о чем речь, принципиальных возражений нет, вопросы в хранении, в ящике,
так сказать... И была назначена дата рассмотрения - 13 апреля. И вдруг кто-то
проснулся и началось: нет, мы усмотрели, что будут дополнительные расходы из
бюджета. Смешно, потому что и один и второй закон предусматривают, вообще-то,
тот порядок, который существует сегодня. И запустили альтернативу, которую
представляет уважаемый Сигуткин Алексей Алексеевич. После этого через
месячный срок на два проекта сразу правительство прислало-таки отзыв, а до
этого несколько месяцев торможение шло впрямую.
Однако я хочу заметить, что метод-то искусственного торможения использовали
испытанный, знакомый, прикрываясь статьей Конституции, что якобы требуются
затраты из бюджета. Но уж больно спешили, больно небрежно исполняли это.
Вот я прошу внимания, в том числе разговаривающих. Альтернативный закон,
внесенный Алексеем Алексеевичем, в преамбуле что устанавливает? Вдумайтесь
только! Законом устанавливается Знамя Победы! Не статус - Знамя Победы
устанавливается! А мы-то по простоте думали, что в 45-м, в мае, его солдаты
Красной Армии установили. Оказывается - Сигуткин с сотоварищи. (Валентин
Иванович, вы не видели его там с его знаменем?) Как пропускаются такие
проекты?! В других случаях - правовая, лингвистическая экспертизы, профильные
комитеты, черт-те знает что, а здесь - устанавливает Знамя Победы он!
Вообще-то, должны снять этот альтернативный проект с рассмотрения. Где у нас
председатель комитета и главный толмач Регламента-то? Нет. Почему? Потому что
все мы понимаем: идет политическая борьба, идет борьба с символами. И в этом
плане я еще один аргумент, который прозвучал вот из уст Алексея Алексеевича и
в заключении Комитета по обороне, хотел бы прокомментировать. Вот говорят, в
нашем проекте наблюдается излишняя детализация описания Знамени Победы и еще
более излишним представляется вопрос описания статуса символа Знамени Победы.
Позвольте заметить, что, судя по тому, как идет сегодня пропаганда, обработка
умов, особенно это было заметно в преддверии 60-летия Победы, когда шли на
экранах фильмы, которые возмутили всех ветеранов Великой Отечественной
войны... Другая там была показана ситуация, другая армия, другой народ,
другая победа. Так вот, если исходить из этого - нужно детально описывать,
поскольку при таком ходе развития вещей через какое-то время я не удивлюсь,
если в сознании подрастающего поколения это знамя будет иметь и другой вид, и
другой цвет, и, может быть, появятся на этом знамени дополнительные полосы,
которых и в природе-то не было и с которыми, возможно, воевали по другую
сторону баррикады. Поэтому мы настаиваем на проявлении уважения к истории, к
тому народу, который победил фашизм, к Рабоче-крестьянской Красной армии,
которая штурмовала и взяла Берлин, водрузив, замечу, красный штурмовой флаг
(это еще было не знамя), и был водружен не один штурмовой красный флаг,
изготовленный по приказу Военного совета, и на всех флагах были изображены
серп, молот и звезда. Надо установить законом, чтобы на Знамени Победы была
повторена эта символика народа-победителя, армии-победительницы.
Другой подход - это введение другой символики. Кто вообще дал право ее
вводить? Почему звезда? Почему не две звезды? Почему не один серп, или не
один молот, или не один герб с орлом? Почему нет? Объяснитесь. А я объясню
так, исходя из той идеологической борьбы, которая сейчас идет: всё понятно.
Мы часто здесь, в зале, возмущаемся происками фашиствующих элементов где-то в
Прибалтике (там запрещена советская символика, там ветеран Великой
Отечественной войны с орденами советскими в будний день просто так не
появится) или в Венгрии, где запрещены звезда, серп и молот. Так вот то, что
предлагается сегодня, - это, по сути, то же самое, только хитрее, лукавее,
потише: вот берут малярную кисть и закрашивают.
Поэтому я призываю тех депутатов, которые понимают, о чем идет речь, которые
испытывают уважение к людям и к стране, одержавшей победу над фашизмом,
проголосовать за тот проект, который внесен по поручению Совета ветеранов
войны Санкт-Петербурга и Ленинградской области и который поддерживается в том
числе участником войны, соавтором закона Валентином Ивановичем Варенниковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос у Крутова Александра Николаевича.
Один вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Крутову.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
У меня к Алексею Алексеевичу Сигуткину вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Алексей Алексеевич, я просто хотел бы уточнить. Исходя из вашего
законопроекта получается, что официальная копия Знамени Победы отличается от
самого Знамени Победы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, ответьте, пожалуйста. С места.
Включите микрофон депутату Сигуткину.
СИГУТКИН А. А. Александр Николаевич, вы неправильно понимаете. Официальная
копия Знамени Победы именно предполагает, что она является точным
воспроизведением Знамени Победы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швец Любовь Никитична, ваш вопрос.
Включите микрофон депутату Швец.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У нас в повестке дня два альтернативных законопроекта, и оппонентом по
второму законопроекту выступает тот же Сигуткин. Я думаю, это абсолютно вне
логики, должен быть другой оппонент, который не имеет отношения к авторству
данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас по Регламенту это не запрещается, Любовь
Никитична. Комитет может назначить по данным законопроектам любого члена
своего комитета.
Вопросы закончились. Присаживайтесь, Виктор Аркадьевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две руки было, я предоставила возможность
задать вопросы.
Николай Сергеевич Леонов, пожалуйста.
ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина".
И все-таки коллегу Сигуткина просим ответить ясно и понятно, будет ли
отличаться предложенное им описание Знамени Победы от того оригинала, который
стоял на куполе Рейхстага. Только ясно и понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич Сигуткин.
СИГУТКИН А. А. Николай Сергеевич, вы, видимо, не читали предложенный мною
законопроект. В нем нет описания Знамени Победы. Оно такое, какое оно есть. И
в предложенном мною законопроекте написано "официальная копия Знамени
Победы", что подразумевает, что оно должно повторять не только описание,
надписи, но, извините, и дырки, которые там есть, надрывы, то есть оно должно
быть абсолютно идентично Знамени Победы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, ваш вопрос. И последний -
Локоть Анатолий Евгеньевич. Больше вопросов нет.
ХАРИТОНОВ Н. М. У меня вопрос к коллеге Сигуткину. Я понимаю, что он первый
созыв работает, может быть, не знает, что такое порядочность по отношению к
своим коллегам. Тюлькин на самом деле выступил первым инициатором.
У меня вопросы: есть ли среди его родных, в семье, участники Великой
Отечественной войны и что его заставило выступить автором альтернативного
законопроекта о Знамени Победы? Что его заставило?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич Сигуткин, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Я, кажется, за всё время работы в Государственной Думе не
давал повода усомниться в моей порядочности. Это первое.
Второе. Среди моих родных есть участники Великой Отечественной войны: дедушка
прошел войну - с июля 1941 года по осень 1945 года.
Что меня подвигло на этот шаг? Депутат Тюлькин с трибуны очень
аргументированно говорил о том, что меня чуть ли не спровоцировали на то,
чтобы я представил законопроект. Меня поражает позиция депутата Тюлькина, я
ему лично объяснял, как это было. Меня подвигло то, что я считаю, как и
депутат Тюлькин вместе с группой, что статус Знамени Победы должен быть
определен законом федеральным. И в моем законопроекте нет подробных описаний,
допустим, Знамени Победы и как его выносить. Но есть принципиальные отличия.
Я убежден, что Знамя Победы принадлежит не только нам. Мы должны его
сохранить на века. А для того чтобы сохранить, оно должно стать
государственной реликвией, чтобы там не появилось, как депутат Тюлькин
говорит, полос, надписей других, чтобы потом, через двести - триста лет, не
спрашивали: а какое же оно было, Знамя Победы? Вот моя позиция. И никто меня
не просил, я подготовил законопроект, а после этого внес его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
И вопрос Локотя Анатолия Евгеньевича.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня вопрос к Виктору Аркадьевичу.
Во-первых, действительно, во втором законопроекте, я хотел бы отметить, нет
четкого определения, что такое копия Знамени Победы. И это принципиально! Там
описано, что из себя представляет символ, а вот о копии ничего нет.
И второе. Виктор Аркадьевич, по вашему мнению, если будет принят все-таки
законопроект Алексея Алексеевича, не приведет ли это к ограничению
использования красного стяга, вообще говоря, на территории Российской
Федерации? Я, например, сравнивая два законопроекта, отмечаю для себя, что
есть четкая регламентация тех мероприятий, где используется символ Знамени
Победы, количество их строго ограничено, и получается, что в иных случаях
использовать его просто нельзя.
ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, Алексей Алексеевич и, может быть, некоторые другие
не понимают или... Никакой разницы в вопросах хранения, копирования и так
далее, и тому подобное нет в законопроектах - одно и то же. Я готов
подписаться под законопроектом Сигуткина, если он вносит серп, молот и звезду
в символ Знамени Победы, - нет разницы!
Другое дело, что я считаю, что в нашем законопроекте правильнее изложен
вопрос о копиях. Почему? Потому что у нас сказано: вывозиться может знамя или
копия и определяется это специальными инструкциями президента. И это
правильно. Потому что, например, последний раз вывозили в Киев на годовщину
освобождения города. Спрашивается: вывозили знамя, а кто здесь знает, что на
самом деле везли? И не надо, чтобы, так сказать, все знали детали. В Киеве
собиралась целая группа экстрасенсов со всякими приборами, рамочками,
определяя, копия или настоящее. И убедились: такое мощное биополе, - значит,
настоящее. И это правильно! Поэтому этот вопрос в предлагаемом нами
законопроекте прописан в соответствии с действующим порядком и более
правильно.
И второе. Не приведет ли это к тому, что постепенно и сегодняшний символ -
красное полотнище со звездой - тоже перестанут употреблять? Приведет. Я прошу
тех, кто был в Москве в день 60-летия Победы, обратить внимание, вспомнить:
тот символ, который прописан даже действующим указом президента - Красное
Знамя со звездой - в Москве не использовался! Улицы украшены не были. В
Ленинграде были, в Иванове были, в Свердловске были, в Челябинске были - в
Москве не были. Я по этому поводу обращался к президенту, потому что были
оранжевые ленты, георгиевские ленты, какие-то розовые и прочие, и прочие, не
было только красного цвета, не было красных флагов, потому что борьба идет, и
не очень чистоплотными методами - с использованием известных ресурсов. А это
плохо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить, коллеги? Прошу записаться.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Шесть человек. У нас осталось три минуты, поэтому я объявляю перерыв. Прения
продолжим после перерыва. В 12.30 собираемся в зале.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2330 по 2950 из 5139
Продолжаем обсуждение проекта закона "О Знамени Победы". Есть список
записавшихся на выступления. Бенедиктов Николай Анатольевич, пожалуйста.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По три.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Спасибо. Я надеюсь, только сейчас отсчет начнется, а то уж
очень, так сказать, охотнорядский...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы говорите, говорите, мы учтем. Пожалуйста.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я прошу обратить внимание: вот в данном случае пытаются
сделать вид, что вроде бы вопрос-то многого не стоит. На самом деле это
ключевой вопрос. Человек от животного отличается тем, что он в душе носит
знаковую систему, отношение к этим знакам, к словам, к символам и так далее -
это принципиальная вещь. Не случайно вся эта перестройка началась с того, что
торт в виде Ленина на экране демонстративно съели, так сказать, вот этот
идентификационный код "666" влупили. Кому-то это не важно, а для кого-то
серьезно. Зачем вот это напряжение в обществе создавали? Можно, конечно,
говорить, что и свастика - это только что-то индоевропейское, древнеарийское.
Но для нас-то это имеет конкретное социальное значение! Или мы дети тех
отцов, которые Берлин брали и мир спасли, или мы иваны, не помнящие родства,
и тогда из римлян получатся только итальянцы! Это вещь существенная. Меня
удивляет вот такое отношение к прошлому, вроде бы поклонились - на самом деле
задушили в дружеских объятиях. Посудите сами, что это за Знамя Победы? У
гитлеровцев тоже был красный флаг. Завтра мы начнем их уже путать, это
просто-напросто опасно. Мы должны обязательно устанавливать тот стяг, то
Знамя Победы, с которым брали Берлин. Только это дает возможность детям и
внукам передать вот эту традицию поколений, и на самом деле тогда это будет
ответ, кто чей сын.
В этом смысле мне не очень понятно... Вот товарищ, прошу прощения, депутат
Сигуткин, выступая, говорил, что никто не настаивал, он сам. Ну, на здоровье,
так сказать, вольному воля, спасенному рай. Но обратите внимание:
удивительная синхронность. Не очень юридически и стилистически точно выражено
всё в его законопроекте. Ну, например, установление Знамени Победы. Это
невозможная вещь, знамя было установлено независимо от этого, речь идет о
статусе и так далее. Но пропускают это единичное мнение через Правовое
управление. Интересно было бы услышать заключение Правового управления,
почему они такой неподготовленный проект пропустили. Это общая волна.
Проект, который представлял здесь депутат Тюлькин, - и я его соавтор, -
считаю, отражает, так сказать, душу народную и наши традиции.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста. С места
можно. Где Геннадий? Нет его? Безбородов Николай Максимович, я вижу.
Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего спасибо за законодательную инициативу депутатам Государственной Думы,
которую представляет Виктор Аркадьевич, и спасибо Алексею Алексеевичу за тот
законопроект, который сегодня внесен. Единственное, приходится сожалеть, что
не представлен единый вариант.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, есть явления, события, символы, к
которым наше общество всегда, десятилетиями и столетиями, должно относиться
трепетно, а еще лучше свято. Таким событием является великая святая Победа
1945 года, и таким символом является Знамя Победы, под которым эта Победа
была объявлена. Сегодня Знамя Победы - существующая, объективная,
историческая реальность, оно имело и имеет конкретную форму и конкретное
содержание. И этот образ никто никогда не имеет права менять, в том числе
либеральная или какая-либо другая стихия. Почему? Потому, что разрушительный
вихрь способен постепенно размывать нашу историческую память. Не мне вам
доказывать: народы существуют до тех пор, пока есть память и будущее есть.
Очевидно, вариант, который представляет сегодня Виктор Аркадьевич, принят не
будет, но и вариант, который представляете вы, уважаемый Алексей Алексеевич,
принимать тоже нельзя. Внесенный вами вариант предлагает законодательно
закрепить то, что символ не соответствует оригиналу, убрать с полотнища
боевого знамени символы серпа и молота. Но ведь это искажение! Делать это
нельзя, потому что Знамя Победы пропитано кровью двадцати семи миллионов
граждан наших, оно пропитано слезами всех оставшихся живых десятков и сотен
миллионов. Нельзя принимать, потому что это безнравственно, бездуховно,
несправедливо и не по совести!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста. С места? Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, конечно, когда мы говорим о святом, а для нас, для нашего
народа Знамя Победы является святым, мы должны не сталкиваться, а должны быть
едины, ведь это Знамя Победы всего нашего народа, независимо от того, кто к
каким партиям принадлежит. И мы должны быть честны, чтобы это знамя было
представлено народу навечно таким, каким оно было во время войны.
Я думаю, что неуместно нам сегодня ссылаться на указы президента Ельцина,
который многое исказил в нашей жизни, вообще нанес колоссальный ущерб. Нам
надо принять правильное, честное решение в отношении Знамени Победы. Я
действительно прошел от Сталинграда до Берлина и участвовал в штурме Берлина.
И я видел Знамя Победы на Рейхстаге утром 2 мая. И я это знамя принимал в
Москве, будучи начальником почетного караула по решению Жукова.
Я, конечно же, против того, чтобы искажать содержание Знамени Победы. Но я
должен отметить, что детали, которые имеются в проекте товарища Тюлькина
Виктора Аркадьевича, нужны. И тот, кто говорит, что они излишни, говорит
неправильно. Ведь мы должны знать, как должен гражданин себя вести, когда
вносится Знамя Победы. Мы должны знать, что Знамя Победы держит лучший офицер
Вооруженных Сил России и ассистенты такие же. Мы должны знать и все остальные
детали, в том числе то что должно быть на Знамени Победы. Это навечно.
Рассмотрев оба варианта, я полагаю, что и тот и другой имеют положительные
стороны и мы должны слить их в единый вариант. Основным вариантом, конечно
же, - я согласен и с товарищем Бенедиктовым, и с товарищем Безбородовым -
должен быть вариант, который предлагается нашей группой, в том числе и
мной...
У нас единство в чем? Признается подлинник - раз. Второе: копия одинакова и в
том и в другом вариантах. Кто этого не понимает, разъясняю: одинаковые копии.
Другое дело, что у Сигуткина предлагается несколько копий. Я против этого.
Должна быть одна копия, которая может участвовать в различных мероприятиях.
И наконец, символ. Символ должен быть такой, который воспроизводит Знамя
Победы, за исключением названия "150-я Истринская дивизия 79-го корпуса 3-й
ударной армии". Кстати, я этой армией в последующем командовал.
Так я желаю, чтобы мы проголосовали за первый вариант, который был внесен
товарищем Тюлькиным, и приняли меры к тому, чтобы использовать всё то
полезное, что имеется в варианте товарища Сигуткина, причем предлагаю, чтобы
Сигуткина включили в состав авторской группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Локотя депутат Свечников.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы подметить или
отметить один момент, который состоит в том, что, сравнивая оба
представленных варианта законопроекта, мы приходим к выводу, что практически
крупных каких-то отличий в этих двух законопроектах нет. Разница состоит в
том, что один законопроект предполагает наличие серпа и молота на Знамени
Победы, другой законопроект от этого уходит. В этом суть, принципиальная
разница представленных двух законопроектов. Ссылка на то, что один
законопроект детализирует какие-то моменты, я думаю, несостоятельна по той
простой причине, что вопрос действительно далеко не простой и далеко не
праздный.
Что касается исключения со Знамени Победы символа серпа и молота, я думаю,
это не право и не дело сегодняшней Думы. Это дело тех людей, которые под этим
знаменем одержали ту великую Победу, которую мы имеем в своей истории. И
посему, уж если у кого-то сильно чешутся руки что-то исправить и что-то
вытравить из сознания нашего народа, есть смысл спросить тех людей, кто
принес эту славу нашему государству. Я считаю, что попытки каким-то образом
задним числом изменить ход истории, - дело бесперспективное, дело ненужное.
Не думаю, что люди, которые пытаются это делать, очень сильно уважают историю
нашего государства. Наша история такая, какая она есть, и сегодня, сидя в
этом зале, этой истории не изменить. А посему думаю, что был бы смысл - если
мы действительно думающая, работоспособная Дума - авторам того и другого
законопроекта, может быть, попытаться найти общие точки зрения, причем
разница-то в одном-единственном моменте. Был бы смысл объединиться, может
быть, и выработать общую позицию. В противном случае простым голосованием эту
проблему не решить и простым голосованием историю нашей страны не изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич. Я вот что хотел сказать коллегам из КПРФ: такое
впечатление, что, знаете ли, мы здесь делим право первой брачной ночи. Какая
разница, кто внес? У вас есть возможность поправками всё изменить, всё, что
вы хотите. Что касается цвета знамени, то вам грех сейчас на кого-то пенять.
Цвет знамени совпадает с цветом лица вашего лидера, ничего здесь плохого нет.
И я считаю, что то, что вы раздули сейчас, - это неправильно. Наш коллега
внес, вы внесли - какая разница, главное, что есть Знамя Победы, и
необязательно на нем должны быть серп и молот. Вам президент вернул гимн, вам
президент вернул цвет, красный цвет знамени в Вооруженных Силах... И ничего
здесь такого криминального нет. Поэтому вы хотите всё сейчас сделать.
Зачем на Знамени Победы, на копиях ставить, предположим, название той
дивизии, которая установила флаг? Этих флагов было девять, как известно из
исторических фактов, но выбрали Кантария, Егорова и Береста, ростовчанина,
казака кстати, для того чтобы, может быть, соблюсти какой-то там политес.
Хочу напомнить, что в Красной Армии кроме рабочих и крестьян были
представители интеллигенции, в том числе офицеры-дворяне, которые перешли на
сторону Красной Армии.
Что касается герба, который Тюлькин здесь ругал, извините, история России не
начинается восемьдесят лет назад. До этого были различные знаменательные
события в нашей истории, и они связаны и с гербом, и со знаменем, которые
были тогда. Почему вы зацикливаетесь именно на своей истории? Давайте тогда
всю историю России рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё, уважаемые коллеги, все выступили.
Пожалуйста, Николай Михайлович. Вы работаете, вы замечания делаете, что так
мало работают. Вы-то работаете в Думе слава Богу! Пожалуйста, по ведению могу
вам слово дать. Записывайтесь, Николай Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нажмите сейчас на кнопочку "по ведению". Нет, не
работает у вас. Хорошо, даю вам слово.
Харитонову включите микрофон. Проверьте, почему у депутата не работает
кнопка.
Работает! Только что включена была.
Хорошо, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Дорогие коллеги, в большинстве своем мы дети воевавших отцов
и дедов, и то, что сегодня выступает наш коллега Тюлькин... А вы помните,
этот был разговор между всеми фракциями, я помню, на Совете еще в том созыве
договаривались, что к 60-летию Победы необходимо все-таки увековечить Знамя
Победы. В ту группу вошел и уважаемый Виталий Иванович Варенников. Я хотел
бы, коллеги, сказать кубанскому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович!
ХАРИТОНОВ Н. М. Не сбивайте, друзья.
Я хотел бы поправить: президент нам не подарил знамя и гимн, не подарил! За
это проголосовали тогда, вы помните, конституционным большинством, тремястами
голосами. Я был участником того разговора, когда у президента Путина решался
вопрос, быть или не быть гимну, который сегодня имеет страна, быть или не
быть тому знамени, которое мы сегодня имеем. Кстати, Красное знамя у
Вооруженных Сил - это моя идея, участники того совета у президента Путина не
дадут соврать. Когда Шаймиев промолчал, Явлинский промолчал, поддержал,
кстати, Зюганов, поддержали другие коллеги, которые были на совете у
президента Путина. Вот что произошло тогда.
А говорить сегодня о Знамени Победы, я считаю, как бы нетактично, потому что
вопрос о Знамени Победы, об увековечивании, не требует какого-то спора. И тот
и другой коллега... Значит, вдогонку за Тюлькиным коллега Сигуткин внес свое
предложение. Нам необходимо сегодня в первом чтении принять законопроект
коллеги Тюлькина, путем внесения поправок во втором чтении его усилить, то, о
чем говорил коллега Варенников. И я думаю, что за этот закон на самом деле
будут благодарны все потомки и что этот закон о Знамени Победы будет на самом
деле как-то нас объединять. Мы сегодня имеем только моральное право защищать
здесь законодательно дело наших отцов и дедов. И давайте мы будем это делать
независимо от наших политических воззрений. Правильно здесь кто-то из коллег
сказал: Победу в Великой Отечественной войне ковали все - и рабочие, и
крестьяне, и казачество, и интеллигенция. Что же мы в зале-то спорим над
этим?
В силу того что Тюлькин первым внес этот законопроект и в работе над ним
принимал участие знаменосец Победы - наш коллега Варенников, я считаю, что в
первом чтении необходимо поддержать законопроект Тюлькина и не спорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Уважаемые коллеги, от правительства выступит Дудин Артем Викторович, временно
исполняющий обязанности начальника геральдической службы.
Пожалуйста.
ДУДИН А. В., временно исполняющий обязанности начальника геральдической
службы Министерства обороны Российской Федерации.
Я хочу сказать конкретно по описанию символа Знамени Победы, что является
геральдикой. Символ, естественно, не может быть идентичен самому знамени. Как
и в правилах дорожного движения, мы пользуемся знаковыми системами, а не
пишем: поворот направо. В символе Знамени Победы используется белая звезда,
она есть на самом Знамени Победы, она на Знамени Победы также белая, то есть
цветовая гамма соблюдена. Символ Знамени Победы красный, опять же цвет
совпадает с самим Знаменем Победы. Если серп и молот использовать на символе
Знамени Победы, то это в какой-то степени будет копией Государственного флага
СССР и в дни государственных праздников будут вывешиваться два
государственных флага, по сути дела. Даже если серп и молот будут белого
цвета, но поскольку белый цвет имеет массу оттенков, то большого различия не
будет между символом и самим Государственном флагом СССР. Всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента?..
Заключительное слово. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, столь жаркое обсуждение в парламенте
данного вопроса говорит о том, что это вопрос весьма значимый и все-таки
имеет, видимо, политическую составляющую. Мой оппонент товарищ Тюлькин,
выступая с этой трибуны, видимо, из-за недостатка аргументов столь
саркастически говорил, мол, как это так - устанавливается Знамя Победы. К
сожалению, он не понимал, что дальше он противоречил сам себе. Как известно
из истории, это подтверждено, Знамени Победы не было, были штурмовые знамена
которые были водружены над Рейхстагом. Помимо девяти штурмовых знамен была
еще масса знамен водружена. И вот из них выбрали Знамя Победы, официально
установили, что именно оно будет являться Знаменем Победы.
22 июля 2005 года мне удалось сделать то, что я мечтал сделать в течение
нескольких лет. В городе Пскове моя мечта осуществилась при открытии
памятника (который в том числе с помощью нашей партии был открыт, собрали
больше 1 миллиона рублей) первым Героям Советского Союза, получившим это
звание в Великой Отечественной войне. Спасибо большое ассоциации героев
Советского Союза и лично Варенникову Валентину Ивановичу! Так вот, на этом
мероприятии мне удалось осуществить мечту, удалось свести вместе трех
человек. Первого - единственного оставшегося в живых гражданина Минина,
полковника запаса, участника группы штурмовой, которая первой водрузила знамя
над Рейхстагом. Он даже не Герой Советского Союза, но первой эта группа
водрузила знамя, и это официально подтверждено Институтом военной истории, не
Кантария это сделал. Второго - полковника Югера, командира экипажа, который
доставил это знамя в Москву. И третьего - начальника почетного караула
уважаемого Героя Советского Союза Валентина Ивановича Варенникова. Я думаю,
что это была историческая встреча, отразившая весь путь, пройденный знаменем
боевым.
Поэтому сарказм ваш все-таки, мне кажется, неуместен. Именно установили,
какое из штурмовых знамен будет символом в качестве Знамени Победы, и оно им
и является с 45-го года.
Следующее. О копии. В моем законопроекте предлагается узаконить то, что
существует с 45-го года. Я не знаю, известно ли вам, что на Параде Победы в
июне 45-го года Знамя Победы не выносилось, а выносилась его копия (почитайте
справку историческую). Я не знаю, но думаю, что и в этом году, в год 60-летия
Победы, наверное, выносилась копия, я так предполагаю. И полагаю, что это
правильно делается, потому что Знамя Победы является государственной
реликвией, и мы должны его сохранить.
Здесь мои оппоненты и их поддерживающие депутаты выступали, и складывалось
порой впечатление, что я предлагаю изменить историю, предлагаю переписать ее,
изменить Знамя Победы. Извините, откройте предлагаемый мною проект закона,
давайте оперировать фактами. Где вы нашли это? Если вы это покажете, тогда...
Но вы не сможете этого сделать, потому что в моем законопроекте этого нет.
Принципиально суть проекта заключается... Если говорить о копии, то в
альтернативном законопроекте группы авторов тоже нет описания копии, вообще
просто дано в скобках: копия. Отличие состоит в описании символа Знамени
Победы, оно заключается в том, что в альтернативном законопроекте
предлагается на полотнище разместить изображение серпа и молота. Я остаюсь
при своей точке зрения, которую подтвердил представитель геральдической
службы: символ не может повторять знамя - тогда он будет его копией.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Представители правительства и президента?.. Все высказались, да? Ставим на
голосование...
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Успеете поставить.
Во-первых, я хотел бы отметить, что я не первый, кто занимался этим
законопроектом. Еще раз подчеркиваю, что в новейшей истории первую инициативу
проявил совет ветеранов войны Санкт-Петербурга, Ленинградской области, ну и
так далее. Это первое.
Второе. Вот Алексей Алексеевич тут высказался по поводу сарказма и сказал,
что всё правильно: закон устанавливает знамя. Позвольте вам заметить, Алексей
Алексеевич, что народ уже установил, какой именно штурмовой флаг станет
знаменем. И установлено это относительно конкретного штурмового флага,
имеющего соответствующие надписи. Валентин Иванович тут всё объяснил, поэтому
вашей помощи в этом вопросе особой не требуется.
А относительно сарказма... Я хотел бы здесь подчеркнуть, что у меня имеются
два отзыва Комитета по обороне. Первый - от 17 марта: комитет полностью
согласен, в том числе и Алексей Алексеевич Сигуткин, который много лет
мечтал, как он вот с этой трибуны говорил, а второй - после того, как на
Совете Думы 12 апреля дали отлуп. И в этот же день появился проект Алексея
Алексеевича, который много лет мечтал, так сказать.
А относительно того, чтобы устранить противоречия, я вот с этой трибуны
заявляю, Алексей Алексеевич: если мы договариваемся о восстановлении серпа,
молота и звезды на символе, я сейчас же подписываюсь вместе с вами под вашим
проектом, или вы под моим, потому что в остальном разницы нет. И не надо
дурачить людей, в том числе депутатов, они кое-что понимают.
Относительно символа и геральдики вот подполковнику молодому и прочим: символ
должен не один к одному повторять знамя, а должен повторять те флаги, которые
были водружены. Действительно, девять штурмовых флагов было изготовлено, не
все дошли до Рейхстага, но каждый из них имел в левом углу серп, молот и
звезду. В этом суть. Еще знаменем эти флаги не стали, но они были. Ну а
дальнейшие объяснения подполковника, они проясняют суть. Это, видите ли,
символ Советского Союза. Да, вот в этом страх, в этом нелюбовь, в этом
борьба, потому что хотя здесь и говорили с пафосом, что это знамя всего
народа (хотелось бы, хорошо было бы и должно так быть), но это не так, потому
что была часть народа, которая воевала против этого знамени, которая воевала
против Советского Союза, под другим знаменем. Я думаю, господин Воронин,
скорее всего, к этой когорте и принадлежит, к тем, которые, так сказать, по
своим наклонностям туда более относятся.
А в заключение я хочу высказать вам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, я попрошу вас потактичнее
высказываться.
ТЮЛЬКИН В. А. Это потом, вы пока не комментируйте.
Я хочу выразить вот тем господам, которые наподобие Воронина имеют такое
мнение, соболезнование по поводу того, что кнопочными голосованиями история
не переписывается, потому что как бы ни хотелось (а очень хочется переделать
и само Знамя Победы, которое было над Рейхстагом, и цвет, и символику, так
сказать, и чтобы ни Советский Союз, ни Рабоче-крестьянская Красная армия...),
но не выйдет, господа! Поэтому примите соболезнования, голосуйте по совести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, мы на грани исторически
ошибочного решения, потому что нельзя шутить со святынями. Я уверен, что
любой из законопроектов будет нами поддержан, если в нем не будет попытки
фальсификации символа Победы.
Знамя Победы - это красный стяг со звездой, серпом и молотом. Да, это флаг
Советского Союза, но это есть и Знамя Победы. Вот это ошибочное
редактирование самого флага может нас выставить перед всей страной в
чудовищном свете.
Я предлагаю сейчас пойти на компромисс и снять эту проблему о символе, вот
это действительно изменение. Тюлькин, как автор, сказал, что он поддержит
проект, внесенный комитетом, если не будет там вот этого порочного принципа,
чтобы мы не оказались иванами, не помнящими родства.
Нельзя, чтобы Государственная Дума сегодня отменяла Знамя Победы, символ. Это
национальный символ! Это будет действительно катастрофическое решение
парламента, если мы проголосуем вариант без серпа и молота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы внести ясность в некоторые
вопросы. Никто не выбирал Знамя Победы. Когда кольцо окружения Берлина стало
небольшим, было приказано всем: "Стой"! И было приказано штурмовать Рейхстаг
150-й дивизией 79-го корпуса. Эта дивизия установила Знамя Победы над
Рейхстагом. И на этом знамени написано, что это 150-я Истринская дивизия
79-го корпуса 3-й ударной армии. Мы это должны помнить и знать, это история.
И на этом знамени - звезда, серп и молот.
Что касается других штурмовых знамен, то, действительно, в этой же дивизии
было изготовлено другими полками еще девять, и на каждом был символ - звезда,
серп и молот. Ну почему мы должны спорить и сталкиваться?.. Разве в этом
смысл нашей жизни? Мы с вами обязаны единое решение принять, и оно должно
отвечать истории и помогать нам проводить нашу работу по патриотическому
воспитанию граждан... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
Шевелёв, пожалуйста, по ведению.
ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, я больше по ведению действительно. Я вас очень прошу
во время выступлений наших коллег обращать внимание на тактичность. Все-таки
господин Тюлькин обращался к старшему офицеру... И обращения "подполковник" и
"молодой" - это, по-моему, не украшает и не красит ни меня, ни коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Я вас просто прошу: если недостаток в информированности,
значит, надо привлечь к сборам, просто выдерживать такт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы только по мотивам выступаем. По мотивам
один выступает от фракции. Кто будет выступать от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации - Швец или Бенедиктов?
Любовь Никитична Швец, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу сказать несколько слов не только от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации, я хочу сказать несколько слов от имени тех граждан
России, которых сегодня не слышат предложившие изменение флага Победы.
Если бы 27 миллионов, отдавших жизнь за то, чтобы мы эту победу получили,
услышали, что обсуждается вопрос о снятии серпа и молота, я думаю, они бы
ужаснулись. Ставится под сомнение вопрос вообще о том, какая страна победила
в Великой Отечественной войне. И вы сейчас, Любовь Константиновна, я вас
очень уважаю, но вы тоже не слушаете меня. Но ведь то, что происходит сегодня
у нас в зале, - это позор для всех присутствующих здесь, потому что забыли о
том, что страна называлась Советским Союзом, что серп и молот - это основной
символ этой страны, что он символизировал участие народов в создании этой
страны и в той Победе, которой мы так пользуемся.
Поэтому, я думаю, сегодня должен хоть немного покраснеть этот молодой человек
(я его даже по званию не хочу называть, расценивайте как угодно): этот
молодой человек должен бы помнить, какая страна одержала победу над фашизмом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Бенедиктов и Гудков. Но только по ведению.
По ведению, пожалуйста, депутат Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Любовь Константиновна, замечание Тюлькину неоправданно,
потому что вы не слышали выступления Воронина. Это было просто
кощунственно-хамское выступление. Он сказал, что флаг...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слушала. Я была в кабинете, я слышала выступление
Воронина.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Ну тогда о чем речь?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
Не надо уподобляться друг другу, надо повежливее относиться...
ГУДКОВ Г. В. Любовь Константиновна, у меня просто вопрос и предложение, может
быть, с учетом, мне кажется, излишней дискуссии... Можно ли вообще этот
законопроект перенести, для того чтобы провести консультации дополнительные,
снять его сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это только могут авторы, наверное, договориться между
собой, и комитет сегодня должен сказать свое мнение. Но мы с вами потеряли
ровно час. Поэтому ответьте, пожалуйста, Алексей Алексеевич Сигуткин,
депутату Гудкову. Есть предложение: перенести сегодня рассмотрение.
Включите микрофон депутату Сигуткину.
СИГУТКИН А. А. Я думаю, что мы уже целый час рассматриваем законопроект. О
каком перенесении рассмотрения можно вести речь?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, у нас альтернативные законопроекты.
Поэтому я сейчас, прежде чем поставить их на голосование, должна вам сказать,
что у нас есть к проекту постановления поправки, как по пункту 6.1, так и по
пункту 6.2. Поэтому мы сейчас будем принимать оба законопроекта за основу.
Кто за то, чтобы принять за основу законопроект, обозначенный в пункте 6.1?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор - Сигуткин Алексей Алексеевич.
У вас лежит перед глазами повестка дня. Голосование рейтинговое у нас по двум
законопроектам.
(Идет голосование.)
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект, обозначенный
в пункте 6.2? Авторы - Тюлькин Виктор Аркадьевич и группа депутатов. Прошу
проголосовать.
(Идет голосование.)
Прошу показать результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
311.
Прошу показать результаты второго голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8%
131.
Итак, коллеги, проходит законопроект, обозначенный в пункте 6.1. Вам роздана
поправка. Есть ли вопросы по поправке, которую предлагает председатель
Комитета по обороне Виктор Михайлович Заварзин? Нет. Комитет согласен с
поправкой?
Включите микрофон депутату Сигуткину.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, поправка касается срока представления
поправок. В первоначальном проекте было: 20 августа. Так как мы до настоящего
времени не рассмотрели законопроект, то предлагается: до 10 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Коллеги, прошу проголосовать данную
поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, прошу теперь в целом проголосовать данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3256 по 3297 из 5139
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, вот мы взяли распечатки голосований по
пунктам 6.1 и 6.2 и с удивлением и возмущением обнаружили, что напечатано,
что от нашей фракции восемь голосов отдано в пользу законопроекта Сигуткина.
Мы ответственно от имени фракции заявляем, что ни одного голоса мы не
отдавали за пункт 6.1, и требуем проверить систему. Или мошенничество здесь
уже начинается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, у нас есть правила, по которым вы
можете письменно заявить о снятии своего голоса, но не за всех восьмерых.
Если у вас есть доверенности от них, тогда, пожалуйста, от всех восьмерых
напишите заявление в секретариат.
Валерий Михайлович Зубов уже ушел.
Свечников, по ведению.
СВЕЧНИКОВ П. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, мы вот здесь посоветовались
во фракции относительно голосования по вопросу 6.1 и от фракции хотели бы
заявить, что результаты голосования не соответствуют вот тем желаниям,
которые изъявляли наши депутаты. Более того, люди, присутствующие здесь,
отмечены в списках как не голосовавшие.
Первое: мы просим проверить систему голосования, особенно в отношении тех
лиц, о которых говорил сейчас депутат Тюлькин.
Второе: мы просим для протокола отметить, что и Зюганов, и Иванов, и Кашин, и
Купцов, и Мельников, и Паутов, и Швец не голосовали за закон под пунктом 6.1.
Кроме того, депутаты Бенедиктов, Квицинский, Романов не воздерживались при
голосовании по данному законопроекту, они голосовали против данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Григорьевич, я только что сказала Виктору
Аркадьевичу, что это вопрос регламентный, и каждый, кто заметил ошибки в
результатах голосований, должен лично написать заявление. То, что вы сказали,
принимается к сведению. За всех, кто проголосовал неправильно, вы не можете
отвечать. У вас доверенности есть от них? Что?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проверим систему голосования, вас услышали, систему
голосования проверят.