Теперь пункт 15 повестки дня - проект федерального закона "О внесении           
изменений и дополнений в статьи 544 и 546 Гражданского кодекса Российской       
Федерации".                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Валерьевич Похмелкин.                                        
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Несмотря на   
только что состоявшееся голосование, я хотел бы продолжить тему                 
взаимоотношений энергоснабжающих организаций и потребителей, потому что         
проблем здесь очень много, об этом уже говорилось, и даже те законопроекты,     
которые были приняты на этой неделе в первом чтении, с моей точки зрения, их    
не решают.                                                                      
                                                                                
Есть два аспекта этих взаимоотношений: правовой и социально-экономический.      
                                                                                
С правовой точки зрения нужно выделить два существенных обстоятельства.         
Первое. Коль скоро речь идет о гражданско-правовом договоре, то это означает,   
что, как правило, он не может быть расторгнут в одностороннем порядке ни        
одной из сторон. Если же кто-то из участников договора нарушает свои            
обязательства, то у другой стороны, опять же по общему правилу, должно быть     
право приостановления исполнения обязательств, если, конечно, речь идет о       
длительном договоре, а именно таковой имеется в виду в принятых договорах об    
энергоснабжении.                                                                
                                                                                
Но есть и социально-экономический аспект. С этой точки зрения, конечно,         
совершенно недопустимо приостановление исполнения обязательств по подаче        
электроэнергии или другого вида энергии в определенных случаях, когда это       
может повлечь за собой человеческие жертвы, причинение вреда здоровью, угрозу   
национальной безопасности, обороне и так далее.                                 
                                                                                
Сегодня уже было сказано о том, что эти вопросы в настоящее время решаются      
специальным постановлением Правительства. С точки зрения авторов                
законопроекта, который представлен вашему вниманию, это неправильный подход.    
Правительство - орган, не избираемый населением. Правительство - орган, как     
мы хорошо с вами знаем, зависимый от давления лоббистов, а РАО "ЕЭС России" и   
будущие энергетические компании, вне всякого сомнения, будут обладать           
серьезными рычагами влияния на Правительство. И понятно, что они не             
заинтересованы в достаточно широком перечне объектов, которые не подлежат       
ограничению подачи энергии, даже если не выполняются обязательства по оплате.   
                                                                                
Вот, собственно, суть нашего законопроекта и состоит в том, что, во-первых,     
энергоснабжающая организация не должна иметь право отказаться от исполнения     
договора в одностороннем порядке, это необходимо делать через суд. Она при      
всем при том вправе, если имеется задолженность по оплате подаваемой энергии,   
приостановить исполнение обязательств со своей стороны, за исключением          
случаев, указанных не в постановлении Правительства, а в законе, в              
Гражданском кодексе Российской Федерации, в частности в статье 544, пункте 3,   
где это совершенно уместно сделать. И мы предлагаем этот перечень перенести     
из постановления Правительства, чуть-чуть расширив, и, в частности              
(попробуйте сказать, что это не обосновано, что это не соответствует тем        
критериям, которые я заявил), мы предлагаем установить правило, согласно        
которому не допускается даже в случае нарушения сроков оплаты поданной          
энергии перерыв в подаче, ограничение или прекращение подачи энергии            
гражданам, медицинским организациям, организациям социального и                 
культурно-бытового назначения, связи, объектам жилищно-коммунального            
хозяйства, вентиляции, водоотлива, телевизионным и радиовещательным             
компаниям, а также стратегическим организациям, обеспечивающим безопасность     
государства, потребителям, отключение которых создает угрозу жизни и            
безопасности граждан, может привести к тяжелым экологическим последствиям       
либо возникновению аварийной ситуации. Согласитесь, разве это не обоснованный   
подход? Разве можно допускать отключение энергии, даже если не выполняются      
обязательства? Вопросы надо решать, конечно, и по погашению задолженности. Но   
просто элементарный гуманистический подход требует, чтобы эти нормы были        
записаны в законе, именно в законодательном акте. С учетом того, что здесь мы   
с вами можем представлять интересы не только лоббистских группировок, но и      
наших избирателей, мы должны подойти к решению этих проблем основательно и      
взвешенно.                                                                      
                                                                                
С моей точки зрения, наши предложения не носят абсолютно никакого               
экстремистского характера, ни в коей мере не противоречат законным интересам    
энергетиков, но в гораздо большей степени устанавливают баланс интересов - и    
энергетиков, с одной стороны, и, самое главное, тех потребителей,               
жизнедеятельность которых напрямую связана с безопасностью жизни, здоровья      
граждан, обеспечением обороны и безопасности всей страны.                       
                                                                                
Предлагаю вам внимательно подойти к обсуждению данного законопроекта и          
поддержать его в первом чтении.                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присядьте, пожалуйста, Виктор Валерьевич.        
                                                                                
Юрий Александрович, вы с места?                                                 
                                                                                
Липатову Юрию Александровичу включите микрофон.                                 
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, вы обратили внимание, что, по сути дела,       
второе выступление перекликается с первым. Поэтому я вынужден доложить всё      
то, что говорил по первому вопросу. И свою точку зрения, и точку зрения         
комитета я высказал. На мой взгляд, если только мы сейчас ввяжемся и станем     
на уровне Государственной Думы записывать те или иные объекты, конца и края     
этому не будет. В экономике чудес не бывает.                                    
                                                                                
Теперь, все-таки если вернуться опять к законопроекту, который мы с вами в      
первом чтении приняли два дня назад, там планируется в качестве обеспечения     
надежности поставляемой электроэнергии гарантирующий поставщик, причем не       
только он сам по себе гарантирует поставку электроэнергии, но и государство     
гарантирует бюджетными деньгами. И гарантирующий поставщик не имеет права       
отключать того потребителя, кто гарантирован бюджетными деньгами.               
                                                                                
Поэтому я думаю, что в той постановке, в которой сейчас вносится данный         
законопроект, его принимать нецелесообразно. Заключение Правового управления    
Аппарата Государственной Думы отрицательное. Заключение Правительства           
Российской Федерации отрицательное.                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие      
выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто... (Выкрики из зала.)                
                                                                                
А нечего заключать. Похмелкин, пожалуйста. Просто не было прений.               
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прений не     
было, но уже дважды прозвучала очень сомнительная с регламентной точки зрения   
фраза об отрицательном заключении Правового управления Аппарата Думы. Хочу      
напомнить, что Правовое управление Аппарата Думы не выносит ни                  
положительного, ни отрицательного заключения, а просто формулирует замечания    
к тексту законопроекта.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом    
чтении? Пожалуйста, голосуйте.                                                  
                                                                                
Кто без карточки? Депутат Абраменков - за.                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              139 чел.             30,9%                        
Проголосовало против            3 чел.              0,7%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    143 чел.                                          
Не голосовало                 307 чел.             68,2%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.