Заседание № 116
21.09.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 182462-4 "О внесении изменений в статьи 83 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" и в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" (о переносе срока вступления закона в силу; принят в первом чтении 8 июля 2005 года с названием "О внесении изменений в статьи 83, 84 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3679 по 3690 из 6196
Переходим к рассмотрению пункта 7. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 83 и 85 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений" и в статью 7 Федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах"
доложит председатель Комитета по вопросам местного самоуправления Мокрый
Владимир Семёнович. Где Владимир Семёнович?.. В последнюю очередь будем
рассматривать его законопроект.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3866 по 4017 из 6196
Подошел докладчик по пункту 7, Владимир Семёнович Мокрый, но я предупреждаю,
что осталось восемь минут. Достаточно будет времени? Пожалуйста, Владимир
Семёнович Мокрый, сделайте доклад по пункту 7.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Комитетом по вопросам
местного самоуправления подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 83 и 85 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" и в статью
7 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации о налогах и сборах".
Название законопроекта изменилось в связи с тем, что новые положения 131-го
закона требуют корректировки отдельных положений бюджетного и налогового
законодательства.
В комитет поступило шестьдесят восемь поправок, двадцать семь из них
рекомендованы к принятию. Несколько слов о содержательной стороне поправок,
рекомендованных к принятию.
Сохраняется установленный законопроектом переходный период с 1 января 2006
года по 1 января 2009 года. Согласно законопроекту, принятому в первом
чтении, вступление закона в силу предполагалось по окончании переходного
периода. В законопроекте второго чтения вместо такой отсылочной нормы
указывается конкретная дата - 1 января 2009 года, то есть дата завершения
переходного периода.
В ходе рассмотрения законопроекта в первом чтении мы говорили о том, что не
во всех субъектах Российской Федерации впервые избранные органы местного
самоуправления смогут в полной мере осуществлять свои полномочия. Вариант
регулирования этой проблемы, который предусматривался в первом чтении,
требовал доработки. Сейчас правовой механизм, который позволит субъектам
Российской Федерации в переходный период варьировать применение нормы закона,
прописан более четко, и он заключается в следующем.
С 1 января 2006 года до 1 января 2009 года регионы своими законами определяют
порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений.
Такой подход предлагается потому, что при обсуждении законопроекта
отмечалось, что именно у этой категории муниципальных образований могут
возникнуть определенные трудности при реализации их полномочий. В законе
субъекта может быть предусмотрено, что решение вопросов местного значения
вновь образованных поселений осуществляется органами местного самоуправления
муниципального района, в состав которого входит поселение. Указанные законы
принимаются до 1 января 2006 года, а в последующие годы переходного периода -
не позднее чем за три месяца до начала очередного финансового года. Это
связано со сроками подготовки бюджетов.
Одновременно законопроект позволяет тем субъектам Российской Федерации,
которые считают возможным реализовать 131-й закон в полном объеме, применять
положения закона с 1 января 2006 года. Таким образом, регионам
предоставляется возможность учесть сложившуюся у них ситуацию. Именно на
достижение этой цели изначально и был направлен законопроект.
Исходя из того что решение вопросов местного значения поселений возможно
органами местного самоуправления муниципальных районов, законопроектом
предлагается механизм более мягкого распределения дотаций из районного фонда
финансовой поддержки поселений и из регионального фонда финансовой поддержки
муниципальных районов. Кроме того, поправки, предлагаемые в бюджетное и
налоговое законодательство, снижают риск несбалансированности бюджетов.
Несколько поправок направлены на корректировку положений 131-го закона,
регулирующих передачу имущества из государственной собственности в
муниципальную и из муниципальной - в государственную. Уже сейчас понятно, что
процесс передачи не завершится к установленным законом срокам - 1 декабря
2005 года и 1 января 2006 года. Свою негативную роль, конечно, сыграло и то,
что Правительство Российской Федерации не подготовило соответствующего
постановления. Поэтому предлагается продлить указанные сроки до 1 января 2008
года и при этом предоставить возможность органам местного самоуправления и
органам государственной власти до регистрации права собственности
безвозмездно пользоваться имуществом, которое передано им для исполнения
полномочий. Поправки в бюджетное и налоговое законодательство связаны с
необходимостью согласования их с новыми положениями 131-го закона.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект во втором чтении с учетом поправок, рекомендованных к принятию,
из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок 1, в которой
двадцать семь поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Есть таблица поправок 2, она состоит из сорока одной поправки. Коллеги, есть
ли вопросы по таблице отклоненных поправок? Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять таблицу 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть заключение Правового управления о том, что замечаний по данному
законопроекту не имеется и он может быть принят в третьем чтении. Есть ли
возражения у депутатов? У представителей правительства и президента? Нет. В
рамках "часа голосования" прошу проголосовать за данный проект закона в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 111
08.07.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 182462-4 "О внесении изменений в статьи 83, 84 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (о переносе срока вступления закона в силу).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 892 по 898 из 7074
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Два предложения. Первое - исключить из повестки дня сегодня пункт 22.
Обоснование я дам.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1173 по 1210 из 7074
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 22 предлагается еще исключить. Но вопрос 22
касается, я так понимаю, закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления...". Вы предлагаете его снять с рассмотрения? Пожалуйста,
Алексей Валентинович, минута на обоснование.
МИТРОФАНОВ А. В. Вопрос 22 - меня просто удивляет его появление в нашей
повестке. Прошу всех внимательно посмотреть на этот вопрос: мы переносим
сроки вступления в действие закона о местном самоуправлении. Прошли выборы в
ряде регионов, в ряде регионов намечаются выборы местного самоуправления, а
мы переносим это дело. Вообще, что это за власть?! Как ей можно доверять? Да
рейтинг Путина будет 5 процентов после этого решения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вам советую прочитать текст
закона, прежде чем выступать.
Конев Юрий Михайлович...
ИЗ ЗАЛА. Подождите! Поставьте на голосование!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен, данная претензия справедлива.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы снять сегодня с рассмотрения пункт 22
повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4321 по 5476 из 7074
Вопрос 22, "О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 83,
84 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Михаила Игнатьевича Гришанкова.
Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 83, 84 и
85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Концепция законопроекта направлена на
то, чтобы предоставить право субъектам Российской Федерации приступать к
реализации федерального закона, исходя из фактической готовности к
осуществлению органами местного самоуправления полномочий, указанных в
законе. С этой целью законопроект предлагает конкретизировать отдельные нормы
переходных положений федерального закона, а именно установить переходный
период со дня вступления в силу главы 12 федерального закона, посвященной
переходным положениям, до 1 января 2009 года.
Уважаемые коллеги, хочу сразу оговориться, что предложение о переходном
периоде вовсе не имеет целью приостановление реформы местного самоуправления.
Она уже проходит и должна идти дальше. Нельзя не учитывать и то, что на
основании 131-го федерального закона изменено федеральное и региональное
законодательство, нормы которого исходят из факта существования двухуровневой
системы местного самоуправления. Помимо этого федеральные органы, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение
требований федерального закона совершенствуют межбюджетные отношения,
осуществляют перераспределение имущества между Российской Федерацией,
субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Законопроект направлен на то, чтобы органы местного самоуправления полноценно
и гарантированно могли осуществлять полномочия, связанные с решением вопросов
местного значения. Именно в переходный период у субъектов Российской
Федерации появляются реальные, установленные федеральным законом возможности
начать реализацию положений закона. Законопроект уже до 1 января 2009 года
предоставляет право как существующим, так и вновь образованным органам
местного самоуправления, сформированным в соответствии со 131-м законом,
начать осуществление соответствующих полномочий. А таких органов местного
самоуправления немало. Субъекты Российской Федерации, оценив ситуацию,
степень готовности своих муниципальных образований, вправе принять решение о
реализации ими положений федерального закона.
Уважаемые коллеги, прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Игнатьевич.
Содоклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семёновича Мокрого.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, как уже было сказано нашим коллегой от имени
группы депутатов Михаилом Игнатьевичем Гришанковым, законопроект прежде всего
направлен на то, чтобы продлить переходный период исполнения Федерального
закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления..."
до 1 января 2009 года, при этом предоставить субъектам Российской Федерации
право своими законами определять порядок и сроки, в соответствии с которыми
органы местного самоуправления смогут приступить к осуществлению полномочий.
Кроме того, законопроектом корректируются все сроки, закрепленные в
переходных положениях федерального закона.
Мы с вами сегодня работаем практически последний день в весеннюю сессию, и я
понимаю настроение всех депутатов в зале, но тем не менее я хочу сказать, что
этот законопроект достаточно сложный и достаточно серьезный в плане
последствий, которые он может вызвать в связи с изменением всего спектра
федерального законодательства Российской Федерации.
Мы, и прежде всего депутаты Комитета по вопросам местного самоуправления,
должны отметить, что Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." - это всего лишь один из законов,
пакетных законов, по реализации государственной концепции по разграничению
полномочий между органами федеральной власти, региональной государственной
власти и муниципальной. Эта реформа преследовала и, я надеюсь, еще преследует
цель повышения эффективности публичной власти на всех уровнях. Безусловно,
необходимо отметить также, что в соответствии с такими принципиальными
законами, как 95-й и 131-й, мы с вами в течение 2004 года и 2005 года приняли
достаточно серьезные, я бы сказал, фундаментальные изменения в федеральное
законодательство Российской Федерации. Перестроены Бюджетный и Налоговый
кодексы, приняты Жилищный и Градостроительный кодексы, которые учитывают
новую систему организации местного самоуправления и всё разграничение
полномочий. Уже, можно сказать, запущен бюджетный процесс на 2006 год,
перестроены налогообложение земли, системы финансового выравнивания
муниципалитетов. Я не могу сегодня не напомнить о том, что принят достаточно
большой пакет федеральных законов, реализующих очень важную национальную, мне
кажется, программу - программу формирования рынка доступного жилья.
В то же время мы с вами, работая в регионах и встречаясь не только с
руководителями регионов, но и с руководителями муниципальных образований, с
избирателями, знаем, что реализация Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." идет достаточно сложно. Субъекты
Российской Федерации готовы к реализации закона в разной степени, и это
выражается прежде всего в разной степени принятия региональных законов, в
разной степени организационно-кадровой работы в регионах и в разной степени
экономического и социального развития территорий субъектов Российской
Федерации. Поэтому мы не можем отрицать, что федеральный закон номер 131
требует уточнения и развития только с одной целью - с целью его полной
реализации.
Комитет по вопросам местного самоуправления, рассматривая данный
законопроект, исходил прежде всего из концептуальной идеи, высказанной, еще
раз повторю, нашим коллегой, одним из авторов Гришанковым Михаилом
Игнатьевичем, суть которой в том, что необходимо продлить переходный период
до 1 января 2009 года с целью, так сказать, более плавного вхождения в
реализацию закона всех регионов и муниципальных образований. Вместе с тем мы
не можем не обратить внимание на то, что законопроект предлагает введение в
силу положений федерального закона законами субъектов Российской Федерации.
На наш взгляд, такой подход является спорным, поскольку федеральный закон
обладает более высокой юридической силой, чем закон субъекта Российской
Федерации.
Законопроект изменяет дату проведения выборов во вновь образованных
муниципальных образованиях с 1 ноября 2005 года на 1 декабря 2007 года.
Однако нужно учитывать, что практически все субъекты Российской Федерации
сегодня выполнили установленный федеральным законом номер 131 срок требования
об определении даты выборов. Более чем в двадцати регионах уже проведены
выборы в соответствии со 131-м законом. Во многих регионах выборы уже
назначены и состоятся в сентябре или октябре 2005 года. Как вы знаете,
избирательным законодательством возможность отмены назначенных выборов не
предусмотрена. Тем самым мы запутываем регионы в вопросах определения сроков
и порядка проведения выборов. Именно этим объясняется обращение председателя
Центризбиркома в наш комитет с просьбой, чтобы ко второму чтению из
законопроекта была исключена норма, предусматривающая перенос выборов.
Уважаемые коллеги, для того чтобы достичь цели, на которую направлен
законопроект, при подготовке его ко второму чтению целесообразно, на наш
взгляд, исходить из следующих предложений. Во время обсуждения законопроекта
на заседании комитета отмечалось, что определенные трудности могут возникнуть
в основном у органов местного самоуправления вновь образованных сельских
поселений. Поэтому можно предусмотреть, что именно в переходный период, и
достаточно длительный, субъекты Российской Федерации наделяются правом
определения того круга вопросов местного значения, которые будут решаться на
поселенческом уровне. При этом иные полномочия органов местного
самоуправления поселений могут осуществляться органами местного
самоуправления муниципального района. Далее, необходимо обеспечить
возможность для существующих муниципальных образований решать вопросы
местного значения, установленные федеральным законодательством, в том числе и
131-м законом. Учитывая сложность и противоречивость ситуации по реализации
закона и не отрицая, что нужны более длительный период и более гибкая система
реагирования, через законы субъектов, определяющие объем полномочий для вновь
образованных муниципальных образований, Комитет по вопросам местного
самоуправления принял решение рекомендовать Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы? Я вижу много рук.
Включите режим записи на вопросы.
Я попросил бы, чтобы полномочный представитель правительства тоже прошел в
свою ложу. Логинов Андрей Викторович, я вас приглашаю в ложу.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Ельцов Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владимир Семёнович, в Татарстане назначены муниципальные выборы на
16 октября. Можно у вас уточнить: вот с этим предлагаемым законом этот срок
останется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо.
Виктор Николаевич, во-первых, этот законопроект рассматривается в первом
чтении. Мы с вами сможем принять закон в лучшем случае в сентябре. В
соответствии с избирательным законодательством все решения уже будут приняты.
Наше федеральное законодательство не предполагает отмены назначенных выборов,
чем и вызвано обращение в Центризбирком Вешнякова - председателя ЦИК. Я
полагаю, что сегодня, при первом чтении, очень трудно говорить об этом,
потому что есть противоречие в законе: там предполагается норма переноса
сроков, но там не учитывается, что совсем недавно, неделю назад, мы с вами
приняли новый пакет избирательных законов, где вообще нельзя было написать
"до 1 декабря 2007 года". У нас совсем другая схема и другая система
проведения избирательных кампаний, в том числе и на уровне муниципальных
образований.
Я полагаю, что отменять выборы не следует, потому что отмена выборов повлечет
за собой проблемы, которые надо будет решать. Отсутствуют все уровни
муниципальных образований. Надо решать, где будут собираться налоги
земельные, где будут собираться налоги на имущество. Тогда надо вносить
изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы, а это порядка пятнадцати -
тридцати статей. К этому времени бюджетный процесс уже будет завершен, и у
нас, я думаю, проект бюджета будет готов уже в начале сентября. Это очень
опасная штука - переносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Владимир Семёнович, у нас в Новосибирской области
другая схема. Выборы проведены. Без малого год уже работаем. В силу
неурегулирования бюджетных отношений финансирование практически идет из
областного бюджета. На предпоследней сессии наши младшие коллеги вынуждены
были сделать так называемое обрезание всех социальных программ. Практически
страдает бюджет области, страдает местное самоуправление. Меня завалили
телеграммами: не на что ремонтировать соцкультбыт, школы и так далее.
Уважаемый Борис Вячеславович (вот он в президиуме председательствует) помнит,
когда вдохновитель этого закона Козак на встречах у Путина говорил: "К 1 июля
2002 года или чуть позже я обязательно внесу закон о финансовых гарантиях
закона о местном самоуправлении". Прошло без малого три с половиной года.
Одних уж нет, другие - далече. Как быть? Как жить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Николай Михайлович, вы абсолютно правильно ставите вопрос о
финасово-бюджетной обеспеченности. Но коль вы вспомнили ту процедуру, когда
мы принимали 131-й закон, я хочу тогда напомнить, что мы в третьем созыве
принимали не только 131-й, но и 95-й и говорили в целом о концепции
разграничения полномочий. И в этом зале наши с вами коллеги настаивали, чтобы
одновременно с принятием двух принципиальных законов по разграничению
полномочий были внесены изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы. Мы сегодня
можем сказать, что они с запозданием внесены. Но кто мне из моих коллег по
работе в бюджетном комитете, в комитете по региональной политике сегодня
может ответить: а насколько объективно и полно в финансово-бюджетном плане
обеспечены субъекты Российской Федерации, прежде всего доходными источниками?
Поэтому ваш вопрос справедлив. Но если смотреть сегодня ситуацию с
муниципальными образованиями, она действительно выстроена правительством
прежде всего в системе бюджетного выравнивания. Спорить сегодня с
правительством трудно только по одной простой причине: муниципальные
образования и до принятия 131-го закона на 97 процентов были дотационными. Но
в этом нет вины людей, которые живут в городах и поселениях, это в целом
проблема социально-экономического развития территорий. Только сейчас начинают
появляться программы в правительстве по территориальному развитию и
развиваться межбюджетные отношения. Я полагаю, что от того, что мы откажемся
от этого закона или от реализации 131-го закона, не изменится главное,
Николай Михайлович, - люди остаются жить в городах и поселениях, и власть
должна ответить, кто услуги будет оказывать самые первые, самые необходимые,
самые элементарные по организации жизни и быта людей в больших и малых селах,
а тем более (Николай Михайлович, вы очень много внимания уделяете в своей
деятельности политической и депутатской агропромышленному комплексу) кто
будет заниматься селами, в то время когда уже колхозов и совхозов нет, нет
тех добрых директоров совхозов, которые давали деньги на ремонт крыши, на
ремонт школы. Значит, раз ушли экономические структуры, которые фактически
заменяли все сельсоветы и всю власть, там должны появиться местные органы
власти, вокруг которых должна создаваться социальная инфраструктура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. У меня вопрос к автору законопроекта. Уважаемый Михаил
Юрьевич, у меня вопрос такой. Мы приняли закон номер 122, касающийся,
насколько я помню, примерно ста восьмидесяти актов, часть из которых утратила
силу, а другие были изменены. В вашем законопроекте предлагается всего лишь
тринадцать актов, скажем так, признать утратившими силу. То есть мне кажется,
что немножко недооценено как бы значение этого закона, который вы предлагаете
и который, по сути, дезавуирует решения, принятые Госдумой раньше в развитие
реформы. У меня вопрос очень простой. Вы сказали о том, что там, где
муниципалитеты готовы, они смогут функционировать в рамках 131-го закона,
там, где они не готовы, вы предлагаете ввести переходный период. Вот
расскажите нам, пожалуйста, как это будет в пределах одного региона, где
часть муниципалитетов готова к функционированию в рамках новой системы, а
часть не готова, где есть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос надо задавать за одну минуту.
Пожалуйста, продлите время.
БУРЫКИНА Н. В. Я думала, три.
...где есть местные налоги. Расскажите, как будет функционировать
финансово-налоговая система одномоментно для тех, кто не готов, и для тех,
кто готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришанков Михаил Игнатьевич, с места.
ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемая Наталья Викторовна, ну, во-первых, ни в коей мере не было задачи
дезавуировать какие-либо решения, которые принимала Государственная Дума. Я
обратил бы ваше внимание на пункт, который достаточно четко прописан в законе
(я его зачитаю конкретно для вас и для тех, у кого есть вопросы): "Органы
местного самоуправления муниципальных образований, сформированные в
соответствии с настоящим Федеральным законом, вправе приступить к
осуществлению полномочий до 1 января 2009 года в сроки и порядке,
определенные законом..." Поэтому я считаю, что не совсем верно вы говорите,
что в одном регионе кто-то готов, кто-то не готов, как они будут делить свои
функции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИШАНКОВ М. И. Нет, регион своим законом определяет сроки и порядок
вступления 131-го закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Пожалуй, я свой вопрос задам содокладчику.
Все-таки я не совсем понял ответ на предыдущий вопрос. У нас что, теперь
будут действовать два бюджетных кодекса - один для одних, другой для других?
Это мой первый вопрос.
И второй вопрос у меня - к представителю правительства. Когда правительство
примет постановление, которое отнесет имущество к разным уровням публичной
власти в соответствии с его функциональным использованием? Это было
краеугольное постановление, которое должно было принять правительство в
рамках развития всей реформы местного самоуправления, в том числе и 131-го, и
95-го законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович сначала, потом Андрей
Викторович.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо.
Владислав Матусович, я понимаю всю подоплеку вашего вопроса, но хочу сказать,
что в обсуждении данного законопроекта на заседании комитета принимали
участие руководители трех департаментов - департамент Министерства финансов,
департамент Министерства регионального развития и департамент Министерства
экономического развития и торговли. Директора всех трех департаментов
выступили с заявлением о том, что они против остановки реализации закона. В
выступлении Антона Германовича Силуанова, директора Департамента межбюджетных
отношений Минфина, прозвучало, что в противном случае будет, ну, просто
коллапс межбюджетных отношений. Они не готовы сегодня отвечать за бюджетный
процесс в следующем году, поэтому настаивали на другом понимании этой
поправки, этого изменения к закону: предоставить регионам право плавного
вхождения, меняя, регулируя перечень полномочий в переходный период для вновь
образованных муниципальных образований, в первый, 2006 год - четыре-пять
полномочий, установленных законом субъекта, в 2007 году - пять - десять, а к
1 января 2009 в соответствии с логикой авторов законопроекта и предложениями,
в том числе и членов правительства или работников министерств, - в полном
объеме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОКРЫЙ В. С. Владислав Матусович, я поэтому и сказал, что законопроект
достаточно противоречивый, и изложил точку зрения именно комитета. Почему мы
принимаем в первом чтении? Потому, что мы не можем не учитывать разную
степень готовности субъектов, вот только в этом компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я попрошу более кратко отвечать, Владимир
Семёнович.
Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, по данному конкретному вопросу я очень
коротко отвечу. Данное постановление правительства о порядке распределения
прав на управление собственностью между муниципальными образованиями
находится сейчас в аппарате правительства на согласовании и в ближайшие дни
должно быть принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу тогда уточнить вопрос. Вы не совсем отвечаете
на вопрос...
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Нет-нет, я говорю о разделении права использования имущества
между уровнями публичной власти, Федерацией, регионами и муниципалитетами, а
не просто между муниципалитетами. Ну, например, суд находится в здании,
которое принадлежит региону. Ведь ясно, что суд - это федеральный орган,
значит, соответственно, и должен быть передан от региона федеральной власти и
так далее. Можно приводить много примеров. Я об этом постановлении говорю.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, это действительно не то
постановление, но то конкретное постановление, о котором упоминает Владислав
Матусович, естественно, находится в проработке, это целый ряд нормативных
актов правительства. Вот в ближайшие дни у нас выходит постановление по той
теме, о которой я сказал, - действительно о распределении прав на управление
собственностью между муниципальными образованиями и субъектами Федерации. Но
в комплексе этот вопрос, безусловно, будет решаться в течение ближайших
месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кузнецов по карточке Сапожникова.
Я хотел бы задать вопрос инициатору законопроекта, автору. Вернусь к тому,
что закон действительно противоречив и той части, на которую он ссылается, о
том, что любое муниципальное образование вправе приступить... противоречит
как раз положение о том, что полномочия органов местного самоуправления, и
сельских, и городских, и районных, прекращаются на два года. Таким образом,
мы, так сказать, подставляем 122-й закон и те самые сто восемьдесят законов,
куда мы внесли изменения. Ситуация складывается так, что исполнять эти
полномочия будет некому. Как нам быть в комитете при доработке этого
законопроекта? Руководствоваться ли тем положением, о котором вы говорите?..
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович... Гришанков Михаил
Игнатьевич. С места, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, действительно, сегодня при обсуждении данного
законопроекта достаточно много вопросов у всех возникает. Я хотел бы
обратиться к автору предыдущего вопроса, скажем так, с пожеланием. Мы с вами
достаточно долго дискутировали в комитете, и мы обсуждали возможность и
необходимость корректировки данного законопроекта ко второму чтению. Поэтому
я предлагаю рассматривать данный законопроект как попытку решения тех
проблем, которые накопились на самом деле в различных регионах. Мы не
останавливаем реформу ни в коем случае, нет. Но мы прекрасно знаем, что не
все регионы на сегодняшний день готовы на сто процентов реализовывать 131-й
закон. И наш законопроект, который внес я и группа авторов, направлен на то,
чтобы дать право регионам определиться по срокам и по этапности. Поэтому,
если есть какие-то нерешенные вопросы, давайте ко второму чтению их обсудим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос к председателю
комитета.
Владимир Семёнович, я хотел бы еще раз услышать под стенограмму, чтобы мне
сознательно голосовать за данную законодательную инициативу. Согласившись с
данной законодательной инициативой, волей-неволей вы признали действие 131-го
закона. Что бы вы ни говорили, в какие бы формы, мягкие или жесткие, это ни
загоняли, но это так. При этом вы не назвали аргументов, которыми
руководствовались, когда принимали решение. На что вы опирались, от чего
отталкивались, соглашаясь с этой законодательной инициативой, кроме того, что
вы сказали о том, что закон сложный и противоречивый? Я все-таки хотел бы
услышать: что послужило основой принятия данной законодательной инициативы?
Спасибо.
МОКРЫЙ В. С. Да, Юрий Германович, я понимаю - это ведь не к авторам, это к
комитету. Я, Юрий Германович, хочу сказать: мне казалось, что, изложив суть
этого законопроекта, я подчеркнул то, что мы не можем одновременно отрицать
разную степень готовности субъектов Российской Федерации к полной реализации
этого закона, то есть не все восемьдесят девять субъектов готовы, три
субъекта Российской Федерации не установили границы муниципальных
образований. Мы не можем, как федеральные законодатели, игнорировать эту
ситуацию.
Еще одно. Мы с вами не можем игнорировать тот факт, что новые муниципальные
образования, приступая с 1 января 2006 года к исполнению всех полномочий,
которые прописаны в 131-м законе, прежде всего в статье 14, не смогут быстро
освоить весь инструмент управления, в том числе бюджетными средствами.
Поэтому механизм более мягкого и плавного вхождения, так сказать, в процесс
реализации этого закона должен быть предусмотрен для субъектов Российской
Федерации в отношении организационно-кадровой работы, определения перечня
полномочий, разграничения полномочий и многого другого, что не дискредитирует
саму идею реформы.
Безусловно, в этой редакции, которую мы предлагаем к первому чтению, очень
трудно увидеть, какой в итоге будет законопроект. Но я полагаю, что мы его
сможем уточнить. Вот если Юрий Германович сказал о логике, то логика
следующая: закон "Об общих принципах организации местного самоуправления..."
- закон совместного ведения. Если мы законопроект сейчас отклоним, то
проблемы останутся, и даже если мы все - и правительство, и администрация, и
депутаты - потом найдем самую лучшую редакцию, то нам вновь придется
запускать процедуру, что выльется в два-три месяца. А регионам,
муниципалитетам надо работать.
Поэтому можно принять его, на наш взгляд, - действительно, это компромисс и,
действительно, ответственность лежит на комитете за реализацию этого закона,
- можно принять его в первом чтении как базу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Владимир Семёнович, у меня к вам вопрос, и суть его в следующем. Вы в решении
комитета поддержали дату: 1 января 2009 года, но в аргументации совершенно не
сконцентрировали внимание на том, почему именно на три года. Может быть,
нужно было сделать год, полтора? Почему именно сразу на три года?
Я напомню, что в 2003 году, когда мы принимали этот закон, введение
планировалось в 2005-м либо в 2006 году. То есть мы очень внимательно
отслеживали график - полгода, год, - следили за поэтапностью введения той или
иной статьи по переходу полномочий. Почему сразу вот так резко всё изменилось
и вы поддерживаете предложение на три года отодвинуть реализацию этого
важнейшего закона по разграничению полномочий? Как тогда будет
реализовываться в целом концепция разграничения полномочий?
Спасибо.
МОКРЫЙ В. С. Валентина Николаевна, прежде всего, мы согласились с авторским
проектом. А во-вторых, срок действия переходных положений может быть и год, и
два, и три. Дискуссия, которая развернулась здесь, в зале, происходит также и
за стенами нашего парламента. Она показывает, что в один год мы не сможем это
осуществить, поэтому чем лучше будут готовы все регионы, тем легче,
оправданнее будет сама реформа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня к вам вопрос как к председателю комитета, депутату и
представителю партии "Единая Россия". Тем, что вы вносите такой законопроект,
вы признаете, что была допущена ошибка, когда принимался базовый закон? Как
представитель партии скажите: была допущена ошибка и в этой связи мы ее
корректируем сейчас, то есть то, что было принято, было принято поспешно и
неправильно. Это очень важно, чтобы вы точно сказали, что это было.
МОКРЫЙ В. С. Алексей Валентинович, я хочу вам сказать, что я могу отвечать за
свои действия как член партии. Я и 131-й закон принимал осознанно, и сейчас в
течение нескольких месяцев, лет работы в Думе четвертого созыва действую
достаточно осознанно вместе со своими коллегами. Закон требует корректировки.
Если была принята концепция разграничения полномочий именно с целью повышения
эффективности управления органов госвласти и муниципальных органов, мы должны
не откладывать это, не останавливать, не закрывать глаза на проблемы, а
двигаться вперед в процессе реализации и отвечать на те проблемные вопросы,
которые возникают. А, извините, сегодня отказаться и сказать: нет, я...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Морозов Олег Викторович.
Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Бугера по карточке Морозова.
Уважаемый Борис Вячеславович, последние выступления показывают, что по самому
законопроекту уже никаких вопросов нет, это уже политизация, это уже
совершенно посторонние вопросы. Есть предложение прекратить и перейти к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я выслушал ваше предложение по ведению. У нас
пока девять вопросов задано, думаю, что еще два-три, наверное, можно задать.
Следующий - Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Владимир Семёнович, вы назвали целый ряд признаков,
свидетельствующих о благополучном приближении к моменту вступления в действие
закона о местном самоуправлении. Вот цитата из вашего доклада: запущен пакет
законов, реально реализующих программу доступного жилья. Вопрос: что такое
доступное жилье и для кого доступное? И в чем признаки успешной реализации
этой жилищной программы?
Благодарю вас. Спасибо.
МОКРЫЙ В. С. Борис Григорьевич, я назвал не признаки успешной реализации
закона, а признаки того, что мы с вами делаем на протяжении последних двух
лет, - развития федерального законодательства, и всё было подчинено одной
логике. Если мы хотим нарушить эту логику, то надо помнить о политической
ответственности и вам, и нам. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня вопрос к Владимиру Семёновичу.
Владимир Семёнович, вот вы правильно говорили о сложности и серьезности
законопроекта. Но когда мы принимаем сложные, серьезные законопроекты в
первом чтении, во втором чтении всегда встает вопрос о том, какие вопросы
были концептуальными, а какие нет, и возникают споры. Поэтому я хотел бы,
чтобы вы для стенограммы сказали: какие вопросы являются концептуальными для
данного законопроекта, чтобы эти вопросы уже соответственно мы проголосовали
и они не изменялись, а в остальное можно было бы вносить поправки.
Спасибо.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Принципиальным для нас и для разработчиков этого законопроекта, как это
следует из доклада Михаила Игнатьевича Гришанкова, является следующее. Прежде
всего это продление переходного периода, в течение которого субъекты
Российской Федерации получат право регулировать исполнение полномочий и объем
полномочий. В то же время закон не должен останавливать ни выборную кампанию,
намеченную в муниципальных образованиях, ни реализацию закона, иначе это
разрушит всю правовую систему, выстроенную в Российской Федерации на
сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня первый вопрос к Владимиру Семёновичу.
Уважаемый Владимир Семёнович, скажите, сколько субъектов поддержали этот
законопроект?
И вопрос к авторам: были ли какие-то расчеты, в какую сумму обошлись в
течение двух лет действия по реализации этого закона? И кто будет возмещать
эти дополнительные затраты?
МОКРЫЙ В. С. Спасибо.
Как вы знаете, было два законопроекта. Общий результат реакции субъектов
следующий: семнадцать субъектов поддерживают, девять - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Валентине Николаевне я бы ответил так на ее вопрос: понятно, почему отнесено
за 1 января 2009 года, - потому что тогда нас не будет в этой Государственной
Думе и будут отвечать другие.
А вопрос у меня такой: вы, авторы предлагаемого закона, отдаете себе отчет,
что у нас идет формирование двух законодательных баз в стране? У нас по
Конституции - к сожалению, так сложилось - есть
государственно-территориальные и есть административно-территориальные
субъекты. У нас монетизация прошла в разных регионах по-разному - где-то
прошла, где-то нет. И теперь у нас будет два вида местного самоуправления.
Там, где - и их, конечно, будет меньшинство - будут действовать по
предлагаемому закону, там отложат за рамки 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
Автору, Гришанкову, пожалуйста, включите микрофон.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Валерий Михайлович, спасибо за этот вопрос.
Вы знаете, на самом деле, я думаю, большинство регионов на сегодняшний день
готово к реализации данного закона. И, отвечая на вопрос Надежды Семёновны,
сразу хочу сказать: затраты были не напрасны - там работа практически
завершена. Многие регионы говорят: да, мы в полном объеме готовы. Но мы с
вами не должны забывать о тех, кто еще не готов. И, говоря об
ответственности, говоря о том, скажем так, что мы формируем две системы
местного самоуправления, мы должны признать, что сегодня у нас ситуация
непростая. Валерий Михайлович, вы же сами знаете на примере Красноярского
края, что сегодня не во всех территориях, допустим, не во всех территориях
объединенного Красноярского края объективно все готовы к реализации этого
закона. Давайте просто честно об этом говорить, я думаю, многие депутаты,
сидящие здесь, также знают об этом.
Поэтому давайте предложим переходный период. Ко второму чтению, если
необходимо будет уменьшить этот срок, если мы сочтем необходимым поставить
2008 год, значит, мы изменим, сделаем этот срок раньше, уменьшим переходный
период.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, регламентное время на вопросы исчерпано. Есть ли
необходимость кому-либо из записавшихся задать вопрос? Настоятельная
необходимость есть?
Ну вот Гришуков Владимир Витальевич просит. На этом мы заканчиваем вопросы.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо большое.
Владимир Семёнович, вопрос такого характера. Когда вы обсуждали данный
законопроект у себя в комитете, не возникала ли там идея о том, что в
принципе сама система реформы местного самоуправления чревата, так сказать. В
чем смысл? Я хочу подчеркнуть, а вы ответите потом... Вы говорите о
разделении, разграничении, вернее, полномочий, а не лучше ли говорить о
разграничении функций власти - власть единая, муниципальные образования
входят в единую систему государственной власти, то есть это надо вернуть, на
мой взгляд, и после этого разграничить функции власти. Тогда будет, наверное,
другая концепция, другой подход.
Спасибо заранее за ответ.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо, Владимир Витальевич, за вопрос.
Я хочу сказать, что, конечно, вопрос больше дискуссионного характера. Если
коротко отвечать, глава 8 Конституции Российской Федерации посвящена именно
местному самоуправлению. Если мы хотим еще переписать и Конституцию, то можно
начинать на эту тему дискуссию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить?
Попрошу включить режим записи.
Учитывая, что от разных фракций подняты руки и очень их много, что мы
практически не ограничивали вопросы, предлагаю выступления сформировать от
фракций, от депутатских объединений. Нет возражений? Нет. Пожалуйста, от КПРФ
кто будет выступать? Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, законопроект действительно очень сложный.
Мы все знаем, что система местного самоуправления в России включает в себя и
сельские поселения, и муниципальные районы, и города, и областные центры. При
этом две трети населения России проживают именно в городах и районных
центрах. Там, как вы понимаете, проблем почти нет, а если они есть, то
незначительные. В центре обсуждения все-таки проблемы сельских поселений, в
них проживает треть населения, но эти проблемы действительно надо решать.
Однако сама конструкция 131-го закона такова, что разделить во многих его
нормах сельские и городские муниципальные образования практически невозможно,
не написав специальные статьи, поэтому предложенным авторами способом
невозможно найти отдельное решение проблем сельских поселений. Многие нормы
главы 12, переходные положения, которыми предлагается изменить лишь сроки,
прямо касаются и городов, и городских поселений, а следовательно,
устанавливают действие закона на вполне благополучных территориях. Это
первое.
Во-вторых, здесь уже говорили о 122-м законе, я не буду останавливаться, но
думаю, что, если мы лишаем полномочий, мы обязаны приостановить действие
122-го закона, а значит, ста восьмидесяти законодательных актов, которые мы
здесь обсуждали, и мы-то как раз были против принятия изменений этих актов. К
этому следует добавить, и здесь тоже уже об этом говорили, что в соответствии
с этими законами сформирована правовая база субъектов и многих муниципальных
образований. Не хочу предполагать, но создается впечатление, что авторы
законопроекта неосознанно, может быть, толкают нас в правовой хаос. Уверен,
что даже сама попытка приостановки введения в действие закона будет расценена
как политическая несостоятельность федеральной власти, вызовет неуверенность
в работе региональной власти, несогласие уже избранных депутатов и глав
муниципальных образований и в целом насмешку населения.
Особую озабоченность вызывает именно отказ обеспечить конституционное право
на местное самоуправление сельскому населению. Поднимите статистику и
увидите, что за последние двенадцать лет в России исчезло каждое четвертое
село. Это прямой результат не только самоустранения государства от поддержки
сельского товаропроизводителя, но и того, что все эти годы сельские проблемы
решались все-таки издалека и при дефиците бюджетных средств сельских районов
и субъектов практически не решались никак - сжимались субъекты, сжимались
территории проживания сельского населения. 131-й закон впервые возвращает в
деревню и власть, и бюджеты. Да, пусть дотационные. Но при такой межбюджетной
политике государства в дотационные бюджеты большинства субъектов деньги надо
давать, потому что никто со стороны там жизнь не наладит. Вернуть всё, хотя
бы надежду на выживание, можно, только вернув туда и власть, и средства.
Давайте возьмем Подмосковье. Много разговоров о неготовности кадров. Что, в
Подмосковье нет нормальных кадров или они спились? Вздыбилось подмосковное
чиновничество! И вздыбилось лишь потому, что с их помощью идет распродажа
земли, считай, и обезземеливание крестьян. Земля в цене до 20 тысяч долларов
за сотку, а какие, надо предполагать, взятки? Обезумевшая от денег Москва, по
сути, сживает селян с исконных мест проживания - вот причина мощного давления
на депутатов Государственной Думы! Ну а изберет крестьянин свою власть - и
получит возможность защитить и свою землю, и себя.
Я внимательно изучил текст внесенного законопроекта и утверждаю, что принятие
закона в такой редакции обсуждаемых сегодня проблем не решит. Мы можем
ссылаться только на ту концептуальную посылку, которая изложена, может быть,
в трех строчках этого закона. Боюсь, что авторы не подумали о последствиях
принятия этого закона. Последствия просто не просчитаны - так было заявлено
на комитете. Не хочу обсуждать положение, что федеральный закон вводится в
действие на разных территориях законами субъектов, - это правовой нонсенс.
Стыдно просто, что наше Правовое управление такие пассажи пропускает.
Что нам предлагают авторы? Одно: везде поменяли даты, не осмыслив даже
глубоко, какие нормы и каким образом в связи с этим изменяются. Могу
объяснить все положения, я проработал их, буквально проштудировал за две
ночи, и прямо сейчас могу несколько примеров привести: "в абзаце первом части
2 слова "с 1 января 2006 года" заменить словами "с 1 января 2008 года". В чем
смысл? Авторы исключают право уже избранных органов местного самоуправления
осуществлять свои полномочия до 2008 года на всех уровнях, хотя концептуально
Михаил Игнатьевич говорит: да нет, пусть они хоть с утра начинают работать.
Ну зачем тогда такие нормы в этом законе? То же самое происходит со статусом
муниципальных образований, который до 1 марта текущего года по всей России
уже определен. Какая необходимость отменять эти положения, отказываться от
уже свершившегося? Да и обратной силы закон просто не может иметь. Что
говорить о праве самих людей решать проблемы, когда начинают работать по
закону?! И так по всему тексту. Три страницы законопроекта, которые следуют,
скажем так, за преамбулой, можно просто исключать.
И я прошу именно с этим согласиться, что концептуально мы убираем те
положения, которые, по сути, мешают нам реализовать ту идею, о которой здесь
фактически говорил автор. Остановлюсь только на одной позиции. Новосибирская
область, Ставропольский край в декабре прошлого года с трудом выпросили себе
право начать работать с 2005 года - нормой закона мы возвращаем их в никуда,
откровенно говоря. Мы не даем им работать, внося в первом чтении вот такую
редакцию законопроекта. Я понимаю, что вывод о некомпетентности тех, кто
готовил авторам этот законопроект, очень обиден, но прежде чем подписывать
такие законопроекты, дорогие коллеги, при нашей нынешней депутатской зарплате
следовало бы дать себе труд почитать и проанализировать эти привнесенные идеи
- нельзя же всё тащить втемную сюда, на пленарное заседание! Давайте будем
поменьше кричать политических лозунгов, но побольше проявлять ответственности
в работе.
И позиция моя совершенно понятна и ясна: законопроект в нынешней редакции
разрушителен и не решает тех задач, о которых здесь сегодня говорят. Однако
всю политическую ответственность и за принятие закона, и за попытку его
остановить несет "Единая Россия" - сами себя загнали в этот правовой тупик.
Не думаю, что другим фракциям следует брать на себя политическую
ответственность за чужие ошибки. Поймите, это безумная редакция завтра будет
разослана по всей России и те, кто действительно профессионально занимается
этими проблемами, будут плакать и смеяться, немало удивляясь безграмотности
высшего законодательного органа России. Пусть уж эту оценку гордо несет на
своем знамени самая-самая ответственная фракция. И поделом. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от ЛДПР. Нет желающих? Малышкин Олег
Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые депутаты, с этим законом столько тумана напустили,
особенно докладчики, содокладчики, но сложного-то ничего в нем нет. Ведь
бюджеты уже начинают приниматься, районные и муниципальные образования
начинают принимать бюджеты. Ну возьмите перераспределите это между
поселениями - и вопросов не будет никаких.
Почему возник вопрос переноса? Наверняка это не вы сами придумали, а кто-то
вам оттуда говорил: давайте мы сейчас повременим, давайте мы чуть-чуть
порекомендуем, еще чего-то перенесем. А почему? Потому что следующим этапом
возникнет вопрос: а нужна ли нам такая сфера управления в муниципальном
образовании? Не нужна. На 70 процентов нужно сократить, потому что логика...
правильно? Ну раз в поселениях у нас бюджеты, зачем в муниципальных
образованиях держать собственные бюджеты и такую сферу управления? То же
самое - процентов на 40 сократится в субъекте Федерации сфера управления. То
есть реформа идет, идет реформа. Всякая реформа хороша тогда, когда мы
количество чиновников чуть-чуть уменьшаем. И вот эти чиновники наверняка вам
подсказали, это не вы сами придумали, вам подсказали: давайте повременим, -
потому что держатся за свое место.
Также необходимо ко второму чтению доработать: нужно ли нам столько депутатов
в поселениях держать? Десять - пятнадцать депутатов - для чего? Если у нас
регион дотационный, тем более если муниципальное образование дотационное, то
в поселении что они там будут решать, эти депутаты, скажите мне? Ну держите
вы там уличного старосту или еще кого-нибудь, но ведь ничего решать он не
будет. Ведь придет к нему человек попросить что-то, а он не может дать.
Почему? Потому что дотационные.
И вот тоже я с руководителем комитета не согласен. Он говорит: это не зависит
от того, какой руководитель. Нет, стоп, чуть-чуть зависит. Вот именно то же
самое я говорю правительству: думайте, смотрите, ведь у нас всего этих
регионов-доноров очень мало, берегите их, приглашайте в правительство,
советуйтесь с ними, эти люди знают, как зарабатывать деньги! А вот этим новым
законопроектом мы порождаем с вами паразитов, снова начинаем порождать: снова
будем давать! Вот как кто-то высказался до меня: давайте мы будем давать
деньги им. Нет, стоп! Реформа вся и основана на этом: давайте зарабатывать
деньги! Но давайте так зарабатывать, чтобы это на всем населении отразилось,
чтобы население знало, для чего эта реформа местного самоуправления. И если
этого не будет, то мы ничего не будем принимать и будем вот так с вами всё
время рекомендовать переносить.
Вот, касаясь 122-го закона, то же самое по проезду. Все мучаются. Стоп!
Давайте уберем 122-й закон, давайте чуть-чуть не так губернаторов назначать:
вот кто принял денежный эквивалент в субъектах, сразу переназначать, аж
бегом, этих губернаторов, потому что они знают, они людям деньги дали. Ведь
сами вы прекрасно знаете, что, допустим, даем мы в АТП деньги, но половина не
ездит там, правильно? Вы же знаете, что половина не ездит. Куда эта половина
идет? Ведь дербанится эта половина. Вот тут сразу нужно посмотреть нашему
комитету антикоррупционному и птичечку поставить: стоп, где приняли закон о
денежном эквиваленте, - хороший губернатор, давайте его оставим на всё время,
а вот те, которые не приняли и льготы оставили, - пожалуйста, давайте
посмотрим, стоит ли их переназначать. То же самое в местном самоуправлении,
запомните: это то же самое! Это человек и логика. Должна везде присутствовать
логика, если этого не будет, то ничего мы с вами не решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
От "Единой России" есть необходимость выступать? От фракции "Родина"? Нет.
Есть ли необходимость... Пожалуйста, от "Единой России" - Максимова Надежда
Сергеевна. С места, пожалуйста. Сейчас микрофон включат.
МАКСИМОВА Н. С. Я хочу свое мнение высказать. Я считаю, что можно согласиться
со многими позициями, которые были с этой трибуны высказаны сегодня, но хочу
обратить только на два фактора ваше внимание, уважаемые коллеги.
Первое. Мы сегодня, внося этот законопроект и одобряя его в первом чтении,
практически поощряем тех, кто у нас незаконопослушный. У нас по 122-му закону
практически выиграл тот, кто ничего не сделал, а оставил все натуральные
льготы. Теперь по 131-му закону тот, кто предпринимал все меры для того,
чтобы его запустить в работу, практически тоже оказывается у разбитого
корыта.
И вторая позиция, о которой хочу сказать. Мы все должны себе давать отчет в
том, что сегодня мы принимаем серьезнейшее решение. Мы практически ввергаем в
непонятную ситуацию регионы. Мы с вами принимаем закон в первом чтении.
Окончательный срок введения закона будет определен осенью - 2006 год, или
2009-й, или 2008 год. Значит, опять получает ситуация такая. Те субъекты,
которые еще не объявили выборы, а должны их в июле-августе объявить, не
знают, в какой они ситуации находятся, - объявлять или не объявлять, как
формировать бюджеты и так далее. То есть мы сейчас создаем абсолютно
непонятную ситуацию для субъектов Российской Федерации. Вот прошу на это ваше
обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых - Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, я
хотел бы сказать Михаилу Игнатьевичу Гришанкову, своему коллеге, что
Красноярский край не жаловался, он всё это время, наоборот, проводил работу.
И здесь принципиально очень важным считаю выступление Надежды Сергеевны
Максимовой. Действительно, закон должен стимулировать тех, кто потеет, кто
работает, кто старается успеть сделать, а сейчас мы о чем принимаем закон? Мы
принимаем закон о том, что впредь мы будем выпускать из парламента, из
Госдумы, рекомендации, а когда дело дойдет до реального исполнения, вы в
регионе и решайте: хотите закон - выполняйте, не хотите - не выполняйте.
Действительно, большего хаоса трудно придумать. Хотел бы подчеркнуть одну
вещь: в законе о монетизации, в его реализации прослеживается одна очень
досадная вещь - у нас правительство уклоняется от реальных исполнительских
функций. У нас в правительстве, оказывается, есть хорошая
научно-исследовательская лаборатория - это министерство экономики и есть
отменная бухгалтерия - Минфин. А где же производственный процесс, где же
цеха? Где же технология исполнения этих хороших задумок, за которыми Минфин
потом следит? Принятие этого закона означает, что мы начинаем подыгрывать
тому кризису управления, который, к сожалению, отчетливо стал проявляться в
последнее время.
Во-вторых, говорить о единстве страны как-то не очень корректно и даже
бессмысленно, если вы соглашаетесь с двумя законодательными базами: если вы
соглашаетесь, что монетизацию можно проводить, а можно не проводить; если вы
соглашаетесь с тем, что местное самоуправление может осуществляться по новому
закону, а может по старому, значит, вы допускаете разные законодательные
базы. А законодательная база всегда была признаком единства государства. Мы
работаем против этого единства, даже обсуждая этот закон, не говоря уже о его
голосовании.
И самое последнее. Нет худшего, точнее, лучшего способа дискредитировать
власть, чем предлагать сначала один шаг вперед, потом два шага назад. Может
быть, сначала мы будем продумывать, просчитывать и давать возможность
выступать тем, кто высказывает сомнение в том, что мы выпускаем качественный
закон, лучше будем работать над законами, чем сначала в спешке дружно
голосовать за, а потом точно так же дружно голосовать в обратную сторону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы сегодня согласно регламенту
работаем до 15 часов, поэтому нам необходимо проголосовать за продление нашей
работы. Нам осталось рассмотреть десять вопросов по повестке дня. Есть
предложение продлить нашу работу до окончания рассмотрения повестки.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием по данному предложению.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
По обсуждаемому проекту федерального закона я попрошу выступить полномочного
представителя правительства.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Правительство считает возможным поддержать данный законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Действительно, обсуждение, которое прошло в зале, показало, что законопроект
сам по себе как бы ревизует законодательную работу, которая была проделана
нами за последние три года, поэтому, наверное, возникло очень много споров.
Я просто хочу обратиться к депутатам, которые сейчас призывали не
поддерживать эту инициативу. Если мы зададим себе вопрос, готовы ли все сто
процентов субъектов Федерации перейти с 1 января 2006 года полностью на новую
систему местного самоуправления, то получим ответ - нет. Конечно, можно
говорить о том, что мы способствуем и даже потворствуем тем, кто не выполняет
закон, но жизнь есть жизнь, и нельзя загонять субъекты в тупик. Поэтому
администрация президента поддерживает инициаторов данного законопроекта и
призывает вас поддержать их тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить докладчику с заключительным словом? Есть.
Пожалуйста, включите микрофон Гришанкову Михаилу Игнатьевичу.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Дискуссия,
которая происходила в зале, на самом деле достаточно показательна, но я
предложил бы уйти от теоретических разговоров и действительно посмотреть на
практику, обратил бы внимание на то, что, судя по ответам, полученным из
регионов, семнадцать регионов поддержали данный законопроект, девять
выступили против. Это реальная констатация фактов, то есть мы находимся
именно в таком положении. Самое удивительное в том, что под данным
законопроектом поставили свою подпись депутаты от различных политических сил,
работающих в Государственной Думе. Я думаю, многие депутаты, сегодня сидящие
в зале, часто общаются с главами муниципальных образований и знают, какие
реально проблемы стоят перед ними. Принимая 131-й закон, абсолютное
большинство депутатов настаивали и добивались, чтобы переходный период был
как можно более длительным, но мы тогда сумели добиться только того, что был
поставлен 2006 год. Сегодня мы предлагаем его переходный период чуть
продлить. Я понимаю, что по данному законопроекту существует очень много
вопросов, но считаю, что мы должны все-таки когда-то и признавать
определенные свои заблуждения и должны двигаться вперед. Поэтому предлагаю
принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления с резолюцией
"принять за основу". У нас есть к постановлению поправки, поэтому сначала мы
голосуем по вопросу о принятии за основу проекта постановления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка группы депутатов: Леонтьева, Баскаева, Белоусова, Басыгысова,
Иванова, Конева, Колесникова, Шпорта. Пожалуйста, кому слово предоставить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости предоставлять слово. Поправки
розданы. Я тогда спрошу мнение комитета. Мокрый Владимир Семёнович.
Пожалуйста, включите микрофон.
МОКРЫЙ В. С. Мы не рассматривали данную поправку, и поэтому я не могу от
имени комитета говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От авторов кто-то хочет высказаться? Пожалуйста,
Леонтьев Георгий Карпеевич. С места.
Включите микрофон.
ЛЕОНТЬЕВ Г. К., фракция "Единая Россия".
Мы снимаем эту поправку, поскольку есть предложение оформить постановлением
Государственной Думы обращение к правительству по поводу совершенствования
межбюджетных отношений в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поправка отзывается.
Следующая поправка - Кузнецов Виктор Егорович.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, эта поправка касается как раз того, к чему
не должно привести принятие закона и что надо учесть комитету при доработке
законопроекта во втором чтении. Речь идет о том, чтобы сохранить изменения и
в Бюджетный кодекс, и в целый ряд федеральных законов, которые приняты в
связи с введением 131-го закона, чтобы не остановить реально уже происходящие
процессы в регионах. Я не буду подробно на каждом пункте останавливаться,
здесь всего пять вот таких предложений, где сконцентрированы идеи, о которых
говорил Владимир Семёнович и о которых говорил автор законопроекта, когда его
представлял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Мокрому Владимиру
Семёновичу.
МОКРЫЙ В. С. Мы не рассматривали и эти поправки, поэтому я не могу от имени
комитета говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы от своего имени скажите.
МОКРЫЙ В. С. Поправки, которые предложил Виктор Егорович Кузнецов, имеют
целью прежде всего предупредить субъекты Российской Федерации, законодателей
субъектов Российской Федерации, чтобы они приостановили действия, пока
законопроект не будет принят в окончательном виде. Поэтому они могут быть
приняты как рекомендации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение правительства по данной поправке. Логинов Андрей
Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Извините. Повторите, пожалуйста, вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки депутата Кузнецова Виктора Егоровича. Здесь
есть предложения, но если...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы тогда послушаем сначала Косопкина Александра
Сергеевича, а вы, Андрей Викторович, пока подготовьтесь.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Это не
единственная поправка. У меня просто просьба, я хочу системно как бы к вам
обратиться. Я не хотел бы, чтобы комитет ограничивался какими-то
условностями, которые вы сейчас примете в постановлении. Это первое чтение.
Поэтому я вам предлагаю все-таки все эти предложения не принимать сейчас
сгоряча, а нормально подготовить поправки, чтобы комитет их рассмотрел,
высказал свое отношение. И мы здесь, в зале, будем вместе с вами потом
принимать решение по каждой поправке. Сейчас же я прошу поправки к
постановлению не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Я, безусловно, согласен с Александром Сергеевичем, поскольку мы
видим, что законопроект крайне сложен, это видно хотя бы по огромному перечню
тех действующих федеральных законов, да и иных нормативных актов, в которые
он требует внесения изменений. В том числе, как вы могли обратить внимание
при рассмотрении материалов, он требует принятия законов о внесении изменений
в Налоговый кодекс, что, конечно, потребует соответствующих расчетов. Сейчас
мы всё равно весь объем проблем, которые хотим загрузить, так сказать, в
поправки к проекту постановления, не решим, если мы будем писать отдельно о
Бюджетном кодексе и о Налоговом кодексах... Естественно, мы понимаем, что
этого нельзя допустить, поскольку нам потребуется вносить туда изменения и
всё равно принимать это как новые федеральные законы. Другое дело, что, если
мы всё ко второму чтению комплексно рассмотрим и у авторов законодательной
инициативы - и правительство примет в этом самое активное участие, - и у
комитета, и у депутатов сложится четкое понимание, какие изменения требуется
вносить в действующее законодательство, тогда это всё можно уже оформить
рядом законодательных инициатив и уже во втором чтении принимать данный
законопроект с наличием хотя бы на этапе проектной проработки этих
законодательных инициатив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я тоже обратился бы к авторам всех поправок к постановлению и просил бы вас
их отозвать: давайте не будем делать этих поправок сегодня. Действительно, мы
в спешке можем еще усугубить проблемы, законопроект и так очень сложный.
Дайте возможность комитету свободно, спокойно, согласно Регламенту работать
дальше над этим законопроектом. Просил бы не настаивать на принятии этих
поправок к постановлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш сосед Кузнецов Виктор Егорович. Мы его...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться
голосованием по поправкам депутата Кузнецова. Пожалуйста, кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели письменные поправки. Теперь нам необходимо проголосовать за
проект постановления в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.