Стенограммы обсуждения законопроекта №181653-5

Заседание № 87

15.04.2009

Вопрос:

О проекте федерального закона № 181653-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (об уточнении показателей федерального бюджета на 2009 год).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта во втором чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1471 по 2813 из 8555

Пункт 8.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот там и по мотивам будем выступать.

Пункт 8 поставлен на фиксированное время. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и
на плановый период 2010 и 2011 годов". Доклад председателя Комитета по
бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.

Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! Комитет по бюджету
и налогам рассмотрел поправки, внесённые к рассмотрению законопроекта о
федеральном бюджете на 2009 год во втором чтении. Сегодня предлагаются вам
таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению, а также проект
постановления Государственной Думы о принятии во втором чтении данного
законопроекта.

Всего в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет поступило
двести девяносто две поправки, из них поддержано сто шестьдесят пять
поправок, отклонено сто двадцать семь поправок. За счёт перераспределения
более 50 миллиардов рублей были приняты следующие решения.

20 миллиардов рублей выделено Агентству по ипотечному жилищному кредитованию
для поддержки стройиндустрии и решения жилищных проблем граждан за счёт 300
миллиардов рублей, которые предусмотрены на поддержку банковской системы
Российской Федерации.

Неоднократно при рассмотрении федерального бюджета ставился вопрос о
необходимости увеличения субсидий бюджетам субъектов на выплату ежемесячного
денежного вознаграждения за классное руководство, а также в части выплаты
процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях. В рамках второго чтения на эти цели
выделено 600 миллионов рублей. Эти дополнительные средства распределены по
субъектам (приложение 19 таблицы 5 к бюджету на 2009 год).

По вопросам финансирования дорожного хозяйства приняты следующие решения.
Напомню, что в рамках "правительственного часа", когда мы заслушивали
министра транспорта, было внесено предложение о формировании специальной
компании, которая закупала бы отечественную дорожно-строительную технику,
чтобы подрядные организации могли эту технику брать в лизинг при
строительстве и реконструкции автомобильных дорог. В законопроекте на
формирование уставного капитала данной государственной транспортно-лизинговой
компании было выделено только 3 миллиарда рублей. В рамках второго чтения
принято решение дополнительно на эти цели направить ещё 3 миллиарда рублей.
Приобретение и передача транспорта в лизинг дорожно-строительным компаниям
должны привести к удешевлению строительства дорог. Таким образом, общая
сумма, которая пойдёт на эти цели, составляет 6 миллиардов рублей.

На заседании комитета остро обсуждался вопрос о сокращении субсидий бюджетам
субъектов на строительство, реконструкцию и содержание автомобильных дорог в
регионах. В результате мы вышли на следующий механизм решения этого вопроса.
Из денег, предназначенных на предоставление бюджетных кредитов для регионов,
предлагается выделить на цели дорожного хозяйства 25 миллиардов рублей.
Бюджетный кредит будет предоставляться на три года под одну четвёртую ставки
рефинансирования Центрального банка. При этом регион сам будет решать,
достраивать ли ему мост или вложить деньги в ремонт и содержание
автомобильных дорог в городах или региональных дорог. Образно говоря, это
кредиты окрашенные, на иные цели, кроме как дорожное строительство,
содержание и реконструкцию, они не могут расходоваться.

145 миллионов рублей дополнительно выделено на ФЦП "Глобальная навигационная
система".

287,5 миллиона рублей выделено на обеспечение деятельности фонда "Русский
мир" за счёт перераспределения средств. Данный фонд, кроме международных
проектов, реализует также мероприятия по программе "Русский язык", о чём
неоднократно ставили вопрос уважаемые депутаты.

Коллеги, обращаю ваше внимание, что при обсуждении поправок мы были вынуждены
в связи с ограниченностью ресурсов отклонить ряд предложений по увеличению
или восстановлению сумм по отдельным направлениям. В связи с этим
предлагается включить в проект постановления пункт, согласно которому мы
рекомендуем правительству при условии улучшения экономической ситуации и
поступления в 2009 году дополнительных доходов сверх суммы, установленной
статьёй 1 федерального бюджета на 2009 год, увеличить расходы на реализацию
приоритетных направлений государственной политики.

Уважаемые коллеги, предлагаю приступить к рассмотрению таблиц принятых и
отклонённых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Таблица 1 содержит сто шестьдесят пять поправок. Нужно ли отдельно обсуждать
какие-либо из них?

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 90, 91, 92,
94... Ой, извините, пожалуйста. Сейчас разберусь, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимается вопрос.

Ещё раз обращаю внимание: таблица 1, сто шестьдесят пять поправок,
рекомендованных к принятию. Нет ни у кого возражений. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято

Принято.

Шуба Виталий Борисович, пожалуйста, по ведению.

ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ввиду того что мы
проголосовали таблицу принятых поправок, мне хотелось бы уточнить у
Правительства Российской Федерации их позицию в отношении выделения бюджетных
кредитов на цели дорожного строительства. При обсуждении этой темы на
заседании комитета мы договорились, что будет найден механизм выдачи кредитов
на срок до пяти лет, сегодня Бюджетный кодекс разрешает выдавать на срок до
трёх лет. Думается, что есть механизмы, которые позволят нам реализовать эту
задачу: выдавать кредиты на срок до пяти лет. Хотелось бы мнение
правительства ещё раз услышать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, действительно горизонт бюджетного планирования позволяет
сейчас реализовать норму о предоставлении бюджетных кредитов на срок до трёх
лет. Как и на заседании комитета, так и сейчас правительство подтверждает
свою позицию: при наступлении срока возврата кредита будет рассмотрен вопрос
пролонгации кредита, естественно с учётом финансового положения региона, его
возможностей, если действительно финансовое положение и общая ситуация
потребуют такого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Приступаем к таблице 2, где сто двадцать семь поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Ещё раз прошу извинить. Я прослушала, думала, отклонённые.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправки 90, 91, 92, 94 и 95.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправки 97, 98 и 99 вынесены. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

Поправка 127, самая последняя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 53, 59, 69, 87, 88, 89 и 96. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.

Багаряков Алексей Владимирович, пожалуйста.

БАГАРЯКОВ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 12 и 13.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 102, 103, 104 и 110.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.

ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 56.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 56.

Чилингаров Артур Николаевич.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное голосование поправки
49 и 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 49 и 50.

Пожалуйста, депутат Клименко.

КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 8 и 34.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 34.

КЛИМЕНКО В. В. Поправки 8 и 34.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кажется, все желающие.

Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.

РЯБОВ Н. Ф. Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 30.

Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".

Поправки 70, 14, 17, 38, 39, 40 и 51. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.

КАШИН В. И., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 46 и 08.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая какая?

КАШИН В. И. Поправка 08, 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 8 уже выносили.

Уважаемые коллеги, я зачитаю все поправки, которые предложено обсуждать
отдельно. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, без поправок 46, 90, 91, 92, 94, 95, 97, 98, 99, 127,
53, 59, 69, 87, 88, 89, 96, 12, 3, 102, 103, 104, 110, 56, 49, 50, 8, 34, 30,
70, 14, 17, 38, 39, 40, 51. У Кашина была поправка 68. Так, какую-то не
озвучил?

Багаряков Алексей Владимирович, пожалуйста.

БАГАРЯКОВ А. В. Не озвучили поправку 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 3 в данной ситуации не
обсуждается, а поправка 13 обсуждается, вместо 3-й поправки - 13-я. Спасибо.

Кто за предложение, сформулированное мною? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Принимается.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. Ваши поправки, их пять.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Поправка 90. Этой поправкой мы очень просим депутатов увеличить субсидии
бюджетам субъектов Федерации на новую статью расходов - пособия детям. Мы
очень много говорили все эти годы и говорим о том, что будем поддерживать
детей, и материнский капитал придумали, который нельзя расходовать ни на что,
кроме указанных целей, и никак не можем из него пробить средства даже детям
на лечение. Вот эти 100 рублей, которые сегодня выплачиваются, - это уже не
деньги, это уже просто смешно. Всё это отдали на откуп субъектам Федерации,
некоторые из которых уже и 100 рублей платить не могут. Поэтому очень хорошо,
что мы сегодня рассматриваем вопрос о дополнительных средствах. И мне
кажется, что дополнительные средства на детей - это самый главный вопрос,
поэтому, если будет не 100 рублей, а 500, как мы предлагаем, это будет хотя
бы что-то. Для этого потребуется 85 миллиардов рублей на субсидии субъектам
Федерации. Просила бы поддержать поправку 90.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаю такой алгоритм: от правительства, потом - от
комитета.

Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое.

Уважаемые депутаты, в бюджете заложены ассигнования на софинансирование
обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с выполнением их
расходных обязательств по пособиям детям. В целом объём софинансирования их
обязательств составляет 25-30 процентов от расходов субъектов Российской
Федерации, поэтому мы не можем сейчас поддержать эту норму, тем более что она
вносит ещё и дисбаланс в бюджет.

Но мне хотелось бы ещё сказать, что при отчёте правительства здесь, в
парламенте, была поддержана антикризисная инициатива, которой предоставляется
возможность женщинам, имеющим сертификат по случаю рождения детей, в этом
году получать 12 тысяч рублей, я имею в виду тех, кто имеет материнский
капитал. В целом расходы на эту статью составляют 18 миллиардов рублей по
Российской Федерации. Мы считаем, что это действительно значительный вклад в
рамках антикризисных мероприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает данную поправку. Я хотел бы
добавить к тому, что сказала Татьяна Геннадьевна, следующее. В принципе это
расходное обязательство относится к обязательствам субъекта Российской
Федерации. И если предлагаемую поправку рассматривать... Она должна быть
подтверждена обоснованными расчётами, поэтому в данном случае мы её
поддержать не можем. Это, кстати говоря, относится и к поправке 91.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 90. Кто за то, чтобы
её принять? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Тамара Васильевна. Поправка 91.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправкой 91 также предусматривается увеличение субсидий
бюджетам субъектов Федерации, но цель этих субсидий несколько иная - это
обеспечение социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла, о чём
сегодня уже наши депутаты говорили, когда мы только пришли на заседание.
Сегодня звание "Ветеран труда" там, в регионах, тоже присваивается не всегда
справедливо, и миллионы наших ветеранов, которые проработали всю жизнь, но не
получили в своё время это звание, остались без льгот. Сами понимаете, какие
сегодня цены на жилищно-коммунальные услуги, на продукты питания, поэтому это
для них было бы большое подспорье. Кстати, они эти деньги не в кубышку
положили бы, а использовали на нашем рынке. Поэтому 65 миллиардов для наших
стариков...

Татьяна Геннадьевна сейчас сказала, что детям и так, мол, там мы 30 процентов
субсидируем, но субсидируют-то вот на эти 100 рублей, больше-то они там не
прибавят никогда. Я очень просила бы поддержать и задуматься над тем, что,
конечно, "Русский мир" - замечательная программа, но с ней сегодня можно
подождать, когда народ голодает.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, ваш комментарий.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое.

К сожалению, вынуждены такое же обоснование дать и по этой поправке. В целом
объединённая субсидия субъектам Российской Федерации на софинансирование
полномочий, связанных с ветеранами, тружениками тыла и детскими пособиями...
У нас по детским пособиям в целом софинансирование составляет 20-25
процентов, до 30 процентов. Помимо тех аргументов, которые я сейчас привела,
скажу, что ещё дополнительно субъекты Российской Федерации находят различные
формы оказания финансовой помощи, в том числе и ветеранам: это не только
выплата непосредственно пособий, но и предоставление различных видов льгот -
и проезд на транспорте, и медикаменты и так далее. То есть это огромный
спектр мер, направленных на поддержку людей, которые действительно нуждаются.
Другой вопрос, что нужно, наверное, всё больше политику менять в сторону
достижения целей борьбы с бедностью, чтобы не было нуждающихся, а не таким
образом широко распространять...

Ещё один аргумент: увеличение субсидий приведёт к тому, что субъекты,
выдерживая этот уровень софинансирования, должны будут ещё больше направлять
средств. Сейчас субъекты, их бюджеты действительно находятся в тяжёлой
ситуации. Такое решение подорвёт их бюджеты, в том числе не даст возможности
выполнить уже существующие обязательства. Сейчас не о новых обязательствах
нужно говорить, нам нужно сделать всё, чтобы исполнить то, что принято.

Мы не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает данную поправку, и одна из
основных причин заключается в том, что данной поправкой мы усиливаем нагрузку
на бюджеты субъектов Российской Федерации, увеличивая таким образом их
обязательства социальные. Тем более, что федеральный бюджет все основные
социальные обязательства, которые прописаны в Бюджетном кодексе, выполняет
даже с увеличением. Мы в данном случае не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 91? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 92. Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 92 также по разделу 11 "Межбюджетные трансферты", но
цель этой поправки, направления этих средств несколько иная - выплата
возмещения вреда репрессированным, пострадавшим от репрессий. И что самое
интересное, сегодня эту поправку поддерживают коммунисты и не поддерживают
те, кто много лет рассказывал, как страшно издевались над этими людьми. А эти
люди голосовали, кстати, и за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", и за "Выбор России" и до сих
пор ждут, когда же всё-таки им, старикам, что-нибудь возместят. Здесь не
такие, конечно, большие деньги - 15 миллиардов, но я думаю, что это не
предусмотрено никакой статьёй в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна Нестеренко, ваш комментарий.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Объём субсидий субъектам Российской Федерации на выполнение
их расходных обязательств по реабилитированным тоже учтён у нас в общем
объёме субсидий. Причём в отличие от других субсидий, например на ветеранов
труда, которые мы считаем просто в среднем по России, по реабилитированным мы
считаем конкретно, прямым счётом, и все эти ассигнования включаются в размер
объединённой субсидии.

Здесь, ещё раз хочу подчеркнуть, речь не идёт о том, поддерживаются или не
поддерживаются ветераны, нуждающиеся, дети, речь идёт о том, что наша главная
задача - исполнить существующие обязательства, не накачивать неисполнимость,
так сказать, а исполнить то, что есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку. Я хочу напомнить
уважаемым депутатам, что в принимаемом нами бюджете на 2009 год объединённая
субсидия составляет 22 миллиарда рублей, по сравнению с 2008 годом увеличение
на 7,5 процента. А расчёт этой субсидии производится на основании данных о
численности соответствующих категорий граждан, которые имеют право на её
получение. Этот расчёт был произведён Минздравсоцразвития, и необходимая
сумма была выделена, поэтому мы считаем, что дополнительные суммы выделять не
стоит. Комитет не поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 92? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 94. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 94 также касается раздела 11 "Межбюджетные
трансферты". Мы предлагаем увеличение межбюджетных трансфертов на 8
миллиардов рублей для определённой цели. Много говорим о конкретных целях, а
сами всё время выделяем объединённые субсидии. На что там будет
расходоваться, никто не проверил и ничего не сказал. Мы эту поправку вносили
и в основной бюджет, когда его в декабре принимали. Это увеличение выплат с 1
тысячи рублей до 2 тысяч рублей учителям на классное руководство. Сегодня во
многих регионах учителя не получают вообще никаких дополнительных выплат, за
исключением основной ставки, хотя рассказываем, что мы увеличили зарплату
учителям и так далее. Вот это небольшое увеличение, но всё равно это даст им
возможность хоть как-то сегодня существовать.

Я просила бы поддержать наше учительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий от правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, межбюджетные трансферты, которые мы уже увеличили с учётом
выделения дополнительных средств на сбалансированность и на выдачу кредитов
на три года, в размере 150 миллиардов, будут использоваться субъектами
Российской Федерации самостоятельно. Не нужно им указывать, на что
использовать, на какие цели, поскольку законодательные собрания областей
являются теми органами, которые по Конституции и должны определять, на что
тратить соответствующие средства. Больше скажу, с учётом снижения фондов
оплаты в среднем по экономике - вы знаете, что на многих предприятиях сейчас
снижается заработная плата, сокращается численность работников, - зарплата в
условиях кризиса станет ниже, снизится. И в этом смысле с учётом того, что по
бюджетным учреждениям мы не снижаем зарплату, она даже индексируется, у нас
идёт сближение зарплаты бюджетников и зарплаты в экономике. Поэтому мы
считаем, что нет необходимости в специальном трансферте, это надо отдать на
усмотрение субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 94? Прошу
определиться голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Кармазина Раиса Васильевна.

Включите микрофон.

КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я прошу перейти на ускоренный режим голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение депутата Кармазиной перейти
на ускоренный режим голосования по поправкам? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 297 чел.83,2%
Проголосовало против 60 чел.16,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Поправка 95. Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 95 также касается межбюджетных трансфертов. И я в
корне не согласна с министром, когда он говорит, что мы вот им даём, а они
там сами распределяют. Это всё так, было бы что распределять. Вот почему мы и
хотим увеличить на самые острые социальные нужды, первоочередные, эти все
субсидии. Поэтому мы просим на 30 процентов повысить заработную плату
бюджетникам - это не только чиновники, это ещё и учителя, и библиотекари, и
работники культуры и так далее. По этой поправке, конечно, деньги большие -
300 миллиардов, но это и на большую массу людей, поэтому просила бы
поддержать увеличение на 30 процентов заработной платы бюджетникам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. С учётом того что полномочия по зарплате принадлежат субъектам
Российской Федерации, мы считаем, что для тех 300 миллиардов помощи, которые
мы им уже выделяем, они должны определить целевое назначение сами. Кстати, в
ряде субъектов уже существенно повысили зарплату за предыдущее время, и она у
всех разная, поэтому нельзя сегодня выделять всем одинаковые средства. Каждый
субъект имеет свой приоритет в части зарплаты и свою политику в этой части
проводит. Мы поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает. И я хотел бы добавить к тому,
что сказал Алексей Леонидович: на цели повышения заработной платы в бюджете
2009 года закладываются дополнительные средства в сумме 114,1 миллиарда
рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 95? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято

Не принято.

Коломейцев Николай Васильевич. Поправка 97.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По 97-й поправке. Вы все брали, наверное, прошлый выпуск
журнала "Российская Федерация сегодня", и надеюсь, хотя бы первую страницу
прочитали. За десять лет проведения административной реформы у нас количество
чиновников увеличилось более чем на миллион. В России двадцать шесть
миллионов детей, а выделенных денег хватает только, чтобы оздоровить пять
миллионов. Мы предлагаем на 5 миллиардов за счёт сокращения расходов на
чиновников увеличить расходы на оздоровление детей в Российской Федерации и
просим поддержать эту поправку, потому что 5 миллиардов по сравнению с 7
триллионами, выделенными финансовым воротилам, - это вообще мелочь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

КУДРИН А. Л. Мы не поддерживаем, поскольку считаем, что форма поддержки
детской оздоровительной кампании за счёт Фонда социального страхования, за
счёт бюджетов субъектов для данного этапа нормальная, а основные средства
должны идти сейчас на антикризисные меры, потому что, если не будут работать
взрослые, родители, не будет денег в семьях для того, чтобы поддерживать
детей. Поэтому нам придётся сегодня больше уделять внимания антикризисным
мерам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 98. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

К сожалению, наверное, даже первую страницу многие не читают. Вот по поправке
98... Здесь у нас на "правительственном часе" был дружный десант в составе
двух вице-премьеров, из которых один - первый, руководитель антикризисной
группы, Алексей Леонидович здесь был, и они согласились, кстати, и с той
поправкой, которую вы отклонили, и вот с этой, которую я предлагаю как
антикризисную. Понимаете, принятые нами законы сделали абсолютно неравными
возможности матерей, которые сидят с детьми, по детским пособиям. В Москве
имеют 1 тысячу рублей, в Московской области - 1 тысячу рублей, во многих
других субъектах, у которых не по их заслугам, а просто по истории сложилось
так, что у них есть нефть и газ, - могут себе позволить такие детские
пособия. Но во всех бурлящих и стреляющих национальных республиках детские
пособия составляют позорно малую составляющую - 70 рублей. Мы предлагаем
всё-таки, несмотря на все учитываемые правительством якобы улучшения в
регионах... Алексей Леонидович лучше всех нас знает, что сегодня собираемость
налогов во многих регионах уменьшилась на 40-70 процентов, несмотря на то,
что мы им отдали налог на прибыль в приостановленных предприятиях, отдали
массу других вопросов, но не дали возможности кредитоваться даже реальному
сектору.

Поэтому мы просим поддержать поправку 98, которой предполагается добавка по
всем детским пособиям - 500 рублей. Это антикризисная мера. И кстати, Шувалов
здесь, вот с этой трибуны, поддерживал эту меру, но, наверное, забыл на
правительственной комиссии о своём обещании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Данные полномочия принадлежат субъектам. Я не согласен с
информацией: не 70 рублей, а в каждом субъекте устанавливаются свои
показатели, есть и 100, и 300, и больше. Кроме того, правительство приняло
решение из материнского капитала в этом году выдать женщинам по 12 тысяч.
Поэтому мы думаем об этом. Поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает. Данная поправка противоречит статье
31 Бюджетного кодекса, которой запрещается финансирование из двух бюджетов -
субъекта и федерального - одновременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 98? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 99. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, меня удивляет цинизм: с экрана
руководители определённых партий, министры, вице-премьеры говорят о
социальной поддержке детей, матерей, малоимущих, безработных, а реально при
обсуждении законопроектов принимаются совершенно другие решения и цинично
игнорируются поправки, кстати говоря, как раз направленные на реализацию
обещаний министров.

Поправкой 99 предлагается следующее. Как антикризисную меру, с которой
правительство, провозгласившее демографический бум, должно согласиться, мы
предлагаем увеличение отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет, предусмотрев
на эти цели за счёт покрытия дефицита бюджета Фонда социального страхования
увеличение трансферта Фонду социального страхования на 48 миллиардов, и
обеспечение компенсации по уходу за ребёнком лицам, подпадающим под эту
графу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

КУДРИН А. Л. Я уже ответил. Мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает, поскольку данное предложение
должно быть сначала оформлено законодательно, а потом уже решаться через
бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 99? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Борис Сергеевич Кашин, по поправке 127.

КАШИН Б. С. Спасибо.

Это межфракционная поправка. Авторы - Алфёров, Кашин, Русских и Черешнев.
Речь идёт об увеличении на 3 миллиарда рублей бюджета Российской академии
наук. В основе этой поправки лежат предложения, выработанные профсоюзом
работников Российской академии наук.

Если говорить в общем, то всем уже ясно, что единственный путь выхода из
кризиса у России - это развивать науку и высокие технологии. Но вот этот
тезис пока на стадии декларации. Сейчас у правительства есть конкретная
возможность показать, что оно понимает остроту и важность вопроса.

О чём конкретно идёт речь? Я хотел бы, чтобы вы поняли одну позицию. Профсоюз
(и мы вместе с ним) предлагает поднять стипендию аспирантам с полутора тысяч
рублей до 8-10 тысяч рублей в месяц. Я хотел бы, чтобы министр Кудрин Алексей
Леонидович ответил, может ли аспирант жить на полторы тысячи рублей и что-то
делать не только в науке, а вообще, не отвлекаясь?.. Возьмите изучите опыт
советский, изучите западный опыт - такого позора нигде нет. Поэтому вопрос
именно в этом, и хотелось бы, чтобы мы осознали его важность и приняли
правильное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Для справки. После всех оптимизаций поддержка российской науки
гражданского назначения по сравнению с прошлым годом вырастет на 28
процентов, то есть в кризисный год поддержка науки возрастёт на 28 процентов
(если бы не кризис, то могло быть и больше), причём большой академии - на
14,5 процента, а ряда отделений (Сибирское, Уральское) - больше чем на 40
процентов. Это те ресурсы, которые идут на поддержку всех задач академии
наук, мы даже увеличиваем...

Так что мы не поддерживаем поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает. Есть вопрос по источнику.
Источник - Резервный фонд. Это возврат к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 127? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 53. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мы
предлагаем серию поправок, подготовленных депутатами Мельниковым, Плетнёвой и
Смолиным, направленных на социальную поддержку людей и защиту системы
образования.

Хотел бы заметить, предваряя этот цикл, что, к сожалению, на наш взгляд, наша
антикризисная программа явно отличается в худшую сторону от многих других.
Кстати, Мировой банк, который в 90-х годах мы справедливо клеймили как
инициатора антисоциальных реформ, теперь признаёт то же самое и рекомендует
нам увеличивать социальные выплаты в качестве антикризисной меры.

Теперь по сути. Поправкой 53 предполагается увеличение студенческих стипендий
в средних специальных учебных заведениях до 800 рублей. И в этих целях мы
просим выделить примерно 1 миллиард 370 миллионов рублей. Как видите, сумма
совершенно незначительная. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что,
во-первых, речь идёт о студентах ссузов, то есть студентах преимущественно из
малообеспеченных семей. Во-вторых, в послесоветский период стипендия в ссузах
упала по отношению к прожиточному минимуму примерно в восемь раз: была
примерно 55 процентов, сейчас - порядка 7 процентов от прожиточного минимума.
В-третьих, это точно соответствует установкам, которые мы слышим здесь, в
Государственной Думе, от представителей правительства, на то, что нужно
прежде всего поддержать наиболее нуждающихся, наименее обеспеченных. Прошу
поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство не поддерживает данную поправку, хотя мы тоже
считаем, что нужно вообще менять порядок формирования стипендиального фонда и
предоставлять стипендии исходя из нуждаемости. Что касается бюджета, мне
хотелось бы сказать, что у нас примерно 50 процентов средних профессиональных
образовательных учреждений находится в собственности субъектов. Такое решение
или заставит детей, учащихся в федеральных учреждениях и учреждениях
субъектов, стать друг против друга в разных условиях, или заставит субъекты
Российской Федерации выделить уже не 1,3, а 5,3 миллиарда рублей. Ситуация
сейчас, мы думаем, у субъектов не такая, чтобы можно было принимать такое
решение. Что касается нуждаемости, то если ребёнок находится в семье, которая
нуждается в материальной помощи, есть разные механизмы оказания такой помощи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет очень внимательно рассмотрел данную поправку, мы
неоднократно возвращались к ней. Депутаты других фракций также ставили вопрос
о повышении стипендий. Но всё-таки мы не поддержали данную поправку, хотя
аргументацию мы поддерживаем, как и Татьяна Геннадьевна. Большая нагрузка
ляжет на бюджет 2010 года, а мы не знаем, какой будет экономическая ситуация
в 2010 году, это потянет за собой уже не 3 миллиарда, поскольку это с 1
сентября, а в три раза больше, около 12 миллиардов. Поэтому мы не поддержали
поправку, хотя посмотрим: у нас есть пункт в проекте постановления, где мы
указываем, что при улучшении экономической ситуации и при получении
дополнительных доходов мы вернёмся обязательно к этому вопросу. А пока - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 53? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 59. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Поправка 59
выдержана в том же духе. Мы просим параллельно увеличить до 1500 рублей
расчётную - подчёркиваю: расчётную - стипендию студентов высших учебных
заведений и выделить на это порядка 4 миллиардов рублей. Хотел бы заметить,
уважаемые коллеги, что действительно сейчас редкий случай, когда и левые, и
правые, по крайней мере в развитых странах, сходятся в одном: нужно выделять
дополнительные средства, а не экономить деньги, чтобы помогать стране
выходить из кризиса.

Напомню также, уважаемые коллеги, что двадцать лет назад студенческая
стипендия в вузе составляла порядка 80 процентов от прожиточного минимума, а
в техническом вузе, тем более оборонном, превосходила прожиточный минимум.
Сейчас расчётная студенческая стипендия составляет порядка 20 процентов от
прожиточного минимума.

И последнее. Действительно, я высказываю не только точку зрения какой-то
политической фракции, соответствующие рекомендации принимались Комитетом
Государственной Думы по образованию, в частности по 800 рублям для студентов
средних специальных учебных заведений. Кроме того, на парламентских слушаниях
принималась рекомендация комитета поднимать студенческие стипендии до
прожиточного минимума. Мы просим вас сделать шаг в эту сторону. Прошу
поддержать поправку 59.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. В 2004 году был принят закон о том, чтобы увеличить надбавку
к стипендиальному фонду с 5 до 25 процентов, для того чтобы именно само
высшее учебное заведение определяло виды социальных стипендий для тех, кто
нуждается. И это дополнительно к 1100 рублям, которые установлены как
стипендия для студентов.

Сегодня постановка вопроса... Во-первых, мы действительно не находим
финансовых ресурсов для решения этого вопроса. Это касается не столько даже
этого года, сколько следующего, поскольку объём средств, которые нужно будет
направить на решение этого вопроса, составит около 18 миллиардов рублей, то
есть это длящиеся обязательства.

В условиях кризиса мы не поддерживаем данное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживаем поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 59? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 69. Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать предложение об увеличении на 200
миллионов рублей - сумма, вообще, смешная - расходов на социальную поддержку
инвалидов в части создания рабочих мест и компенсации утраченных ими
налоговых льгот.

Для справки сообщаю, что совсем недавно, 7 апреля, этот вопрос активно
поднимался на Совете при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов.
Я думаю, что правительство получит соответствующие предложения и поручение от
президента. Причём уважаемый мною Андрей Константинович Исаев говорил, что,
если мы всё-таки не восстановим налоговые льготы в полном объёме, нужно будет
рассмотреть вопрос об увеличении компенсаций, которые сейчас, например, по
Всероссийскому обществу слепых составляют в лучшем случае только треть от
реально выплачиваемых налогов.

И ещё на одно обстоятельство я хотел бы обратить ваше внимание, коллеги. Эти
расходы не индексировались за 2008 год, не индексируются за 2009 год. То есть
если в 2007 году они составляли в общей сложности порядка 800 миллионов
рублей, то, учитывая инфляцию в 13 процентов 2008 года, даже официальную, 13
процентов 2009 года, вы поймёте, сколько реально они теперь будут составлять.
Поэтому мы просим не увеличивать, мы просим просто проиндексировать расходы
на эти цели.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По поправке 69 мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Ассигнования на поддержку общественных организаций инвалидов
предусмотрены в размере 800 миллионов рублей. И эта сумма определена по
результатам налоговой отчётности по объёму прибыли, исходя из суммы налогов,
которая была уплачена этими организациями, то есть в бюджете
предусматривается компенсация тех сумм, которые платятся в бюджет. Здесь
вопрос не индексации, здесь вопрос фактически восстановления этим
организациям тех сумм, которые уплатили в виде прибыли. Ровно столько,
сколько заплатили, столько и перечислили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 69? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 87. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Прежде чем перейти к поправке 87, я просто хочу сказать: Алексей Леонидович,
Татьяна Геннадьевна, я специально пришлю что называется баланс уплаченных
налогов и полученных средств по одной или двум общероссийским общественным
организациям инвалидов, и вы увидите, что это не соответствует
действительности.

Теперь по поводу поправки 87. Уважаемые коллеги, мы просим выделить
дополнительно 25 миллиардов рублей на питание детей, прежде всего в начальной
школе и малообеспеченных детей в средних и старших классах школы. В данном
случае просто иду по линии помощи, как раньше говорили, партии и
правительства. Обращаю ваше внимание на то, что вопрос питания был поднят в
антикризисном постановлении Думы от 20 февраля, в антикризисном решении
Комитета по образованию от 10 марта.

Кроме того, у меня на руках находится ответ на мой запрос из Министерства
образования и науки, подписанный руководителем департамента Алиной Афакоевной
Левитской. Позвольте, я кое-что из него прочитаю. Здесь написано, что
существующая сегодня система школьного питания не обеспечивает качественного,
сбалансированного питания школьников и является основной причиной различных
болезней школьников, в том числе задержки роста, заболеваний
желудочно-кишечного тракта, более чем у 30 процентов детей. То есть мы
сознательно наших детей обрекаем на болезни.

Затем сообщается, что, по данным Центральной военно-врачебной комиссии
Минобороны Российской Федерации, при выдаче приписного свидетельства ежегодно
освобождаются от военной службы по состоянию здоровья из-за недостаточного
питания свыше девяноста тысяч семнадцатилетних юношей. Уважаемые коллеги,
вдумайтесь в эти цифры!

Далее сообщается, что вообще не питаются в начальной школе в России 17
процентов детей, в средних классах - почти 40 процентов детей, а в старших -
почти половина детей.

И наконец, пожалуй, последнее, что я процитирую, и я благодарю за это
руководителя соответствующего департамента министерства. Здесь написано, что
представляется целесообразным - повторяю: целесообразным - проработать
возможность дополнительных выплат на питание учащимся 1-4-х классов
общеобразовательных школ, а также отдельным категориям учащихся 5-11-х
классов. То есть тем, кто испытывает недостаток в питании. Размер таких
выплат может составлять... Далее по тексту.

Короче говоря, мы предлагаем ровно то же самое, что предлагали
Государственная Дума 20 февраля, комитет 10 марта и что предлагается
Министерством образования и науки Российской Федерации. Прошу поддержать хотя
бы в этом случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается непосредственно выплат на питание, считаем, что
данный вопрос должен рассматриваться в рамках социальной политики и защиты
нуждающихся.

Что касается организации питания, действительно этот вопрос является
предметом рассмотрения. И у нас на уровне федерального бюджета предусмотрен 1
миллиард рублей как раз для поддержки эксперимента в субъектах Российской
Федерации по организации правильного питания - горячего, полноценного,
качественного питания детей. Данный вопрос на том уровне федеральных
полномочий, которым мы обладаем, мы реализуем, а все остальные полномочия -
это полномочия субъекта, в том числе организация питания и оказание
социальной помощи детям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживаем. И кроме субъекта это ещё полномочия
муниципалитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проголосовать по поправке 87.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято

Не принято.

По поправке 88, Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, честно говоря, меня удивляет позиция
правительства по вопросу распределения полномочий. Когда некоторое время
назад я задал здесь председателю правительства Владимиру Владимировичу Путину
вопрос, почему у нас дикое неравенство в уровне финансирования в расчёте на
одного учащегося (если, например, в Якутии это 63 тысячи, то в Амурской
области - порядка 9 тысяч, то есть в шесть раз разница), я ожидал такого
ответа: мы им даём деньги, мы сейчас потребуем, чтобы они обеспечивали
проведение единой федеральной социальной и экономической политики, в том
числе в области образования и культуры, на территории Российской Федерации.
Кстати, это предусмотрено статьёй 114 Конституции Российской Федерации. Но
когда я слышу, что мы не можем вмешиваться в их полномочия, мне
представляется, что правительство отказывается от исполнения собственных
полномочий, предусмотренных статьёй 114 Конституции.

Поправкой 88 предусматривается 15 миллиардов рублей на учебное книгоиздание.
Аргументация очень простая, уважаемые коллеги. Мы по-прежнему испытываем
острую нехватку учебников в школах, до половины всех учебников морально
устарели. Кроме того, по оценкам Российского общественного совета по развитию
образования, где преобладают люди либеральной, правой политической
ориентации, именно учебное книгоиздание в этом году будет испытывать
серьёзные трудности, резкий спад бюджетного финансирования. Плюс к тому - вы,
наверное, много раз это слышали, в том числе от президента, - многие учебники
Российской Федерации неудовлетворительны. А если мы не платим деньги, мы не
заказываем музыку.

Поэтому я просил бы вас поддержать расходы на обеспечение учеников учебниками
и на повышение качества нашего образования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. К сожалению, вынуждена опять сказать, что это полномочия
субъекта, и не согласиться с тем, что правительство отказывается от
выполнения полномочий, в том числе связанных с обеспечением равенства
оказания услуг образования, здравоохранения и так далее. Это реализуется
через межбюджетные трансферты. У нас только шестьдесят восемь различных
субсидий, субвенций, большая часть федерального бюджета идёт на
выравнивание. В этом антикризисном бюджете 300 миллиардов дополнительно
предусмотрено на оказание помощи для выполнения собственных полномочий. Ещё
раз подчёркиваю: нужно сейчас делать всё, чтобы принятые решения были
исполнены, но ни в коем случае не накачивать их. Не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тоже не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 88? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 89. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправкой 89 мы просим вас добавить 12
миллиардов рублей на обеспечение безопасности образовательных учреждений,
условно говоря, на программу "Безопасная школа". Я, честно говоря, думал, что
после Беслана аргументировать подобные позиции нет никакой необходимости, но
приходится это делать ежегодно, и, к сожалению, не слишком успешно. Вы
прекрасно понимаете, что сейчас пожарные и органы безопасности требуют от
школы её обеспечения. Естественно, проблема решается, как правило, тем, что с
родителей собирают дополнительные деньги, а при этом безопасность школы
оказывается в лучшем случае под вопросом. Ежегодно происходят десятки
пожаров, есть и другие примеры нарушения безопасности школ и школьников.

Кстати сказать, я хотел бы заметить: если мы считаем, что так много
выделяется средств бюджетам субъектов Российской Федерации, то чем можно
объяснить тот факт, что уровень неравенства в расходах на одного ученика в
Российской Федерации, только по нашим данным, около семи раз, а некоторые
эксперты называют и до десяти раз? Значит, наверное, либо этих трансфертов
недостаточно, либо они неэффективно используются. В любом случае
правительство, как нам представляется, вполне могло бы и должно было бы
проверить, как используются эти средства, и обеспечить равенство
возможностей. Просто формально сказать: мы деньги дали, и дальше хоть трава
не расти - это как раз и есть отказ от соблюдения статьи 114 Конституции.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Вопрос безопасности школ действительно рассматривался.
Дополнительно была запрошена у субъектов Российской Федерации информация о
состоянии объектов среднего и начального образования. Министерство
образования представило эту информацию для рассмотрения в правительство. В
целом в бюджете предусмотрено 2,5 миллиарда на ремонт общеобразовательных
школ в субъектах Российской Федерации. Да, субъекты ещё делали заявки на
строительство новых школ. Вот на новое строительство сейчас в этой ситуации
мы не можем выделить, а весь объём заявки на ремонт аварийных школ - 2,5
миллиарда - как субсидии предусмотрены в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Аналогичное объяснение. Не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данной поправки? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 96. Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, этот вопрос мы поднимаем уже на протяжении
нескольких лет, с тех пор как в Санкт-Петербурге была перерегистрирована
бывшая компания "Сибнефть" из Омского региона, которая ныне называется
"Газпромнефть". С тех пор бюджет Омской области понёс очень серьёзные потери
- оценивались они по-разному: от 12 до 14 миллиардов рублей - и до сих пор
так и не восстановился. В этом году региону запрещено было принимать
дефицитный бюджет, соответственно очень сильно были сокращены социальные
программы. И если говорить о том же показателе - уровне финансирования в
расчёте на одного учащегося, - то в сельской школе приходится на ученика
порядка 11 тысяч рублей, а в городской школе - 7,5 тысячи рублей согласно
действующему закону Омской области.

У нас огромное количество обращений от интеллигенции, которая удивляется,
почему вопреки всем обещаниям у неё снижается заработная плата. У меня есть,
например, обращение от учителя - Учителя года - из сельской школы, у которого
в прошлом году зарплата была порядка 7 тысяч, в начале этого года порядка 5,7
тысячи рублей, а после введения новой системы оплаты труда предполагается,
что будет порядка 4,5 тысячи рублей, уважаемые коллеги, вопреки всем решениям
правительства. Поэтому мы просим вас принять в виде исключения решение о
поддержке бюджета Омской области в части компенсации утраченных доходов в
связи с перерегистрацией компании "Сибнефть", ныне "Газпромнефть".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

СИЛУАНОВ А. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, действительно, после ухода компании "Сибнефть" из региона
в течение трёх лет Омской области оказывалась поддержка из федерального
бюджета. Поддержка оказывалась в суммах от 6 миллиардов рублей до 3,6
миллиарда рублей в прошлом году. В соответствии с договорённостью с
руководством Омской области за период трёх лет должны были быть сокращены
расходные обязательства и уточнены расходные обязательства Омской области в
соответствии с сокращением уровня доходов. Это было сделано. Трёхлетний
период заканчивается, и в соответствии с договорённостью начиная с текущего
года сбалансированность Омской области будет осуществляться наряду с другими
субъектами Российской Федерации за счёт дополнительных средств, которые
выделены регионам, - 300 миллиардов рублей. Омской области также будет
предоставлена финансовая поддержка.

Поправка депутата не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тоже не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 96? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Багаряков Алексей Владимирович. Поправка 12.

БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, во-первых, предлагается исключить слова "финансового
рынка" из перечня, оставив по тексту слова "рынка труда и отраслей
экономики". Мы уже однажды поддержали наш финансовый, фондовый рынок суммой в
175 миллиардов рублей, которая растворилась в недрах фондового рынка, никому
не добавили ничего.

Второе. В бюджете заложено 25 миллиардов рублей на покрытие убытков
Пенсионного фонда, - внимание! - возникших в результате инвестирования
накопительной части трудовой пенсии. Другими словами, мы должны понимать, что
пенсионные накопления наших граждан ввиду рискованной политики управляющих
компаний и негосударственных пенсионных фондов оказались вложенными в
инструменты, которые сегодня значительно подешевели. И сейчас эти убытки мы
вынуждены компенсировать из бюджета. Надо учесть, что по итогам 2008 года
крупнейшая управляющая компания - Внешэкономбанк - показала доход минус 0,46
процента годовых при уровне инфляции официальной 13,5 процента. У других
участников ситуация ещё более трагическая. И уже сегодня Минздравсоцразвития
разрабатывает вопрос об отмене накопительной части пенсии в связи с такими
огромными убытками. Нетрудно догадаться, что крайними в этой ситуации будут
просто пенсионеры. На наш взгляд, 25 миллиардов рублей, предусмотренных на
покрытие в том числе и этих убытков, окажется недостаточно.

Прежде всего, мы призываем привлечь к ответственности тех менеджеров, которые
смогли допустить подобное, а также предлагаем учесть, что убытки в 2009 году
у Пенсионного фонда могут быть значительными, ввиду того что фондовый рынок
пока ещё не восстановился, а это тот инструмент, в который они вложили
максимально свои деньги. Предлагаем зарезервировать на эти цели сумму в 50
миллиардов рублей. Вне зависимости от ситуации на финансовых рынках
сохранность и своевременность пенсионных выплат гражданам страны должны
оставаться безусловным приоритетом, поскольку положение этой социальной
категории граждан наиболее трагическое. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Мы тоже полагаем, что вне зависимости от ситуации на
финансовом рынке обязательства перед гражданами являются приоритетными, и
поэтому, по расчётам Пенсионного фонда, около 25 миллиардов рублей у нас
учтены в объёмах резерва, который предусмотрен, как раз вот в этих 450
миллиардах рублей.

Что касается "финансового рынка". Эта терминология вошла сюда ещё из
предыдущего закона, с которым этот был объединён, и мы полагаем, что сейчас
нет основания отсюда исключать эту норму. То есть она была в том законе,
который мы в ноябре принимали, эта статья в 175 миллиардов, так она и
остаётся, мы просто не пересматриваем это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживаем поправку о том, чтобы на трансферты - 25
миллиардов рублей. Сумма сбалансированная, и увеличивать её сегодня нет
никакого смысла. Если понадобится, будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 12? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, у нас полторы минуты до перерыва, но осталось девятнадцать поправок,
вынесенных на отдельное голосование. Сразу после перерыва "правительственный
час". Я выношу на ваше рассмотрение предложение о сокращении большого
перерыва, то есть сделать перерыв с 15 до 16 часов. А работу по рассмотрению
бюджета мы сейчас прерываем на время "правительственного часа", начнём работу
с поправками по этому вопросу в 14.00. Кто за то, чтобы сократить обеденный
перерыв на один час? Он будет с 15 до 16 часов. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3%
Результат: принято

Принято. Даже при ускоренном голосовании.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4095 по 5272 из 8555

Уважаемые коллеги, возвращаемся к пункту 8. Начинаем работу над поправками.

Депутат Багаряков в зале у нас? Пожалуйста, вам слово по поправке 13.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Багарякову.

А Юрия Викторовича Васильева прошу подойти к трибуне.

БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, что касается моей поправки. Правительство Российской
Федерации в 2009 году может принять решение о выделении 300 миллиардов рублей
на реализацию мер по поддержке банковской системы Российской Федерации. В
прошлом году мы уже видели, как крупнейшие банки страны получили сотни
миллиардов рублей от государства. Польза такого решения была сомнительной:
часть денег была пущена на валютные спекуляции, что спровоцировало обвал
рубля и хаос в экономике, а деньги до реального сектора экономики так и не
дошли. Более того, полученные средства банк использует для укрепления своего
монопольного положения, в результате чего положение малых и средних банков
значительно ухудшилось.

На сегодня в число государственных приоритетов входит поддержка малого и
среднего бизнеса, и с этим никто не спорит. В таком случае мы предлагаем
оказать поддержку банковской системе в лице малых и средних банков, которые
столь же важны для экономики нашей страны, являются тем самым малым бизнесом,
о котором идёт речь на государственном уровне.

Совсем недавно мы приняли закон о повышении минимального размера уставного
капитала для банков до 180 миллионов рублей, и в зоне риска оказалось свыше
трёхсот наших российских банков. С учётом того, что сложный период в
экономике может оказаться продолжительным по времени, очевидно, что в таком
случае своими силами увеличить собственный капитал банкам будет крайне
сложно.

Мы предлагаем предусмотреть резервирование 25 миллиардов рублей для
предоставления субординированных кредитов таким банкам на тех же условиях, на
которых получили средства и государственные банки в 2008 году, с одним
существенным отличием: кредит предоставлять при условии софинансирования
владельцами банка равной суммы с целью увеличения собственного капитала
банка. Это позволит банкам достичь требования уровня собственного капитала и
снимет напряжённость в банковском секторе. Учитывая, что Сбербанк и ВТБ в
совокупности получили от государства в прошлом году 700 миллиардов рублей, а
деньги в экономику так и не пришли, мы предлагаем направить 25 миллиардов
рублей на спасение трёхсот российских банков. И эти деньги уж точно дойдут до
экономики и промышленности, так как собственники этих банков будут также
вкладывать в собственный капитал банка в отличие от менеджеров
государственных банков. Предлагаемая мера позволит уравнять и возможность
получения помощи от государства большинству банков страны.

Прошу принять поправку. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство не поддерживает данную поправку.

Прежде всего, Центральный банк не является участником бюджетного процесса и
не может получать деньги из федерального бюджета, субсидии.

Во-вторых, у нас вне бюджета, но в рамках антикризисных мер предусмотрен (и
это было и в пояснительной записке к федеральному бюджету) субординированный
кредит из Фонда национального благосостояния - 255 миллиардов рублей.

Что касается условий предоставления субординированных кредитов, в том числе
при взаимном участии собственников кредитных организаций, то такие условия
тоже предусмотрены. И я думаю, что если будут уточняться условия, то
правительство обязательно изучит инициативу, которая сегодня прозвучала.

А поправку по бюджету не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает, мотивация та же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю, что у нас принято решение
ускоренного режима голосования по поправкам. Кто за принятие поправки 13?
Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Не принято.

Валерий Михайлович Зубов. Поправка 102.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы сразу прокомментировать все четыре
поправки, которые я вынес, потому что они связаны одной общей идеей. Это
поправки 102, 103, 104 и 110. Первое, что хотелось бы сказать. Эти поправки
формально касаются только одного региона - Красноярского края, который я
представляю. По этому региону просто мне легче было проверить информацию о
состоянии финансов, которую представило нам правительство. Если будет принята
позиция, которую я сейчас изложу, появится повод пересчитать по другим
территориям и принять совершенно аналогичные поправки, касающиеся, конечно,
всех регионов страны.

На чём основаны, на наш взгляд, ошибки в бюджете? Первое, 102-я поправка.
Несколько лет не индексируются средства, отпускаемые на летний отдых, и для
северных, отдалённых, территорий уже становится проблемой финансирование
летней оздоровительной кампании.

Теперь что касается поправки 103. В больших регионах, к которым относится
Красноярский край, не каждый муниципалитет имеет, к примеру, скорую помощь. В
дотациях субъекту Федерации не учитывается, что есть места, регионы, где
просто физически отсутствует персональная медицинская скорая помощь.

Поправка 104 касается дотаций на жилищно-коммунальные услуги. Просто не
совсем верно подсчитано количество тех, кто нуждается в реальной помощи, при
стандартном уровне оплаты услуг - не более 22 процентов семейного дохода.

Наконец что касается поправки 110. Не учтено то, что тарифы на услуги
пассажирского транспорта, как и на все другие, растут. При исчислении объёмов
соучастия Федерации в компенсации стоимости единого проездного билета для тех
групп, которым это положено, исходили из старых нормативов.

Итак, эти четыре поправки касаются неточности подсчёта по одному из регионов,
но думаю, что касается это всех регионов. Поэтому я предлагаю принять эти
четыре поправки, а впоследствии за счёт того резерва, который остался в
бюджете, пересчитать по другим территориям и принять аналогичные решения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство не поддерживает данную поправку, поскольку она
не сбалансирована и непонятно, с каких регионов снимать средства, ведь у нас
приложения утверждены с разбивкой по всем регионам. Данные и расчёты по
регионам представляет соответствующее министерство - в зависимости от
контингента получателей субсидий, в зависимости от правил предоставления
субсидий, которые утверждены Правительством Российской Федерации. Это что
касается регионального разреза.

Далее. Мы уже рассматривали вопрос увеличения субсидирования субъектов
Российской Федерации на летнюю оздоровительную кампанию - аргументы
правительство уже приводило.

Что касается жилищно-коммунального хозяйства, вот здесь даже есть справка,
что в целом Красноярскому краю в полтора раза по сравнению с 2008 годом
увеличена субсидия на эти цели. То есть мы аргументы приводили в целом,
концептуально, когда рассматривали такие же вопросы в ряде других депутатских
поправок. Есть аналогичные поправки в отношении одного субъекта Российской
Федерации, но мотивация правительства та же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое: 102-ю поправку мы не поддержали. Она касается
организации отдыха детей, мотивацию мы приводили.

По 103-й поправке. Если говорить по всем субъектам, то везде было произведено
сокращение финансирования по данному направлению. Мы тоже поправку не
поддерживаем.

По 104-й поправке я хочу сказать, что Красноярскому краю на 2009 год
предусмотрены субвенции в сумме 1 миллиард 959 миллионов, что в полтора раза
больше, чем они получили в 2008 году.

И по 110-й поправке, по перевозкам, - аргументация та же. Поэтому и 104-ю, и
110-ю поправки мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас голосуем каждую поправку. Кто за
принятие 102-й поправки? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 103. Кто за её принятие? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 104. Кто за её принятие? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято

Не принято.

И поправка 110. Кто за принятие поправки 110? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправку 56, которую вынес депутат Шудегов Виктор Евграфович, прокомментирует
Терентьев Александр Васильевич. Пожалуйста, Александр Васильевич.

ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо большое.

Многочисленные обращения работников образовательных учреждений
свидетельствуют, что сегодня введение новой отраслевой системы оплаты труда в
большинстве субъектов Российской Федерации не привело к обещанному
тридцатипроцентному увеличению заработной платы, а в ряде случаев эффект был
даже обратным, пострадали муниципальные школы, особенно малокомплектные школы
небольших городов и посёлков.

Нашей фракцией был проведён мониторинг результатов введения новой системы
оплаты труда в сфере образования по всем регионам. Мониторинг показал, что
только в одиннадцати субъектах Российской Федерации были заложены средства
для реализации новой системы оплаты труда в полном объёме. Такое положение
ведёт к дискредитации идеи перехода на новую систему оплаты труда и серьёзно
ущемляет права и интересы работников образовательных учреждений.

Данной поправкой предусматривается выделение субвенций субъектам Российской
Федерации для обеспечения реализации новой системы оплаты труда в
образовательных учреждениях, подведомственных субъектам Российской Федерации
или органам местного самоуправления, в соответствии с постановлением
правительства от 5 августа 2008 года № 583.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Аналогичную поправку в целом об увеличении субсидий
(субвенций здесь вообще быть не может, субвенции - это когда делегированные
полномочия), о выделении субсидий на увеличение фондов оплаты труда мы
голосовали при рассмотрении законопроекта в первом чтении, сумма примерно
такая же - 300 миллиардов рублей.

Правительство поправку не поддерживает, это полномочия субъектов. Учитывая
финансовые возможности, в рамках антикризисного бюджета мы предусмотрели
предельные объёмы помощи, которые равны 300 миллиардам рублей, а вот
конкретные направления мы сейчас рассматривать не предлагаем - это полномочия
субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает. Мотивация та же: аналогичную поправку
мы рассматривали. И здесь есть претензии к источнику: при данном источнике
надо возвращаться к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 56? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Не принято.

Чилингаров Артур Николаевич. Поправка 49.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Спасибо.

Я по двум поправкам дам короткую информацию, по поправкам 49 и 50. Поправка
49 - это Антарктида, это строительство станции "Прогресс", которая сгорела в
октябре 2008 года. Поправка 50 - это дрейфующая станция "Северный Полюс-37",
которая должна идти на смену 36-й, эвакуируемой, это средства, которые
предусмотрены для работы в Арктике и Антарктике.

У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Уважаемый Артур Николаевич, у нас действительно этот вопрос
являлся предметом рассмотрения при подготовке бюджета, мы учли дополнительные
ассигнования на восстановление самой станции. Что касается зимовий, или
жилья, на этой станции, то мы готовы рассматривать это в рамках уже
существующих ассигнований по подпрограмме "Изучение и исследование
Антарктики", понимая, что, конечно, люди, которые работают там, не могут
оставаться без жилья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое: на заседании комитета мы внимательно рассмотрели
это и приняли во внимание обязательства правительства, что в ходе исполнения
бюджета они изыщут финансовые возможности для решения тех вопросов, которые
поставил Артур Николаевич, в плане осуществления строительства новой станции
взамен сгоревшей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять 49-ю поправку? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не голосовать? Вы снимаете их с обсуждения, да? И они
остаются в таблице отклонённых. Артур Николаевич, у нас есть Регламент, мы не
можем его нарушать. Поправки 49 и 50 остаются в таблице отклонённых.

Клименко Владимир Витальевич. Поправка 8.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, извините. Тем не менее мы всё равно должны
проголосовать. Кто за то, чтобы принять 49-ю поправку? Прошу определиться
голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправку 50 Артур Николаевич снимает, так как пошло голосование...

Так, пожалуйста, Клименко Владимир Витальевич.

КЛИМЕНКО В. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я сразу по двум поправкам, по поправкам 8 и 34. Мы здесь
много в последние недели говорим о поддержке инфраструктуры, транспортной в
частности. Вот поправка как раз по этому вопросу. Предусматривается выделение
дополнительных средств в уставный капитал акционерного общества "Российские
железные дороги". Связано это с тем, что в результате сильного падения
объёмов грузоперевозок и доходности компания не имеет возможности в
значительной степени выполнять инвестиционную программу, а это в свою очередь
бьёт по нашей промышленности. То есть это такая комплексная мера поддержки
нашей промышленности.

Средства эти предполагается использовать для загрузки заказами
вагоностроительных и металлургических предприятий. Это позволит сохранить сто
тридцать тысяч рабочих мест и создать одиннадцать тысяч новых рабочих мест.
Министерство транспорта также поддерживает эту поправку, а вчера на совещании
в Петербурге, о котором сегодня уже здесь говорилось, Владимир Владимирович
Путин также высказал своё мнение о том, что необходимо изыскать средства для
этой инвестиционной программы как обеспечивающей поддержку различных отраслей
промышленности.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение правительства. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. В целом, в том числе и в рамках антикризисных мероприятий, в
наше "РЖД" направляются ассигнования в объёме почти 75,2 миллиарда рублей.
Это и на обеспечение строительства объектов в Сочи, и на компенсации в связи
с неповышением субсидий (50 миллиардов), и на проезд школьников и студентов
(2,3). То есть, конечно, такого объёма ассигнований из федерального бюджета
эта компания ещё не получала. Кроме того, в рамках плана по реализации
инвестиционной программы предусматривается размещение корпоративных облигаций
ОАО "РЖД", средства от которых будут направляться также на инвестиционную
программу.

Что касается остальных первоочередных вопросов, то правительство будет решать
их в рамках тех ассигнований, которые предусмотрены правительству на
реализацию антикризисных мероприятий. Нам же, правительству, предусмотрены
ассигнования - вот в рамках этих сумм вопросы и будут решаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддержал. Если сложить все суммы, то можно
сказать, что в законопроекте, который мы принимаем, взнос в уставный капитал
ОАО "РЖД" увеличен в четыре с половиной раза и все направления расписаны.
Поэтому в данном случае поддерживать, конечно, мы не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за принятие поправки 8? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято

Не принято.

Кто за принятие поправки 34? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 30, Николая Фёдоровича Рябова. Её прокомментирует Кашин Владимир
Иванович.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кашину.

КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, речь идёт о поправке, которой
предусматривается увеличение непосредственной поддержки сельского хозяйства
на 10 миллиардов, источник указан - это общегосударственные расходы.

О чём идёт речь? О том, что в кризисных условиях данный бюджет очень жёстко
прошёлся, по большому счёту, по всем статьям сельского хозяйства. Всего 30
миллиардов оставлено на основную поддержку, хотя мы понимаем, что 40
миллионов гектаров земельных угодий сегодня заброшены, хотя мы понимаем, что,
если говорить о безработице, на селе одно рабочее место даёт минимум
четыре-пять в городе, хотя мы сегодня 35 миллиардов долларов платим за то,
чтобы завезти продукты питания в нашу страну, и в том числе нехорошего
качества. Все понимаем, что надо поддерживать село, но всё сделали для того,
чтобы произошло сокращение практически на 30 процентов к уровню прошлого
года. Что касается федеральных целевых программ, там тоже очень значительные
сокращения.

Мы хотели бы, чтобы и Министерство финансов, и наш комитет по бюджету не
прикрывались вот теми системными вещами, связанными с выделением средств на
уставную деятельность банка или на лизинг. Это деньги, за которые крестьяне
расплачиваются, как говорится, с лихвой. Мы предлагаем этой поправкой хотя бы
10 миллиардов добавить, чтобы не 4,9 рубля за килограмм классной пшеницы
платили, как объявил сегодня новый министр, который, наверное, ещё долго
будет входить в колею... Старый министр не допустил бы, я убеждён, вот этого
сокращения и не аплодировал бы подобному бюджету, а бился бы, наверное, за
то, чтобы суммы совершенно другие были. Что такое установить снова 4,9 рубля,
или 4,9 тысячи за тонну? Это означает при удорожании удобрений почти в два
раза и всего остального оставить село вообще, извините меня, без штанов. Ту
рентабельность минимальную, на уровне 14 процентов, которая сложилась из-за
такого превышения, выводя зарплату на средний уровень... Это обратно снизит
рентабельность на 14 процентов.

Просьба хотя бы эти 10 миллиардов добавить для того, чтобы совершенно другая
была закупочная цена по интервенции и крестьяне могли как-то поддержать свой
материальный уровень и обновить как-то свой технический парк. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство считает необоснованным не включать в анализ
общего увеличения раздела, или общих ассигнований по разделу, те объёмы
бюджетных ресурсов, которые пошли на уставный капитал Россельхозбанка и
Росагролизинга, потому что именно для селян и были направлены эти средства.
Более того, в рамках антикризисных мероприятий было осуществлено
перераспределение не только бюджета сельского хозяйства, но и других
ассигнований, то есть из других разделов были сняты средства, для того чтобы
увеличить раздел сельского хозяйства. Вот с учётом этих объёмов идёт
увеличение на 30 процентов к 2008 году, а к плановому бюджету - на 45
процентов.

Конечно, я уже не буду повторять, что село - это важная отрасль, но всё-таки
это и полномочия субъектов Российской Федерации. Мы софинансируем большую
часть расходов, но тем не менее нужно посчитать, сколько ещё субъекты
Российской Федерации тратят на эту отрасль. В целом участие государства в
этой отрасли с учётом средств субъектов значительное. Конечно, мы понимаем,
что и ценовые вопросы нужно решать, и эти вопросы будут решаться, в том числе
в рамках антикризисных мероприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович Васильев.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 30? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Не принято.

Грачёв Иван Дмитриевич - поправка 70. Дмитриева Оксана Генриховна будет
комментировать.

Включите микрофон депутату Дмитриевой.

ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".

А там, по-моему, поправка 14 первой была.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 70, 14, 17...

ДМИТРИЕВА О. Г. Можно с 14-й начать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно с 14-й.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 14. Мы предлагаем исключить, не финансировать за
счёт федерального бюджета, 300 миллиардов рублей на поддержку банковской
системы, а распределить эти средства на более значимые цели. И так в конце
прошлого года в банковскую систему по разным направлениям разными механизмами
было закачано свыше 3 триллионов рублей. Нам представляется, что эти
средства, в целом государственные средства, были израсходованы не самым
эффективным образом. И сейчас есть у Центрального банка инструменты, которыми
можно пользоваться для поддержки банковской системы, и не нужно на эти цели
расходовать средства бюджета. Поэтому 300 миллиардов предлагаем снять. Там
ещё есть аналогичные поправки, которые делают эту проводку по соответствующим
статьям бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я, честно говоря, не поняла, о какой поправке идёт речь. В
той, которую мы открыли, в поправке 70, не снятие... А, поправка 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-я, да.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Это не 70-я, извините.

Правительство не согласно с предложением депутатов. Мы считаем, что
устойчивость банковской системы тоже является одной из приоритетных задач
государства, особенно в рамках антикризисных мероприятий, а речь идёт о
банках с государственным участием. Мы не поддерживаем и считаем, что эти
ассигнования должны быть в бюджет включены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправку мы уже рассматривали и отклонили, поэтому тоже
принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 14? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 17.

Включите микрофон Зубову Валерию Михайловичу.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что когда министр финансов Кудрин
предупреждает нас о возможной второй волне кризиса, который случится в
банковском секторе в связи с невозвратом, он правильно нас настораживает. Но
в нашем бюджете, к сожалению... Этот кризис возможен в связи с тем, что будет
невозврат от крупных предприятий, от тех предприятий, которые не вписались в
новые условия эффективности. У нас по бюджету проходит целый ряд решений,
когда государство почему-то именно в этот момент начинает приобретать акции
для госкорпораций, для вложения за рубежом... И данная поправка касается как
раз инвестиций не внутри страны, а за рубежом.

Мне кажется, что это, во-первых, нелогично в условиях кризиса, а, во-вторых,
это не связано никак с возможностью получения серьёзного дохода, так как мы
не знаем, насколько эффективна та компания, куда мы вкладываем деньги. И мы
предлагаем исключить... не вкладывать эту сумму в иностранную компанию.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство не поддерживает данную поправку, поскольку она
связана уже с теми параметрами, которые мы проголосовали, а именно с
источниками финансирования дефицита. Согласно порядку те рупии, которые
поступили в Российскую Федерацию в соответствии с правилами погашения долга
Индии перед Российской Федерацией, можно использовать только на территории
Индии. В данном случае речь идёт об использовании тех рупий, которые уже есть
и которые являются мягкой валютой, девальвируют, о переводе их в более
ликвидный актив государства, в данном случае о вложении в высокотехнологичную
компанию. Это действительно предусмотрено у нас в источниках финансирования.
Это связанная поправка, она подразумевает не ассигнование, а использование
этих рупий, поэтому мы не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. По тем же причинам мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 17? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято

Не принято.

Следующая поправка какая будет, поправки 38 и 39?

ДМИТРИЕВА О. Г. Да, 38-я и 39-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриевой, пожалуйста, включите микрофон.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.

Вообще, совершенно потрясает предыдущий ответ о том, что деньги в погашение
долга, возврат долга мы должны использовать в той стране, которая нам должна.
Но даже если так, то есть совершенно другие траты. Не нужно создавать себе
искусственно конкурента нашим высокотехнологичным отраслям. Есть индийские
лекарства, можно тратить на закупку лекарств, тем более что у нас сейчас
кризис по обеспечению лекарствами. Даже если такое соглашение заключено, хотя
это тоже предмет определённого и дополнительного обсуждения, даже если это
так, то всё равно альтернативные траты должны были быть обсуждены.

Теперь что касается поправок 38 и 39. Мы как раз считаем, что должны сейчас
осуществлять валовые вложения в науку и в создание новых инновационных
отраслей, поэтому с экспертами проработали те направления, по которым имеется
научно-технический задел, которые действительно приоритетны и могут создать
новые отрасли знаний, а затем и новые перспективы для высокотехнологичных
отраслей. И вот они как раз в поправках 38 и 39 излагаются. Это не просто
наноструктуры, нанотехнологии, вложения в которые в фонд нанотехнологий на
самом деле идут на фондовый рынок, и ни одна копейка не потрачена реально на
нанотехнологии. Здесь вам предлагаются конкретно программа использования
многослойных наноструктур для оптикоэлектроники и программа по исследованию в
области хаотической динамики - реальные перспективные направления. В
поправках 38 и 39 мы предлагаем увеличить на это ассигнования. А вложения в
"Шиям Телелинк", российско-индийское предприятие, - это не вложение в
инновации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. По предыдущей поправке правительство уже приводило аргументы
и примеры, говорило, что в целом расходы на науку по сравнению с 2008 годом
выросли на 28 процентов.

Что касается определения конкретных направлений, то их выбирают не эксперты,
а министерства и ведомства, которые реализуют направления
научно-исследовательской деятельности, или же академии наук, если это
касается фундаментальных исследований.

В целом расходы на науку мы предлагаем не увеличивать. Что касается, ещё раз
говорю, направлений, то сами главные распорядители определяют их
формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хотел бы продолжить ответ правительства и сказать, что
расходы, предусмотренные в 2009 году на прикладные научные исследования,
планируются с ростом к уровню 2008 года почти на 16 процентов, а на
прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов - 7,4
процента. Поэтому говорить, что на прикладную науку, на научную деятельность
не выделяется финансирование, не увеличивается, было бы неправильно.

Но я бы хотел обратиться к источнику. Источник, у которого предлагается взять
10 миллиардов, связан с ОАО "Атомредметзолото", которое является основной
организацией Российской Федерации по добыче урана, в котором сосредоточены
основные урановые активы страны. И что тут на весы бросать - то ли добавлять
на научные исследования, то ли снижать свой потенциал в области добычи урана?
Это, конечно, на себя комитет взять не смог, поэтому мы отклоняем данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 38...

Ещё по поправке 39, Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка 39 - то же самое, источник такой же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 38? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято

Не принято.

Кто за принятие поправки 39? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 40.

Включите микрофон Дмитриевой Оксане Генриховне.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, существует большая разница в том, куда выделяются деньги и
через какой механизм. Мы уже неоднократно приводили пример с корпорацией по
нанотехнологиям: выделено 130 миллиардов рублей, из них с 2007 года пока ни
один рубль не потрачен на нанотехнологии.

Второй вам всем хорошо известный пример - Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства. Выделены средства в уставный фонд, из них
небольшая толика пошла реально на жилищно-коммунальное хозяйство. Поэтому мы
никогда не знаем, когда выделяем средства в уставный фонд, куда пойдут эти
деньги: на закупку ли оборудования, или на разработки, или на скупку акций,
или на приобретение активов, причём активы могут приобретаться даже не в
России. Поэтому мы в принципе возражаем против такой формы господдержки, как
вложение в уставный фонд. Мы считаем, что должен быть прямой госзаказ.

Теперь, собственно говоря, по поправке. По сравнению с бюджетом на 2008 год и
с бюджетом на 2009 год, который уже принят, сокращение расходов на
фундаментальные прикладные научные исследования составило около 40 миллиардов
рублей. Это в то время, когда все остальные страны по сравнению с ранее
принятыми бюджетами целевым образом увеличивают ассигнования на науку,
технологию и образование, те страны, которые хотят выйти из кризиса, а те,
которые хотят его переждать, - они делают так, как вот мы делаем. Те, кто
активно борется за новые технологические инновационные ниши, они
дополнительно в условиях кризиса осуществляют инновации в науку. Первая
половина XXI века - это, по всем оценкам, век биомедицинских технологий. Все
страны сосредотачивают здесь ресурсы, чтобы не проиграть в инновационном
соревновании. Поэтому и мы предлагаем программу по развитию
молекулярно-биологических технологий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я ещё раз просто буду апеллировать к цифрам: в 2008 году в
целом на науку (гражданского назначения, я даже не говорю, что на оборону)
было выделено 129 миллиардов рублей; сегодня вы будете принимать решение об
утверждении ассигнований в объёме 166 миллиардов рублей. Как ни считай, это
всё-таки увеличение ассигнований на науку. Что касается этого конкретного
раздела, то, конечно, в отдельном разделе может быть чуть больше или чуть
меньше. Вот это предложение - поправка 40 - предусматривает увеличение
ассигнований на прикладные научные исследования в области экономики. Так вот,
конкретно по этому подразделу предусмотрено увеличение ассигнований на 54
процента. Ещё раз говорю: конкретные направления у нас в бюджете не
прописываются, молекулярные или ещё какие-то. Это не вопрос бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка аналогична поправкам 38 и 39. Источник тот же,
поэтому не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 40? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 51. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, по разным разделам бюджета идёт сокращение бюджетных
инвестиций: по образованию, по здравоохранению, по культуре. Мы в нашем
проекте предложили восстановить бюджетные инвестиции по социальным отраслям.
Это одна из таких поправок, потому что мы считаем, что помимо того, что
сокращение инвестиционной программы не социально, оно подрывает идею
социальной направленности бюджета, это ещё и сжатие государственного спроса,
что является в условиях кризиса провокатором спада.

О каком рузвельтовском курсе может идти речь, если идёт сокращение
инвестиционной программы? Где собираются делать общественные работы, если
идёт сокращение дорожного строительства и инвестиционной программы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Поддержка внутреннего спроса идёт, и в пределах тех
ассигнований, которые предусмотрены в том числе на поддержку
сбалансированности субъектов Российской Федерации. Действительно, там на
антикризисные мероприятия предусмотрено выделить 1 триллион 400...

Что касается инвестиций. Да, при формировании бюджета планировалось
значительное увеличение этих ассигнований. Но сейчас в принципе мы исходили
из того, что с учётом кризиса бюджетные ассигнования для конкретных отраслей
должны быть не меньше, чем в 2008 году. Так вот, после уточнения бюджета по
разделу "Образование" ассигнования инвестиционного характера увеличились на
40 процентов. Это вот действительно по сравнению с хорошим 2008 годом.

Поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович Васильев.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тоже не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 51? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 70. Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Любовь Константиновна, я сразу буду и по поправке 70, и по
поправке 78.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Её не выносили, 78-ю.

ДМИТРИЕВА О. Г. Значит, поправка 70 последняя. Спасибо.

Поправка 70. Мы считаем, что основные бюджетные проблемы возникнут у
региональных бюджетов. Сокращение доходной базы у бюджетов субъектов, так же
как и у федерального бюджета, примерно на 25-30 процентов, но у бюджетов
субъектов нет Резервного фонда и нет печатного станка, поэтому им нечем
покрывать реально образовавшийся недостаток средств. Мы оцениваем - и здесь
мы совпадаем в оценке реальной нехватки, дефицита средств с правительством,
потому что называлась цифра 1,1 триллиона, - что дыра в бюджетах субъектов
Российской Федерации и местных бюджетах будет около 1 триллиона рублей.
Правительство выделяет 300 миллиардов, чтобы субъекты не сокращали радикально
свои инвестиционные программы, не сокращали фонд оплаты труда бюджетников, не
сокращали содержание бюджетных учреждений. Мы считаем, что необходимо
увеличить их финансирование ещё на 600 миллиардов рублей в различных формах -
дотации, трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации. Мы считаем, что
это гораздо более важная задача, чем поддержка банковской системы. Все наши
поправки сбалансированны, есть полный баланс по снятию и по увеличению
ассигнований.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, Татьяна Геннадьевна.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. При определении объёма финансовой помощи правительство
учитывало вопросы несбалансированности относительно утверждённых бюджетов;
расчёты, которые необходимо провести, и уточнения бюджетов субъектов с учётом
оптимизации расходов инвестиционного, непервоочередного характера; те
возможности субъектов, которые они могут использовать в рамках привлечения
источников на финансирование дефицита бюджетов. С учётом всех этих вопросов
сбалансированности объёмы финансовой помощи предложены исходя из оценки
нынешней ситуации. Конечно, ситуация может измениться, тогда будем опять же с
Думой советоваться. Но на сегодня расчёты говорят о том, что это предложение
сбалансированное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает эту поправку, ну, в принципе у каждого
действительно своё мнение. Мы считаем, что нужно пока остановиться на 300
миллиардах, это 150 - на выравнивание и 150 - на ссуды субъектам. Тем более,
что мы, если сегодня проголосуем за бюджет, 25 миллиардов возьмём из ссуд
субъектов на дороги. Но посмотрим, если ситуация будет меняться, тогда можно
будет вернуться к этому вопросу. Пока не хотелось бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 70? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято

Не принято.

Кашин Владимир Иванович. Поправка 46.

КАШИН В. И. Она касается жилищно-коммунального хозяйства. Мы видим второй
проблемой, наряду с обеспечением населения качественным дешёвым
продовольствием, конечно, и улучшение качества жилья. Мы-то убеждены, что,
конечно, чтобы решить проблемы сельского хозяйства, надо минимум 10 процентов
расходной части бюджета направлять. И мы эти предложения вносили и тогда,
когда обсуждали бюджет в первом его варианте, но правительство и комитет не
шли навстречу. Сейчас, когда мы уже небольшие суммы предлагаем, чтобы решить
какие-то локальные вопросы, мы тоже выслушиваем ответы неаргументированные, а
порой, я бы сказал, они граничат даже с цинизмом определённым.

Что касается второй нашей поправки. Мы предлагаем также увеличить за счёт
общегосударственных расходов, убрав оттуда всего 10 миллиардов, направить эти
деньги на решение хотя бы двух проблем в вопросах жилищно-коммунального
хозяйства. Мы видим, сколько сгорело домов престарелых, мы видим, что эта
проблема сегодня будоражит всех депутатов, и, я думаю, не меньше, чем
депутатов, будоражит и исполнительную власть. Мы видим, что рушатся школы,
после проверок сотни школ закрыты. Привожу пример: узуновская школа - одна из
лучших, второй населённый пункт в районе - сейчас закрыта, и надо двести
пятьдесят учеников за 25 километров возить. И снова ничего не выделяется и не
планируется выделять для решения этой проблемы.

Мы просили бы правительство и комитет специально направить эту небольшую
сумму, 10 миллиардов рублей, - она никого не обижает с точки зрения
общегосударственных расходов, там около 1 триллиона заложено - направить эти
деньги конкретно, чтобы решить эти две проблемы, действительно хоть проявить
заботу о стариках. Мы видим, что, конечно, сама проблема... Сегодня 100
миллионов квадратных метров ветхого жилья, 300 миллионов квадратных метров
требуют капитального ремонта, но в этом бюджете мы видим сокращение,
вырезание этого одного из главных направлений, за которое мы с вами всегда
обострённо переживали, говорили и ежегодно определённым образом как бы
наращивали вложения на решение этой проблемы. Сегодня почему-то молчим! Когда
был министр Яковлев, он хоть приходил сюда к нам, кричал, говорил, требовал:
"Помогите!" Сама проблема - 4 триллиона. Потом был второй министр - послали
заниматься другими направлениями. А теперь снова тишина: находим
руководителей, которые не хотят вникать в проблему и решать.

Мы убедительно просим направить эти копейки в количестве 10 миллиардов, чтобы
решить эти две проблемы, которые обозначены. Поддержите нас!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, ваше мнение.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Первое. У нас в этом разделе не предусматриваются
ассигнования на жилищно-коммунальное хозяйство, поскольку эти ассигнования
заложены в бюджетах субъектов, а мы помогаем им в целом, в том числе через
сбалансированность.

Что касается второй проблемы, жилья, то на строительство жилья, в том числе и
через ипотечное кредитование, предусмотрено в федеральном бюджете в два раза
больше, чем в 2008 году, - 480 миллиардов. Это действительно одна из
антикризисных мер, чрезвычайно важная. А что касается жилищно-коммунального
хозяйства, то помимо помощи субъектов у нас функционирует фонд ЖКХ. И в
рамках программы фонда ЖКХ... Это отдельная, внебюджетная программа, которая
принимает программы субъектов и их исполняет, это ещё и отдельные объёмы
ассигнований.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Владимир Иванович, я хотел бы вам напомнить, что в
принятой нами таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию, есть поправка,
которой мы дополнительно выделяем 20 миллиардов рублей Агентству по
ипотечному жилищному кредитованию для кредитования, поддержки стройиндустрии
и для решения проблем граждан по жилью. Поэтому я считаю, что вторая часть
вашей поправки как бы учтена, в данном случае она реализована.

А в целом, конечно, поправку принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 46? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 68. Кашин Владимир Иванович.

КАШИН В. И. Данной поправкой мы хотели бы поддержать Владимира Владимировича
Путина, который сказал здесь во время отчёта, что необходимо решить те
проблемы, которые как бы перешли с периода советской власти, в частности речь
идёт о повышении базовой части пенсии, которая на сегодняшний день составляет
1950 рублей.

Хотелось бы ещё добавить к тому, о чём сказал председатель правительства, что
минимальная пенсия в конце 80-х годов была даже в самом дальнем колхозе на
уровне 80 рублей, а так 120. Если сделать пересчёт, то 120 рублей - это
сегодня как минимум 18-19 тысяч. Любой вид продукции возьмите, кроме водки, и
пересчитайте, не говоря уже об услугах, 80 рублей - это как минимум 12 тысяч
рублей пенсия.

Бюджет, реализуя вот эту заботу, решает определённым образом задачу с помощью
поправок, добавляет определённую сумму, и мы выходим по этому направлению на
уровень 2,5 тысячи рублей, чуть больше - 2560, по-моему, получается. Но это
всё равно на тысячу рублей меньше даже того прожиточного минимума, который мы
определили и который, безусловно, является сомнительным, поскольку в этом
прожиточном минимуме пенсионера всего 1700 рублей направляется, допустим, на
продукты питания, а сегодня прожить на эту сумму не так просто. Если мы
посмотрим, допустим, цены на лекарства или другие вещи, то здесь нет такой
сбалансированности, чтобы согласиться, что это является прожиточным минимумом
пенсионера. Нет, это жалкое существование, и не более того. И в данном случае
отсутствие вот этой тысячи рублей с точки зрения выхода на прожиточный
минимум... Как раз эти 10 миллиардов, которые мы предлагаем добавить к тем
12,5 миллиарда, ну хоть как-то сбалансировали, и мы вышли бы к концу года
хотя бы на уровень базовой пенсии 3200-3400 рублей. Мы очень просим и
министерство, и, Юрий Викторович, вас, комитет, и уважаемых коллег поддержать
эту поправку, с тем чтобы поднять базовую пенсию в конце года на уровень
прожиточного минимума, который сегодня определён в 3600 рублей. Просьба
поддержать нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Мы не можем поддержать эту поправку, во-первых, потому, что
мы передаём деньги Пенсионному фонду на покрытие дефицита через межбюджетные
трансферты, а не через раздел "Социальная политика". Ну, я понимаю, что это
вопрос технический.

Что касается постановки вопроса об увеличении пенсии, то уже говорилось, в
том числе здесь, при отчёте правительства, что с 1 апреля базовая пенсия
проиндексирована на 8,7 процента, а с 1 декабря она будет проиндексирована на
34,1 процента, и средняя социальная пенсия будет равна с 1 декабря
прожиточному минимуму пенсионера - 4275 рублям. Те ассигнования, которые
необходимы для реализации этого решения, заложены в другом разделе - это
межбюджетные трансферты Пенсионному фонду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Владимир Иванович, сейчас вы так хорошо всё рассказали, теперь
нам понятно, куда вы хотите направить дополнительные 10 миллиардов. Если же
мы посмотрим вашу поправку, то в ней не указано конкретное направление
использования этих дополнительных бюджетных ассигнований, то есть,
получается, 10 миллиардов - в никуда. Честно говоря, если бы вы пришли на
заседание комитета, вот так нам рассказали, мы более внимательно посмотрели
бы вашу поправку. А так, из-за техники выполнения поправки, мы её, конечно,
принять не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за принятие поправки 68? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Не принято.

Юрий Викторович, мы закончили рассмотрение поправок из таблицы отклонённых
поправок. Есть поправка, которая предлагается в проект постановления, она
сегодня роздана в зале, это поправка Геннадия Васильевича Кулика.

По ведению просите слова? Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В зале роздана моя
поправка, просьба её рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Это к законопроекту вы
даёте свои поправки? Вот они тоже розданы.

Юрий Викторович, будем рассматривать поправки?

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправки Аксакова пришли позже установленного срока подачи
поправок, поэтому комитет данные поправки не рассматривал и, конечно,
рекомендовать не может. Поправку Геннадия Васильевича комитет рассматривал,
её можно рассмотреть на заседании. А сейчас я предлагаю, наверное, за основу
принять проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, принять за основу проект постановления.

Анатолий Геннадьевич, поправки ваши поступили не вовремя, поэтому они
рассмотрению не подлежат.

Коллеги, ставлю на голосование: принять проект постановления Государственной
Думы о принятии во втором чтении законопроекта о бюджете на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов за основу.

Включите режим голосования. Режим обычный.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принято постановление за основу.

Юрий Викторович сказал нам о том, что комитет рассматривал поправку к
постановлению, которую сегодня раздал в зале депутат Кулик. Нет ли возражений
против данной поправки у депутатов? Нет.

Кто за то, чтобы принять поправку к проекту постановления, рекомендованную
депутатом Куликом? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, обычный режим.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов" во втором чтении? Прошу проголосовать.

Почему работники аппарата нажимают кнопки у "Справедливой России"?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Юрий Викторович Васильев, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, Комитетом по
бюджету и налогам подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Я прошу в
рамках "часа голосования" принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем по "часу голосования" определяться, Юрий
Викторович, чуть позже, после 16 часов. Мы перенесли всё.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

А каким образом он мог пройти юридическую и лингвистическую экспертизы, если
мы две секунды назад приняли поправку Кулика? Кто его сопоставлял и кто
проверял?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это постановление было ко второму чтению, поэтому
сейчас... Спасибо, Николай Васильевич, вы, как всегда, на страже.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7326 по 7344 из 8555

Следующий - пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в         
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период       
2010 и 2011 годов". Кто за принятие данного законопроекта в третьем чтении?     
Прошу проголосовать.                                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              313 чел.69,6%                                     
Проголосовало против           87 чел.19,3%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    400 чел.                                          
Не голосовало                  50 чел.11,1%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7470 по 7477 из 8555

КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
Депутат Корниенко.                                                              
                                                                                
По пункту 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в              
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год...", Соловьёв голосовал    
против.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7498 по 7502 из 8555

БУРКОВ А. Л. Я прошу прощения, я хотел бы уточнить: по пункту 8 депутаты        
Аксаков, Бурков, Зубов и Бесчётнов, четыре депутата, голосовали против.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7991 по 7994 из 8555

ОСТАНИНА Н. А. Будьте добры, для протокола: по пункту 8 я голосовала против.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Заседание № 84

06.04.2009

Вопрос:

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3024 по 4411 из 6207

Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон   
"О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".     
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации        
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр           
финансов Российской Федерации Алексей Леонидович Кудрин.                        
                                                                                
Пожалуйста, Алексей Леонидович, на трибуну.                                     
                                                                                
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,     
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр           
финансов Российской Федерации.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона   
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год    
и на плановый период 2010 и 2011 годов".                                        
                                                                                
Законопроект подготовлен и внесён в полном соответствии с требованиями          
бюджетного законодательства. Благодаря принятию Федеральным Собранием закона    
о внесении поправок в Бюджетный кодекс стало возможным признать утратившими     
силу положения федерального бюджета на 2009-2011 годы в части планового         
периода. Бюджет снова станет годичным, а затем мы опять перейдём к              
планированию трёхлетнего бюджета. Кроме того, этими новыми поправками в         
Бюджетный кодекс, которые уже подписаны, мы меняем и право увеличивать          
дефицит бюджета и использовать средства Резервного фонда. Сейчас именно та      
ситуация, когда нам нужно и можно использовать накопленные резервы для          
поддержки бюджетных расходов, социальных расходов и экономики нашей страны.     
                                                                                
Есть ряд причин, которые существенно повлияли на доходную базу бюджета.         
Прежде всего это связано не с прогнозируемым ростом ВВП (6,7 процента), а с     
падением ВВП в этом году (2,2 процента). Снижение ВВП страны связано с          
сокращением спроса на российскую продукцию и на внутреннем рынке, и на          
внешнем - конечно, это нефтегазовые ресурсы страны, это металлы и другие        
товары российского экспорта, - падением мировых цен на нефть и,                 
соответственно, сокращением рефинансируемого внешнего долга российских          
корпораций и банков, и в результате мы имеем снижение доходов федерального      
бюджета.                                                                        
                                                                                
Фактически инфляция в этом году, по нашим прогнозам, составит около 13          
процентов по сравнению с первоначально прогнозируемыми 7,5-8,5 процента.        
                                                                                
Я хотел бы сказать также о главных показателях вносимого проекта (о них         
сегодня уже говорилось в докладе Председателя Правительства Российской          
Федерации Владимира Владимировича Путина): доходы составят 6 триллионов 713     
миллиардов рублей, а расходы - 9 триллионов 700 миллиардов рублей. Среди        
важнейших позиций, которые мы должны учитывать в прогнозе доходов, -            
возвращение в федеральный бюджет 338 миллиардов рублей свободных средств        
таких корпораций, как "Роснанотехнологии", "Фонд содействия реформированию      
ЖКХ". Также мы предполагаем использовать доходы таможни, которые ранее          
зачислялись на специальный счёт, в размере более 100 миллиардов рублей. Мы      
должны также учитывать снижение налоговой нагрузки в размере 600 с лишним       
миллиардов рублей, связанное с мерами по снижению налогов в результате          
кризиса. Несмотря на значительное уменьшение доходов, мы прогнозируем           
увеличение расходов соответственно на 667 миллиардов рублей.                    
                                                                                
Таким образом, если рассматривать планируемые доходы, то доходы снижаются по    
сравнению с 2008 годом на 28,1 процента в номинальном выражении, расходы        
увеличиваются на 28,1 процента в номинальном выражении и на 13,4 в реальном     
выражении. Это означает, что, несмотря на тяжёлое положение в экономике, на     
снижение доходов, мы осуществляем расходы, которые позволяют провести           
антикризисные меры. По сути, весь дефицит бюджета идёт на покрытие              
антикризисных мер правительства.                                                
                                                                                
И я хочу назвать цифры, которые остаются после корректировок бюджета по         
отдельным статьям функциональной классификации. Несмотря на уточнение, а в      
некоторых случаях снижение расходов по отдельным статьям, расходы на            
национальную оборону в представленных материалах в результате растут на 155,9   
миллиарда рублей, или на 15 процентов, на национальную безопасность и           
правоохранительную деятельность расходы растут в этом году по сравнению с       
прошлым на 186,2 миллиарда рублей, на национальную экономику расходы растут     
на 718,5 миллиарда рублей, или на 70,1 процента, на образование расходы         
растут по сравнению с 2008 годом на 40,3 миллиарда рублей, или на 11,4          
процента, на здравоохранение и спорт расходы растут на 56,9 миллиарда рублей,   
или на 20,5 процента, на культуру расходы растут на 20,7 миллиарда рублей,      
или на 23,3 процента.                                                           
                                                                                
По всем ключевым направлениям расходы растут по сравнению с 2008 годом. То      
есть, несмотря на кризис, мы позволим себе, страна позволит себе расти и        
работать в условиях не худших, чем в 2008 году, вполне успешном для нашей       
экономики и для развития всех ключевых отраслей народного хозяйства. В          
результате общий рост расходов федерального бюджета складывается из             
увеличения бюджетных ассигнований на 1 триллион 610 миллиардов и сокращения     
плановых расходов на 943 миллиарда. То есть, по сути, на 943 миллиарда          
произошло перераспределение с одних направлений на другие, при этом сохранён    
прирост по всем ключевым направлениям.                                          
                                                                                
Я сейчас не буду подробно зачитывать позиции, по которым правительство          
представило специальный антикризисный план, он будет обсуждаться, и сегодня     
он уже обсуждался, я готов прежде всего сказать о поддержке субъектов           
Российской Федерации. Мы прогнозируем сокращение доходов субъектов Российской   
Федерации на 1,1 триллиона рублей по сравнению с прошлым годом, то есть в       
среднем на 18 процентов. Сокращение доходов субъектов больше чем на триллион    
рублей - это серьёзная проблема. При этом снижение расходов произойдёт всего    
на 5 процентов, то есть на 318 миллиардов, а несбалансированность вырастет и    
будет покрываться за счёт остатков на счетах бюджетов субъектов Российской      
Федерации на 1 января (на 1 января в остатках находилось 416 миллиардов         
рублей), за счёт заимствований на 112 миллиардов рублей, кроме того, за счёт    
дополнительных дотаций из федерального бюджета - 150 миллиардов рублей на       
сбалансированность и 150 миллиардов рублей в виде кредитов на срок до трёх      
лет. Таким образом, мы считаем, что общие задачи по сохранению                  
жизнедеятельности жилищно-коммунального хозяйства, всех сфер, в том числе       
бюджетной сферы, предоставления услуг по образованию, медицине, в области       
культуры и других, будут решаться стабильно во всех субъектах Российской        
Федерации. Можно сказать, что сегодня у нас есть возможность сохранить эту      
стабильность на весь период кризиса.                                            
                                                                                
В среднем сокращение бюджетов министерств и ведомств прошло на 10,5 процента,   
при этом, повторяю, как правило, одни мероприятия заменялись на другие, более   
важные в условиях кризиса. Также сократились, как уже было сказано, больше      
чем на 35 миллиардов расходы на государственное управление, из них на 12,5      
процента в среднем сокращение произошло по расходам на центральные аппараты     
министерств и ведомств, на 22 процента - по территориальным органам             
федеральных органов власти.                                                     
                                                                                
На покрытие дефицита будет использовано 2 триллиона 746 миллиардов из           
Резервного фонда. Хочу напомнить, что часть дефицита будет покрываться за       
счёт заимствований, которые будут проведены на рынке в этом году.               
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, правительство считает, что             
законопроект обеспечивает реализацию антикризисной программы, исполнение        
предусмотренных законодательством социальных обязательств - пенсий, пособий,    
компенсаций, а также оплату труда, реализацию приоритетных программ и           
проектов, оказание поддержки бюджетной системе, выполнение государственного     
оборонного заказа и других базовых функций государства. В конце года будет      
повышена базовая пенсия для пенсионеров на существенную величину с целью        
довести социальную пенсию до прожиточного минимума, а в 2010 году, уже с        
начала года, будут проведены ключевые решения, связанные с валоризацией         
пенсионных прав, то есть с увеличением пенсионных прав, тех, кто выработал      
пенсионный стаж до 1991 года. Таким образом, пенсии будут существенно           
повышены уже с 1 января 2010 года.                                              
                                                                                
Должен сказать, что наши пенсионеры, как правило, тратят свои средства на       
продукцию отечественного производства, будь то сельскохозяйственная или         
промышленная продукция. Именно отечественная продукция здесь сегодня может      
конкурировать, как правило, она востребована теми слоями, теми группами         
населения, которые получают самый маленький доход. Поэтому меры по улучшению    
положения пенсионеров, конечно же, сыграют роль и в увеличении спроса на        
отечественную продукцию, в поддержке производства.                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Леонидович.              
                                                                                
Второй доклад делает Председатель Счётной палаты Российской Федерации Сергей    
Вадимович Степашин.                                                             
                                                                                
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мой         
доклад облегчается тем, что сегодня в первой половине дня мы все выслушали      
выступление председателя правительства. Он, на мой взгляд, достаточно           
убедительно изложил не только пакет антикризисных мер, который, кстати, был     
опубликован во всех средствах массовой информации и с которым, конечно, можно   
было ознакомиться и в прессе, но я не вторгаюсь в Регламент Государственной     
Думы. Если вы обратили внимание, председатель правительства изложил также       
основную концепцию изменения бюджета 2009 года. И мне представляется очень      
важным то, что правительство внесло поправки в бюджет 2009 года вместе с        
пакетом антикризисных мер и с отчётом премьер-министра, первым отчётом          
премьер-министра, о ситуации в прошлом году и в этом году, что позволяет, на    
мой взгляд и на взгляд Счётной палаты, более взвешенно и профессионально        
подойти к поправкам в бюджет 2009 года. Это первое, что я хотел сказать.        
                                                                                
Второе. Хотя Счётная палата часто критикует нашу финансовую, экономическую      
власть, должен отметить, что Министерство финансов и Министерство               
экономического развития действительно проделали очень большую работу, что       
называется, с колёс, давайте будем объективны по возможности. Пожалуй,          
впервые за последние десять лет начиная с 1998-1999 годов приходится не         
просто технически менять показатели бюджета, связанные с неточностью            
макроэкономических прогнозов, что было у нас в последние несколько лет, а, не   
меняя стратегии и идеологии бюджета, ориентированного на результат - на         
развитие инновационной экономики нашей страны, всё-таки вносить очень жёсткие   
и серьёзные коррективы.                                                         
                                                                                
В то же время мы должны отметить, что, несмотря на неприятность так             
называемого секвестра ряда статей, о чём я скажу несколько позже, всё-таки      
правительству, Министерству финансов и Министерству экономического развития,    
удалось сохранить социальную ориентацию нынешнего бюджета. Сумму вы знаете -    
1,4 триллиона рублей, из них 60 процентов выделяется как раз на социальные      
вопросы, что немаловажно. Правительство пошло на создание дефицитного           
бюджета, потому что те обязательства, которые были даны населению,              
безусловно, должны быть выполнены. Я полагаю, что, вне зависимости от           
фракционной принадлежности, мы должны отметить по крайней мере устремления      
правительства в этом направлении.                                               
                                                                                
Мы полностью согласны - это прописано в нашем заключении - с тем, что сказал    
сегодня премьер-министр (и мы, как говорится, не сговаривались): Россия         
должна не только преодолеть кризис по возможности с минимальными издержками,    
но и выйти из него более конкурентоспособной. И наверное, мы должны задать      
себе вопрос: насколько нынешние поправки в бюджет 2009 года отвечают этому      
вызову - вызову глобальной экономики, вызову, собственно говоря, и работе       
наших исполнительных органов власти, да и представительных тоже?                
                                                                                
Структурные недостатки российской экономики определяют весьма специфическую     
динамику текущих макроэкономических показателей: падение спроса и увеличение    
безработицы в отличие от большинства других стран у нас сопровождаются не       
снижением, а ростом потребительских цен. По данным на 30 марта, инфляция        
составила 5,3 процента, тогда как за аналогичный период прошлого года - 4,8     
процента. Однако - и этот вывод делает Счётная палата - здесь мы готовы         
полемизировать с Министерством финансов: одной из основных причин инфляции      
является высокая зависимость внутреннего потребительского рынка от импорта.     
Например, по продовольствию этот показатель составляет более 30 процентов, по   
лекарствам и медикаментам - 70. Соответственно, ослабление курса рубля к        
корзине валют привело к существенному удорожанию импортных товаров первой       
необходимости.                                                                  
                                                                                
Владимир Владимирович нам рассказывал о том, какие дивиденды нашему реальному   
сектору экономики дала мягкая девальвация рубля. Мы отмечаем в то же время те   
проблемы, которые эта девальвация дала реальному сектору нашей экономики там,   
где этот реальный сектор чрезвычайно ослаб. Программа антикризисных мер         
предполагает комплекс мер по усилению контроля за ценообразованием на           
лекарственные средства. Однако очевидно, что одновременно необходимо            
принимать меры по стимулированию внутреннего производства медикаментов, тем     
более что ослабление курса рубля создаёт благоприятные предпосылки для          
импортозамещения, поэтому, на наш взгляд, было бы целесообразно включить эту    
отрасль в перечень секторов экономики, которые могли бы претендовать на         
первоочередные меры по поддержке со стороны государства.                        
                                                                                
На этом примере видно, что задачи снижения инфляции и стимулирования            
структурных изменений в экономике не взаимоисключают друг друга, а, наоборот,   
тесным образом связаны между собой. Импортозамещение товаров первой жизненной   
необходимости позволит не только снизить темпы инфляции, но и будет             
способствовать росту занятости и переориентации экономики на внутренний         
спрос.                                                                          
                                                                                
Ещё одним важным фактором роста инфляции является удорожание и снижение         
доступности кредитов, о чём сегодня шёл достаточно большой разговор в Госдуме   
в первой части заседания.                                                       
                                                                                
Очевидно, уважаемые коллеги, что здесь многое зависит не только от базовых      
макроэкономических условий, но и от оперативности реализации антикризисных      
мероприятий, от того, насколько быстро банки предоставляют полученные от        
государства финансовые ресурсы реальному сектору экономики. Безусловно, всё     
сваливать на банки мы не можем. Наверное, не нужно их стерилизовать и           
называть жирными котами - я цитирую Владимира Владимировича, - наши проверки    
системообразующих банков показывают, что ситуация здесь не так плоха, как       
принято считать. Например, Газпромбанк, проверку которого мы закончили на       
прошлой неделе, с сентября прошлого года по март текущего года больше           
инвестировал в экономику, чем получил от Министерства финансов и Центробанка.   
Проблема заключается в том, что эти кредиты, как правило, не только дорогие,    
но и краткосрочные. Мы неоднократно об этом говорили Центробанку ещё в          
докризисный период и готовы это повторить. Например, 90 процентов средств       
государственной поддержки, которые получены тем самым Газпромбанком, о          
котором я только что говорил, даны лишь на три месяца. Единственным             
источником длинных денег сегодня является субординированный кредит ВЭБа,        
который предоставляется на десять и более лет, однако процедура его получения   
крайне усложнена, тот же Газпромбанк ждал положительного решения по данному     
кредиту более трёх месяцев. В условиях кризиса это недопустимо.                 
                                                                                
Также недостаточно оперативно решается вопрос о предоставлении                  
государственной финансовой поддержки предприятиям, которые включены в           
перечень системообразующих. По имеющейся информации, за первые два месяца       
текущего года правительственной комиссией принято решение о предоставлении      
предприятиям госгарантий на сумму 48 миллиардов рублей. Заявки на сумму более   
200 миллиардов рублей находились в стадии рассмотрения. Данные мониторинга      
Счётной палаты, который мы проводим еженедельно, показывают, что пока ни одно   
из более чем ста обследованных системообразующих предприятий не получило ни     
копейки. Вот какой вопрос нужно было сегодня вам задавать председателю          
правительства.                                                                  
                                                                                
В связи с необходимостью ускорения процесса реализации антикризисных мер        
хотел бы обратить внимание депутатов на имеющиеся задержки с принятием          
нормативных правовых актов. Так, из шестидесяти шести нормативных актов к 1     
марта - сейчас, правда, динамика несколько изменилась - принято только          
тридцать восемь, то есть чуть более половины. Помимо этого, в связи с           
утверждением поправок в бюджет, которые вы, видимо, сегодня примете,            
потребуется принять ещё двадцать девять актов. Вы должны прекрасно понимать,    
уважаемые коллеги, что без принятия этих нормативных актов никакие поправки     
не сработают. И безусловно, должен быть поставлен вопрос о более оперативной    
работе исполнительных властей в части подготовки этих документов.               
                                                                                
Ещё одним фактором риска с точки зрения сдерживания инфляции является           
недостаточно жёсткий контроль за ростом тарифов естественных монополий.         
Сегодня премьер-министр достаточно подробно говорил на эту тему, высказал       
свою личную точку зрения. Мы тоже не идеалисты и не предлагаем заморозить,      
резко снизить тарифы, но то, что правительство должно в постоянном режиме       
отслеживать эту ситуацию, совершенно очевидно. Кстати, я могу привести как      
положительный пример то же ОАО "РЖД", о котором сегодня говорил Владимир        
Владимирович. Так вот, как вы знаете, акционерному обществу "РЖД" выделено      
было 50 миллиардов рублей в качестве взноса в его уставный капитал в обмен на   
обязательство не повышать тарифы на железнодорожные перевозки.                  
                                                                                
В то же время очень важно более активно использовать механизмы                  
частно-государственного партнёрства и привлекать для финансирования             
инвестиционных программ естественных монополий и наиболее значимых              
инвестиционных проектов средства из внебюджетных источников.                    
                                                                                
Таким образом, законопроект и программа антикризисных мер предлагают целый      
набор мер структурного и инвестиционного характера, которые направлены на       
обуздание в первую очередь инфляционных процессов, и при условии повышения      
оперативности их реализации и жёсткого спроса за их реализацию, на наш          
взгляд, по оценкам, которые делает Счётная палата, - мы официальный орган,      
как сегодня сказал премьер-министр, орган парламентского контроля - удержание   
темпов инфляции в пределах 13 процентов представляется весьма возможным.        
                                                                                
В нашем заключении подробно проанализирована обоснованность прогноза ряда       
других макроэкономических показателей. Остановлюсь на одном из них. Особое      
внимание уделено индексу-дефлятору ВВП, который впервые, кстати, в российской   
истории - хочу, товарищи, обратить ваше внимание именно на этот аспект -        
прогнозируется ниже 100 процентов, впервые в российской истории. По нашему      
мнению - у Министерства финансов и у Минэкономразвития другое мнение, мы        
имеем своё, надеюсь, как и вы, - по мнению Счётной палаты, в условиях падения   
инвестиций, спада производства и удорожания импорта комплектующих в реальном    
секторе экономики, скорее всего, вероятен рост себестоимости продукции, а не    
её падение, так, как это происходит в большинстве развитых экономик мира. В     
связи с этим есть риски - мы именно так формулируем эту позицию - превышения    
индекса-дефлятора и номинального валового внутреннего продукта по отношению к   
прогнозным значениям. Давайте согласимся, в условиях кризиса и                  
неопределённости основных макроэкономических тенденций очень трудно точно       
прогнозировать номинальный объём ВВП, темпы роста или падения экономики, а      
также темпы инфляции, поскольку даже в более стабильные годы, как вы знаете,    
эти прогнозы не отличались большой точностью.                                   
                                                                                
В ситуации, когда затруднено финансирование экономики через банки, ещё          
большее значение приобретают меры прямой господдержки реального сектора, с      
чем трудно не согласиться и о чём сегодня достаточно чётко говорил              
премьер-министр Владимир Путин. К ним, например, относятся меры налогового      
регулирования - предоставление налоговых отсрочек или инвестиционных            
налоговых кредитов. В то же время существенные изменения - давайте              
согласимся, уважаемые коллеги, - правил игры в налоговой сфере чреваты          
серьёзными рисками с точки зрения наполнения доходной базы бюджета. Может,      
кто-то помнит ситуацию 96-го, 97-го и до дефолта 98-го года: именно игры,       
связанные с изменением налогового законодательства по ходу, что называется,     
пьесы, были одной из причин дефолта, в том числе в нашей стране.                
                                                                                
Достаточно сказать, что за первые два месяца текущего года доходы               
федерального бюджета в сравнении с аналогичным периодом прошлого года           
снизились на 8 процентов. Мы отмечаем, что действительно сегодня очень          
серьёзные проблемы со сбором налогов. И это с учётом значительных поступлений   
от размещения, кстати, бюджетных резервов. В этой ситуации было бы, наверное,   
преждевременно обсуждать в практической плоскости такую нужную, о чём мы        
говорили неоднократно, но неоднозначную по своим последствиям меру, как         
снижение базовой ставки НДС. Увы, сегодня несобираемость, или невозвращение,    
НДС ещё более критическая, чем это было в период стабильного развития нашей     
экономики.                                                                      
                                                                                
В то же время, на наш взгляд, было бы также целесообразно не форсировать        
реализацию предложений, которые могли бы увеличить налоговое бремя на           
экономику. Особенно странным, наверное, для вас - по крайней мере, для          
Счётной палаты точно - кажется предложение руководства ФНС по введению 0,5      
процента налога на каждую операцию, что может негативно сказаться на развитии   
малого и среднего бизнеса.                                                      
                                                                                
В программе антикризисных мер отмечено, что кризис не повод отказываться от     
долгосрочных приоритетов развития страны. Совершенно верно, запланированные     
инфраструктурные объекты, необходимые для повышения эффективности экономики,    
безусловно, должны быть построены, и, абсолютно очевидно, за меньшие деньги.    
В этой ситуации ещё большую актуальность приобретает проблема повышения         
эффективности бюджетных расходов, и в особенности в инвестиционной сфере.       
                                                                                
Кстати, один из вопросов, на которые я отвечал в субботу на заседании           
бюджетного комитета, был такой: а сколько средств, не израсходованных в 2008    
году, перешло на 2009-й? Мы эту цифру привели: порядка 100,5 миллиарда          
рублей. Так вот, самая удивительная цифра - Минэкономразвития получил назад     
порядка 57 миллиардов рублей из инвестиционных программ, которые не были        
выполнены. Вот вам, пожалуйста.                                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
СТЕПАШИН С. В. Нет, не от субъектов, от министерств и ведомств и от крупных     
госкорпораций.                                                                  
                                                                                
Государственная Дума утвердила поправки в Бюджетный кодекс, которыми наряду с   
другими мерами временно приостановлено использование методов среднесрочного     
бюджетного планирования. При этом, на наш взгляд, в нынешних условиях ни в      
коем случае нельзя отказываться от бюджетирования, ориентированного на          
результат, который составляет идеологический, если угодно, стержень нового      
Бюджетного кодекса.                                                             
                                                                                
Ещё две минуты можно?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.                                           
                                                                                
Я думаю, не возражает палата. Так, коллеги?                                     
                                                                                
СТЕПАШИН С. В. Наоборот, данная методика становится ещё более необходимой,      
так как может стать действенным инструментом повышения эффективности            
бюджетных расходов. Любая политика, в том числе и бюджетно-финансовая,          
является искусством возможного. В условиях кризиса данная аксиома актуальна     
вдвойне.                                                                        
                                                                                
При разработке нового антикризисного бюджета приходилось, что называется,       
резать по живому, сокращать или переносить на следующий период весьма важные    
расходы. Так, расходы Инвестфонда сокращены на 160 миллиардов рублей, расходы   
на подпрограмму "Автомобильные дороги" - на 104 миллиарда рублей (правда,       
средства, которые выделяются на автомобильные дороги, соответствуют тому, что   
было в 2008 году). Резко сократились бюджетные ассигнования на развитие         
науки, особенно фундаментальной науки, что тоже вызывает большие вопросы.       
                                                                                
Иногда задают вопрос: где источники? Позволю назвать себе хотя бы три, по       
мнению Счётной палаты: первое - это отказ от дорогостоящих проектов, с          
которыми можно потерпеть, такие есть, второе - это удешевление строительства    
олимпийских объектов в Сочи. Мы только что проверили работу оргкомитета -       
резервы есть, и, поверьте, большие. И третье (Алексей Леонидович, наверное,     
со мной согласится) - совершенно верно сделало правительство, что взяло в       
макроэкономических показателях стоимость барреля нефти за 41. Скорее всего,     
средняя зона будет больше 50, то есть подушка безопасности у правительства      
будет. Наверное, было бы правильно сегодня уже сориентировать правительство,    
представительные органы власти, на какие программы, куда конкретно могли бы     
пойти те средства, которые могут сохраниться в результате по крайней мере тех   
мер, которые я сегодня сформулировал.                                           
                                                                                
И ещё об одном аспекте очень коротко я хотел бы сказать - о вопросах            
межбюджетных отношений. Сегодня сохраняется достаточно серьёзная проблема их    
гармонизации, и особенно, уважаемые коллеги, нас тревожит ситуация с местным    
самоуправлением. Мы также закончили только что проверку, и, как показывают      
аналитические материалы Счётной палаты, у 70 процентов муниципальных            
образований отсутствуют перспективы развития, так как их доходы заведомо не     
обеспечат реализацию возложенных на них полномочий. Кстати, сегодня, если вы    
обратили внимание, тема местного самоуправления, как ни странно, вообще не      
прозвучала в стенах Государственной Думы, в том числе и в вопросах. Надеюсь,    
что мы к этому вопросу ещё раз вернёмся, обязаны вернуться.                     
                                                                                
Завершая своё выступление, я хочу ещё раз отметить, что сегодня чрезвычайно     
важен независимый контроль за реализацией бюджетных средств. Он у нас есть, в   
том числе и в лице Счётной палаты. И я очень рассчитываю в этом плане на        
активное взаимодействие со всеми фракциями и в целом с Государственной Думой.   
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Вадимович.                
                                                                                
Содоклад от комитета делает председатель Комитета по бюджету и налогам Юрий     
Викторович Васильев.                                                            
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и         
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                               
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На законопроект поступили         
заключения от девятнадцати комитетов Государственной Думы, в которых            
высказаны конструктивные предложения и поддержка концепции законопроекта. В     
ходе подготовки к первому чтению комитет провёл детальный анализ заключений     
Счётной палаты и комитетов Государственной Думы. Итогом этой работы стали       
конкретные выводы и предложения, изложенные в заключении комитета по бюджету,   
которое находится у вас на руках.                                               
                                                                                
Законопроект внесён в полном соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.    
В предыдущих выступлениях была дана подробная характеристика нового варианта    
федерального бюджета, направленного прежде всего на реализацию антикризисных    
мер и уточнение параметров федерального бюджета на 2009 год. По сути, речь      
идёт об адаптации бюджетной политики, федерального бюджета к новым условиям и   
использовании всех доступных инструментов бюджетной политики для реализации     
антикризисных мер. Речь идёт не только о серьёзном пересмотре всех параметров   
бюджета на 2009 год, выделении дополнительных средств на реализацию             
антикризисных мер, но и об оптимизации структуры расходов федерального          
бюджета. Хочу особенно отметить, что при уточнении расходов не использовался    
механизм секвестра, при котором пропорционально сокращаются все расходы.        
Сокращение не затронуло социальных обязательств государства.                    
                                                                                
В своём выступлении я остановлюсь на вопросах, которые наиболее остро           
обсуждались на заседании комитета. Анализируя структуру доходов бюджета,        
необходимо отметить, что обоснованность расчёта поступления отдельных налогов   
вызывает некоторые сомнения. Так, излишне оптимистичным представляется          
прогноз поступления налога на добавленную стоимость, и, наоборот, на наш        
взгляд, существенно занижены предполагаемые цифры поступления единого           
социального налога. Это подтверждается как данными прогноза                     
Минэкономразвития, на которых, казалось бы, должны строиться бюджетные          
расчёты, так и сведениями о поступлении этих налогов за первые два месяца       
текущего года. Поскольку основные направления налоговой политики будут          
приниматься несколько позднее, необходимо учесть это обстоятельство, чтобы      
неточность расчётов не повлекла за собой необоснованных решений в области       
налоговой политики. Это особенно важно в связи с тем, что в период кризиса      
налоговая политика не только должна выполнять фискальные функции, но должна     
стать для экономики важным стимулирующим фактором.                              
                                                                                
Далее. В проекте бюджета на 2009 год предполагается сократить расходы           
федерального бюджета на строительство дорог на 118 миллиардов рублей, из них    
по федеральным дорогам - на 32 процента, а по региональным - на 36,8            
процента. Вопрос финансирования дорожного строительства, особенно в регионах,   
всегда был приоритетным для нас, депутатов. Дорожное строительство - это        
отрасль экономики, которая обеспечивает формирование инфраструктуры страны,     
расширяет внутренний спрос, даёт дополнительные рабочие места и, естественно,   
наполнение региональных бюджетов.                                               
                                                                                
Реальность такова, что на сегодняшний день в регионах уже проведены конкурсы    
по многим сокращённым объектам дорожного хозяйства, заключены договоры с        
подрядчиками, под их финансирование подрядчики взяли кредиты в региональных     
бюджетах, заложено софинансирование строительства этих дорог, поэтому многие    
депутаты считают, что необходимо сохранить объёмы финансирования                
строительства хотя бы региональных дорог на уровне, принятом в 2009 году.       
Однако, приведя эти доводы, мы бесспорно также разделяем и позицию              
правительства, касающуюся необходимости оптимизации расходов в рамках           
предлагаемой концепции федерального бюджета на 2009 год. Учитывая               
значительную неравномерность сокращения субсидий на строительство дорог по      
регионам, считаем целесообразным ещё раз вернуться к обсуждению этого вопроса   
на этапе второго чтения, а также по мере реализации закона о бюджете на 2009    
год при условии улучшения экономической ситуации в стране.                      
                                                                                
Следующий вопрос - это приоритет номер один в проекте бюджета на 2009 год -     
безусловное выполнение социальных обязательств и социальных программ. На        
проведение активной политики на рынке труда и содействие занятости будет        
выделено 43,7 миллиарда рублей. Средства выделены значительные, касаются они    
непосредственно наших граждан. Это связано с профессиональным обучением         
работников, созданием временных рабочих мест, организацией переезда             
увольняемых в другую местность, поддержкой малого бизнеса. В целом механизм     
предоставления этих средств налажен и функционирует, то есть деньги будут       
выделены. Однако следует отметить, что сегодня нет чёткого ответа на вопросы,   
как будет организована работа по определению востребованных в ближайшее время   
специальностей, кто будет вести банк вакансий на федеральном уровне, в          
регионах, на какие специальности надо переучивать высококвалифицированных       
работников и так далее. На эти вопросы пока нет чёткого ответа, и очевидно,     
что в самое ближайшее время эти вопросы придётся решать.                        
                                                                                
Бесспорно, что после принятия бюджета на 2009 год самой главной задачей         
станет своевременное и бесперебойное доведение выделенных средств до            
конкретных получателей в реальном секторе экономики и социальной сфере, о чём   
говорил Сергей Вадимович Степашин в своём выступлении. В связи с этим при       
доработке проекта закона "Об отчёте Правительства Российской Федерации о        
реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и отраслей           
экономики Российской Федерации" во втором чтении - а мы его приняли уже в       
первом чтении - нам необходимо в состав документов, представляемых при отчёте   
правительства, дополнительно включить сведения по использованию средств на      
рынке труда.                                                                    
                                                                                
На основании пункта 2 статьи 213 Бюджетного кодекса Комитет по бюджету и        
налогам рекомендует Государственной Думе утвердить изменения основных           
характеристик федерального бюджета и принять законопроект, внесённый            
Правительством Российской Федерации, в первом чтении. Уважаемые депутаты,       
нами подготовлен проект постановления, в котором мы предлагаем установить       
срок подачи поправок ко второму чтению до 8 апреля и вынести проект             
федерального закона о бюджете во втором чтении на пленарное заседание 15        
апреля.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне, Юрий Викторович.         
                                                                                
Пожалуйста, вопросы, коллеги. Давайте запишемся, я вижу много рук. По ведению   
- депутат Рохмистров. Потом включим режим записи. Вы хотите предложить          
процедуру?                                                                      
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Да, по процедуре я бы хотел внести предложение. В связи с      
тем что - и премьер-министр отметил, что это неправильно, - бюджет с            
оппозиционными партиями заранее не обсуждался, у меня есть предложение, чтобы   
количество вопросов от оппозиции не регламентировалось - вот до тех пор         
задавать вопросы, пока они не иссякнут.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, этот вопрос, наверное, Кудрину. Видимо, ему    
было двадцать восемь приглашений, а он двадцать восемь раз отказался пойти на   
встречу с оппозиционными фракциями? Я просто не думаю, что это так. Нет ли      
вины самих оппозиционных фракций в том, что они не встретились с министром?     
Не знаю, это он сам, видимо, прокомментирует. А, готов прокомментировать        
министр Кудрин.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я всегда на любое приглашение отвечаю. Мне      
приглашений в этот период не поступало.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите, я как в воду глядел, хотя не знал,         
честно скажу.                                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прошу записаться на вопросы в адрес докладчика и           
содокладчика.                                                                   
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
Двадцать шесть человек записалось. Давайте задавать вопросы. Я буду стараться   
регулировать, чтобы вопросы задавались равномерно от фракций с учётом мнения    
оппозиции, которая просит, чтобы её обязательно выслушали.                      
                                                                                
Депутат Афонин.                                                                 
                                                                                
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Депутат Ширшов по карточке Афонина.                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, я думаю, что не самый наивный человек из находящихся         
сегодня в этом зале, а именно председатель правительства своё отношение к       
бюджету уже высказал тем, что приобрёл себе автомобиль "Нива". Я думаю, что     
ни дорожного фонда, ни средств, которые должны были быть выделены на            
строительство новых дорог, в том числе сельских, мы не увидим, иначе бы         
такого решения председатель правительства не принял - у него уже есть и         
"Волга", и служебный "мерседес", видно, они не справятся с тем дорожным         
полотном, которое у нас существует сегодня.                                     
                                                                                
Что касается вопроса. У нас сокращены ассигнования на поддержку сельского       
хозяйства и по федеральным программам, и по непрограммной части, в то же        
самое время увеличен уставный фонд Россельхозбанка. С какой целью это сделано   
и будут ли выделены финансы, субсидии сельским труженикам для приобретения      
дизельного топлива и удобрений?                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уложился в минуту депутат Ширшов.                         
                                                                                
Кто будет отвечать на вопрос? Алексей Леонидович, пожалуйста.                   
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, когда мы оценивали наиболее кризисные точки,    
в том числе в сельском хозяйстве... Когда вы называете общую статью "Сельское   
хозяйство...", вы как раз имеете в виду всё, что включает эта статья, начиная   
от управления, социальной программы села и так далее, то есть все направления   
статьи. А когда вы спрашиваете, почему увеличиваем капитал Россельхозбанка,     
мой ответ следующий. Мы проанализировали наиболее уязвимые места сельского      
хозяйства. Самые уязвимые места в период этого кризиса связаны с тем, что на    
рынке финансов доступ к кредитным ресурсам резко затруднён, ставки серьёзно     
выросли, то есть нам сейчас будет, может быть, не до решения отдельных          
второстепенных вопросов в сфере развития сельских территорий, а важно будет     
провести сев, провести уборку, обработку урожая, снять урожай. И это означает   
кредитование, субсидирование ставок, и вот это кредитование обеспечивает        
Россельхозбанк.                                                                 
                                                                                
Мы используем ресурс не только Россельхозбанка, но и других банков.             
Вообще-то, сегодня больше, чем Россельхозбанк, благодаря своим масштабам        
кредитует сельское хозяйство Сбербанк, хотя мы наращиваем и возможности         
Россельхозбанка в силу его хорошей сети. Так вот, по кредитам                   
Россельхозбанка, Сбербанка и других банков, которые уже тоже участвуют, мы      
предполагаем мобилизовать 780 миллиардов рублей для весеннего сева. У нас       
даже план по каждому банку есть, часть из них, не все, будет субсидироваться.   
Мы, повторяю, сто процентов будем...                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Субсидироваться? Субсидироваться или?.. Я не понял, в чём          
вопрос, не расслышал.                                                           
                                                                                
Короче, 780 миллиардов сегодня расписано по всем банкам как план к весенней     
посевной кампании, включая Россельхозбанк. Мы видим в этом решение проблем в    
самой уязвимой области - в сельском хозяйстве в этом кризисном году.            
                                                                                
А стройки какие-то, наверное и социальные, мы продолжим по мере возможности.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотел бы добавить председатель комитета. Пожалуйста,      
Юрий Викторович.                                                                
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хотел по дорогам добавить, раз тут с "Нивы" начали. В          
принципе я в своём выступлении сказал, что мы отмечаем снижение                 
финансирования на строительство дорог, поэтому готовьте поправки ко второму     
чтению, разговор не закончен, разговор будем вести. И я думаю, по крайней       
мере в связи с вопросами, связанными с субвенциями для территорий по            
строительству дорог, мы будем настаивать на увеличении этой суммы, потому что   
действительно ситуация такова, что многие регионы уже приступили к реализации   
этих своих программ. Нужно будет пересмотреть, конечно, решения, надо           
готовить поправки.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров от фракции ЛДПР. Как раз у вас два     
вопроса будет, записался ещё депутат Коган.                                     
                                                                                
Пожалуйста, Максим Станиславович.                                               
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, на самом деле вопросов у нас много: и по доходной части,   
и по макроэкономическим показателям.                                            
                                                                                
В первую очередь мне хотелось бы задать такой вопрос. Вот у нас существует      
структура в рамках Министерства финансов, которая непонятно чем, как нам        
кажется, занимается, - это Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.     
Проверяет Министерство финансов и на коротком поводке ещё держит прокуратуру    
и суды, и это непонятно на чём основано, потому что законом это не              
определено. Сегодня премьер чётко обозначил структуру независимого контроля     
за бюджетными средствами. Премьер-министр и президент всегда обозначали, что    
это Счётная палата Российской Федерации, образуемая Федеральным Собранием.      
Зачем вот такая непонятная структура в составе Министерства финансов? Она же    
ещё и деньги получает, причём достаточно серьёзные. Может быть, в условиях      
кризиса стоило бы её сократить, а не дублировать функции Счётной палаты?        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, у нас есть, как уже правильно сегодня было      
сказано, парламентский орган финансового контроля - Счётная палата. Счётная     
палата работает профессионально, принципиально. Но правительство - это          
значительное количество министерств, агентств, оно должно иметь орган           
проверки внутри исполнительной власти. Не Министерство финансов проверяет, а    
проверяются все министерства, все агентства, все бюджетные учреждения, тысячи   
бюджетных учреждений, и мы должны представить в Счётную палату результаты,      
которые Счётная палата имеет право проверить, перепроверить и допроверить.      
Поэтому правительство должно обладать своим органом, который является           
надведомственным и находится над ведомством контроля, так сказать. Вы часто     
задаёте вопросы: а почему Министерство финансов просмотрело, а почему не        
проследило за таким-то министерством, а почему нецелевое назначение, а почему   
неравномерное использование, а почему неэффективное использование? Вот это      
правительственный орган контроля, который работает по непрерывно                
отрабатывающимся методикам и методологии. Численность этого органа даже         
больше, чем численность Счётной палаты.                                         
                                                                                
Я согласен с тем, что сегодня сказал Владимир Владимирович Путин, и у нас с     
Сергеем Вадимовичем Степашиным есть договорённость, что мы в ближайшее время    
представим предложения по совершенствованию финансового контроля. И я думаю,    
что пожелания, которые в последнее время высказываются в части повышения        
эффективности этой работы, мы, конечно, учтём.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, был вопрос, почему не по списку. Ну вот          
смотрите: у нас от фракции ЛДПР - вопросы 13 и 26, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"   
- вопросы 18 и 21. То есть если я пойду по списку, то тогда давайте             
определим, сколько времени мы задаём вопросы. Я обращаюсь сейчас к палате.      
Либо я всё-таки буду регулировать так, чтобы все фракции имели возможность      
задать вопросы, все записавшиеся хотят задать вопросы, их двадцать шесть        
человек? Хорошо, тогда я возвращаюсь к списку, раз других предложений не        
последовало, будем задавать вопросы по списку.                                  
                                                                                
Федоткин, пожалуйста.                                                           
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, почему президент страны, глава правительства      
говорят народу одно, а вы нам предлагаете проголосовать за другое? Они          
говорят о том, что все социальные обязательства перед народом правительством    
будут выполнены, а вы нам предлагаете проголосовать за их сокращение. У вас     
что, разный курс или кто-то лукавит?                                            
                                                                                
Я привожу пример. Вот по бюджету 2009 года сокращаются расходы на ЖКХ, на       
охрану окружающей среды, на образование, на культуру, на здравоохранение, на    
спорт. По федеральным целевым программам то же самое: культура, граница,        
социальное развитие села, программа развития образования. Даже если брать       
вашу методику и сравнивать с 2008 годом, то можно увидеть, что финансирование   
ЖКХ сокращается на 30 процентов. Да кто же из вас прав - президент с главой     
правительства или вы? Или кто-то хитрит? Простите, грубо спрошу. Но вы          
предлагаете совершенно другие цифры... (Микрофон отключён.)                     
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый депутат! Я вас прошу внимательно      
читать бюджет и внимательно смотреть классификацию и методологию бюджета. Вот   
вы говорите: сокращается раздел "Культура...", сокращается раздел               
"Образование". В разделе "Образование" в целом есть статьи по зарплате.         
Вопрос: они сокращаются? Нет. Есть по доплате учителям. Сокращаются? Нет.       
Есть по строительству объектов, только начатых, которые ещё через два-три       
года будут вводиться, - это социальные расходы? Нет, это инвестиции, это        
другая позиция, она внутри статьи "Образование". Поэтому если вы                
повнимательнее, поглубже познакомитесь с бюджетом, то вы в каждой статье        
найдёте непосредственно социальные условия. Кстати, мы, когда проводили         
корректировку, чётко выделили все социальные статьи. И они есть и по            
экономической классификации, и по любой классификации, вы внимательно           
изучите.                                                                        
                                                                                
Строго говоря, социальные обязательства - это публичные, законом                
определённые, установленные соответствующим правом и законодательством, в том   
числе и по труду или другими социальными законами, обязательства, а ряд         
расходов на содержание учреждений, в том числе на обеспечение деятельности,     
на ремонт, - это не впрямую социальные обязательства. Поэтому наше              
руководство чётко говорит: социальные не сокращались, и оно абсолютно право.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.                      
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, в развитие того, что говорилось. Последний        
социологический опрос показал, что на вопрос, какие проявления кризиса с        
наибольшей силой граждане на себе ощущают, тысячи опрошенных, 81 процент,       
заявили: скачок цен и тарифов. На этом фоне многократно произносимые            
представителями правительства утверждения, что социальная политика не           
меняется, что социальные гарантии остаются, даже сейчас вы это утверждали...    
Прокомментируйте, пожалуйста, верно ли утверждение печати, что только за счёт   
девальвации для граждан России потери реального содержания составляют           
примерно 40 процентов?                                                          
                                                                                
И второе. Инфляция в Западной Европе - крохи, в Японии - нулевая, в Китае -     
ничтожная, а у нас - 13,3 процента, по оценке правительства. Так вот эти два    
фактора - девальвация и инфляция... (Микрофон отключён.)                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Что касается того, что вы говорите: у нас девальвация примерно     
около 40 процентов. Если брать строго по отношению к доллару - чуть меньше 50   
процентов, если брать по корзине валют - обычно считают в рамках покупок -      
это соответственно примерно 36 процентов, 35-36 процентов. На ваш вопрос,       
потеряли ли граждане от девальвации, ответ такой: если ваши расходы были в      
рублях и до девальвации, и после девальвации, то в связи с девальвацией вы не   
потеряли. Это первое. Теряют от инфляции, внутренней, как правило, а инфляция   
имеет другой характер. Сейчас инфляция среднегодовая - около 14 процентов,      
вот 14 процентов, если у вас рублёвые расходы, вы теряете. Девальвация          
косвенно влияет на повышение инфляции, потому что если это, например,           
отдельные импортные товары, то цены растут примерно соответственно проценту     
девальвации. Это касается отдельных товаров, но что касается хлеба, который     
печётся из российского зерна, из российской муки, то здесь вы не теряете        
столько, сколько при покупке лекарств. И в этом смысле инфляция, индекс         
инфляции, учитывающий в среднем вашу корзину покупок, показывает, что 14        
процентов в среднем по стране, а для товаров народного потребления обычно в     
силу ряда обстоятельств на 2-3 процента выше, это тоже известный факт. В этом   
смысле вы не теряете 40 процентов, вы теряете соответственно уровню инфляции,   
на которую влияет девальвация, но только по некоторым товарам, и это среднюю    
инфляцию увеличивает. Поэтому сегодня мы изменили прогноз инфляции с 8,5        
процента, в бюджете заложенных, до 13 процентов. Вот что мы потеряем, разница   
между 8,5 процента и 13 процентами - вот потери, связанные с девальвацией в     
среднем по всем группам товарам.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов Федот Семёнович.                          
                                                                                
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".                                   
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, Владимир Владимирович Путин в своём выступлении   
сказал, что на компенсацию выпадающих доходов субъектов направляется 1          
триллион 200 миллиардов рублей. Вы сказали, что снижение доходов субъектов -    
1,1 триллиона рублей, потом назвали четыре направления: 416 миллиардов, 112,    
150 и 150. В итоге получается 828 миллиардов. Какая же сумма будет всё-таки     
направлена субъектам на компенсацию выпадающих доходов?                         
                                                                                
Второй вопрос - по "АЛРОСА". Какая сумма заложена на закупку продукции          
"АЛРОСА"? И когда начнётся выкуп?                                               
                                                                                
И вопрос вам, как председателю наблюдательного совета компании "АЛРОСА":        
будут ли ограничены объёмы заработной платы топ-менеджеров компании "АЛРОСА"?   
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, по субъектам Российской Федерации, повторю, 1   
триллион 100 миллиардов доходов, по нашей оценке, по нашему прогнозу, как мы    
считали бы для федерального бюджета, выпадающие доходы по сравнению с 2008      
годом. Соответственно субъекты и сокращают частично расходы. При этом нужно     
учитывать ту поддержку, которую оказывает федеральный бюджет. Здесь два         
аспекта. Во-первых, мы наращиваем поддержку субъектам на 300 миллиардов         
рублей: 150 миллиардов - на сбалансированность и 150 миллиардов - на кредиты.   
И суммарно с учётом средств, ранее заложенных в бюджете, общая поддержка        
составит 1 триллион 200 миллиардов - самая большая за всю, наверное,            
последнюю историю сумма, выделенная на поддержку субъектов Российской           
Федерации. 300 миллиардов - это плюс к тому, что уже было запланировано,        
поэтому суммарно 1 триллион 200 миллиардов.                                     
                                                                                
Как субъекты компенсируют 1 триллион 100 миллиардов выпадающих доходов? Они     
всё не компенсируют. Как я сказал, часть средств есть на счетах на начало       
года - это 416 миллиардов, часть средств - примерно 120 миллиардов - они        
возьмут на рынке дополнительно, плюс наши 300 миллиардов. Всё не                
компенсируют, все выпадающие доходы, поэтому частично сократят расходы - в      
среднем на 5 процентов.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Антонов...                           
                                                                                
Сначала закончить хочет министр финансов.                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУДРИН А. Л. Простите, я по второй части вопроса, по поводу компании            
"АЛРОСА". Компания "АЛРОСА" является, как известно, одним из мировых            
монополистов - 23 процента всей мировой добычи алмазов. В этом смысле,          
конечно, она градообразующая, даже субъектообразующая для региона Якутии. В     
Якутии большинство населения занято именно на месторождениях, приисках и        
предприятиях, включая горно-обогатительные, этой компании. Поэтому, конечно,    
государство предусматривает меры поддержки. Меры будут и традиционные,          
которые каждый год применяются: Российское государство каждый год и до          
кризиса покупало часть самых качественных и лучших алмазов в свои резервы.      
Такая покупка уже проведена в рамках плана этого года. Вторая часть - это       
социальные меры поддержки, которые будут осуществляться в рамках                
антикризисных мер по разным направлениям, в том числе кредитование на период    
осложнения ситуации на мировых рынках. Сейчас, конечно, мировые продажи         
алмазов существенно, в разы упали, продажи таких товаров падают даже больше,    
чем товаров обычного спроса, инвестиционного спроса. Так вот, сейчас            
правительство рассматривает соглашения с рядом стран (тех стран, которые с      
нами традиционно торгуют, это ближайшие соседи, у которых есть крупные          
предприятия по переработке) о дополнительной покупке за счёт различных          
кредитных ресурсов. Например, сегодня мы ведём переговоры с Белоруссией, с      
Арменией о покупке больших партий алмазов для тех предприятий, на которых они   
обычно перерабатываются, то есть чтобы они с запасом взяли на два-три года.     
Кроме того, мы смотрим, как перераспределить ресурсы государственного запаса,   
изменить соотношение между менее ценными ресурсами и более качественными        
алмазами.                                                                       
                                                                                
Поэтому мы, конечно же, будем помогать компании "АЛРОСА", но в пределах тех     
ресурсов, которые в бюджете заложены. Специального увеличения ресурсов на эти   
цели не планируется. Повторяю: перераспределением, как и другие антикризисные   
меры, мы несколько увеличим закупки за счёт уменьшения запасов по другим,       
менее важным стратегическим направлениям.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Антонов, пожалуйста, по ведению.                  
                                                                                
АНТОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Олег Викторович, есть предложение задать ещё два вопроса, вернее, от фракции    
задать по два вопроса, на выступления - по три минуты.                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу проинформировать: было задано четыре      
вопроса от фракции КПРФ, один вопрос - от фракции ЛДПР, это я дал вне           
очереди, один вопрос - от фракции "Справедливая Россия". Дальше идёт раз,       
два, три, четыре, пять вопросов от фракции КПРФ, один вопрос от фракции         
"Справедливая Россия", потом ещё четыре вопроса от фракции КПРФ, после этого    
будет первый вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение депутата Антонова. Я думаю, по           
выступлениям... Мы не голосовали ни за какое другое предложение, я давал        
слово по списку. Сейчас поступило предложение депутата Антонова задать ещё по   
два вопроса от фракции, на этом... Другая точка зрения у депутата               
Коломейцева. Сейчас послушаем его.                                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы уже           
ускоренно принимали трёхлетние бюджеты, принимали поправки... Вы хоть один      
раз послушайте!..                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть вы против.                               
                                                                                
Ставится на голосование предложение депутата Антонова задать ещё по два         
вопроса от фракции и на этом завершить процедуру вопросов и ответов.            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, предложение по поводу выступлений мы отдельно        
обсудим, когда дойдём до них.                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, если пройдёт это решение, я просто   
сообщаю вам, что фракция КПРФ в итоге получит право задать шесть вопросов,      
это больше в два раза... в три раза, чем зададут от других фракций.             
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за              333 чел.86,0%                                     
Проголосовало против           54 чел.14,0%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    387 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Депутат Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста. Фракция КПРФ.                   
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Локоть по карточке Свечникова.                                     
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, премьер-министр в своём выступлении сказал, что   
в этом году за счёт экономии министерств, ведомств, правительства в целом,      
ну, всех федеральных чиновников высвободится около 35 миллиардов рублей.        
Можно ли ко второму чтению данного законопроекта писать поправки, чтобы         
направить эти средства на поддержание там, ну я не знаю, детей-сирот, науки,    
производства?                                                                   
                                                                                
Уважаемый Сергей Вадимович, сегодня мы услышали часть государственной тайны.    
Она заключается в том, что Российская Федерация действительно размещала свои    
средства в иностранных ценных бумагах и пыталась эти средства потом перед       
кризисом оттуда вытащить. Всё-таки хотелось бы услышать до конца вот эту        
государственную тайну, она волнует всех депутатов и, думаю, многих граждан      
Российской Федерации. "Фанни Мэй" и "Фредди Мак" мы эти средства... (Микрофон   
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, сначала вам был вопрос.   
                                                                                
КУДРИН А. Л. По поводу уменьшения ресурсов на государственное управление        
больше чем на 35 миллиардов рублей. Мы так и сделали, мы сократили на 35        
миллиардов расходы на государственное управление, а увеличили расходы по        
направлениям, связанным с финансированием материнского капитала,                
антикризисных программ, Пенсионного фонда, на 378 миллиардов. 35 миллиардов     
учтены при перераспределении на другие социальные меры, мы это уже сделали,     
ввели. Это совпадает с вашими предложениями, я надеюсь, вы поддержите эти       
предложения, которые уже учтены.                                                
                                                                                
Вторую часть вопроса я Сергею Вадимовичу сейчас переадресую, просто хочу ещё    
раз напомнить: коллеги, когда у нас из страны произошёл отток капитала... Кто   
помнит, что такое отток капитала? Это означает, что ресурсы западные,           
иностранные были вложены в российские активы, в ценные бумаги, в предприятия,   
в здания, в сооружения, они были проданы (будь то бумаги, здания,               
сооружения), обращены сначала в рубли, потом в Центральном банке, ну, на        
рынке валютном, обменены в доллары - и ушли. Так вот, золотовалютные резервы    
сократились с октября по март на 200 миллиардов долларов. Центральный банк в    
этот момент продал высоколиквидные надёжные ценные бумаги без потерь,           
несмотря на ситуацию на мировом рынке, и реализовал свободный отток ресурсов,   
которые собственники считали необходимым вывезти. Таким образом, продажа        
ценных бумаг, в которых находились наши золотовалютные резервы на 200           
миллиардов в исторически короткий срок без потерь - это и есть главное          
достижение. Мы обеспечили свободу передвижения капитала, обращения капитала,    
тем самым наконец-то в отличие от 98-го года выглядели как цивилизованная       
страна. Вы помните, в 98-м году это закончилось крахом банковской системы,      
дефолтом государства, неспособностью оплатить, дефолтом корпораций по всем      
внешним долгам. Тогда на несколько недель остались неготовыми выплачивать       
свои внешние долги все корпорации. Впервые Россия, несмотря на глубину          
кризиса, показала, что она может работать, несмотря на такие внешние риски и    
большой отток капитала. В этом смысле, конечно, были правильно размещены        
средства, надёжно и высоколиквидно, то есть продажа происходила в момент        
необходимости без потерь.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что добавить, Сергей Вадимович? Пожалуйста.          
                                                                                
СТЕПАШИН С. В. Я насчёт гостайны. На самом деле это не гостайна, конечно.       
                                                                                
Первое, общий ответ. Благодаря вашей инициативе мы теперь имеем право           
проверять в полном объёме ЗВР. Эта проверка заканчивается у нас буквально на    
днях, Валерий Горегляд этим занимается. В апреле будет коллегия, мы             
приглашаем всех заинтересованных. Пожалуйста, приходите к нам - я заранее       
оповещу, - и мы дадим вам полную информацию по этому вопросу.                   
                                                                                
Что касается возвращения - Алексей Леонидович немножко о другом говорил         
относительно возвращения, - те облигации, именно облигации, которые были        
вложены в крупнейшие американские ипотечные компании, выведены на 100           
процентов. Это действительно факт.                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос от фракции КПРФ.                         
                                                                                
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.                                        
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос к министру финансов. Уважаемый Алексей Леонидович, на недавно     
прошедшем саммите "двадцатки" в Лондоне принято решение о выделении             
Международному валютному фонду ведущими странами 5 триллионов долларов на       
преодоление последствий мирового финансового кризиса. Скажите, пожалуйста,      
Россия, как донор, участник МВФ, сколько должна будет выплатить из своего       
бюджета на эти нужды, предусмотрены ли эти расходы в бюджете, или мы их будем   
рассматривать потом?                                                            
                                                                                
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.                                                 
                                                                                
Я уточню цифры. В коммюнике "большой двадцатки" сказано: 5 триллионов уже       
выделено, это ресурсы, которые выделили центральные банки и правительства       
государств, это уже факт свершившийся. Там сосчитаны также средства, которые    
выделены российским Центральным банком и правительством в рамках кредитов и     
направлены на осуществление антикризисных мер, в том числе на поддержку таких   
государств, как Белоруссия, Армения, Киргизия. Вот это тоже уже там             
сосчитано.                                                                      
                                                                                
Есть вторая часть этого коммюнике, где сказано о выделении новых средств, о     
выделении дополнительно 1 триллиона 100 миллиардов на поддержку других стран,   
не своих, а других стран. Эти ресурсы складываются из следующих средств. Это    
дополнительная поддержка в размере 500 миллиардов ресурсов МВФ для оказания     
помощи странам, попавшим в кризисную ситуацию. Ещё 250 миллиардов - в виде      
эмиссии валюты МВФ, которая называется СДР (специальные права заимствования).   
Третья составляющая - это дополнительное выделение странами 250 миллиардов      
долларов в виде кредитования торговли и экспорта, то, что страны должны будут   
запланировать дополнительно в своих бюджетах на поддержку экспорта своих        
стран. И последние 100 миллиардов - это средства на увеличение капиталов        
региональных банков развития, например межамериканского, азиатского,            
африканского. Такие межгосударственные банки типа Мирового банка тоже           
существуют. Вот в этом триллионе 100 миллиардах нашего участия нет, мы пока     
не участвуем, мы об этом не заявляли, в бюджете это не планировали,             
обязательств не брали, мы не обязаны это делать.                                
                                                                                
Вот, если коротко, ответ на ваш вопрос.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган. От фракции ЛДПР второй вопрос.             
                                                                                
Я иду по списку, смотрю по списку, кто записался. Всем дам слово по порядку,    
не волнуйтесь.                                                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, вот такой вопросик.                               
                                                                                
Недавно в Тольятти на "АвтоВАЗе" был Владимир Владимирович. 25 миллиардов       
выделяется, миллиард - на социалку. Здорово, заткнули дыры, но это же не        
выход из ситуации, это же не программа антикризисная. Мы-то ладно, слава        
богу, у нас в Тольятти государство владеет 75 процентами пакета, а 25           
процентами - "Рено", а вот в Ульяновске частный капитал, что там делать? Не     
пора ли поднять вопрос о национализации? Мы же рушим, гробим автопром, и все    
молчат!                                                                         
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, по "АвтоВАЗу". По "АвтоВАЗу", может быть,       
неполная информация у вас, в принципе вы с ней можете ознакомиться в полном     
объёме: минпром может её предоставить и, думаю, она и "АвтоВАЗом" будет         
опубликована.                                                                   
                                                                                
Суть этой меры многоплановая. Выдать на год беспроцентную ссуду 25 миллиардов   
- это только часть поддержки, которую берёт на себя государство в лице          
корпорации "Ростехнологии". В чём смысл этой меры? Она запускает весь           
механизм модернизации "АвтоВАЗа", это не закрытие дыр, как вы сказали, а это    
в данный момент расшивка. Но за этим уже взяты обязательства по частному        
финансированию - 98 миллиардов рублей вложить в новые, современные линии        
автомобилей, чтобы через три года "АвтоВАЗ" начал выпускать новые машины,       
конкурирующие с лучшими мировыми образцами. Мы пошли на эту меру только с       
условием, что последуют эти 98 миллиардов. Соответствующие обязательства        
подписаны всеми сторонами, сейчас ведутся переговоры с "Рено". "Рено" уже       
запланировала участие в этой линии, мы сейчас просто договариваемся об          
окончательных параметрах всей этой программы.                                   
                                                                                
И только тогда, когда мы все договоримся, что всё это состоится, пойдут эти     
25 миллиардов, и то это ссуда на один год с возвратом. После этого будем        
определять: или ссуда продлевается, или ссуда капитализируется в увеличение     
доли государства, или просто она возвращается. В отношении этой ссуды через     
год будет приниматься окончательное решение в зависимости от хода реализации    
программы по модернизации "АвтоВАЗа". И наконец, я надеюсь, мы добьёмся того,   
что в течение трёх лет "АвтоВАЗ" выйдет в число передовых мировых брендов по    
качеству, надёжности и цене, цене малолитражного автомобиля, приемлемой для     
массового потребителя, в том числе в России. Поэтому это не простая             
программа, не просто затыкание дыр.                                             
                                                                                
Похожая работа сейчас идёт по "ГАЗу". Там тоже большой коллектив, там тоже      
есть проблемы, и мы сейчас смотрим, какими мерами в период кризиса можно        
развернуть и "ГАЗ" к производству. Ну, там немножко другая линейка              
автомобилей, тем не менее они тоже должны быть современными, надёжными. Но им   
мы пока не выделяем своих ресурсов.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутат Иванов Анатолий          
Семёнович.                                                                      
                                                                                
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, вы уже сейчас отвечали по "АвтоВАЗу", но тем не   
менее я, как депутат от Тольятти, продолжаю эту тему и от имени работников      
"АвтоВАЗа" выражаю благодарность в вашем лице правительству за существенную     
поддержку автомобильной промышленности, в том числе и "АвтоВАЗа". С учётом      
важности этой отрасли и количества занятых в ней граждан это правильное         
решение. В частности, уже утверждён механизм субсидирования процентной ставки   
кредитования при покупке автомобилей. Принято также решение о госзаказе на      
автомобили. Ну и на прошлой неделе вы уже сказали о том, что принято решение    
о выделении беспроцентной ссуды в размере 25 миллиардов рублей, и обосновали,   
для чего это нужно. Но всё же эффективность помощи будет зависеть от            
своевременности этих мер, поэтому я хотел бы услышать от вас, - а я так         
думаю, что от Министерства финансов это прежде всего зависит, - когда всё же    
эти меры, названные мною, начнут действовать.                                   
                                                                                
КУДРИН А. Л. Меры начнут действовать, как только будет принят бюджет. Сразу     
скажу про Ульяновский... Вот те меры, которые мы принимаем, мы не сами          
придумываем на ходу. Нужно обратиться в комиссию Шувалова. Создана рабочая      
группа, которая проверяет все намерения и возможности, перспективы              
предприятий, и помощь пойдёт только в том случае, если мы будем видеть          
конечный результат - новую, реструктурированную компанию с новой качественной   
продукцией. Поэтому не любой компании сразу помогут, сначала нужно пройти       
чистилище - комиссию Шувалова.                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Я же сказал, что после принятия бюджета сразу пойдут те меры, о    
которых мы договорились.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "Справедливая Россия". У меня         
следующим по списку идёт Аксаков от вашей фракции.                              
                                                                                
Емельянов, да, на карточку Аксакова? Пожалуйста.                                
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".                                 
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, в предлагаемых изменениях федерального бюджета    
подвергаются значительному сокращению расходы на развитие инфраструктуры (и в   
целом инвестиционная часть бюджета). Это объясняется опять же необходимостью    
борьбы с инфляцией, однако очевидно, что данная мера мешает преодолению         
экономического спада, особенно в обрабатывающих отраслях промышленности.        
                                                                                
И в этой связи вопрос: может быть, настало время всё-таки не борьбу с           
инфляцией, а обеспечение экономического роста сделать приоритетной задачей      
правительства? С инфляцией монетарными методами мы боремся уже двадцать лет     
почти, и ещё ни разу инфляция в нашей стране не измерялась меньшими цифрами,    
чем двузначные. И с другой стороны, в 2000 году инфляция была 20 процентов,     
но это не помешало добиться самого высокого роста промышленности за последние   
годы именно в 2000 году. Вот в этой связи вопрос: не пора ли всё-таки           
заняться обеспечением экономического роста, а задачу борьбы с инфляцией...      
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мы действительно ещё мало работали в рыночной   
экономике, поэтому многим по-прежнему кажется, что борьба с инфляцией           
противоречит развитию, а вот высокая инфляция и выделение бюджетных денег на    
инвестиции - это соответствует развитию.                                        
                                                                                
Всё с точностью до наоборот. В рыночной экономике поднимает экономический       
рост частный бизнес, а следовательно, частные инвестиции. В последние годы 80   
процентов в развитие предприятий промышленности вкладывал частный бизнес, а     
частный бизнес может вкладывать только в том случае, если он берёт кредит по    
низкой ставке, и ставка не может быть ниже инфляции. Поэтому снижение ставки    
увеличивает ВВП, а увеличение инфляции снижает рост ВВП.                        
                                                                                
Пример. Вот вы говорите: двадцать лет мы боролись с инфляцией монетарными       
методами и ни к чему не пришли. Не согласен. Мы смогли начиная с 1992 года      
впервые только в 2006 году снизить инфляцию до 9 процентов - подчёркиваю: до    
9 процентов, - и это я отношу в том числе к своим заслугам. Ставка кредита на   
рынке стала 10 процентов, когда мы сбили инфляцию до 9 процентов. Поэтому       
неправильно говорить, что это ни к чему не привело. Наоборот, когда мы          
последовательно шли на это, когда создавали Резервный фонд, когда               
регулировали денежные предложения, мы снизили инфляцию до 9 процентов. Но,      
конечно, на инфляцию влияют и другие меры. Вот мы с вами захотели расширить     
расходы бюджета, наращивали по 25 процентов в последние годы и инфляцию         
несколько упустили. Поэтому одно прямо связано с другим.                        
                                                                                
Но, возвращаясь к вашему утверждению, что мы сокращаем инвестиции, я хочу это   
прокомментировать. После уточнения инвестиционных программ в сторону            
корректировки тот рост, который мы себе запланировали, мы уменьшили. Рост       
остался, после уменьшения, о котором вы говорите, - примерно на 259             
миллиардов рублей общий объём инвестиций скорректирован в сторону уменьшения    
- прирост к прошлому году по всем инвестициям сохранится на уровне 134          
миллиардов, то есть по отношению к прошлому году расходы увеличатся. Вопрос:    
какая страна может себе позволить прирост расходов по отношению к предыдущему   
году, несмотря на 30-процентное падение доходов?                                
                                                                                
Мне часто говорят, вот и сейчас, когда я здесь ходил по рядам, говорили:        
Европа, Китай, США наращивают расходы на инвестиции. У них доходы падают на 5   
или 10 процентов, у нас падают на 30 процентов, а мы всё равно наращиваем к     
прошлому году.                                                                  
                                                                                
Поэтому хочу сказать: давайте разделять (конечно, мы впервые, может быть, так   
рассуждаем в новой ситуации), вот большинство присутствующих здесь говорят не   
о сокращении расходов, а о сокращении желаемого увеличения, а по факту это      
рост, даже то, что мы уточнили по отношению к прошлому году. То есть            
фактически не произведённые расходы мы сокращаем, реального сокращения нет, а   
есть рост. Это касается и фундаментальной науки. Вот мне сейчас Жорес Алфёров   
задавал вопрос по науке, а также коллеги из "Справедливой России". Коллеги из   
"Справедливой России", у нас по сравнению с прошлым годом идёт рост расходов    
на науку, и существенный рост. По Российской академии наук после уточнения      
рост расходов увеличился на 14 процентов, по Россельхозакадемии - на 45         
процентов. А если взять по отделениям, то по Сибирскому отделению на 24         
процента увеличились расходы, по Уральскому отделению - на 39, то есть будто    
у нас не кризисный год, будто мы на 39-40 процентов не наращиваем расходы.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вы отвечаете четыре минуты тридцать две          
секунды, Алексей Леонидович.                                                    
                                                                                
Добавьте время, чтобы Алексей Леонидович завершил ответ.                        
                                                                                
КУДРИН А. Л. Поэтому, коллеги, давайте изменим терминологию. Сокращение         
расходов по всем статьям (я специально это в своём докладе отметил) после       
корректировки не происходит. Сокращаем наши желания на будущее, которое мы      
когда-то себе спланировали, а фактически идёт наращивание расходов по           
сравнению с 2008 годом. По факту это будет рост.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Шубина Любовь Фёдоровна. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         
второй вопрос.                                                                  
                                                                                
ШУБИНА Л. Ф. Алексей Леонидович, меня несколько озадачивает отношение Минфина   
к Дальневосточному региону, который я представляю здесь (я представитель        
Сахалинской области). У нас из года в год федеральная программа по Дальнему     
Востоку и Забайкалью недофинансируется. Мало того, мы вот этими поправками к    
бюджету сейчас секвестируем эту программу на 8,3 миллиарда рублей. У нас что,   
так здорово живут дальневосточники? Почему происходит такое сокращение?         
Почему из года в год не осваиваются деньги? Если в этом виновато министерство   
или субъекты Российской Федерации, наказывайте их. Почему вы наказываете        
дальневосточников? Может быть, поможет вам ответить на этот вопрос Сергей       
Вадимович? Что происходит с программой по Дальнему Востоку и Забайкалью?        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемая коллега, используя ту же терминологию, давайте           
поговорим.                                                                      
                                                                                
По отчёту в 2008 году объём средств на программу экономического и социального   
развития Дальнего Востока составил 29,9 миллиарда рублей. С учётом поправок     
на уменьшение он составит 84 миллиарда рублей, то есть с 29 миллиардов после    
принятия всех поправок вырастет до 84 миллиардов. Это вы называете              
невниманием к Дальнему Востоку, когда происходит увеличение финансирования      
расходов в три раза? Справедливый вопрос вы задаёте, почему произошло           
недоиспользование около 2 миллиардов рублей по ряду объектов, которые           
строились. Может, вовремя не провели определённые тендеры, не произвели         
определённые работы или они не были приняты, может, их пришлось переделывать.   
Тогда это действительно должна Счётная палата рассмотреть. Там нет криминала,   
там просто затяжка исполнения по отдельным объектам. Но в этом году у нас       
запланировано наращивание в три раза средств для поддержки Дальнего Востока.    
Поэтому в данном случае, я думаю, слова о внимании правительства были бы        
полностью оправданны.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Справедливая Россия", последний вопрос.          
Депутат Горячева.                                                               
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, вот за что такая немилость у вас всё же к         
жителям Приморского края? По сравнению с бюджетом на 2009 год вот эти           
корректировки ведут к тому, что уменьшается финансирование ЗАТО на 50           
миллионов. Обеспечение жильём участников и инвалидов Великой Отечественной      
войны - уменьшение на 162 миллиона: планировалось в начале года - 188, сейчас   
остаётся 26. Жилищные субсидии выезжающим с территорий Крайнего Севера и        
приравненных к ним местностей - уменьшение на 15 миллионов. Строительство       
дорог - на 200 миллионов: предполагалось - 502 (мы за это голосовали), теперь   
- 301. Вот чем руководствовались вы, делая такой секвестр? И если это не        
сокращение социальных расходов, тогда что, объясните, пожалуйста. Вам не        
кажется, что во втором чтении нужно вернуться к тем цифрам, которые             
закладывались для Приморского края? Это территория, которая очень трудно        
выживает сегодня.                                                               
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что нам всё-таки в        
рамках изменения бюджета приходится его корректировать, то есть                 
перераспределять расходы на другие, более острые в условиях кризиса проблемы.   
                                                                                
Вы спрашиваете, чем мы руководствовались. Я вам хочу ответить:                  
руководствовались тем, что в это же время мы на Дальнем Востоке же в острых     
ситуациях градообразующим предприятиям даже больше помогаем, чем сократили у    
вас. Если посмотреть весь баланс по Дальнему Востоку с учётом изменений,        
уменьшения, то окажется, что Дальний Восток в результате всех корректировок     
увеличивает расходы, но увеличивает на решение тех острых социальных точечных   
проблем, которые в условиях кризиса оказываются важнее. Поэтому когда вы        
спрашиваете, чем руководствовались, - руководствовались более важными           
расходами. И я должен сказать, что можно задать подобный вопрос не только по    
Приморскому краю, но и по Югу России, и по Калининградской области, и по        
другим регионам страны. Чем мы руководствовались? Вот тем и                     
руководствовались. И все имеют право себе такое сказать, но есть и право        
перераспределить в условиях кризиса на более важные, острые проблемы. Совсем    
без корректировки мы не сможем. Тогда у нас инфляция вырастет, если мы весь     
Резервный фонд в этом году потратим, у нас инфляция будет не 13 процентов. Мы   
должны удержаться в пределах разумных ограничений. Потому и говорю, что,        
предлагая изменения, мы очень тщательно взвесили все приоритеты.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, почти пятьдесят минут мы затратили     
на процедуру вопросов и ответов: фракция КПРФ - шесть вопросов, "Справедливая   
Россия" - три, по два вопроса от фракции ЛДПР и "ЕДИНОЙ РОССИИ". Закончили на   
этом, переходим к выступлениям.                                                 
                                                                                
Было предложение депутата Антонова выступать по три минуты. Но, честно          
говоря, я сомневаюсь, что за три минуты можно изложить позицию фракции по       
бюджету. Может быть, договоримся, чтобы минут по пять? Тогда по крайней мере    
каждая фракция будет иметь возможность высказаться. Принимается такое           
предложение - по одному выступлению от фракции по пять минут? Принимается.      
                                                                                
Пожалуйста, фракция КПРФ, мы до перерыва можем вас выслушать. Депутат           
Штогрин.                                                                        
                                                                                
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства! Мы сегодня, вообще,   
присутствуем при, я бы так сказал, традиционном изменении бюджета. Мы это       
делали в 2008, 2007, 2006-м годах. Разница только в том, что тогда, поскольку   
прогнозы Минэкономразвития были заведомо не соответствующими                    
действительности, мы увеличивали доходы, увеличивали расходы и как можно        
больше денег зачисляли в наши резервные фонды. А сегодня мы присутствуем при    
диаметрально противоположной ситуации, когда снова прогнозы Минэкономразвития   
не оправдываются, когда доходов нет и мы вынуждены думать о том, что же нам     
делать с нашим федеральным бюджетом, с программами.                             
                                                                                
Надо сказать, что, вообще-то, на мой взгляд, мужественно поступило              
правительство, не сокращая расходов в этой ситуации, хотя, конечно, подушка     
безопасности есть, есть откуда брать, есть ещё и возможность занять деньги на   
внутреннем рынке. Но мы считаем, что вот в этой ситуации, когда появился        
дефицит бюджета почти 7,4 процента, всё-таки к расходам надо подходить более    
концептуально, я бы сказал. Ну, например, если мы провозгласили, что должны     
из кризиса выйти с инновационными технологиями, с оснащёнными предприятиями,    
с инновационной наукой и так далее, тогда на это и должны быть нацелены         
максимальные финансовые ресурсы, а мы сегодня, к сожалению, этого не видим.     
                                                                                
Алексей Леонидович, получается так, что депутаты сравнивают с 204-м             
федеральным законом, с тем, что планировалось в прошлом году и отстаивалось     
вами в этом зале, а вы говорите: не надо так считать, надо считать по факту     
исполнения 2008 года. Поэтому и вы правы, и депутаты правы. Вот такая           
ситуация. Но у нас же есть ещё инфляция 13 процентов в этом году, а за          
полгода она ещё как-то вырастет. В прошлом году была 13,3 процента, в этом      
году - 13 процентов, поэтому получится, что большинство расходов на дороги,     
на строительство и так далее по своей реальной покупательной способности, так   
скажем, просто по факту будет меньше. Да, я соглашусь, конечно, есть            
возможность снижать себестоимость строительства, и задача поставлена всем на    
15 процентов снизить, но не всегда это получается. Вы же сами видите, что       
инфляция раскручивается, и, к сожалению, сейчас, когда спрос на строительные    
материалы, на металлы начал появляться, они стали поднимать цены.               
                                                                                
Поэтому мы вот с таким подходом не согласны. Считаем, что надо более            
целенаправленно выделять средства, прежде всего на такие вещи, как              
фундаментальная наука, НИОКРы. Я посмотрел, по всем целевым программам НИОКРы   
меньше, чем планировалось, там разные есть цифры, да. Я получил недавно         
письмо, сотрудники Российской академии наук пишут: ну выделите вы нам 3,3       
миллиарда рублей, добавьте, потому что какая может быть наука, какие            
инновации, если науку вы недофинансируете, режете академию наук! Поэтому мы,    
посоветовавшись во фракции, приняли решение сегодня не поддерживать этот        
бюджет.                                                                         
                                                                                
И ещё я хотел бы только несколько примеров привести, так сказать, в             
подтверждение своей позиции, поскольку дали пять минут, а у меня выступление    
на десять минут подготовлено. Я посмотрел исполнение адресной инвестиционной    
программы, нашёл такую цифру: в прошлом году мы построили за счёт всех          
источников финансирования, и федерального бюджета, и региональных, и            
муниципальных, тысячу километров дорог, ввели тысячу километров дорог, это      
строительство и реконструкция. И в прошлом же году произвели, завезли и ввели   
в эксплуатацию почти миллион автомобилей. Вот как вам эта пропорция?            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Ну, тогда извиняюсь, два миллиона девятьсот тысяч автомобилей,    
да? Как вам пропорция? Скоро не только в Москве сплошные автомобильные пробки   
будут, но и вся страна встанет, потому что ввести на всю страну тысячу          
километров дорог при тех ресурсах, которые мы потратили... Ну просто            
непонятно, чем тогда занимались наши дорожные службы!                           
                                                                                
Ещё один вопрос, чисто такой, я бы сказал, теоретический. Центральный банк,     
вы подтвердили это, потратил больше 200 миллиардов долларов на плавную          
девальвацию. Я посмотрел: 200 миллиардов долларов - это все расходы             
федерального бюджета за 2007 год. Представляете, какая цена вот этой мягкой     
девальвации рубля! Я не готов сейчас дискутировать, но мне кажется, что такие   
затраты просто неоправданны, потому что эффекта от этого никакого нет.          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Потом я объявлю перерыв на          
тридцать минут.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Я правильно понял, что Сергей Вадимович всё-таки в апреле выполнит своё         
обещание и даст нам материал об эффективности использования золотовалютных      
резервов Центральным банком?                                                    
                                                                                
И второе. Вот это чей материал нам раздавали? Алексей Леонидович всё время      
делает дураками депутатов: вот здесь написаны проценты уменьшения, но никак     
не увеличения.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой у вас материал, я не знаю, тем более у вас всегда   
очень много материалов на столе, я знаю, вы очень такой основательный           
депутат.                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас ещё выступления от фракций,      
потом три законопроекта о внебюджетных фондах, соответствующее обсуждение и     
вопросы, а также ещё один законопроект. Прозвучало предложение работать без     
перерыва, но я не вижу в этом никакого смысла, поэтому сейчас я объявляю на     
тридцать минут перерыв, как и планировали.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4433 по 4823 из 6207

Коллеги, продолжаем обсуждение. От фракции ЛДПР кто выступает? Депутат          
Рохмистров выступает от фракции. Пожалуйста, Максим Станиславович, на           
трибуну.                                                                        
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, нам сегодня представили бюджет в первом     
чтении. И вот то, что мы не приглашали к нам сюда представителя Министерства    
финансов, чтобы обсудить концепцию бюджета, - это, наверное, неправильное       
заявление, и повестись на это заявление может только тот, кто первый день в     
Думе. Правительство, внося бюджет, всегда пыталось как-то обсудить эти          
вопросы с фракциями и приходило само. Ну, наверное, есть механизм               
согласования порядка встреч. Поэтому то, о чём здесь говорили: не звали, не     
пришёл, - это, наверное, неправильно.                                           
                                                                                
Теперь конкретно по бюджету. Мы заслушали хорошую антикризисную программу, в    
которой в принципе концептуально отражены достаточно серьёзные механизмы по     
выходу из кризиса. Ну и в большинстве своём они носят не рыночный характер,     
потому что кризис сам по себе - это слишком рыночный механизм, чтобы из него    
выходить рыночными способами.                                                   
                                                                                
Если мы проанализируем кризис 1998 года, то выход из кризиса, быстрый           
достаточно в связи с ростом экономики, не был рыночным. И механизмы, которые    
применялись, не были рыночными, в том числе и ставка по кредитованию была       
ниже уровня инфляции на тот момент. Но я считаю, что то, что предлагается в     
рамках бюджета, не поможет нам быстро выйти из кризиса.                         
                                                                                
Например, давайте посмотрим, какая предусмотрена в бюджете поддержка            
автопрома. Нужно это делать? Да, нужно. Но мы уже помогали автопрому за         
последние двадцать лет много раз. Помню, Нечаев (был такой у нас министр        
экономики) говорил: "Ну дали мы 20 миллионов АвтоВАЗу на новую модель.          
Получили? Нет. Поднимали ставки, чтобы у нас АвтоВАЗ стал лучше работать.       
Стал? Не стал". Но в результате, сегодняшний результат помощи АвтоВАЗу -        
отечественные машины стали стоить дороже. И это будет продолжаться и дальше.    
                                                                                
Или давайте посмотрим, что у нас делается на рынке доступного жилья, по         
которому, кстати, я ни слова в бюджете не увидел, хотя в антикризисных мерах    
правительством прописана помощь строительному комплексу, и в частности рынку    
жилья. Что у нас, субсидированные кредиты какие-то предприятиям, которые        
строят жильё, предусмотрены? Нет, не предусмотрены. И в итоге что мы получим?   
Рост тарифов на энергоносители соответственно ухудшает конкурентоспособность    
всей нашей промышленной сферы, и в том числе это касается и строительства       
жилья. Ставки по кредитованию - сегодня от 18 до 24 процентов - на чём          
скажутся? Они скажутся как раз на себестоимости того жилья, которое у нас       
будет очень доступно.                                                           
                                                                                
Как расходуются деньги? Сегодня премьер сказал, что нецелевого расходования     
не было. Конечно, не было, потому что банкам дали деньги на ликвидность, а не   
на поддержку реального сектора экономики. Вот они свою ликвидность и            
сохраняли. Каким образом? Вкладывали в валюту. Центральным банком установлены   
такие риски по вложениям в наше производство, что на сегодняшний день ни один   
нормальный банк при таких ставках, о которых Центральный банк говорит, что      
это стопроцентный риск, вкладывать не будет - нормальному банкиру ликвидность   
надо сохранять.                                                                 
                                                                                
Поэтому наша промышленность - и стройкомплекс, и строительство жилья, в         
частности - в ближайшее время ничего не получит, а если получит, то по          
ставкам 18-24 процентов, которые потом скажутся на чём? На себестоимости        
жилья, то есть жильё у нас будет дорожать. О какой доступности и программе      
"Доступное и комфортное жильё..." мы здесь говорим? И кстати говоря, это        
касается всей промышленности. Поэтому сегодня у нас, если мы будем следовать    
тем мерам, которые заложены в этом бюджете, наверное, никакого выхода из        
кризиса не будет, и никакого шага к тому, чтобы наша продукция стала            
конкурентоспособной, да и вообще пользовалась спросом, кроме как, наверное,     
серьёзной девальвации рубля, здесь я не увидел. Поэтому, чтобы наша продукция   
стала конкурентоспособной, надо обрушить рубль, причём так, чтобы реально       
потеряла конкурентоспособность вся иностранная продукция, чтобы иностранная     
машина стоила в десять раз дороже подорожавших в два раза "Жигулей", и тогда    
она будет пользоваться, естественно, спросом. Это тоже выход своего рода.       
                                                                                
Второе, что как бы нас настораживает, - это откуда берутся деньги, то есть      
доходная часть бюджета. У нас доходы от приватизации и использования            
государственного имущества в своё время доходили до 50-70 процентов бюджета,    
сейчас же доходов от использования государственного имущества я вообще не       
увидел в источниках внутреннего финансирования дефицита бюджета. Куда идут      
деньги от использования государственного имущества и сколько их? Это же         
серьёзные деньги, это доходность Сбербанка, это доходность банка ВТБ...         
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, я обращаюсь к палате. Мы установили регламент: пять минут.             
                                                                                
Добавьте пятнадцать секунд.                                                     
                                                                                
Завершайте.                                                                     
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. То есть источники покрытия дефицита бюджета... Мне кажется,    
что правительство здесь тоже недоработало.                                      
                                                                                
В связи с этим наша фракция не может поддержать данный проект бюджета даже      
исходя из концепции антикризисной программы, потому что... (Микрофон            
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция фракции.                                  
                                                                                
Депутат Шаккум, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и     
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Алексей Леонидович, уважаемые коллеги!     
Мы внимательно проанализировали представленный проект бюджета. В целом он       
имеет очевидную антикризисную направленность и содержит в себе ряд              
необходимых разделов для борьбы с экономическим кризисом.                       
                                                                                
Главное, что новый, уточнённый бюджет создаёт финансовую основу для             
реализации программы антикризисных мер правительства на 2009 год. Все           
социальные выплаты - пенсии, пособия - увеличиваются с учётом нового прогноза   
инфляции. Выделяются дополнительные средства на поддержку малого бизнеса,       
экспортёров, обеспечение жильём ветеранов и инвалидов Великой Отечественной     
войны. Предусмотрены средства на реструктуризацию задолженности предприятий     
ОПК. Регионам выделяются дотации на 150 миллиардов рублей и ещё 150             
миллиардов рублей в виде кредитов. Особенно важными являются в этих условиях    
инвестиции в науку, новые технологии, инновации. Всё это позволит не просто     
сохранить существующее производство, но и вывести экономику на путь             
инновационного развития.                                                        
                                                                                
Таким образом, все приоритеты, о которых сегодня говорил Владимир               
Владимирович Путин, отражены в бюджете, и мы, безусловно, их поддержим.         
Вместе с тем изменения расходной части проекта бюджета могут быть подвергнуты   
обоснованной критике. Так, в частности, в соответствии с законопроектом         
сокращаются более чем на 500 миллиардов рублей расходы инвестиционного          
характера. Со многим мы можем согласиться, однако особое беспокойство           
вызывает сокращение финансирования различных федеральных целевых программ на    
285 миллиардов рублей. Безусловно, это не может быть поддержано, поскольку      
четыре месяца тому назад эти инвестиции были обоснованы как Министерством       
финансов, так и правительством, они были приняты в составе бюджета. Эти         
работы обеспечены проектной документацией, прошли необходимую экспертизу, и     
на них уже сегодня нацелены наши предприятия. В результате этого сокращения     
значительное количество высококвалифицированных специалистов могут остаться     
без работы.                                                                     
                                                                                
Снижены инвестиции конкретно по ФЦП "Создание автоматизированной системы        
ведения государственного земельного кадастра", что приведёт к снижению          
поступления налогов, снижены расходы по программам "Исследования и разработки   
по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса         
России...", а также "Развитие физической культуры и спорта...", что, на наш     
взгляд, нам особенно необходимо.                                                
                                                                                
Отдельно скажу о затратах на транспортную инфраструктуру. Только по дорожному   
хозяйству предлагается сокращение на 180 миллиардов. Дело в том, что развитие   
транспортной инфраструктуры является исключительной ответственностью            
государства, и здесь мы не можем рассчитывать на какие-то иные силы, в          
частности на бизнес. К тому же расходы на развитие транспортной                 
инфраструктуры являются мощной антикризисной мерой.                             
                                                                                
Мы уже слышали ваши аргументы, Алексей Леонидович, что мы будем заканчивать     
те стройки, которые мы начали, но новые начинать не будем. Я приведу один       
пример. Трасса М-4 "Дон" - не будет начато строительство двухсот двенадцати     
километров новых участков. Из космоса эта дорога будет напоминать сосиски -     
современная четырёхполосная скоростная трасса будет перемежёвываться            
участками старыми, двухполосными, неотремонтированными. И в итоге мы не         
получим того социально-экономического эффекта, на который рассчитывали, когда   
вкладывали средства. К сожалению, профинансированная не до конца программа      
может не принести даже доли того экономического эффекта, на который мы          
рассчитывали.                                                                   
                                                                                
Алексей Леонидович, у нас конкретное предложение, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"       
предлагает вам... Мы провели переговоры со строителями, с Федеральным           
дорожным агентством, они готовы сократить эти расходы наполовину, а за          
оставшуюся половину строители готовы выполнить все объёмы работ,                
предусмотренных программой. У меня просьба поддержать это предложение, также    
увеличить средства на Государственную транспортную лизинговую компанию и на     
АИЖК.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фракция "Справедливая Россия", депутат Дмитриева.                               
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Мы тоже проанализировали бюджет с точки зрения решения          
антикризисных задач.                                                            
                                                                                
Первое. Социальная направленность бюджета. В бюджете действительно заложены     
средства на индексацию пенсий, но основная индексация планируется лишь 1        
декабря, то есть в конце года. В бюджете действительно заложены средства на     
индексацию ежемесячных денежных выплат, однако 13-процентная индексация         
социального пакета явно отстаёт от лавинообразного роста цен на лекарства.      
Что касается социальных отраслей - образования, здравоохранения, культуры, то   
во всех абсолютное сокращение ассигнований по сравнению с утверждённым          
бюджетом. Но самая большая опасность для социальной защиты - это дефицит        
региональных бюджетов. Мы с вами сходимся в оценке реальной дыры в связи со     
снижением доходной базы региональных бюджетов - это около 1 триллиона рублей,   
но дело в том, что и секвестры региональных бюджетов сейчас - примерно от 25    
до 30 процентов. При этом региональные бюджеты сокращают прежде всего расходы   
на инвестпрограммы, ЖКХ, сокращается фонд оплаты труда в бюджетных              
учреждениях за счёт вакансий. Это прямой удар по социальной защищённости        
населения. Если мы не захотим допустить снижения уровня социальной защиты, то   
мы должны покрывать из федерального бюджета огромные дефициты бюджетов          
субъектов Российской Федерации.                                                 
                                                                                
Второе. Реструктуризация экономики в пользу инновационных отраслей, о которой   
так много говорится. Вся статистика показывает, что сейчас в условиях кризиса   
идёт деградация отраслевой структуры, и всё говорит о том, что мы выйдем из     
кризиса ещё более сырьевой страной, чем в него вошли. Что должен делать         
бюджет в этой ситуации? Он должен организовать, так сказать, государственный    
спрос на инновации. Что мы видим в бюджете? По всем программам, не только       
научным, по всем программам, которые могут быть отнесены к инновационным,       
либо средства не увеличены ни на копейку, либо идёт абсолютное сокращение.      
Абсолютное сокращение по всем разделам средств на фундаментальные и             
прикладные научные исследования - 39 миллиардов рублей. Следовательно, бюджет   
ничего не противопоставляет стихийной рыночной тенденции вымывания              
высокотехнологичных видов деятельности и только усугубляет этот процесс.        
                                                                                
Третье. Что должен делать бюджет в условиях кризиса? Всемерно расширять         
государственный спрос. Мы видим, что бюджет, наоборот, работает на сжатие       
государственного спроса. Дорожное строительство сокращается на 25 процентов,    
бюджетные инвестиции по разным разделам бюджета сокращаются на 64 миллиарда,    
Инвестфонд сокращается на 158 миллиардов. Поддержка экономики, на наш взгляд,   
осуществляется по неправильным направлениям и ошибочными механизмами. Мы        
считаем нецелесообразным дополнительную закачку средств - 300 миллиардов - в    
банковскую систему, гораздо больший объём средств, закачанный в конце 2008      
года, не дал ожидаемых результатов. При этом можно сравнить, сколько            
затрачивается на поддержку оборонной промышленности и промышленного             
потенциала: 221 миллиард по тем же самым проектам правительства.                
                                                                                
Далее. А вот далее начинается самое интересное. Антикризисный бюджет - нужно    
расширять спрос. 50 миллиардов идёт на пополнение уставного капитала            
"Атомредметзолото". И почему нужно было в кризисный год сокращать расходы на    
60 миллиардов на дорожное строительство, а 50 миллиардов направлять в это       
ОАО?                                                                            
                                                                                
А дальше ещё интереснее. Я сказала, как сокращаются расходы на науку на 39      
миллиардов. При этом 23 миллиарда расходуются на приобретение акций             
российско-индийской компании сотовой связи "Шиям Телелинк". Индия к нам за      
помощью, по-моему, не обращалась, и у них намечается рост 4 процента, а не      
спад, как у нас. И почему вложения в эту компанию в три раза превышают          
расходы на ФЦП "Национальная технологическая база" и равны половине наших       
затрат на космос?                                                               
                                                                                
Поскольку бюджет не выполняет ни одной из задач, которые он должен выполнять    
в условиях кризиса, а именно: стимулирования экономики, расширения              
государственного спроса, инновационной перестройки и социальной защиты, то      
фракция "Справедливая Россия" будет голосовать против бюджета в первом          
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Я обращаюсь к докладчикам и          
содокладчику: вы имеете возможность высказаться.                                
                                                                                
Пожалуйста, Алексей Леонидович.                                                 
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я сразу начну с конца выступления Оксаны       
Генриховны.                                                                     
                                                                                
Был задан вопрос о вложениях в сотовую компанию Индии средств в размере около   
23 миллиардов рублей, почему сейчас нужно отвлекать деньги на эти цели.         
                                                                                
Я информирую, если кто-то знакомился с материалами, мог получить более          
подробную информацию, Оксана Генриховна не всю правду говорит. Эти средства     
не из федерального бюджета, не впрямую из наших доходов выделяются, они         
выделяются в счёт средств, по которым погашается долг Индии перед Российской    
Федерацией в виде рупий. Эти средства могут расходоваться только в виде         
национальной валюты Индии.                                                      
                                                                                
В течение последних пяти лет по соглашению с Индией мы эти средства могли       
тратить только на товары, которые закупались в Индии и продавались в            
Российской Федерации. Деньги поступали в бюджет по такой схеме, которая         
подписывалась ещё в советское время, Советским Союзом, это соглашение о         
строительстве атомной станции в Индии, и расчёт осуществлялся через товарную    
схему. Эти средства через товарную схему теряют до 20 процентов от номинала,    
поскольку товарная схема не позволяет продать выгодно товары по тому списку     
товаров, который обсуждался с Индией. Мы этот список в последние два года       
расширили, но и это не даёт возможности реализовать всю сумму, скопившуюся на   
счетах. Скажу, что сейчас на счетах в рупиях лежит эквивалент миллиарда         
долларов. Эти средства недостаточно эффективно, как я говорю, используются,     
они простаивают даже в условиях инфляции в Индии.                               
                                                                                
Так вот, российское правительство договорилось с Индией вложить средства в      
одну из самых быстроразвивающихся высокотехнологичных компаний Индии, которая   
получит существенное расширение в связи со спросом на эти услуги на индийском   
рынке. Тем самым мы не только вложим деньги и реализуем их один к одному, мы    
прирастим эти деньги в капитале. Это деньги, которые не могут расходоваться     
внутри России, можно продавать рупии и покупать активы в Индии. Мы сейчас       
завершаем переговоры о покупке этого актива, в целом все основания уже есть,    
они соответствующим образом документально подтверждены. Это как пример.         
                                                                                
И в выступлении Оксаны Генриховны содержатся такие примеры, необходимые         
разъяснения не даются, и делается вывод, что мы неправильно используем          
имеющиеся в настоящее время у нас ресурсы. Скажем, вот фраза прозвучала:        
государство недостаточно обеспечивает спрос в условиях кризиса. Но если         
государство идёт даже на увеличение расходов на 677 миллиардов, то это          
значит, что оно увеличивает спрос государственный в условиях кризиса, и         
говорить, что оно его уменьшает, - это и фактически, и формально, и как         
хотите неправильно, это значит называть чёрным белое и белым чёрное. С этим,    
конечно, нельзя согласиться.                                                    
                                                                                
О сокращении инвестиционных расходов мы уже говорили, я ещё раз уточню. У нас   
при сокращении инвестиционных расходов примерно на 15 процентов всем            
министерствам и ведомствам дано задание сократить расходы за счёт уменьшения    
стоимости строительства - бетона, арматуры, цемента, строительно-монтажных      
работ. Понятно, что на рынке совершенно другие условия, и сегодня только за     
счёт 15-процентного уменьшения расходов мы не уменьшим натуральные объёмы.      
Помимо этого плана, помимо 15-процентного сокращения расходов, министерствам    
разрешено определять и пообъектовый состав, сейчас мы его уточняем и в          
середине апреля выпустим список по объектам. Конечно, там приоритет будет за    
вводимыми объектами, и на второе место мы ставим те объекты, введение которых   
не запланировано в этом году.                                                   
                                                                                
Кстати, Оксана Генриховна сказала, что сейчас идёт лавинообразное увеличение    
цен на лекарства. Да, мы можем увидеть некоторое повышение цен, но, коллеги,    
всё зависит от того, сколько и какие лекарства выпишет врач в течение года,     
не все те лекарства, на которые цены выросли даже намного, и на 30, и на 50     
процентов, будут потребляться, это зависит от диагнозов, от реальной            
востребованности, и фактическую сумму мы узнаем в конце года. В этой связи,     
как было сказано Владимиром Владимировичем Путиным, у нас в бюджете             
зарезервировано 125 миллиардов как подушка безопасности, как резерв. Мы         
посмотрим в течение года и в конце года убедимся, насколько действительно       
нужно ряд расходов дополнительно увеличить.                                     
                                                                                
Поэтому, Оксана Генриховна, не беспокойтесь за лекарства, гражданам оплатят     
все лекарства, которые будут выписаны в течение года в зависимости от           
диагнозов, для этого в том числе и предназначен резерв в 125 миллиардов.        
                                                                                
Отдельно скажу про банки. 300 миллиардов рублей предполагалось перевести на     
капиталы банков, из них Владимир Владимирович сегодня в ходе выступления уже    
предложил - и поправка соответствующая подготовлена, я знаю, ко второму         
чтению - 20 миллиардов перевести на АИЖК, на уставный капитал. Нужно или не     
нужно выделять банкам? Ну неужели не эффективно это использование? Я назову     
такую цифру, коллеги. В первых тридцати банках вкладов населения на сумму 4,5   
триллиона рублей. А если вычесть Сбербанк, то в двадцати девяти первых банках   
после Сбербанка вкладов населения на сумму 1,5 триллиона. Не дай бог, хоть у    
одного банка из этого списка - и мы этого не допустим, сразу скажу, - будут     
проблемы, которые затруднят обслуживание вкладов, их выдачу в нужный момент     
или проведение расчётов с другими клиентами. Ажиотаж, который начнётся по       
банковской системе, будет, наверное, сопоставим с тем, что было в октябре -     
ноябре, когда только за один месяц 380 миллиардов взяли из банков. За один      
месяц 380 миллиардов из банков было населением изъято в связи с недоверием к    
банкам! В связи с тем что мы страхуем вклады, в случае неспособности банка      
обслуживать кредиты или вклады мы заплатим в виде гарантий государства по       
вкладам, которые окажутся невозвращёнными банками. В этой связи расходы, если   
мы вовремя, профилактически не поддержим капиталы банков, могут быть выше в     
разы по сравнению с тем, что мы заложили в банки. Анализируя такие банковские   
кризисы и зная, что невозврат вкладов, невозврат кредитов по реальному          
сектору может достигнуть 10 процентов, мы исходили из потребности ведущих       
банков в капитализации за счёт этих средств. Это будет не просто подарок        
банку, как правильно сегодня Владимир Владимирович сказал, это будет или        
субординированный кредит с возвратом с процентами, или увеличение нашей доли    
в капитале этих банков. То есть мы получим собственность на эти средства, но,   
кроме того, выполним задачу сохранения устойчивости системообразующей           
инфраструктуры страны. Поэтому, когда так легковесно, высокомерно говорится:    
давайте мы не будем помогать... Давайте тогда посчитаем, сколько мы заплатим    
за поддержку этих банков, в которых лежат вклады населения на сумму 1,5         
триллиона, по которым мы дали государственную гарантию.                         
                                                                                
Возвращаясь к тому, что нам, как сказал председатель правительства...           
Поддержав банковскую систему в конце прошлого - начале этого года, дав им       
ликвидность, мы обеспечили выдачу вкладов населению. Я напомню, что до          
февраля количество вкладов уменьшалось в банках, люди месяц за месяцем          
забирали вклады, опустошали, уменьшали ресурсы банков, и банки тем не менее     
увеличивали кредитование - это сегодня также прозвучало в докладе, - пусть      
меньшими темпами, но увеличивали кредитование. Так вот, государство...          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, я прошу прощения, меньше минуты       
осталось от регламента, который мы даём для заключительного слова. Сколько      
ещё нужно времени вам для ответа?                                               
                                                                                
КУДРИН А. Л. Всё, я завершаю.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
КУДРИН А. Л. Поэтому я не согласен с такой оценкой, что банки неэффективно      
работали. Банки выполнили все обязательства перед населением, перед             
вкладчиками и даже увеличили кредитование. Надеюсь, сейчас у нас ситуация       
более стабильная, вклады понесли в банки обратно, значит, ресурсы банков        
начали увеличиваться и кредиты будут снова поддержаны.                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович. Нет. Юрий Викторович        
Васильев? Нет.                                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Ставлю на голосование проект         
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном    
бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", первое чтение.     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за              314 чел.69,8%                                     
Проголосовало против           91 чел.20,2%                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    406 чел.                                          
Не голосовало                  44 чел.9,8%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принят в первом чтении.