Заседание № 100
21.05.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 181439-6 "О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении расходов, связанных с производством по уголовному делу).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1946 по 2005 из 6573
6-й вопрос повестки, во втором чтении слушаем проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Владимир Петрович Машкарин, пожалуйста.
МАШКАРИН В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесён
правительством и принят нашей палатой в первом чтении 13 февраля 2013 года.
Напомню, что названный законопроект направлен на уточнение порядка возмещения
расходов, связанных с процессуальными издержками. В пункт 6 части 2 статьи
131 УПК Российской Федерации вносится изменение, согласно которому к судебным
издержкам относятся не только хранение и пересылка вещественных
доказательств, но и перевозка, транспортировка вещественных доказательств, а
также трупов и их частей. В пункте 8 части 2 названной статьи изменяется
порядок определения размера ежемесячного государственного пособия,
выплачиваемого обвиняемому, временно отстранённому от должности, в
соответствии с новой редакцией размер данных процессуальных издержек должен
определяться исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской
Федерации, а не из пяти минимальных размеров оплаты труда, как это делается
сейчас.
К рассмотрению законопроекта в Государственной Думе во втором чтении
поступила одна поправка - об осуществлении финансового обеспечения расходных
обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части 2 статьи 131 УПК
Российской Федерации. Эта поправка рекомендуется к принятию и внесена в
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Предлагается принять таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок, содержащей одну поправку? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста.
МАШКАРИН В. П. Комитет рекомендует принять данный законопроект во втором
чтении. Он готов к принятию и в третьем чтении. Если будет положительное
решение, то просим принять и в третьем чтении тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4898 по 4932 из 6573
6-й пункт. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем. Есть ли желающие выступить по
мотивам от фракций? Нет. Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 77
13.02.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 181439-6 "О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении расходов, связанных с производством по уголовному делу).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1744 по 2101 из 5692
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 131
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Юрий Сергеевич Любимов, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона о внесении изменений в статью 131
УПК. Согласно пункту 6 части второй статьи 131 УПК к процессуальным издержкам
отнесены суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных
доказательств, и здесь, собственно, проблема, которая решается этим
законопроектом. На практике возникают ситуации, когда пересылка вещественных
доказательств в силу их свойств или сложившихся обстоятельств не всегда
возможна, и в определённых случаях требуется перевозка, транспортировка,
вещественных доказательств автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным
транспортом, а иногда даже путём буксирования. В связи с этим законопроектом
предусматривается внесение изменения в соответствующий пункт, в соответствии
с которым суммы, израсходованные на перевозку, транспортировку, вещдоков,
отнесены к процессуальным издержкам.
Также предусматривается внесение в пункт 8 части второй 131-й статьи УПК
изменения, касающегося определения конкретного размера ежемесячного
государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстранённому
от должности. По действующей редакции размер данного государственного пособия
составляет пять минимальных размеров оплаты труда, а статьёй 4 закона № 82-ФЗ
"О минимальном размере оплаты труда" установлено, что выплата пособий, размер
которых в соответствии с законодательством определяется в зависимости от
минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя
из базовой суммы, равной 100 рублям. При этом, по информации Судебного
департамента при Верховном Суде, анализ поступивших в Судебный департамент
постановлений, вынесенных судами общей юрисдикции за 2011 и 2012 годы, а это
семьдесят пять и двадцать два постановления соответственно, показывает, что
практически во всех случаях при определении размера ежемесячного
государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстранённому
от должности, судебные органы руководствуются положениями статьи 1
федерального закона, в соответствии с которой минимальный размер оплаты труда
устанавливается в зависимости от даты от 4 тысяч 611 рублей до 5 тысяч 205
рублей в месяц. Подобная правоприменительная практика влечёт за собой
существенный перерасход средств федерального бюджета.
Кроме того, по постановлению правительства № 888 в текущем году минимальный
размер пособия по безработице составляет 850 рублей, а максимальный - 4
тысячи 900 рублей. Таким образом, размер ежемесячного государственного
пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстранённому от должности,
более чем в четыре раза превышает максимальный размер пособия, которое
выплачивается трудоспособным гражданам, потерявшим работу и не совершившим
при этом никаких правонарушений. В связи с этим законопроектом предлагается
определять размер ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого
обвиняемому, временно отстранённому от должности, исходя не из минимального
размера оплаты труда, а из величины прожиточного минимума в целом по
Российской Федерации для трудоспособного населения.
Законопроект не потребует признания утратившими силу или принятия
законодательных или иных нормативных правовых актов, а также дополнительных
расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Владимир Петрович Машкарин.
МАШКАРИН В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрен данный законопроект, и комитет
предлагает его поддержать.
Действительно, действующая норма, в частности, пункт 6 части второй статьи
131 Уголовно-процессуального кодекса, к судебным издержкам относит только
хранение и пересылку вещественных доказательств, тогда как в следственной
практике, да и в судебной тоже, зачастую возникают ситуации, когда
вещественные доказательства необходимо перевозить или транспортировать
каким-то иным способом. Действие этой нормы приводит к тому, что зачастую нет
основания для финансирования подобных расходов. Предлагаемая поправка
устранит этот пробел в законодательстве, поэтому комитет полагает её
целесообразной.
Это касается и внесения изменений в пункт 8 части второй статьи 131
Уголовно-процессуального кодекса, который предусматривает в настоящее время
оплату государственного пособия лицам, временно отстранённым от должности в
связи с привлечением к уголовной ответственности, в размере пяти минимальных
размеров оплаты труда, что представляется в достаточной степени избыточным.
Как правило, отстраняются от должности лица, совершившие должностные
преступления и находящиеся под подпиской о невыезде, и комитет полагает, что
в этом случае достаточно было бы пособия в размере прожиточного минимума,
которое составляет 6 тысяч рублей.
Комитет также обращает внимание, что законопроект требует доработки в части
того, что необходимо предусмотреть финансирование дополнительно возникающих
затрат, поэтому предлагается ко второму чтению дополнить его положением о
том, что данные затраты должны финансироваться из средств федерального
бюджета на соответствующий год, направляемых на финансирование органов
дознания, следствия и суда.
С учётом изменений ко второму чтению данный законопроект заслуживает
поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Какие есть вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
У меня вопрос к заместителю министра.
Юрий Сергеевич, ну, во-первых, законопроект, безусловно, надо поддержать, он
очень важный и нужный, но, учитывая, что федеральный бюджет несёт такие
расходы, располагаете ли вы, например, статистикой (если располагаете,
скажите, пожалуйста, эту информацию): в случае реабилитации тех людей,
которые привлекаются к уголовной ответственности, невиновных, производится ли
какое-то возмещение ущерба, понесённого государством со стороны следственных
органов, и в каких объёмах? Известны ли вам такие факты?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Да, уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо вам за этот вопрос.
В случае реабилитации гражданина, который был неправомерно привлечён к
уголовной ответственности, в случае если эти факты не подтвердились, он
получает всю сумму утраченного дохода. Более того, в соответствии с нормами
гражданского законодательства у нас государство за действия следственных
органов отвечает независимо от доказывания вины даже, поэтому здесь права
гражданина традиционно достаточно хорошо защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Юрий Сергеевич, я всё-таки вопрос Александра Дмитриевича хотел бы уточнить.
Вот вы сказали о большом перерасходе, а скажите, пожалуйста, существует ли у
вас статистика на сегодня - особенно по второй части законопроекта, в части
лиц, в отношении которых принята мера отстранения от должности? Вы сейчас
предлагаете в пять раз уменьшить им компенсацию, до одного прожиточного
минимума. Вот сколько таких лиц было привлечено и скольким лицам впоследствии
приходилось компенсировать за счёт бюджета убытки в связи с тем, что их
незаконно отстранили?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Да, уважаемый Николай Васильевич, действительно, у нас есть
только та статистика, которую нам предоставил Судебный департамент при
Верховном Суде, и эту статистику я в своём выступлении приводил: по 2011 и
2012 годам соответственно семьдесят пять и двадцать два случая.
Ну, идеология законопроекта состоит не столько в том, что мы считаем, что они
очень много получают, потому что там предельная сумма всё равно относительная
и незначительная, просто получается, что вот эти лица, которых обвиняют в
совершении преступления, в период рассмотрения своего дела, так сказать,
получают выплату, вознаграждение в размере большем, чем лица, которые ни в
чём не обвиняются. Вот в этом как бы была диспропорция, поэтому сейчас эти
две величины просто приведены как бы к некоему единому знаменателю.
Более точной статистикой мы, к сожалению, не располагаем, у нас только
судебная статистика есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, ну вот насторожил немножко такой обвинительный
уклон в вашем выступлении, когда вы говорили, что граждане, не совершившие
правонарушения, безработные, получают 6 тысяч рублей, а вот эти граждане - 20
тысяч рублей. Но ведь эти граждане тоже не совершили пока никакого
правонарушения, по крайней мере оно не доказано, они только обвиняемые, а не
осуждённые. Не кажется ли вам, что вот эта часть закона, которая касается
возмещений обвиняемому, содержит некий элемент объективного вменения?
Спасибо.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, уважаемый Михаил Васильевич, за вопрос. Ну, ту часть
моего выступления, где я говорил как раз о наличии этой диспропорции... я не
думаю, что её стоит воспринимать как обвинение тех лиц, вина которых ещё не
доказана, безусловно нет, просто то, что мы здесь пытаемся сделать, - это
привести выплаты, которые осуществляются этим лицам и иным лицам, не
являющимся участниками уголовного процесса, как бы к некоему единому
знаменателю, к каким-то единым величинам. В силу того что эти две нормы имеют
разное происхождение, они просто не были взаимоувязаны, поэтому цифры в разы
отличаются. Предложение состоит в том, чтобы просто их уравнять, хотя на
самом деле и те, и другие цифры не очень значительные получаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Сергеевич, вы уже отвечали на этот вопрос, но я просил бы
уточнить. Законопроектом всё-таки предлагается в три раза снизить размер
ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, с 23 тысяч
до 7 тысяч рублей. Вы говорите, что это суммы незначительные, но это
достаточно значительные суммы. В пояснительной записке приведён пример только
по чиновникам, но не только чиновники попадают в такую ситуацию. Я согласен с
коллегой Емельяновым: сразу обвинительный уклон. И Правовое управление
Аппарата Госдумы по этому поводу в заключении сделало замечание. Согласны ли
вы с тем, что это всё-таки требует дополнительного обсуждения во втором
чтении?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Да, уважаемый Виктор Андреевич, но я думаю, что всё-таки, ещё
раз это хотел бы подчеркнуть, у нас какого-то обвинительного уклона в этом
законопроекте точно не содержится, просто проект направлен на некое
сбалансирование тех величин, о которых идёт речь. Насколько я понимаю,
историческим поводом для внесения предложения о разработке такого
законопроекта послужила серия случаев, когда выплаты этого пособия для
некоторых лиц на период ведения в отношении них следственных действий
превышали их заработную плату.
Ну, естественно, как и в отношении любого законопроекта, особенно
технологического, мы открыты для того, чтобы при необходимости внести в него
какие-то коррективы ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Юрий Сергеевич,
уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против
этого законопроекта, поскольку мы считаем, что положения, касающиеся
обвиняемого, существенно нарушают права граждан.
В аргументации субъекта права законодательной инициативы есть некое
лукавство, когда говорится о том, что в некоторых случаях пособие больше, чем
заработная плата обвиняемого, или когда сравнивается размер пособия со
средней зарплатой. Но ведь мы с вами понимаем, что нянечек, санитарок и
уборщиц от должности не отстраняют, они и должности не занимают, речь идёт о
госслужащих и о других определённых категориях людей, которые получают
довольно высокую зарплату, и чаще всего даже это государственное пособие,
которое сейчас выплачивается, не покрывает тех выплат, которые они получали
по основному месту работы. Сейчас мы хотим эти пособия сделать ещё меньше, то
есть получается: вина человека не доказана, он пока не считается
преступником, но мы его уже наказываем, ему уже наносится существенный ущерб,
и ему, и его семье. Я думаю, что это неверно, неправильно, тем более мы
понимаем, что аргументы лежат как раз в плоскости экономии бюджета, и вот это
является единственным основанием для внесения этого законопроекта: выплаты
слишком высоки, поэтому хотят их сократить. Но, может, всё-таки идти по
другому пути - может, сделать работу правоохранительных органов более
квалифицированной, чтобы было меньше случаев оправдательных приговоров, чтобы
дела не возбуждались на непродуманных основаниях, и тем самым сократить
выплаты на реабилитацию и решить проблему экономии бюджета, а не наказывать
людей без вины?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, законопроект
очень неоднозначен, и, с моей точки зрения, в отношении всех своих частей он
порождает больше вопросов, чем ответов.
Во-первых, мы знаем сегодня как бы о корыстной предрасположенности людей,
которым даётся право определять всё от "а" до "я", поэтому, с моей точки
зрения, было бы правильным ко второму чтению более конкретно определить
методику, каким образом определяются эти затраты.
Ещё более спорной выглядит вторая часть. Учитывая, что у нас на самом деле
реальная политическая конкуренция отсутствует, а достаточно часто люди
линейные, попадающие в региональные органы власти, используют
правоохранительные органы как молоток (ну, например, мэр не от той партии
избран), то начинается прессинг. Привожу вам конкретный пример: заместитель
мэра Новочеркасска публично на селекторном совещании по заданию одного из
замов губернатора обвиняется в разжигании межнациональной розни. У человека
семеро детей, он добросовестно работал, его отстраняют, и он вместо зарплаты
в 50 тысяч рублей получает 23 тысячи, а сегодня вы предлагаете платить ему 7
тысяч рублей. Его никуда не вызывают или же вызывают одно и то же
перемалывать в течение трёх лет, при этом, подчёркиваю, человек не имеет
права на работу устроиться никуда, но он же должен этих семерых детей
кормить! И вы вообще посмотрите, сколько у нас дел такой квалификации по
стране!
И одновременно мы с вами должны учитывать ещё и специфику работы нашей
системы: если Следственный комитет или МВД возбудили в отношении кого-то
дело, расследование которого затянулось более чем на полгода, то имеется
установка вышестоящего начальства (и здесь, в зале имеются люди, которые от
этого пострадали) ни в коем случае не выносить человеку оправдательный
приговор, не закрывать дело за отсутствием состава преступления. Вы же
поймите: это очень тонкая материя! С моей точки зрения, вот этим законом мы
резко усугубляем ситуацию, особенно с незаконно притесняемыми людьми.
Мне кажется, что комитету надо бы более внимательно подойти к детализации во
втором чтении статей этого законопроекта, потому что мы должны видеть... Вот
сказал так, между делом, заместитель министра юстиции, что то ли восемьдесят
пять, то ли семьдесят пять, - ну, допустим, семьдесят пять, но вы представьте
себе каждого из них. А лучше представьте себе, что это всё в отношении вас:
когда на себя примеришь ситуацию, тогда будешь более объективно подходить к
формулировкам закона и размеру компенсаций.
Мне кажется, что этот законопроект неоднозначен и надо всё-таки к этому
отнестись внимательнее.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Как было уже сказано, данным законопроектом
предлагается внести изменения в часть вторую статьи 131 "Процессуальные
издержки" Уголовно-процессуального кодекса, согласно которым, во-первых, в
перечень процессуальных издержек, подлежащих возмещению, предлагается
включить расходы на перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.
Ранее в этот перечень были включены лишь расходы на хранение и пересылку, и
этот пробел в законодательстве необходимо было устранить, так как зачастую в
число вещдоков входят громоздкие предметы либо большие партии товаров,
которые невозможно переслать, а можно только транспортировать. Кроме того, в
интересах производства по уголовному делу нередко приходится осуществлять
перевозку вещественных доказательств. Затраченные на транспортировку
вещественных доказательств значительные суммы в настоящее время не
возмещаются ни правоохранительным органам, ни судам, ни гражданам, которым
эти предметы передаются на ответственное хранение. Вносимые изменения
позволят не только обеспечить возврат гражданам сумм, затраченных из личных
средств, но и сократить временные издержки, связанные с поиском необходимых
ресурсов на транспортировку вещественных доказательств.
Во-вторых, предлагается, как уже здесь говорилось, определять размер
ежемесячного государственного пособия, которое выплачивается временно
отстранённым от должности обвиняемым, исходя из величины прожиточного
минимума в целом по Российской Федерации, установленного для трудоспособного
населения.
В законопроекте есть, конечно, спорные моменты, я тоже считаю, что ко второму
чтению их можно отрегулировать. Концепция законопроекта поддерживается
профильным комитетом, при этом комитет предлагает дополнить законопроект
нормой о финансовом обеспечении расходных обязательств, связанных с
исполнением пункта 6 части второй статьи 131 УПК, в пределах средств,
выделяемых госорганам, наделённым полномочиями по производству дознания и
предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей
юрисдикции. Таким образом, выделения дополнительных средств из федерального
бюджета не потребуется.
Принимая во внимание изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении с
учётом его последующей доработки.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2112 по 2134 из 5692
Владимир Николаевич Федоткин, прошу вас.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы рассмотрели
три законопроекта в первом чтении, два из них внесло правительство, один -
президент, и я дважды услышал такую фразу: это технический закон. Вы знаете,
за эти годы я уже много видел повесток заседаний Думы, но я ни разу не видел,
чтобы было написано: федеральный закон номер такой-то, а в скобочках -
"технический", я ни разу не видел, чтобы под законом была подпись Президента
России, а рядышком в скобочках - "технический". Любой закон - это судьбы
миллионов и миллионов наших сограждан, и смотреть на это, как на технический
вопрос, мы просто не имеем права, поэтому я призываю, прошу и представителей
правительства, и представителей президента, и всех депутатов: давайте забудем
слова "технический федеральный закон". Федеральный закон - это судьба России,
и к каждому из них так и нужно относиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, будете выступать ещё раз? Нет.
Владимир Петрович Машкарин? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4723 по 4739 из 5692
8-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.