Заседание № 111
08.07.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 178286-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" (об индексации ставок акцизов и налога на добычу полезных ископаемых).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1464 по 1481 из 7074
Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба
Яковлевича Хора. Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект прошел юридическую и
лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления не имеется. Прошу
принять. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2135 по 2151 из 7074
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации". Кто за
принятие данного законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 110
06.07.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 178286-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" (об индексации ставок акцизов и налога на добычу полезных ископаемых; принят в первом чтении 29 июня 2005 года с названием "О внесении изменений в главы 22 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5312 по 5767 из 9028
Следующий вопрос у нас 11-й. Докладчик на месте? На месте. Пункт 11. Проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений
законодательных актов Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о
признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов
Российской Федерации", принятый 21 июня текущего года в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в главы 22 и 26 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Напомню, что предложения, содержащиеся в
законопроекте, принятом в первом чтении, сводились к следующему: индексация
специфических ставок акцизов в среднем на 9 процентов на процессы и на
товары, а также ставки налога на добычу полезных ископаемых, добычу
природного газа; отмена налогового режима акцизного склада в отношении
алкогольной продукции, исключение из числа налогоплательщиков акцизных
складов оптового хранения и реализации; установление ставки акциза на
прямогонный бензин на уровне ставки, предусмотренной на бензин с октановым
числом до 80. Отмечу, что при подготовке законопроекта ко второму чтению все
указанные предложения были поддержаны комитетом. К законопроекту поступило
семьдесят девять поправок, тридцать шесть из которых одобрены комитетом,
сорок три рекомендованы к отклонению.
Позвольте кратко остановиться на тех изменениях, которые внесены в
законопроект при предварительном рассмотрении на заседании комитета. Комитет
принял решение рекомендовать Государственной Думе отменить существующие
льготы для операций по реализации денатурированного этилового спирта из всех
видов сырья и технических спиртов, а также денатурированной спиртосодержащей
продукции. При этом в целях устранения возможных негативных последствий для
производителей неспиртосодержащей продукции внесены предложения о введении
зачетного механизма с использованием свидетельства о регистрации организаций,
совершающих операции с денатурированным этиловым спиртом. Указанные
свидетельства будут выдаваться как организациям, осуществляющим производство
денатурированного этилового спирта, так и организациям, осуществляющим
производство неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства
которой используется денатурированный этиловый спирт. Отмечу, что комитет
рассмотрел различные варианты механизмов администрирования акцизов на спирты
и спиртосодержащую продукцию и пришел к выводу, что наиболее оптимальным
является зачетный механизм с использованием свидетельства, который уже
несколько лет достаточно эффективно используется при администрировании
акцизов на нефтепродукты.
Поддержав предложение правительства об установлении ставки акциза на
прямогонный бензин на уровне ставки, предусмотренной для бензина с октановым
числом до 80 включительно, комитет предложил распространить на производство
продукции нефтехимии, где в качестве сырья используется прямогонный бензин,
зачетный механизм, предусмотренный главой 22 Налогового кодекса для
администрирования акцизов на нефтепродукты. Также комитетом поддержаны
поправки, сохраняющие на уровне 2005 года ставки акцизов на вина натуральные,
вина шампанские, игристые, газированные, шипучие. При этом предложена более
существенная индексация акциза на вина крепленые.
В части табачного акциза комитет рекомендует провести повышение ставки акциза
на сигариллы и сохранить действующую сегодня модель, комбинированные ставки
на сигареты, при более высокой индексации ее специфической составляющей.
В части индексации налога на добычу полезных ископаемых по добыче природного
газа поддержано предложение правительства.
Кроме того, комитет рекомендует принять поправку, устраняющую
неопределенность, которая возникает при определении налоговой базы по налогу
на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас имеются таблицы поправок и отдельно розданные
поправки. Таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, содержит
тридцать шесть поправок. Какие будут предложения по рассмотрению поправок
отдельно? Есть, я вижу, предложения. Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 4, 8, 17,
19, 20, 23, 25 и поправку 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я предлагаю вынести на отдельное голосование - это блок
поправок, их можно голосовать вместе, поскольку они все об одном и том же -
поправки 4, 8, 10, 17, 19, 25 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше замечаний. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, без поправок, озвученных
депутатами Штогриным и Дмитриевой. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Дмитриева Оксана Генриховна предложила семь поправок, которые, как она
считает, могут рассматриваться в едином блоке и голосоваться вместе. У Сергея
Ивановича такое же мнение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если такое же, тогда мы рассматриваем и даем слово
Оксане Генриховне, а потом вам. Такое же, да?
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Обоснование.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Данные поправки предлагают ввести акциз на денатурированный спирт. Это будет
означать повышение цен на парфюмерно-косметическую продукцию, продукцию
бытовой химии. При этом цель авторов, которые внесли эти поправки,
заключалась в том, чтобы ограничить потребление денатурата, потребление
алкоголя, продукции, которая по типу алкогольной продукцией не является. Мне
представляется, что это не форма борьбы с потреблением денатурированного
спирта, не та форма борьбы, которую нужно использовать для борьбы с
алкоголизмом, поскольку, для того чтобы отдельные представители нашего
общества не пили денатурат, всем остальным предлагается за это заплатить.
По расчетам налоговой службы (это не наши расчеты, это расчеты Федеральной
налоговой службы), введение акциза на денатурированные спирты увеличит цены
на, допустим, продукцию бытовой химии от 9 до 30 процентов, на
парфюмерно-косметическую продукцию - от 17 до 46 процентов. Я думаю, что это
слишком высокая цена борьбы с таким асоциальным явлением, как потребление
денатурата. Нужно подумать о других формах, и если мы собираемся бороться с
инфляцией, то не нужно прибегать к стимулированию повышения цен на 30-40
процентов на бытовую химию и парфюмерно-косметические товары. Понятно, что
при этом вырастут цены и на бытовые услуги, связанные с продукцией бытовой
химии и парфюмерно-косметической продукцией. Я думаю, что это вредная вещь,
чрезвычайно опасная, это противоречит взятому курсу на борьбу с инфляцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Я отчасти поддерживаю мою коллегу Оксану Генриховну, но я предложил вынести
эти поправки на отдельное голосование в связи с тем, что не согласен с тем
механизмом, который предложен для обеспечения вычетов при производстве
неподакцизных товаров, в которых использованы денатурированные технические
спирты. И дело в том, что коллега Коган предложил применить методику, которая
сегодня используется при администрировании акцизов на нефтепродукты. Этот
метод очень громоздкий: необходимо получать соответствующие специальные
свидетельства, определять перечень этих товаров, прописывать порядок работы с
этими свидетельствами, кроме того, он весьма сложен в администрировании.
Поэтому я предлагаю поправки эти отклонить. В отклоненных поправках есть
поправки, идею которых я озвучил на заседании подкомитета и рабочей группы,
они оформлены и внесены Бурыкиной Натальей Викторовной. Я предлагаю их
поддержать, а вот эти названные мной поправки - отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич, ваша позиция.
ХОР Г. Я. По поводу замечания Оксаны Генриховны. Оксана Генриховна, вы,
конечно, в какой-то степени правы, но не совсем. Вы знаете, что мы сохранили
льготу для производителя парфюмерно-косметической продукции, мы сохранили
льготу для производителя спиртосодержащих аэрозолей, поэтому такого
удорожания, конечно, не будет. Удорожание будет, и примеры у вас на руках,
табличка у вас есть: лосьон "Утро", который стоит 9 рублей, будет стоить 14
рублей, и ничего страшного в стране не произойдет, как я понимаю. Поэтому
мнение мое, как и комитета, остается неизменным: ситуацию сохранить.
По поводу замечания Сергея Ивановича. Сергей Иванович, я тоже внимательно
разбирал и первый, и второй варианты - первый, о котором говорю я, и второй,
о котором говорите вы. Скажу следующее. Поправка, которая предложена Коганом
и группой депутатов, - она, конечно, громоздкая, вы правильно заметили, но
она согласована с Минэкономразвития и с Минфином, поэтому никаких особых
проблем здесь никто не видит.
А по поводу поправки, которую предлагали вы в том числе, скажу следующее:
если отдать на откуп правительству (повторяю то, о чем я в комитете говорил)
определение продукции, которая будет льготироваться, то мы не знаем, будет ли
готово постановление правительства к новому году или не будет и как наши
предприятия к этому делу подойдут. Поэтому мы напряглись и все-таки
подготовили комплексную, большую поправку и согласовали ее с ведомствами для
того, чтобы этого не произошло, взяли ответственность на себя, так скажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от правительства есть желание прокомментировать? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование блок поправок: 4, 8, 10, 17, 19,
25 и 28-я. Комитет предлагает принять. Депутат Дмитриева предлагает
отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
Теперь Штогрин Сергей Иванович. Остались поправки 20, 23 и 15. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Борис Вячеславович, эти поправки тоже из того же пакета
поправок, касающихся методики, их тоже надо ставить на голосование. Я по ним
уже высказался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставятся на голосование поправки 20, 23 и 15. Предложение комитета - принять.
Предложение депутата Штогрина - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению. Я озвучил поправки: 20, 23 и
15. Мы за них сейчас проголосовали.
Штогрину Сергею Ивановичу, пожалуйста, включите микрофон. По ведению.
ШТОГРИН С. И. Я прошу прощения, 15-я не входит в этот блок, 15-я отдельная -
это вставка по табакам. Поэтому я прошу ее отдельно поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 15. Мы сейчас голосовали по 20, 23 и 15-й. Мы
их приняли, Сергей Иванович. Ну, мы голосовали, мы набрали почти триста
голосов. Уважаемые коллеги, Сергей Иванович Штогрин просит переголосовать по
поправке 15. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование поправка 15... Еще выступление по мотивам.
Пожалуйста, Штогрину Сергею Ивановичу включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Борис Вячеславович. Я приношу еще раз извинение за то,
что прослушал перечень поправок и мы проголосовали по 15-й.
Суть в чем? В поправке, которую подписали коллега Хор и ряд других депутатов,
предлагается в отличие от того режима по налогообложению табачных изделий,
который внесло правительство, система, которая действует сегодня с
увеличением адвалорной составляющей и специфической составляющей. У нас много
было дискуссий по этому вопросу, и я вновь разводить дискуссию сейчас не
хочу, думаю, что все понимают, о чем идет речь. Я считаю, что предложение это
принимать нельзя. Правительство начало двигаться в правильном направлении.
Нужно поправку эту отклонить. Более того, я бы хотел, чтобы коллега Хор мне
пояснил, почему из поправки выпали суммы, связанные с ввозом в страну
табачных изделий, потому что и в поправке правительства было еще 8 процентов
от суммы, полученной в результате сложения таможенной стоимости и подлежащих
уплате таможенных пошлин. А вы это дело освобождаете. В этом варианте
получается еще льгота для импорта. Поэтому, коллеги, я и призываю вас
поправку 15 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глеб Яковлевич. Нужно прокомментировать?
ХОР Г. Я. Конечно. Что касается исключения таможенной стоимости по импорту,
то у нас сегодня официально импорта сигарет практически нет, рынок
перенасыщен собственным производством, и поэтому нет смысла... Более того,
распространена ситуация, которую мы прописали по отпускной цене, Сергей
Иванович, и она будет действовать в том числе и на таможне. Отпускная цена на
таможне отсутствует, там отсутствует большая цена, как вы знаете, потому что
все импортируемые сигареты стоят немного дороже, чем производимые у нас.
Поэтому этот вопрос, по-моему, на сегодня не принципиален.
По поводу ситуации, которая предложена правительством, измененной в том числе
с помощью моей поправки, хочу сказать следующее. Ситуация, предложенная
правительством, - я с вами не согласен - была, на мой взгляд, совершенно
неправильная, потому что она давала льготы производителям дорогих сигарет и
ущемляла интересы производителей средних и дешевых сигарет. Поэтому,
учитывая, что у нас была и в прошлом году выработана позиция, что, во-первых,
эта составляющая акциза в цене для всех производителей должна быть примерно
одинаковая, а не с разницей в четыре-пять раз и что, во-вторых, это защита
мелких производителей табачных изделий, которые сегодня не могут
конкурировать с национальными компаниями, я все-таки считаю, что та позиция,
которая предложена нами и утверждена комитетом, более верна на сегодняшний
день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 15. Мнение комитета - принять, мнение
депутата Штогрина - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению. Здесь сорок три поправки.
Есть ли необходимость вынести на отдельное голосование какие-либо поправки?
Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
У нас еще есть поправки.
Поправка, внесенная группой депутатов: Володин, Рязанский, Пехтин, Катренко,
Хор и так далее, она касается статьи 1, пункта 2, абзацев девятнадцатого и
двадцатого.
Кто доложит? Глеб Яковлевич, вы? Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Учитывая, что она
полностью учтена, я прошу ее не голосовать. Она уже абсолютно учтена, и
первая, и вторая тоже, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, первая поправка учтена, та, которую я озвучил.
Вторая какая? Потому что здесь одиннадцать поправок. Вот у нас есть розданный
документ, здесь одна поправка... Пожалуйста, скажите, какая вторая?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я еще раз говорю, что то, что
называется второй поправкой... Их здесь одиннадцать, все учтены? Так и надо
говорить, что все одиннадцать.
Значит, уважаемые коллеги, все эти поправки уже попали в проголосованные,
следовательно, мы их не голосуем, авторы их отзывают.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки. Нам необходимо определиться
по законопроекту во втором чтении. Ставлю на голосование.
Перед голосованием по мотивам - Штогрин Сергей Иванович.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Так вот, в результате голосования поправки без таможенной стоимости
получилось, что теперь импорт будет только по ставке специфической,
адвалорной не будет, поэтому будет выгодно экспортировать в Польшу или там в
соседнюю страну сигареты и ввозить сюда только по специфической ставке. Это
вот цена продавленной поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я думаю, что это техническая проблема, которая может быть
решена к третьему чтению. В поправке 15 действительно два раза нужно в
отношении импортной продукции с фильтром и без фильтра вставить слова "от
суммы, полученной в результате сложения таможенной стоимости и подлежащей
уплате таможенной пошлины". Я думаю, что это исключительно юридическая правка
и к третьему чтению... Ну, либо проголосовать, чтобы это попало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич, пожалуйста, ваши комментарии.
ХОР Г. Я. Я согласен с тем, чтобы проголосовать сейчас, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, тогда для протокола, для стенограммы,
пожалуйста, сформулируйте еще раз, Сергей Дмитриевич, какой текст поправки мы
должны проголосовать.
ШАТАЛОВ С. Д. В поправке 15 после слов "отпускной цены" и в первом, и во
втором абзацах нужно вставить в скобках слова "от суммы, полученной в
результате сложения таможенной стоимости и подлежащей уплате таможенной
пошлины".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в поправке 15 мы с голоса принимаем уточнения, которые
будут внесены в стенограмму. Нам нужно проголосовать по данной юридической
правке поправки 15. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принято.
Сергей Иванович, спасибо, что вы обратили внимание на эту юридическую
тонкость.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных
актов Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Глеб Яковлевич, вы хотите предложить в третьем чтении принять? Тогда всё,
спасибо.
Заседание № 108
29.06.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 178286-4 "О внесении изменений в главы 22 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об индексации ставок акцизов и налога на добычу полезных ископаемых).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1784 по 2512 из 7803
Вопрос 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 22 и 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Правительства Российской Федерации директора Департамента налоговой и
таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации
Михаила Альбертовича Моторина.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., представитель Правительства Российской Федерации, директор
Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов
Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Борисович, уважаемые депутаты!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Вячеславович.
МОТОРИН М. А. Извините, волнуюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в главы 22 и 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Данный законопроект предусматривает индексацию ставок акцизов на
алкоголь, табак и автомобили на 9 процентов. Не предусматривается индексация
акцизов на нефтепродукты. С другой стороны, предлагается ввести ставку акциза
на прямогонный бензин, соответствующую ставке акциза на бензин с октановым
числом до "80".
Соответственно по сигаретам предлагается увеличить специфическую составляющую
акцизов на 15 процентов. В части главы 26 "Налог на добычу полезных
ископаемых" предлагается увеличить ставку НДПИ по газу со 135 до 147 рублей.
Все эти индексации приводятся в соответствие с той инфляцией, которая
предполагается на 2006 год.
Одновременно в данном законопроекте предлагается, для того чтобы сократить
случаи уклонения от уплаты акцизов по алкогольной продукции и,
соответственно, сократить потери доходов бюджета при поступлении этого
налога, отменить налоговый режим акцизного склада в отношении алкогольной
продукции и исключить из числа налогоплательщиков акцизов акцизные склады
оптовых организаций. Одновременно предусматривается установить переходные
положения по уплате акцизов после 1 января 2006 года по алкогольной
продукции, поступившей и (или) отгруженной на акцизные склады оптовых
организаций до этой даты. Для субъектов Российской Федерации, на территории
которых расположены соответствующие акцизные склады, в рамках проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" предлагается
предусмотреть порядок, обеспечивающий поступление акцизов от алкогольной
продукции в бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с
распределением, сложившимся в условиях действия акцизных складов.
Данный законопроект дает федеральному бюджету 30 миллиардов рублей, и,
соответственно, Правительство Российской Федерации предлагает поддержать
данный законопроект с учетом тех замечаний, которые были отмечены в
заключении бюджетного комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Альбертович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба
Яковлевича Хора. Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
внимательно рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в
главы 22 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Прежде
чем я вас ознакомлю с результатами этого рассмотрения, хочу сказать, что
комитет начал работу над этим законопроектом еще в декабре прошлого года.
Решением комитета была создана рабочая группа, куда вошли представители
профильных комитетов и желающие депутаты от Государственной Думы. Также туда
вошли представители министерства экономики, Министерства финансов,
Федеральной налоговой службы и члены Совета Федерации.
Перед рабочей группой была поставлена задача обсудить, изучить проблемы,
которые постоянно, ежегодно возникают при рассмотрении аналогичных
законопроектов. Было проведено более четырнадцати заседаний рабочей группы, в
результате были даны рекомендации правительству в части формирования акцизной
политики.
22 апреля 2005 года было проведено совместное заседание трех комитетов -
комитета по бюджету, комитета по экономической политике и Комитета по
аграрным вопросам, - на котором были приняты рекомендации правительству в
части подготовки законопроекта по акцизам. Многие рекомендации учтены в
законопроекте, который внесло правительство. В частности, в рассматриваемом
законопроекте учтены наши предложения об отмене налогового режима акцизного
склада в отношении алкогольной продукции, об исключении организаций оптовой
торговли из перечня налогоплательщиков акцизов, а также о сохранении в 2006
году ставок акцизов на нефтепродукты на уровне 2005 года без индексации.
Как уже отметил представитель правительства, цель законопроекта состоит в
сохранении снижения относительного уровня налоговых поступлений в бюджет
путем индексации специфических ставок в среднем на 9 процентов, а по
сигаретам - путем индексации на 15 процентов. Поддерживая концепцию
законопроекта в целом, комитет в то же время считает целесообразным при его
подготовке ко второму чтению дополнительно рассмотреть следующие вопросы.
Первое - об отмене льготы для операций по реализации денатурированного
этилового спирта из всех видов сырья, технических спиртов и денатурированной
спиртосодержащей продукции. Второе - сохранение на уровне 2005 года ставок
акцизов на вина натуральные и вина шампанские в целях поддержки производства
указанных вин. Третье - более значительная, чем предусмотрено в
законопроекте, индексация ставок акцизов на пиво, за исключением акцизов на
пиво с содержанием доли этилового спирта до 0,5 процента включительно. Вопрос
четвертый связан с унификацией ставок акцизов на табачные изделия, а также их
дифференциацией. Кроме того, по предложениям об отмене налогового режима
акцизного склада в отношении алкогольной продукции мы считаем необходимым
предусмотреть условия обеспечения распределения поступлений от акцизов на
алкогольную продукцию по субъектам Российской Федерации с учетом сложившегося
в 2004 году уровня соответствующих поступлений в бюджеты субъектов Российской
Федерации. Дополнительного обсуждения, по мнению комитета, требует также
предложение об установлении на прямогонный бензин отличной от нулевой ставки
акциза. Комитет считает, что реализация данного предложения возможна только
при условии выработки мер, обеспечивающих эффективный порядок
администрирования акциза на прямогонный бензин. При этом реализация данного
предложения не должна оказывать негативного влияния на финансовое состояние
организаций, использующих прямогонный бензин в качестве сырья для ряда
производств продукции нефте- и газохимии.
Комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в главы 22 и 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", доработать его ко второму
чтению, в том числе с учетом замечаний, содержащихся в заключении комитета.
Прошу поддержать решение комитета принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич. Пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Михаил Альбертович, проводился ли анализ того, как
введение акциза на прямогонный бензин скажется на деятельности промышленных
предприятий, учитывая, что прямогонный бензин используется для производства
пластмасс?
МОТОРИН М. А. Да, этот вопрос анализировался и в процессе рассмотрения в
бюджетном комитете данного вопроса. Правительство готово согласиться с
замечаниями о том, что последствия для нефтехимической промышленности будут
слишком большими, если не предусмотреть соответствующие компенсационные меры.
Мы готовы рассматривать эти компенсационные меры. Они могут идти по разным
направлениям: может быть предложена и меньшая ставка, может быть предложена и
зачетная система для предприятий нефтехимической промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Про доходы федерального бюджета было сказано, а как изменятся доходы
региональных бюджетов?
Спасибо.
МОТОРИН М. А. В целом данный законопроект, как я уже сказал, даст примерно 30
миллиардов рублей, но при этом нужно учитывать, что из этих 30 миллиардов
рублей 7 миллиардов рублей - это НДПИ на газ, который полностью поступает в
федеральный бюджет. По остальным подакцизным товарам поступления
распределяются в большей пропорции в пользу региональных бюджетов, то есть из
23 миллиардов рублей увеличения поступлений по акцизам в целом в бюджетную
систему примерно 13 миллиардов рублей поступят в бюджеты региональные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мухаметзакиров Анвар Мухаметкадырович.
МУХАМЕТЗАКИРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Коллега Иванов озвучил мой вопрос, я ответ получил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Саввиди Иван Игнатьевич, пожалуйста.
САВВИДИ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Альбертович, скажите, пожалуйста, что помешало правительству
совершить следующий шаг, о котором говорил Шаталов в прошлом году на
пленарном заседании, и перейти уже в этом году к справедливому, общепринятому
во всех развитых, цивилизованных странах налогообложению на табачные изделия
исходя из розничных рыночных цен?
МОТОРИН М. А. Во-первых, я не соглашусь, что это общепринятая система. Для
того чтобы ввести эту систему, необходимо установить регулируемые розничные
цены на табачные изделия. И соответственно акциз взимается от розничных цен
только в том случае, если устанавливаются такие регулируемые цены. Данный
вопрос будет рассмотрен правительством, соответствующее поручение дано на
заседании правительства при рассмотрении данного законопроекта, и предложения
должны быть внесены в правительство в ноябре этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Михаил Альбертович, вы
озвучили сумму, которую даст этот закон, дополнительные доходы бюджета
порядка 30 миллиардов. При этом, как вы справедливо заметили, отвечая на
предыдущие вопросы, большая часть этой суммы складывается за счет
индексирования ставки акциза на прямогонный бензин. Мы понимаем, что большая
нагрузка - порядка 9 миллиардов - ложится на предприятия нефтехимического
комплекса.
Мне хотелось бы понять, получить ответ на такой вопрос. Дело в том, что мы
здесь не должны искать доходные источники бюджета. И в принципе, что касается
прямогонного бензина, если, скажем, в результате дальнейшего рассмотрения
этого законопроекта будут приняты иные решения, решения о выпадающих доходах
порядка 9 миллиардов не будут поддержаны, каковы будут ваши предложения по
этому вопросу? То есть будут ли искаться другие доходные источники?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МОТОРИН М. А. Естественно, правительство считает, что та сумма дополнительных
поступлений в бюджет, которая предусмотрена данным законопроектом, должна
быть обеспечена, и если будут поправки о снижении тех или иных ставок
акцизов, то соответствующие суммы должны быть прописаны в рамках этого же
законопроекта. Ну, например, бюджетный комитет предложил не индексировать
акцизы на натуральные вина, но компенсировать это за счет повышения ставки
акциза на крепленые вина. Аналогичная ситуация и по прямогонному бензину.
Правительство считает, что необходимо будет сохранить данную сумму - 30
миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Михаил Альбертович, мы приняли закон "О русском языке...",
по которому все министры, депутаты и журналисты должны стараться употреблять
только русские названия. Вот как вы считаете, вместо слова "индексация" можно
сказать по-русски "увеличение" просто? "Индексация ставок акцизов на
налогооблагаемые товары" - просто сказать: увеличим налоги на ряд товаров.
Всем понятно - и детям, и министрам, и чиновникам. Что такое индексация?
Увеличение, правильно? А какая разница между пошлиной, акцизом и налогом?
Ведь никакой разницы нет. Берем одно русское слово, еще какое-то
древнерусское и какое-то иностранное. Вот я хотел бы, чтобы вы разъяснили
мне, - я, может быть, малограмотный человек, может быть, вы более грамотный,
у меня тройка была по русскому, у вас, наверное, была пятерка, - вот я хочу
знать: разница есть между словами "налог", "акциз", "пошлина"? И что такое
индексация?
И почему мы не хотим увеличить налоги на нефтепродукты? (Это уже конкретный
смысловой вопрос.) Мы всё облагаем, увеличиваем, кроме... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М. А. Спасибо за вопросы. Начну с последнего: почему правительство не
предлагает увеличить акцизы на нефтепродукты? Вы знаете, что достаточно
серьезное увеличение цен произошло на нефтепродукты, это было связано в том
числе и с налоговой системой, то есть с увеличением акцизов, увеличением
налога на добычу полезных ископаемых по нефти, которые у нас привязаны к
мировой цене. Соответственно правительство учло этот вопрос и не предлагает
индексировать ставки акцизов на нефтепродукты, для того чтобы не
стимулировать дальнейшее увеличение цен на нефтепродукты.
По поводу слова "индексация" и других слов, которые вы назвали. Каждое из
этих слов имеет свой смысл, свое значение. В данном случае слово "индексация"
применяется в связи с тем, что это связано с инфляцией (еще одно иностранное
слово). Слово "индексация" в данном случае имеет такой смысл, такое значение:
увеличение ставок акцизов предлагается в рамках той инфляции, которая
предусматривается на соответствующий период времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить?
Так, пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. По поручению рабочей группы я делал доклад по акцизной политике
государства нашего на заседании трех комитетов: Комитета по бюджету и
налогам, комитета по экономической политике и комитета по сельскому
хозяйству. Хочу сказать, что общий вывод - и со мной согласились участники
нашего совместного заседания, - в общем-то, такой: акцизная политика у нас в
государстве заведена в тупик. И попробую это обосновать. Если говорить,
допустим, о нефтепродуктах, то схема, предложенная в 93-м году, когда акцизы
на нефтепродукты взимаются по цепочке и каждый обязан, или должен, получить
свидетельство на производство, реализацию, торговлю, оборот нефтепродуктов,
привела к тому... Мы эту схему поломали, надеясь, что акцизы будут
уплачиваться в бюджет по месту потребления нефтепродуктов, и уже второй год
половина всех акцизов зачисляется в смоленское казначейство и по тем
процентным ставкам, которые у нас есть, делится по субъектам Федерации.
Еще один негативный момент этой схемы состоит в том, что, например, на
дизельное топливо в законе у нас установлен был в прошлом году акциз в одну
тысячу рублей, а реально он составил 1 122 рубля. Это говорит о том, что
акциз уплачивается дважды, может быть, еще больше, и таким образом
стимулируется инфляция, стимулируется галопирование цен на нефтепродукты, и,
конечно, уже никакой речи о паритете цен на зерно и нефтепродукты не идет.
Те идеи, которые были воплощены по ликеро-водочным изделиям, спиртосодержащей
продукции, тоже привели к негативным последствиям, и слава богу, что
правительство от этого отказывается. Идея внедрения некоей комбинированной
ставки на табачные изделия ради социальной справедливости привела к тому, что
бюджет потерял за прошедшие годы порядка 5 миллиардов рублей. Вот цена этих
экспериментов! Поэтому я думаю, что мы должны вот сейчас остановиться,
прекратить эксперименты и проанализировать то, что мы наработали. Первые шаги
правительство уже предлагает: не индексировать акцизы на нефтепродукты,
потому что действительно налоговая составляющая там уже подходит в отношении
дизельного топлива к 60 процентам, по 80-му бензину - к 70 процентам. Просто
больше изымать нельзя, потому что мы забираем деньги прежде всего у наших
граждан. Мы должны продумать систему и вернуться к уплате акцизов на заводах
- их у нас всего пять десятков, - с тем чтобы не мучить наших
налогоплательщиков и не заставлять инспекторов бегать по всей стране и
собирать эти акцизы у тех, кто имеет сегодня свидетельства. Я думаю, что надо
принять радикальное решение и вернуть специфическую ставку на табачные
изделия, как это принято в Евросоюзе - с 2007 года у них будет установлена
ставка 60 евро за тысячу сигарет, - и кончить мучить всех, тем более что
глава Федеральной налоговой службы Сердюков обратился к президенту, надо
поддержать его, поскольку сегодняшняя система вообще не администрируется и,
главное, не дает тех доходов, которые должны были идти в федеральный бюджет.
У меня предложение простое. Да, сегодня можно поддержать в первом чтении
предложения правительства, но они требуют серьезной доработки и в части
прямогонных бензинов, и в части администрирования спиртосодержащей продукции,
алкогольной продукции, и в части администрирования акцизов на нефтепродукты.
Поэтому я предлагаю серьезно поработать над этим законопроектом ко второму
чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пожалуйста, Губкин Анатолий Алексеевич.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Само предложение Минфина и
Минэкономразвития и рассмотрение на заседании правительства еще 12 мая
вопроса об увеличении акциза на прямогонный бензин с нуля до 2 657 рублей за
тонну были, мягко говоря, непродуманными и не опирались на аналитические
материалы нефтехимической отрасли, которая потребляет его в качестве сырья
для выработки большого перечня продукции, не только пластмасс, а целого ряда
продукции, более тридцати наименований. Желание Минфина бороться с
суррогатным бензином, куда тоже идет прямогонный бензин, за счет
промышленности с рентабельностью в прошлом году около 14 процентов, прибавляя
на сырье около 30, мягко говоря, неверное. Полное бездействие
правоохранительных органов в борьбе с продавцами самопального моторного
топлива планируется заменить фискальной мерой. При этом пострадают более
двухсот тысяч работающих на двадцати четырех предприятиях нефтехимии.
Предметное обсуждение этого вопроса уже здесь, в стенах Государственной Думы
- на заседании президиума фракции "Единая Россия", на четырех заседаниях
рабочей группы, заседаниях подкомитета и Комитета по бюджету и налогам,
Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, Комитета
по энергетике, транспорту и связи, - позволяет надеяться, что совместно с
Минфином и Федеральной налоговой службой ко второму чтению будет выработан
механизм освобождения от акциза предприятий нефтехимии - потребителей
прямогонного бензина в качестве сырья. При этом удивляет позиция Минфина - и
Михаил Альбертович ее вновь подтвердил здесь, - который уже поставил 9
миллиардов фьючерсного акциза, который будет собран с предприятий нефтехимии
в 2006 году, в доходы и соответственно в расходы и теперь перед нами ставит
задачу, чтобы мы также подсказали, как это компенсировать. Ну почему вы
решили, что их нужно собрать? В этом большой вопрос. Хотя общая прибыль
предприятий - потребителей прямогонного бензина в прошлом году составила 7
миллиардов, а планируем собрать с них девять. Необходимо ввести
соответствующие коррективы в проект бюджета 2006 года, и это уже обязанность
правительства, а не комитета по бюджету и депутатов.
Прошу протокольно дать поручение комитету по бюджету совместно с Минфином
представить ко второму чтению (ну и Глеб Яковлевич подтвердил это) схему
освобождения от акциза предприятий нефтехимии. Если этого не будет - а в
процессе обсуждения в течение месяца эта схема ясно и понятно представлена не
была, - не голосовать за введение этого акциза во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Алексеевич.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, я возвращаюсь к тому, с чего начал Михаил Альбертович.
Если прочесть наши законопроекты, в данном случае вот этот, то не совсем
будет все-таки понятно, о чем идет речь. Я читаю, например, такую строчку:
"...об отмене налогового режима акцизного склада в отношении алкогольной
продукции и исключении акцизных складов оптовых организаций из числа
налогоплательщиков акцизов". Нужен комментатор, который будет рассказывать,
что это означает. То есть это запутывает нас всех. Поэтому все-таки у меня
предложение к вам: использовать естественные слова, которые будут всем
понятны. Вы говорите, что индексация связана с инфляцией. Что такое инфляция?
Рост цен. Скажите по-русски: в связи с ростом цен увеличиваем налоги на ряд
товаров. Это будет намного проще. А иначе просто не всем понятен смысл
принимаемых законов. И если правительство, в данном случае вы, предполагает
увеличить налоги, то оно тем самым как бы предупреждает владельцев товаров,
что если будет продолжаться рост цен, то мы, естественно, будем продолжать
увеличивать налоги и их доходы тем самым будут уменьшаться, а таким образом
мы хотим стабилизировать, успокоить наш рынок. Но это будет бесконечно
продолжаться. Проще использовать мировой опыт, когда вводятся какие-то
пределы увеличения цен на товары, и тогда уже владельцы этих товаров
автоматом не увеличивают эти цены, иначе мы будем всё время вдогонку идти и
постоянно будем подталкивать к росту цен. А если мы дадим эти ограничения по
ценам, за которые они переходить не имеют права, нам всем будет легче и
проще, мы быстрее будем чувствовать разницу в формировании доходной части
бюджета и будем уменьшать поле для продажности. Раньше слово употребляли
"коррупция", которое тоже не всем понятно, лучше русское слово "продажность".
Поэтому в этом смысле, конечно, данный закон как бы нужен, но он не будет
иметь того эффекта, на который вы рассчитываете, и тем более часть
алкогольной продукции вы исключаете опять, и табак, и нефтепродукты.
Ну, вот нефтепродукты. Цены-то растут быстрее, чем мы с вами налогом пытаемся
отрегулировать доходную часть, увеличивая налоги на добычу полезных
ископаемых в части нефтепродуктов. Это же быстрее нужно делать! Почему мы не
хотим эти деньги заработать, больше денег получить с нефтепродуктов? Если вы
говорите, что в этом случае поднимутся розничные цены, значит, вот здесь мы и
должны ввести ограничения, и только по нескольким позициям, например для
армии, для сельского хозяйства. Или же дать им денег больше. То есть нужно
инструмент денежный использовать более оптимально, чем вы это делаете сейчас,
оставляете самую доходную часть - нефтепродукты. Потому что таких цен не
было, это бывает раз в пятьдесят лет: уже 60 долларов за баррель, и
предполагается, что дойдет до 100 долларов. Что вы будете с этими деньгами
делать? Вы сейчас сидите там и не слушаете меня, а потом уйдете в отставку, и
мы десять лет ищем виновных во всех наших бедах. Вы приходите, временщики,
уходите и сидите нас не слушаете, ползала пустует - а потом наступают выборы
и мы начинаем обманывать всех наших избирателей: что мы чего-то там добьемся,
сделаем. Ничего мы с вами не добьемся и не сделаем, когда вы сидите нас не
слушаете, и полупустой зал, и никто не понимает русского языка: какие акцизы,
какие склады, какие нефтепродукты? Это же проблема - что не научились мы с
вами еще работать. Сегодня Председатель Счетной палаты сказал, что можем в
пять раз увеличить наш внутренний валовой продукт, а наши министры говорят,
что и в два не сможем сделать даже к 2010 году. Если слабые министры -
давайте уходите, поставим других людей, которые умеют работать. Самая богатая
в мире страна наша сегодня, а вы там слабенько повышаете какие-то ставки
налогов и запутываете всех так, что ваш чиновник в Минфине не разберется, с
каких складов брать, с каких не брать, где акцизы, где пошлины, где налоги,
где тарифы, какой бензин, какой спирт. Комментатор нужен, сто человек нужно,
чтобы понять смысл одного закона. Какой малый и средний бизнес может в этих
условиях развиваться?!
Поэтому мое предложение: все-таки посадить чиновников, чтобы изучили русский
язык. Дайте единую терминологию, оставив одно русское слово - "налог". И не
надо говорить слова "индексация", говорите по-русски: увеличение. Раз в год,
два раза в год, три раза в год, хоть десять раз в году, но мы увеличиваем,
только увеличиваем налоги, других слов больше нет у нас. И увеличиваем на всю
доходную часть. А доходная часть у нас одна - нефть, алкоголь, табак.
Добавьте сюда еще сахар, добавьте лекарства, и мы получим с вами совсем
другой бюджет.
Но нам и опасно большие деньги получать: мы расписываемся потом в своей
неспособности эти деньги использовать. И вы нам продолжаете морочить голову,
что вы эти деньги, Стабилизационный фонд, вкладываете в ценные бумаги.
Вложите в нашу экономику, зачем в бумаги?! В бумаги - это тоже замораживать
деньги. Значит, чиновники не умеют собрать деньги и не умеют их
израсходовать.
Это вот к фракции КПРФ мое обращение. Сто лет мы отучали людей работать,
зарабатывать и тратить, поэтому вот и проблема. Чтобы вы поняли, что нет до
сих пор у нас людей, которые были бы способны быстренько вкладывать эти
деньги. В царской России не было никакой инфляции, то есть роста цен,
немедленно деньги вкладывались: строились дороги, заводы, бараки. Люди жили,
и цены не росли. Русский рабочий в 12-м году, накануне войны, мог купить на
свою зарплату сто килограмм мяса. Вот прошло сто лет, он сегодня не может
этого сделать. Для чего эту революцию устраивали?! Вот об этом нужно думать и
делать выводы соответствующие.
Сто лет наши чиновники в Минфине... У вас был единственный нормальный министр
- Зверев, даже фамилию свою оправдывал, сталинский министр. Вот два
нормальных министра было: Зверев - министр финансов и Бещев - министр путей
сообщения. Самые быстрые в мире поезда были, и самая твердая в мире валюта
была. А последние шестнадцать лет очень слабые у нас чиновники. Слабо
работаете и плохо работаете!
Закон этот можно принимать. Но плохо то, что здесь есть возможности обходных
маневров - на кого-то вы не увеличиваете налоги и пытаетесь оправдать это
тем, что не хотите роста цен. Рост цен всё равно идет, вы нас обманываете, и
мы прекрасно это видим. Но мне бы хотелось, чтобы все-таки другие
законопроекты вносились нам для принятия и мы бы знали, куда пойдут эти
доходы, и действительно была бы эффективность от всех наших действий. А не
так: принять тысячу законов и каждый раз объяснять, что успеха мы все-таки не
добились. Вы нас подставляете, министры, потому что законов много, а денег...
И денег уже много, теперь осталось только заложить деньги в экономику страны!
Это был бы третий этап у нас. Что такое третий этап? Это торговля. То есть в
России могут думать, хорошо думают, полно творческих людей, производить
можем, этого у нас не отнимешь, а вот дальше ничего не можем. Вот не можем
ничего дальше сделать! Вот всё есть - изобрели, сделали, деньги есть, а
дальше не получается!
Вашему Минфину нужно создавать еще один отдел. Вот есть департамент по
изъятию налогов, он у вас красиво называется - Департамент налоговой и
таможенно-тарифной политики Министерства финансов. Что это означает?
Таможенно-тарифная - ну вот в одном названии у вас четыре слова лишних.
По-русски это было бы - отдел налоговой политики, всё! А вы назвали, четыре
слова добавив, вам нравится французское слово "департамент", по-русски оно
означает "отдел". Чем вам не нравится слово "отдел" применительно к
подразделению Министерства финансов? Отдел, и просто - налоговой политики. А
при чем здесь еще и таможенно-тарифная политика? Это что, не налоги? Таможня
чем занимается? Взиманием налогов. Что такое тарифы? Опять всё то же. Так что
вам нужен еще один отдел в Министерстве финансов - по использованию
заработанных денег. Когда введете такой отдел, тогда, возможно, мы сможем эти
деньги нормально использовать. Вот такие замечания хотелось бы, чтобы вы
передали вашему министру и всем вашим сотрудникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Саввиди Иван Игнатьевич, пожалуйста.
САВВИДИ И. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! После
Владимира Вольфовича очень сложно выступать, но я попробую. На самом деле,
что есть понятие "индексация"? Это грубое увеличение налогов. Мы
рассматриваем проект правительства по индексации табачных акцизов, и что же
мы видим? Мы видим полную дискриминацию: на те табачные изделия, которые
стоят свыше 20 рублей, - уменьшение налогов на 11 процентов при том, что мы
говорим, будто хотим увеличить на 15 процентов, а на те сигареты, которые
стоят меньше 10 рублей, - увеличение акциза на 30 процентов.
Я задаю себе вопрос: чем руководствовалось правительство, подготавливая такой
проект и внося его в Государственную Думу? И к сожалению, нахожу один ответ:
коррупционными составляющими. Другого я, к сожалению, найти не могу. 67
процентов взрослого населения России курит табачные изделия стоимостью ниже
13 рублей. 67 процентов - это около 30 миллионов наших избирателей. Простите,
разве мы здесь не призваны, разве не избраны для того, чтобы защищать их
интересы? Более шестидесяти мелких отечественных табачных фабрик просто
вынуждены будут после этого остановить, прекратить производство, ибо их
продукт будет абсолютно неконкурентоспособен ни, скажем так, в ценовых
сегментах, ни с точки зрения вообще уплаты налогов государству.
И в связи с этим я очень просил бы, Борис Вячеславович, позволить мне
зачитать некоторые фрагменты телеграмм, которые пришли из разных регионов на
ваше имя. Это боль, я бы сказал, души и крик души наших избирателей,
руководителей предприятий, обеспокоенных состоянием дел в табачном бизнесе.
И, к моему стыду, Михаил Альбертович очень некорректно ответил. Вся Европа
платит акцизные налоги от розничной цены, но нигде в мире нет такого, чтобы
акцизный налог на табачные изделия составлял 4-5 процентов от розничной цены,
как это принято у нас в России.
Борис Вячеславович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, заканчивается время, поэтому нам
надо принять решение. Осталось нам выслушать одного выступающего и,
собственно говоря, провести голосование. Есть предложение закончить процедуру
рассмотрения, но нам надо проголосовать по данному предложению. Кто за то,
чтобы закончить обсуждение данного вопроса и потом объявить перерыв? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято. Продолжаем работать.
Пожалуйста, включите микрофон Саввиди Ивану Игнатьевичу.
Продолжайте, Иван Игнатьевич.
САВВИДИ И. И. Спасибо большое.
Я зачитываю: "Москва, Государственная Дума Федерального Собрания Российской
Федерации, Борису Вячеславовичу Грызлову. Уважаемый Борис Вячеславович! К вам
обращается табачная фабрика "Реемтстма - Волга". Предлагаемый Правительством
Российской Федерации проект повлечет за собой увеличение цен на сигареты
массового спроса, что нарушает экономические интересы подавляющего
большинства российских производств, а также ставит в невыгодное положение
большую часть населения, значительно сужая возможность выбора потребления
товара, соответствующего его доходам".
Город Канск: "Уважаемый Борис Вячеславович, установление ограничений для
адвалорной части в размере не менее 25 процентов от специфической приведет к
резкому удорожанию сигарет самого массового сегмента, к негативным социальным
последствиям, создаст реальную угрозу закрытия небольших и средних табачных
фабрик в целом в ряде регионов страны".
Ростов: "Уважаемый Борис Вячеславович, от лица всего нашего трудового
коллектива убедительно просим вас не принимать предлагаемый правительством
вариант и поддержать отечественного производителя, сохранив неизменной
действующую систему акцизного налога с индексацией ставок. Искренне верим в
вашу поддержку".
Бийск: "Уважаемый Борис Вячеславович, просим вас поддержать отечественных
производителей, оставить без изменения действующую комбинированную систему
акцизного налога и не вводить ограничения для адвалорной составляющей от
специфической".
Усмань: "Уважаемый Борис Вячеславович, убедительно просим вас, поддержите
отечественного производителя. С чувством надежды и глубокого уважения к вам
лично член ассоциации табачных производителей генеральный директор ОАО
"Усмань-табак".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, вы лучше скажите, сколько таких писем,
потому что они все одинаковые.
САВВИДИ И. И. Таких писем около... пятьдесят восемь писем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте.
САВВИДИ И. И. Из разных регионов нашей страны в ваш адрес поступают эти
письма лишь потому, что табачники России обеспокоены тем, что проект
правительства, переданный для рассмотрения в первом чтении в Государственную
Думу, преступен по своей сути и содержанию, ибо однозначно защищает интересы
мультинациональных компаний и разрушает отечественную промышленность. В связи
с этим я убедительно прошу своих коллег и вас лично не поддерживать во втором
чтении вышеуказанный проект и прошу до второго чтения Комиссию
Государственной Думы по противодействию коррупции детально рассмотреть этот
проект и сделать краткий доклад на пленарном заседании Госдумы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику и
содокладчику? Докладчику не надо, содокладчику тоже не надо. Уважаемые
коллеги, мы...
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу дать поручение бюджетному
комитету рассмотреть ко второму чтению предложение о возможности поставки
сельскому хозяйству топлива без акциза, которое внесено аграрным комитетом и
которое нашло поддержку при рассмотрении проблем развития агрокомплекса на
заседании Государственного совета, который проводил президент на прошлой
неделе.
Мы такие предложения внесли, и такой порядок сегодня существует по отдельным
отраслям. Это значительно сняло бы остроту проблемы повышения цены на
топливо, чем так правильно озабочена Дума. Мы просили бы ко второму чтению
проработать этот вопрос, с тем чтобы мы могли принять по нему решение. Еще
раз повторяю, что такие предложения внесены и что это нашло поддержку на
заседании Госсовета при обсуждении аграрных проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. В протоколе ваше
выступление будет. Я думаю, что при подготовке поправок и дальнейшем
обсуждении законопроекта к этому можно будет прислушаться.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста, по ведению.
ЗУБОВ В. М. Мне кажется очень странным, что правительство отказалось от
заключительного слова, по простой причине: ведь есть три вопроса, на которые
ответ не был получен. Во-первых, какой смысл повышать налоги при избытке
сегодня денег в бюджете? Во-вторых, как это скажется на нашей
перерабатывающей промышленности, в частности на химической? И что мы делаем,
если занижаем ставку налога на дорогие товары и повышаем ставку как раз на
более дешевые товары, то есть на доходы тех 67 процентов, которые потребляют
более дешевые сигареты? На эти три вопроса ответа не было дано, а без этого
трудно определяться по этому закону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Я по постановлению. Там записана норма: подавать поправки три
дня. Хотел бы сказать, что, вообще-то, в прошлом году поступило 240
миллиардов рублей акцизов, из них 109 миллиардов - в федеральный бюджет, а
130,7 миллиарда - в бюджеты субъектов Федерации. Давая три дня, мы лишаем
субъекты Федерации возможности высказаться по тем проблемам, которые
предлагается решать в этом законопроекте, а они весьма серьезные. Кроме того,
чтобы просто проработать вот те проблемы, которые поднимали (по прямогонному
бензину, Кулик - по освобождению от акцизов топлива, идущего сельскому
хозяйству), нужно время. Поэтому я считаю, что предложение о трехдневном
сроке принимать никак нельзя, надо рассылку делать, надо минимум месяц, как
положено по Регламенту, чтобы мы тут соблюли и интересы субъектов Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Я должен отметить выступление Саввиди. Надо отдавать себе отчет в том, что
как раз в вашем выступлении сквозит лоббирование интересов табачной
промышленности, потому что табак - это единственный продукт, по заключению
ВОЗ, который убивает 50 процентов своих потребителей. И если уменьшится
продажа плохого и некачественного табака, будут его меньше покупать, только
польза будет для здоровья, мы сохраним нацию. Поэтому здесь нужно всё
объективно соотносить. Есть мировые тенденции повышения акцизов. У нас пачка
сигарет стоит в три раза дешевле, чем проезд на метро. И чем дешевле
сигареты, тем доступнее мы их делаем для детей - дети курят, подростки прежде
всего. Поэтому в этом плане правительство можно как раз поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Михаил Альбертович, можно я за вас отвечу депутату Зубову,
почему повышаем ставки акцизов, или, как вы говорите, налоги на дешевые
сигареты? Потому, что это российские табачные фабрики производят. Повышением
ставок вы их погубите, и в этом смысле депутат Саввиди прав абсолютно.
Депутат Герасименко тоже прав, что нужно заботиться о здоровье, но Америка
этого добилась большими штрафами за курение, там сегодня курят только 20
процентов населения, хотя еще десять - двадцать лет назад 60 процентов
курили. У нас, наоборот, увеличивается количество курильщиков. Но смысл один
у представителя Министерства финансов: полностью уничтожить нашу табачную
промышленность, чтобы курили только "Винстон", "Мальборо", "НВ" и так далее,
а они в основном поддельные, и здесь уже будет не прав депутат Герасименко.
Именно будем курить, но еще и иностранные, поддельные, гадкие сигареты. То
есть двойной вред: страна ничего не получит, денег, и действительно наносится
ущерб здоровью. В этом смысле депутат Саввиди прав: если уж погибать, так с
музыкой - хотя бы за свои сигареты! Понимаете? Если мы не можем дать
качественные сигареты... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, необходимо определиться голосованием по проекту
федерального закона "О внесении изменений в главы 22 и 26 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 72 чел.16,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается. Надо готовиться ко второму чтению. Прошу обратить внимание на
то, что сроки у нас сжатые по подготовке поправок ко второму чтению.