Заседание № 132
23.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 177567-5 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (принят в первом чтении 25 сентября 2009 года с наименованием "Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5497 по 5877 из 7829
Я смотрю на представителя бюджетного комитета: раздают в зале, да? Тогда
переходим к пункту 25. О проекте федерального закона "Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений". Второе чтение. Докладывает председатель
Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 25 сентября сего года. Для
подготовки законопроекта ко второму чтению была создана рабочая группа. С
учётом замечаний Государственно-правового управления, Правительства
Российской Федерации законопроект был доработан ко второму чтению. Поступило
всего двести пятьдесят пять поправок, из них сто девятнадцать поправок
комитет рекомендует к принятию и сто тридцать шесть - к отклонению. Ко
второму чтению установлены особенности технического регулирования в области
обеспечения безопасности зданий и сооружений. В связи с этим вносятся
соответствующие поправки в 184-й закон "О техническом регулировании".
Законопроектом предусматривается, что Правительство Российской Федерации
утверждает перечень обязательных к применению национальных стандартов и
сводов правил в области строительства. Это обусловлено тем, что установить
все необходимые прямые требования к зданиям, сооружениям разного назначения в
рамках данного закона не представляется возможным.
Наш законопроект подготовлен ко второму чтению. Получен положительный отзыв
правительства. И с учётом изложенного комитет рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 - сто девятнадцать
поправок, поддержанных комитетом. Рук не вижу. Ставлю на голосование таблицу
1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Сто тридцать шесть поправок комитет отклонил.
Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Олег Викторович, прошу вынести на отдельное обсуждение и голосование поправки
4, 15, 22, 23, 32, 33...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, ещё раз: 22...
СЕЛЕЗНЁВ В. С. 23, 32, 33, 45, 73, 106, 133 и 136 - всего одиннадцать. И
прошу вас рассмотреть возможность, так как они связаны все по теме друг с
другом... чтобы я не выступал три раза по три минуты, тридцать три минуты,
может быть, дадите столько минут, сколько необходимо, один раз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но я думаю, что не больше, чем тот регламент,
который вы выбрали бы, если бы каждую поправку по три минуты обосновывали.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 2 за исключением поправок 4,
15, 22, 23, 32, 33, 45, 73, 106, 133 и 136. Секундочку, есть ещё предложение,
да?
ИЗ ЗАЛА. 142-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Востротин - 142-я.
Никого больше я не пропустил? Нет. Тогда к тем, которые я уже назвал,
добавляем поправку 142. И вот без этих поправок ставится на голосование
таблица 2. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, я почему вынес вот эти поправки? Потому что
они связаны между собой одной тематикой - это доступность для инвалидов. Эта
тематика была определена в перечне поручений президента по итогам заседания
Совета при президенте по делам инвалидов 7 апреля 2009 года. Было вынесено
конкретное решение: при рассмотрении проекта техрегламента о безопасности
зданий и сооружений обратить особое внимание на учёт потребностей инвалидов и
маломобильных групп населения. И были установлены сроки: до 1 мая 2009 года.
Собственно говоря, сроки, как мы видим, нарушены, техрегламент, как обычно,
идёт с опозданием.
Я был в комитете, возглавляемом уважаемым господином Шаккумом, и принял
участие в обсуждении данного законопроекта в первом чтении, попросил
господина Шаккума, с учётом того что, наверное, всё-таки люди, которые
призваны заниматься вопросами строительства и земельных отношений, меньше
разбираются в вопросах инвалидности, чем инвалиды, приглашать на данное
обсуждение или выделить из комитета, благо существует инициированное мной
межфракционное депутатское объединение по делам инвалидов, своего
представителя. Это не было сделано, и не были приглашены даже представители
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Авторы поправок, которые я сейчас вынес на отдельное обсуждение и
голосование, - это два инвалида-колясочника, один из которых - Михаил
Борисович Терентьев, другой - Ломакин-Румянцев, депутаты всем известные.
Неужели вы всерьёз думаете, что возможно безумие - одиннадцать поправок,
которые выносят инвалиды-колясочники, не соответствуют требованиям, не
учитывают интересы инвалидов-колясочников? Да, может быть, по форме они
каким-то образом немножечко и не соответствуют тому духу и стилю, который
задал комитет при подходе к разработке этого единого техрегламента о
безопасности зданий и сооружений, но у вас само название технического
регламента - оно уже порочно, потому что оно должно звучать следующим
образом: техрегламент о безопасности и доступности зданий и сооружений. Вот
тогда у вас будет меньше вопросов.
Эти все поправки связаны с тем, что Российская Федерация готовится
ратифицировать - это уже звучало сегодня и на "правительственном часе" -
Конвенцию о правах инвалидов. Есть чёткое поручение президента подготовить
эту ратификацию, и если возможно, то ратифицировать её без изъятий в 2010
году. Соответственно, доступность зданий и сооружений - это одна из самых
важных составляющих, потому что если... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Мы договорились, что Валерий Сергеевич говорит больше, чем отведено
регламентом.
Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Понятно, что если не будет доступности зданий и сооружений для
инвалидов, то дальше не может быть и речи никакой о создании вообще доступной
среды, мира равных возможностей, о которых так много и красиво говорится в
последнее время. А инвалиды будут сидеть в четырёх стенах, по пять лет не
выходя из дома, и каждый день будут случаться такие кошмары, о которых мы
читаем на страницах газет. Те люди, которые мониторят эту ситуацию... И я, к
сожалению, отношусь к этой категории, к тем, кому в этой жизни, может быть,
меньше повезло, у меня инвалидность второй группы, я занимаюсь этими
проблемами профессионально.
В чём суть поправок, которые предлагали уважаемые коллеги Терентьев и
Ломакин-Румянцев? Учесть требования конвенции, а там содержатся такие
термины, которые на сегодняшний день не содержатся в законодательстве
Российской Федерации. Это такие термины, как "доступная среда",
"универсальный дизайн" и прочие.
Так вот у меня вопрос: почему мы сегодня не думаем о том, к чему мы уже
присоединились и что собираемся ратифицировать? Или мы должны сказать, что не
собираемся ратифицировать, мы должны честно признаться, что на ратификацию
этого социального документа нам наплевать. В дальнейшем, когда мы всё-таки
под давлением президента и общественных организаций инвалидов ратифицируем
данную конвенцию, надо будет вносить вот эти поправки, потому что всё равно
законодательство станет наднациональным, будут действовать конвенционные
нормы, и то законодательство, которое мы принимаем сейчас, будет требовать
синхронизации и конкретизации.
И в заключение я хотел бы сказать, что очень жалко, прискорбно видеть и
слышать, что даже внутри партии вы не можете договориться между собой. Я
знаю, что Михаил Борисович Терентьев возглавляет фонд "Единая страна", и в
рамках "ЕДИНОЙ РОССИИ" он должен координировать этот проект, вопросы
взаимодействия по делам инвалидов со всеми, в том числе общественными,
организациями, но он не может по этому проекту договориться даже со своей
партией, чтобы его поправки не отклоняли и приглашали его на заседания
комитета.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Сергеевич, честно говоря, у меня создалось
такое впечатление, что вы окончательную редакцию закона всё-таки не читали,
потому что... Я вам просто зачитаю несколько выдержек. Все здания и
сооружения (это страницы 9 и 10 законопроекта) также должны отвечать
требованию доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными
возможностями передвижения. Дальше, статья 12 законопроекта: "1. Жилые
здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны
быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их
доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными
возможностями передвижения.
2. Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными
приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с
ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться
услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры". И так по
всему закону, уважаемый коллега. И нет никаких претензий, нет у нас никаких
разногласий во фракции. Все замечания мы учли, за исключением тех поправок,
которые определяют, что вообще все здания и сооружения, где даже не
предполагается, что будут инвалиды, где должны работать только люди,
прошедшие специальную медкомиссию, они тоже должны быть оборудованы, то есть
все без исключения здания должны быть доступны. Да нет, на это мы пойти не
можем. Абсолютно нет необходимости оборудовать такие здания, в которых и не
предусматривается передвижение людей с ограниченными возможностями. Вот
только об этом и идёт речь, поэтому я считаю необоснованными ваши претензии.
Я прошу палату поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Сергеевич, ну я не могу вам дать слово, потому
что у нас по Регламенту аргументы за и против. Вы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это же не моё было предложение, вы сами сказали, что
вам надо дать слово. Я вас не ограничил во времени, вы выступали семь минут.
Добавьте одну минуту. Включите на одну минуту микрофон депутату Селезнёву.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое, Олег Викторович.
Для меня вообще удивительна сама мысль о том, что существуют какие-то здания
и сооружения, где не должны передвигаться инвалиды. Вообще, если с точки
зрения конвенции подойти, то мы, говоря об инвалидах, облегчаем каждой
поправкой жизнь обычному человеку. Вот говорят: от тюрьмы и от сумы не
зарекайся, и есть хорошая пословица насчёт того, что здоровый человек - это
только временно здоровый, это будущий инвалид, по старости, по чему-то ещё. И
что это за такие здания и сооружения, которые не должны учитывать требование
доступности для инвалидов и маломобильных категорий населения? Это очень
интересно.
И под каждой поправкой я могу подписаться, говорю, что более профессионально
подходят к этому Терентьев, Ломакин, Смолин и Селезнёв. Пожалуйста,
приглашайте нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, тем не менее прозвучала позиция комитета. Определяйтесь
голосованием. Поскольку было предложено ставить на голосование эти поправки
как взаимосвязанные, я ставлю на голосование поправки 4, 15, 22, 23, 32, 33,
45, 73, 106, 133 и 136 из таблицы отклонённых. Депутат Селезнёв предлагает их
поддержать, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Пожалуйста, Востротин, обоснование по поправке 142.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, о чём идёт речь? Статьёй 6 федерального закона о защите
населения и территорий, который мы недавно изменили, все органы
государственной власти по вертикали, а также администрации и организации
обязаны оперативно и достоверно информировать население через средства
массовой информации и по иным каналам, в том числе с использованием
специализированных технических средств, о состоянии защиты населения и
территорий, о чрезвычайных ситуациях в местах массового пребывания людей. О
чём идёт речь?
На стадионах, в концертных залах, кинотеатрах, цирках, в здании
Государственной Думы и так далее должны постоянно идти информационные ролики
о том, как должны действовать массы людей в той или иной ситуации. Создана
федеральная целевая программа, выделены огромные деньги - миллиарды,
постановление правительства в прошлом году было издано. Как это выполняют?
Уже пошла работа. И на что наткнулись?
Приходят сотрудники МЧС для выполнения данного закона. Для того чтобы
установить монитор, перенести монитор с одного места на другое, что нужно?
Изменение проекта, нужны опять какие-то провода, нужно штрабить стены и так
далее, а перед этим нужно согласовать. Вот бегают все, согласовывают, тратят
деньги и время. Мы предлагаем просто внести в законопроект, который сейчас
утверждается, норму о том, что уже на стадии проектирования это надо делать,
потому что всё равно, когда здание будет готово (вот последний случай - цирк
на Вернадского), придут ребята из МЧС и скажут: "Перепланируйте, согласуйте,
потратьте деньги". Какая логика, я не понимаю. Все об этом знают, но
понимания с комитетом мы не нашли. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Александрович, я, к сожалению, сейчас буду
вынужден сообщить палате следующую неприятную новость. У нас в таблице
отклонённых поправок сто тридцать шесть поправок, а поправка 142 - это,
видимо, что-то совсем другое, поэтому нам придётся сейчас, во-первых,
определиться, какую поправку вы обосновывали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 129-я? 29-я?
Коллеги, тогда нам придётся сейчас с вами несколько раз голосовать. Первое: я
ставлю на голосование вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А номер поправки какой? Какую поправку вы вынесли на
отдельное голосование?
Включите микрофон депутату Востротину.
Валерий Александрович, пожалуйста.
ВОСТРОТИН В. А. Поправка 142.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нет такой в природе.
ВОСТРОТИН В. А. Ну, не знаю, мы с вами о ней говорили. Давайте вы мне
подскажите тогда, какая это поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, какой бы она ни была, нам сейчас нужно либо её
отыскать и тогда отменять все наши голосования по таблице...
ВОСТРОТИН В. А. Ну, хорошо, я не буду задерживать, я снимаю тогда свой
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте тогда так: мы обсуждаем не как поправку, а
как позицию, и пусть комитет...
ВОСТРОТИН В. А. Когда идёт заседание комитета, не приглашают. Когда начинают
обсуждать, во время заседания меняют нумерацию поправок. Это тоже непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ответьте на упрёк
депутата Востротина.
ШАККУМ М. Л. Поправки размещены в базе 16 декабря, и поэтому я не знаю, на
что вы вообще ссылаетесь. Срок подачи поправок закончился у нас примерно два
месяца назад, и я не знаю, попала ваша поправка или нет.
Я по существу могу ответить: ваша поправка - это не предмет данного
законодательства. Система оповещения, я думаю, будет вообще в специальном
регламенте. Здесь речь идёт о безопасности различных конструктивных элементов
и инженерных систем зданий, именно самих систем безопасности, а не системы
оповещения. Это просто регулируется другим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я, к сожалению, не могу поставить
на голосование поправку, которую обосновывал депутат Востротин, поскольку мы
её не обнаружили в таблице и он снял её, а позицию они как бы оба высказали -
и депутат Востротин, и представитель комитета. Ставлю на голосование
законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в
полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
Правового управления нет. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания? Настаивает ли кто на
выступлении? Нет. В рамках "часа голосования" мы голосуем данный законопроект
в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 113
25.09.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 177567-5 "Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6510 по 6797 из 8217
Переходим к законопроектам, поставленным на фиксированное время. Пункт 32.
"Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений". Докладывает
председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин
Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! "Технический регламент "О
безопасности зданий и сооружений" относится к приоритетным законопроектам.
Структура технического регламента соответствует требованиям Федерального
закона "О техническом регулировании" и включает в себя три основные части:
требования к безопасности зданий и сооружений, требования по обеспечению
безопасности зданий и сооружений на всех этапах жизненного цикла, формы
оценки соответствия. Объектами технического регулирования являются здания и
сооружения любого назначения на всех стадиях жизненного цикла.
Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования по
шести видам безопасности зданий и сооружений: механическая безопасность,
пожарная безопасность, безопасность в сложных природных и техногенных
условиях, требования безопасных условий проживания, требования безопасности
для пользователей и требования безопасного воздействия на окружающую среду. В
законопроекте предусмотрены положения по оценке соответствия объектов
технического регулирования установленным требованиям.
Проект технического регламента неоднократно обсуждался на общественных
площадках. В то же время к законопроекту имеется ряд замечаний.
Значительная часть норм законопроекта носит общий и даже порой декларативный
характер. Это первое.
Второе. В настоящее время в области строительства действуют сто сорок четыре
строительные нормы и правила, из них более семидесяти носят, должны носить
обязательный характер. В то же время включить все эти требования СНиПов в
федеральный закон не представляется возможным в связи со значительным объёмом
и необходимостью достаточно частых изменений, поэтому комитет считает крайне
важным одновременно с принятием этого технического регламента внести
изменения в Федеральный закон "О техническом регулировании", предусмотрев
возможность утверждения перечня стандартов и свода правил, обязательных для
применения в строительстве.
Необходимо также создать условия для внедрения новых технологий в области
строительства в части использования зарубежных стандартов. На практике
применение зарубежного опыта существенно затруднено, поскольку отсутствует
чёткая и понятная процедура официального подтверждения зарубежных
национальных стандартов на территории Российской Федерации.
Также имеется достаточное количество замечаний, которые мы учтём при
доработке законопроекта ко второму чтению.
На законопроект получен положительный отзыв правительства. Законопроект
поддерживают комитеты-соисполнители - Комитет по экономической политике и
предпринимательству, Комитет по промышленности и Комитет по природным
ресурсам, природопользованию и экологии.
Комитет по строительству и земельным отношениям поддерживает этот
законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Маслюков, депутат Романов и депутат Ломакин-Румянцев. Три
выступления. Всё? Подводим черту.
Депутат Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Я не знаю, какой идиот убедил премьер-министра, что СНиПы составляли
абсолютные дураки и что они только тормозят строительство, потому что если бы
он был строителем, то он понял бы, что СНиПы написаны кровью и нужно
внимательно их читать и исполнять. Но пока ситуация такая: государственный
комитет по строительству ликвидировали совсем, комитет по стандартизации,
Госстандарт, - неотъемлемую принадлежность национальной технической политики
и промышленности - низвели до уровня агентства, и сегодня у нас ни
строительство, ни стандартизация, которую назвали техническим регулированием,
не имеют центра принятия решений. Вот результатом этой ситуации и явилось то,
что нам представлен на утверждение законопроект о безопасности зданий и
сооружений. Ну, поскольку его нужно было разрабатывать, а Минфин денег не
выделил, то написали, еле-еле, вот то, что мы имеем сегодня перед собой, и
отдали депутатам, для того чтобы они внесли. Депутаты дисциплинированно
внесли этот недоработанный полуфабрикат на рассмотрение Государственной Думы.
Что я хотел бы сказать? По сути, ни о какой безопасности речи, конечно, в
этом документе не идёт. Ну вот давайте возьмём несколько примеров. Скажем,
статья 6 закрепляет требования механической безопасности, а звучат они
примерно так: "Конструкции и основания здания или сооружения должны обладать
такой прочностью и устойчивостью, чтобы при строительстве и эксплуатации не
возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей и их имуществу, а
также окружающей среде, жизни и здоровью животных...". Это звучит, так
сказать, как декларация моральная, но это же технический регламент, он должен
иметь нормы, чтобы можно было проверить соответствие этих зданий и сооружений
требованиям безопасности! Как можно, скажем, о Саяно-Шушенской ГЭС судить на
основании вот таких заявлений, о том, какова её прочность, какова её
устойчивость? Мы до сих пор не знаем, что с ней будет, это ещё надо
исследовать.
Или, скажем, статья 12 "Требования энергосбережения": "Здание или сооружение
должно быть спроектировано и возведено так, чтобы при его эксплуатации
обеспечивалось эффективное использование и экономное расходование
невозобновляемых энергетических ресурсов". Ни одной цифры, ни одной нормы,
никаких базовых оснований в законопроекте не приведено!
Мне понравилась та подвижка, так сказать, которую сделал Мартин Люцианович:
необходимо внести изменения в закон "О техническом регулировании", чтобы
некоторые требования стандартов сделать обязательными для зданий и
сооружений. Если этого не сделать, смотрите, что будет: кроме того что мы
лишились верхушки, так сказать, в процессе горячки реформирования, мы лишимся
ещё и государственного строительного надзора - ему нечего делать, если
требования стандартов являются не обязательными, а добровольными, значит,
нечего соблюдать, мы лишимся государственной инспекции проектных и
проектно-конструкторских работ, то есть мы разрушим всю нашу систему. Я
думаю, что это недопустимо.
Давайте возьмём Америку. Вы помните эти катастрофы, они почти одновременно
произошли и в Америке, и у нас. Там шесть с половиной миллионов человек
остались без света, потому что у них была авария системная, у нас Чагинская
подстанция тоже полетела, и шесть областей сидели без света и без
электроэнергии. Что сделали американцы? Они ввели обязательные стандарты и
назвали их законом об энергетической политике, устанавливающим обязательность
стандартов в области системной надёжности и энергоэффективности зданий и
электрооборудования. У нас Чагинская подстанция сгорела, катастрофа была -
всё спокойно, никаких законопроектов, никаких стандартов, никаких изменений
нет, всё в порядке.
Это, конечно, очень большая беда, и нужно с этим очень грамотно бороться. А в
связи с тем что мы достигли понимания с Мартином Люциановичем в том, что
нужно менять закон или вносить поправки в закон "О техническом
регулировании", я хотел бы ещё сказать о том, что возникла необходимость в
законе о стандартизации. Вот доказательной базой для технических регламентов
сегодня являются две тысячи пятнадцать государственных стандартов - две
тысячи пятнадцать! Они регламентируют все показатели, которые гарантируют
безопасность и устойчивость зданий. Если решиться и пойти на добровольность,
так сказать, необязательность некоторых стандартов - на это можно пойти,
скажем, колер стен необязательно стандартизировать, пусть выбирает каждый,
как хочет, лишь бы это обеспечило устойчивость и безопасность здания, - надо
некоторые стандарты перевести в область рекомендуемых, а какие-то можно
устранить. Кстати, шестнадцать блоков СНиПов - это, собственно говоря, весь
объём - были в 2002-2003 годах полностью пересмотрены специальными
комиссиями, и то, что осталось, - это то, что нам нужно.
Поэтому я считаю, что законопроект, который нам представлен, необходимо
сначала доработать с учётом тех предложений, которые прозвучали с этой
трибуны, а потом, уже в доработанном виде, с теми изменениями, о которых
говорил здесь господин Шаккум, принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, мы не обсуждали с Юрием Дмитриевичем эту
проблему, по времени не получилось, но я полностью поддерживаю то, что он
говорил, и к этому хотел бы добавить несколько слов.
При обсуждении в комитете по экономической политике, естественно,
большинством голосов был поддержан данный законопроект, но я там довольно
настойчиво говорил о том, что любой человек, имеющий инженерное образование,
который сталкивался с реальным процессом строительства или эксплуатации
зданий и сооружений, может испытать только неловкость, если не сказать,
выразить сарказм по поводу качества данного законопроекта. Я не хочу обижать
своих коллег, я полагаю, что во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень много людей с
высшим инженерным образованием, но давайте же мы остановимся и посмотрим на
себя со стороны, ведь речь идёт о национальной безопасности: то, как мы
строим или, вернее, как мы не умеем сегодня строить, оборачивается
техногенными катастрофами, авариями. Юрий Дмитриевич коснулся вопроса о
Саяно-Шушенской ГЭС. Я ещё раз хочу сказать, что мы на протяжении десятилетий
два критерия в электроэнергетике имели: надёжность и безопасность. Сейчас их
исключили и оставили один критерий - прибыль. Вот и результаты. Я ещё раз
напомню, что в известной аварии 25 мая 2005 года у нас пострадавших было
шесть миллионов. Это не просто отключился свет, ведь была парализована работа
метро, хирургических отделений в разгаре операций, люди в лифтах застревали.
Есть люди с клаустрофобией и так далее. То есть речь идёт о страшном ударе по
всему, как говорят, по безопасности жизни людей, их настроению и так далее.
Я читал с сарказмом некоторые формулировки. Вдумайтесь: в этом законопроекте
заложена идея - выдвинуть требование к конечному результату. Например,
атомная станция должна быть надёжной, а промежуточные этапы, начиная со
строительства фундамента, изучения грунтов, монтажа и так далее, - это можно
отбросить.
Я вспоминаю Самарскую область, в своё время большую нефтехимию строили, когда
классные бригадиры вместе с инженерами поднимали двухсоттонные конструкции.
Вот бы я посмотрел на либералов, которые бы стояли и руководили таким
монтажом. Вот где простор для пустых фраз... Нет, это не так. Мы живём в
сложном, цивилизованном, технически напряжённом мире. Конструкции усложняются
от десятилетия к десятилетию. Мы идём, так сказать, в высоту. Возьмите Москву
с этими высотными зданиями. Ведь немало было публикаций о том, что и у Москвы
огромные проблемы с надёжностью грунтов, как и у нас на Волге проблемы с
карстовыми явлениями. И вот так шаг за шагом... Если всерьёз относиться к
этому законопроекту, то он должен был бы иметь раздел, допустим,
"Гидротехнические требования", раздел "Мостовые сооружения", раздел "Высотные
здания". Ничего подобного нет!
Я повторяю: мне будет очень горько, если этот законопроект сейчас машина
голосования проведёт. Я полностью разделяю точку зрения товарища Маслюкова,
моего товарища, и отстаивал это на комитете по экономической политике: нельзя
в таком виде принимать. Что с нами случится, уже и так много дров наломали за
восемнадцать лет! Давайте отложим на пару-тройку месяцев, давайте ещё раз
посмотрим содержание законопроекта. Это тот случай, когда наши бумажки могут
очень дорого обойтись людям, от них может зависеть реальная жизнь людей и
производственная безопасность. Нельзя такой закон принимать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ломакин-Румянцев, пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить ваше
внимание на один аспект, который затрагивает интересы не только инвалидов, но
и, в общем-то, всех граждан России.
Настоящий законопроект в данном виде содержит ряд существенных норм, которые
противоречат действующему закону "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", который был принят в 1995 году. В статье 15 закона прямо
говорится о том, что планировка городов, других населённых пунктов,
формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое
строительство и так далее без приспособления указанных объектов для доступа к
ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. В настоящем виде
обсуждаемый техрегламент допускает возможность существования зданий и
сооружений, недоступных для инвалидов.
Кроме того, регламент противоречит Конвенции ООН о правах инвалидов, которую
Россия подписала в сентябре прошлого года. В конвенции вводится термин
"универсальный дизайн", который означает дизайн предметов, обстановок,
программ, услуг, призванный сделать их максимально пригодными к использованию
для всех людей без необходимости дополнительной адаптации. Применение этого
принципа в строительстве изначально формирует беспрепятственный доступ
инвалидов и других маломобильных групп населения к зданиям и сооружениям,
безопасность в эксплуатации.
На наш взгляд, все эти проблемы необходимо устранить при подготовке
законопроекта ко второму чтению, учитывая, что по этому поводу есть
распоряжение президента, есть совсем недавнее поручение премьера, от 14 июня.
Я предложил бы дополнить постановление о принятии данного законопроекта в
первом чтении пунктом о необходимости при доработке обратить особое внимание
на обеспечение доступности всех зданий и сооружений для инвалидов и других
маломобильных групп населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто... А-а, Мартин Люцианович - заключительное слово. Он будет
лаконичен.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, при доработке законопроекта ко второму чтению
все вопросы, связанные с безопасностью, мы решим совершенно однозначно.
Конструкция будет следующая. Будет дан срок правительству, наверное, от трёх
до шести месяцев, в течение которого правительством будет утверждён свод
правил, который будет включать в себя строительные нормы и правила,
обязательные для применения, и специальные технические условия, обязательные
для применения.
К сожалению, включить в закон все эти нормы не представляется возможным,
потому что нужно будет тогда практически инкорпорировать как минимум
семьдесят СНиПов в закон. Это задача, скажем так, практически нерешаемая.
Поэтому все СНиПы, которые носят обязательный характер с точки зрения
безопасности, будут поименованы, и вопрос безопасности таким образом будет
решён. Будет решён также и вопрос создания комфортных условий для инвалидов и
соответствующих лиц. Мы такие поправки внесём, об этом на заседании комитета
мы договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но поскольку у нас нет письменной поправки к
постановлению... Комитет ответил на ваше выступление - я имею в виду
выступление Ломакина-Румянцева, - они учтут ваши предложения при подготовке
законопроекта ко второму чтению. И в соответствии с нашим базовым законом на
это будут отведены не неделя, не две, а, как сказал Мартин Люцианович,
несколько месяцев.
Коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7965 по 7970 из 8217
КОРНИЕНКО А. В. Спасибо, Олег Викторович.
По вопросу 32, о проекте федерального закона "Технический регламент "О
безопасности зданий и сооружений", депутаты Андреев, Гаврилов, Корниенко,
Разворотнев, Рябов и Эдель голосовали против.