Переходим к пункту 10 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении      
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О космической              
деятельности". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича       
Митрофанова. С места.                                                           
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Митрофанову.                            
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо большое. Сейчас с места, потому что без замечаний,     
всё нормально.                                                                  
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию             
предлагается законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон            
Российской Федерации "О космической деятельности", подготовленный группой       
депутатов. Этот законопроект подготовлен с учетом заключения Правительства      
Российской Федерации и итогов обсуждения законопроекта 19 ноября 2004 года.     
Ряд депутатов высказывались, что необходимо принять законопроект в первом       
чтении, а затем его дорабатывать, на что представитель правительства заявил,    
что лучше сначала законопроект доработать. По рекомендациям депутатов Госдумы   
законопроект был переработан, разрешите повторно изложить его основные          
правовые нормы.                                                                 
                                                                                
Во-первых, мы внесли изменения в статьи 5, 6 и 7, касающиеся полномочий         
правительства, российского космического агентства и Минобороны. Почему мы       
рекомендуем эти изменения? Статьи VI и VII Договора о принципах деятельности    
государств по исследованию и использованию космического пространства, включая   
Луну и другие небесные тела, от 1967 года (договор подписан восьмьюдесятью      
пятью государствами, ратифицирован СССР и вступил в силу для СССР 10 октября    
1967 года) регулируют деятельность государств по исследованию и использованию   
космического пространства и предусматривают ответственность государства за      
эту деятельность, независимо от того, осуществляется ли она                     
правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и     
за обеспечение того, чтобы национальная космическая деятельность проводилась    
только с разрешения и под постоянным наблюдением государства. Государство       
должно нести международную ответственность за ущерб, причиненный любым          
космическим объектом, в том числе и в результате падения обломков космических   
объектов и отделяющихся частей, на земле, в воздушном и космическом             
пространстве. Поэтому правовая норма о том, что Правительство Российской        
Федерации должно осуществлять меры по контролю, по обеспечению безопасности     
населения в районах размещения стартовых комплексов, пусковых установок, баз    
хранения ракетных топлив, падения отделяющихся частей и полигонов посадки       
космических объектов в законе должна быть. Аналогично должен быть дополнен и    
абзац девятый пункта 3 статьи 5, который устанавливает, что Правительство       
Российской Федерации утверждает нормативные правовые акты, регламентирующие     
порядок разработки, создания, испытания и использования космической техники.    
Абзац оказался незаконченным, так как пункт 1 статьи 10 этого же закона         
устанавливает, что сертификации подлежат не только космическая техника, но и    
космические объекты, и объекты космической инфраструктуры. Следовательно,       
необходимо продолжить и абзац девятый словами "включая космические объекты и    
объекты космической инфраструктуры", которые не входят в понятие космической    
техники. Допущена неточность в законе, ее необходимо исправить.                 
                                                                                
Я специально подробно остановился на правовых нормах, дополняющих статью 5,     
так как такая же картина наблюдается в статьях 6 и 7. В статье 7 вообще нет     
никаких норм для Минобороны по обеспечению безопасности космической             
деятельности, осуществляемой в интересах обороны и безопасности Российской      
Федерации. Нет нормы по участию Минобороны в работе экспертных комиссий по      
расследованию обстоятельств, установлению причин и оценке последствий           
происшествий при осуществлении космической деятельности в интересах обороны и   
безопасности. Эти правовые нормы должны быть предусмотрены для Минобороны,      
если мы являемся участниками Договора о принципах деятельности государств по    
исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие   
небесные тела.                                                                  
                                                                                
Во-вторых, авторы законопроекта считают, что в Законе "О космической            
деятельности" необходимо иметь правовые нормы, которые обеспечили бы            
выполнение Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный      
космическими объектами (72-й год), Конвенции о регистрации объектов,            
запускаемых в космическое пространство, Конвенции о передаче и использовании    
данных дистанционного зондирования Земли из космоса, Соглашения о спасании      
космонавтов, возвращении космонавтов и возращении объектов, запущенных в        
космическое пространство, и Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в   
атмосфере, в космическом пространстве и под водой, как известно,                
ратифицированного в 63-м году. Авторы законопроекта включили часть норм         
международного права из перечисленных документов, которых нет в Законе          
Российской Федерации "О космической деятельности", в раздел V. Если вы          
посмотрите на правовые нормы раздела V существующего закона, то увидите, что    
их можно свести к тому, что космическая деятельность должна осуществляться с    
соблюдением требований безопасности, установленных законами (а какими           
законами - непонятно) и иными нормативными правовыми актами Российской          
Федерации, что ответственность и общее руководство работами по обеспечению      
безопасности космической деятельности возлагаются на РКА и Министерство         
обороны (ну, сейчас агентство я называю по-старому - РКА, вы меня простите) и   
что необходимо своевременно информировать население при возникновении угрозы    
безопасности. Это всё правовые нормы в законопроекте по обеспечению             
безопасности такой сложной наукоемкой, ответственной космической                
деятельности.                                                                   
                                                                                
На сегодняшний день есть шестнадцать постановлений правительства, посвященных   
различным вопросам: глобальным навигационным спутниковым системам,              
устойчивому функционированию орбитальной группировки, порядку создания,         
производства и эксплуатации космических комплексов и так далее. Но нет ни       
одного постановления правительства об организации руководства по обеспечению    
безопасности на всех этапах разработки, создания и использования космической    
инфраструктуры. Следовательно, на сегодняшний день в правовом поле существует   
вакуум, который попытались заполнить авторы законопроекта.                      
                                                                                
Комитет Госдумы по промышленности указал на три подзаконных акта                
правительства, указали на них и комитеты по безопасности и по обороне. Но это   
подзаконные акты, а не нормы федерального закона, вот поэтому и было решено     
авторами кроме дополнения статей 5, 6 и 7 изменить раздел V, дополнив его       
статьями "Понятие безопасности космической деятельности" и "Основные            
требования по обеспечению безопасности космической деятельности", а также       
расширив права членов экипажей пилотируемых космических объектов.               
                                                                                
Изменено содержание статьи "Обеспечение безопасности космической                
деятельности", где определена ответственность федеральных органов власти за     
разработку и создание космической техники, включая космические объекты: в       
области науки, техники и различных отраслей экономики - на РКА, за              
космическую технику военного назначения - на Министерство обороны, за           
космическую технику двойного назначения - на РКА и Министерство обороны.        
Порядок обеспечения безопасности в районах падения должен определяться          
правительством.                                                                 
                                                                                
В-третьих, отдельно стоит вопрос обеспечения безопасности населения и охраны    
окружающей среды в районах наших космодромов при проведении запусков            
космических объектов по коммерческим проектам и программам. Ежемесячно          
производятся запуски космических объектов по коммерческим проектам стоимостью   
в сотни миллионов долларов США. Население космодромов испытывает последствия    
запусков на себе, поэтому было предложено включить в предлагаемую статью 22-1   
"Понятие безопасности космической деятельности" пункт, в котором                
устанавливается, что при проведении запусков вопросы безопасности населения     
должны решаться организациями, которые оплачивают коммерческие запуски, на      
договорной основе с администрацией субъекта Российской Федерации, с             
территории которого производится запуск, а также на территорию которого         
падают отделяющиеся части космических объектов. Впервые разработаны правовые    
нормы по обеспечению безопасности космической деятельности (статья 22-2).       
                                                                                
В своем заключении на законопроект правительство ссылается на два закона - "О   
промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "О               
безопасности" - и говорит, что предлагаемый законопроект дублирует              
перечисленные законы, и зачем вносить правовые нормы представленного            
законопроекта в перечисленные федеральные законы, когда есть специальный        
закон, регулирующий космическую деятельность? Но в имеющихся законах вообще     
нет упоминания о космосе, так как эта область деятельности характеризуется      
определенной спецификой правоотношений, так как это, в общем, не территория     
Российской Федерации. Правовое управление Аппарата Госдумы не упоминает о       
том, что уже есть подобные правовые нормы в перечисленных правительством        
федеральных законах. Самый удивительный вывод правительства в следующем: опыт   
применения закона в настоящее время не требует организационно-технических и     
правовых изменений. Но их же нет в законодательстве, как можно проверить        
такие правовые нормы?! Соответственно комитеты по безопасности и по обороне     
поддержали правительство и предлагают законопроект отклонить.                   
                                                                                
Нельзя не учитывать, что в отзывах из субъектов Федерации, которые так или      
иначе связаны с космической деятельностью, выражена поддержка законопроекта и   
предложение его принять. Можно согласиться с заключением нашего Правового       
управления, что законопроект требует уточнения: изменения нумерации,            
тщательной юридико-технической доработки... Но там нет ни слова о том, что он   
противоречит каким-то федеральным законам или что-то дублирует.                 
                                                                                
Заканчивая доклад, должен сказать, что было министерство общего                 
машиностроения в советское время, МОМ, которое объединяло более двухсот         
различных предприятий, связанных с космосом и ракетами стратегического          
назначения, стало космическое агентство, сейчас федеральное космическое         
агентство, в состав которого вошли ЦНИИТМАШ, организация "Агат". От РКА не      
зависит деятельность бывших предприятий-гигантов МОМ, например НПО "Энергия",   
КБ "Машиностроение", КБ "Салют" и так далее. И у нас в Госдуме нет ни одного    
комитета, который занимался бы проблемами правового регулирования космической   
деятельности. Хочу повторить: в свое время депутаты в этом зале защищали        
орбитальную станцию "Мир". Основным аргументом для принятия решения о           
затоплении станции было участие России в проекте создания Международной         
космической станции. И нас Правительство России в лице Коптева тогда            
убеждало, что станция "Мир" старая, самая перспективная станция - это МКС.      
Теперь американская сторона заявляет, что проект МКС является дорогостоящим и   
сама идея была бесперспективной затеей. Российская сторона остается опять       
одна с вытекающими отсюда последствиями. Буквально недавно депутаты             
Государственной Думы не поддержали предложение о создании перспективной         
суборбитальной многоместной пилотируемой ракеты для туристических полетов. И    
кто оказался прав? С мая 2005 года в США идет продажа билетов на такие          
полеты, первый испытательный полет должен состояться в августе 2007 года. Вот   
то же самое у нас будет с законопроектом. Мы опять вспомним, что нет норм,      
регулирующих безопасность космической деятельности.                             
                                                                                
Поэтому прошу вас поддержать законопроект, рассматриваем мы его второй раз.     
По вашим замечаниям и замечаниям правительства, высказанным во время            
прошлогоднего обсуждения, мы прошлись. И прошу меня поддержать. Особенно        
привлекаю внимание депутатов от тех регионов, где ведется космическая           
деятельность: вас это напрямую касается.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется заместителю           
председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоемким             
технологиям Вячеславу Ивановичу Шпорту. Пожалуйста.                             
                                                                                
ШПОРТ В. И., фракция "Единая Россия".                                           
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня           
законопроект, по существу, представляет собой неудачную модификацию             
одноименного законопроекта 2002 года, который получил отрицательное             
заключение головного тогда Комитета по безопасности и был в итоге отклонен      
Государственной Думой год назад.                                                
                                                                                
Ракетно-космическая техника отличается высокой сложностью, применением самых    
современных материалов, приборов и технологических процессов, длительным        
циклом проектирования и отработки, высоким уровнем неопределенности условий     
эксплуатации и влиянием внешних факторов. Учитывая возможный значительный       
экономический, политический, социальный, а также оборонный ущерб, который       
могут повлечь за собой отказы космической техники, к ней, безусловно, должны    
предъявляться предельно высокие требования по надежности и безопасности.        
                                                                                
Главная мысль, которая была высказана депутатами при отклонении                 
предшествующего законопроекта, заключалась не в том, что кто-то не согласен с   
концепцией законопроекта, - указывалось на необходимость существенной           
доработки текста законопроекта и устранения недостатков в соответствии с        
высказанными замечаниями. Рассматриваемым законопроектом вновь предложен        
широкий набор уточнений и дополнений в основной закон. Предлагается уточнение   
к разделу по организации космической деятельности, вводится понятийный          
аппарат, устанавливаются требования по обеспечению безопасности космической     
деятельности.                                                                   
                                                                                
Проведенный анализ не выявил принципиальных и действительно необходимых         
новаций в этом законопроекте. Надо сказать, что при подготовке новой редакции   
многочисленные недостатки старого законопроекта остались неустраненными.        
Вновь предложенный законопроект, как и ранее отклоненный, включает положения    
организационно-технического характера, которые дублируют нормы российского      
законодательства по вопросам обеспечения безопасности, в частности              
Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных       
объектов", а также Закона Российской Федерации "О безопасности".                
                                                                                
Целый ряд предлагаемых норм не может быть поддержан. Остановлюсь лишь на        
одном примере. Предлагается, например, установить, что траектории выведения     
космических объектов на орбиты должны выбираться при условии обеспечения        
безопасности населения, объектов космической инфраструктуры и окружающей        
среды, повреждение которых может привести к аварии или катастрофе. В            
настоящее время выполнить эти условия не представляется возможным. Нельзя       
выбрать такую траекторию выведения, при которой полностью можно было бы         
исключить риск причинения вреда населению, объектам космической                 
инфраструктуры или окружающей среде. Самые современные ракеты-носители во       
всём мире устроены так, что при их выведении на землю падают разгонные          
ступени.                                                                        
                                                                                
В то же время положения законопроекта, направленные на законодательное          
закрепление конструктивных требований по обеспечению безопасности космической   
деятельности, не соотнесены с требованием Федерального закона "О техническом    
регулировании" об обязательной разработке технических регламентов. Без этого    
предлагаемые законопроектом требования к продукции, процессам производства,     
эксплуатации космической техники и инфраструктуры в соответствии со статьей 7   
Федерального закона "О техническом регулировании" не могут носить               
обязательного характера.                                                        
                                                                                
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности,            
строительству и наукоемким технологиям не поддерживает в представленной         
редакции проект федерального закона № 177169-4 "О внесении изменений и          
дополнений в Закон Российской Федерации "О космической деятельности" (в части   
дополнительных мер по обеспечению безопасности космической деятельности) и      
рекомендует Государственной Думе его отклонить.                                 
                                                                                
Соисполнителями по данному законопроекту являются комитеты по обороне и по      
безопасности, они также предлагают законопроект отклонить, Комитет по           
экологии предлагает законопроект значительно доработать.                        
                                                                                
Спасибо. Доклад закончен.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросы есть к докладчику и содокладчику? Есть. Депутат Заполев.                
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ЗАПОЛЕВ М. М. Вячеслав Иванович, ну, вы, наверное, специалист, если             
докладываете по этому вопросу. У меня такой вопрос: скажите, пожалуйста, есть   
ли разница в воздействии на окружающую среду в зависимости от того, был ли      
совершен коммерческий запуск или это был запуск, совершенный в интересах        
государства?                                                                    
                                                                                
ШПОРТ В. И. Нет, воздействие есть воздействие, какая разница, коммерческий он   
или государственный?                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Есть ли желающие выступить по        
данному законопроекту. Есть. Две руки вижу.                                     
                                                                                
Присаживайтесь, Вячеслав Иванович.                                              
                                                                                
Депутат Рыжков Владимир Александрович.                                          
                                                                                
РЫЖКОВ В. А. Не случайно две руки поднялись, двух депутатов от Алтайского       
края, потому что мы считаем (я думаю, Михаил Михайлович Заполев меня            
поддержит), что законопроект надо принимать.                                    
                                                                                
Тем, кто не знает, скажу, что при запуске космических объектов с космодрома     
Байконур разгонные ступени ракет падают на территорию Алтайского края и         
Республики Алтай. Падают, и это доказано экспертизами, с остатками              
высокотоксичного гептила, других химических соединений, так сказать,            
ракетного топлива, и это всё реально наносит ущерб экологии и здоровью          
жителей региона. Много лет администрациями и законодателями Алтайского края,    
Республики Алтай ставится вопрос о наведении порядка, о возмещении ущерба и     
так далее - ничего не сдвигается с места.                                       
                                                                                
Конечно, можно сейчас отмахнуться, сказать, что не нужен этот закон, что он     
не соответствует чему-то, технически сложен, но проблему надо решать. И я       
считаю, что законопроект как раз подготовлен достаточно квалифицированно,       
проблемы в нем поставлены абсолютно правильно, закономерно. И правильным        
решением Государственной Думы было бы не отмахиваться на каком-то чисто         
формальном основании от этого законопроекта, а принять его в первом чтении. И   
профильным комитетам вместо того, чтобы делать вид, что нет такой проблемы,     
лучше поработать с авторами, доработать законопроект ко второму чтению и        
принять его. А то и дальше ракеты будут взлетать, ступени будут падать,         
гептил будет попадать в воздух, на поверхность, а мы всё время будем делать     
вид, что ничего не происходит. Поэтому я предлагаю данный законопроект в        
первом чтении принять и потом с ним работать.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша точка зрения.                                
                                                                                
Включите микрофон депутату Заполеву.                                            
                                                                                
ЗАПОЛЕВ М. М. Я почему задал этот вопрос? Ответ я получил исчерпывающий, но,    
наверное, тот, кто отвечал, даже не понял, почему я его задал. Дело в том,      
что за коммерческие запуски хоть мизер, но все-таки что-то выплачивается тем    
районам, на территории которых падают вот эти первые ступени, а за запуски в    
интересах государства, в том числе и с туристами США, ничего не платится.       
                                                                                
Спасибо Владимиру Александровичу, он опередил меня, сказал в принципе о наших   
проблемах алтайских. Я хочу только добавить, что общественность, руководство    
края, районов не могли больше смотреть на это, терпеть это, мириться со всем    
этим, и мы провели слушания у нас в Алтайском крае. Я обратился с               
обоснованным письмом к товарищу Перминову, руководителю Федерального            
космического агентства, где изложил всё, описал, какое влияние оказывают        
запуски космических ракет и на человека, и на животных, и на растительный       
мир. Но получил ответ примерно такого содержания: всё хорошо, прекрасная        
маркиза, - всё под контролем, всё учитывается и никаких мер принимать не        
нужно. Когда я об этом сообщил жителям этих районов, они были до крайности      
возмущены, пообещали побить этого человека, если он у них появится. Они         
говорили: неужели человек, занимающийся таким делом, не понимает результатов    
этой деятельности? Или он надел черные очки и не желает ничего видеть,          
слышать и никаких мер принимать?                                                
                                                                                
А предложения простые. Прежде всего компенсировать территориям ущерб за их      
использование под районы падения от всех запусков. Компенсировать вред,         
причиненный здоровью населения, проживающего в непосредственной близости от     
районов падения. Определить вред, причиненный экологии, окружающей среде и      
компенсировать. Постоянный медицинский, экологический мониторинг и другие       
вопросы, которые должны быть под контролем.                                     
                                                                                
Очень печально слушать наших депутатов, представителей авторитетных органов,    
которые повторили вывод космического агентства, очень печально. Поэтому я бы    
предложил сегодня сделать небольшой эксперимент: в нашем зале вот на эти        
люстры повесить какой-то аппарат разбрызгивающий, который бы повторял           
точь-в-точь... чтобы мы узнали, что чувствуют на себе жители наших районов      
после каждого запуска. Уверяю вас, если бы через полгода у мужиков их           
хозяйство, как говорится, повисло на полшестого, они бы проголосовали не        
только руками, но и ногами. Потому что по-другому нормальный человек            
реагировать на это не может.                                                    
                                                                                
А если серьезно, то, когда возникают такие вопросы, наверное, нужно придать     
этому серьезное значение, провести слушания парламентские, пригласить           
специалистов и найти все-таки ответ, нужен этот закон или не нужен.             
                                                                                
Но хочу также повторить, что и власть, правительство, государство должны        
изменить свое отношение к этому вопросу. А вы помните, мы недавно продляли      
срок договора по использованию Байконура. Так вот, вы, наверное, не помните,    
я вам напомню: там казахская сторона взяла на себя ответственность за           
сохранение окружающей среды и здоровья граждан. Но российская сторона этого     
на себя не взяла. Вот причина того, что сегодня комитет предлагает - повод      
всегда найти можно - отклонить это предложение.                                 
                                                                                
Я бы хотел обратиться к Президенту России Путину Владимиру Владимировичу.       
Если он настоящий президент, то он должен подсказать послушной своей "Единой    
России", как нужно себя вести в данном случае при голосовании.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, я с пониманием отношусь к пафосу       
вашего выступления, но у меня просьба оставаться в рамках парламентского        
лексикона и парламентской этики. В зале дамы (на всякий случай говорю).         
                                                                                
Есть желающие еще выступить? От президента, от правительства? Нет. Ставлю на    
голосование проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в     
Закон Российской Федерации "О космической деятельности". Комитет свою позицию   
высказал, она отрицательная.                                                    
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До голосования?                                           
                                                                                
Отмените, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
По ведению - пожалуйста, депутат Швец. И еще двое по ведению, но после          
голосования.                                                                    
                                                                                
Вы по этому закону, Любовь Никитична?                                           
                                                                                
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.               
                                                                                
Нет, я по предыдущему разговору, по ведению у меня, не по закону, по ведению,   
именно по ведению. Мне кажется странным вообще-то, что вы собираетесь здесь     
устанавливать какую-то этику и вообще даже словарный запас, наверное, для       
депутатов. Неужели наша демократия уже до такого дошла?                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, по-моему, я сделал замечание в          
максимально корректной форме, какая только возможна. Я думаю, что у ведущего    
есть право по Регламенту делать замечания тогда, когда он считает, что          
депутат выходит за рамки парламентской этики в своих выступлениях. Если вы      
считаете, что я здесь не прав, я готов с вами это обсудить.                     
                                                                                
Я, видимо, зря отменил голосование. Еще раз ставлю на голосование               
обозначенный мною законопроект.                                                 
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              114 чел.25,3%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    116 чел.                                          
Не голосовало                 334 чел.74,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается законопроект.