Следующий, 16-й вопрос. Также в первом чтении рассматриваем проект              
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об               
особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных       
предприятий)".                                                                  
                                                                                
Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.                                         
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект            
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об               
особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных       
предприятий)". Начну с объяснения, что такое народные предприятия, и потом      
скажу, почему же нужно вносить поправки.                                        
                                                                                
Во всём мире сегодня дискуссия на тему, какая собственность лучше - частная     
или государственная, имеет не меньший, пожалуй, накал, чем у нас в России.      
Вспомните, совсем недавно, когда обсуждались вопросы национализации, сколько    
было сломано копий. Одни спикеры говорили: "Давайте проведём огосударствление   
собственности, особенно незаконно приватизированной". А другие говорили:        
"Посмотрите на компанию "Роснефть" и вспомните скандал. Разве государство -     
это эффективный собственник?" Так вот существует третья форма, которая          
чрезвычайно популярна во всём мире, это так называемые народные предприятия.    
Причём народные предприятия - это не какие-то маленькие лавочки, где работают   
пять человек, пекут лаваши, это мощнейшие индустриальные гиганты, такие как     
"Локхид", "Майкрософт", "Икея", "Вольво", и многие другие крупнейшие            
предприятия. Народные предприятия - что это значит? Это значит, что трудовой    
коллектив, обладая акциями предприятия, на котором он работает, имеет           
реальные механизмы управления этим предприятием. Схема оказалась настолько      
востребованной (причём она появилась давно, например, во Франции в 1917 году    
был впервые принят такого рода закон), что в Соединённых Штатах Америки,        
например, сегодня около 20 процентов трудящихся работают на народных            
предприятиях. 20 процентов всех трудящихся в Соединённых Штатах Америки имеют   
возможность управлять своим предприятием, причём не так, как это было после     
нашей с вами постсоветской "прихватизации", когда раздали ваучеры, но что с     
ними делать, было непонятно, а реально управлять, управлять процессами          
избрания руководителей предприятия, определять финансовую политику,             
социальные льготы, решать хозяйственные вопросы. Вы скажете: ну это там, у      
них, в Америке, - ан нет, уважаемые коллеги, законопроект, который мы сейчас    
обсуждаем, - это лишь поправки, в России тоже был принят закон о народных       
предприятиях, но, к сожалению, он не заработал. У нас сегодня не существует,    
как в Америке, двенадцати тысяч так называемых народных предприятий, у нас их   
сегодня чуть больше ста, но посмотрите, какие это предприятия, вспомните        
знаменитый Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза"      
Святослава Фёдорова - это было народное предприятие, посмотрите, как оно        
работало. Я приведу лишь два примера, хотя практически все предприятия,         
которые смогли получить этот статус, являются крайне эффективными. Происходит   
это по понятным причинам, потому что, если человек понимает, что он сам         
владелец завода, фабрики, малого предприятия, где он работает, конечно, он      
заинтересован в том, чтобы была максимальная прибыль, он заинтересован          
работать с максимальной самоотдачей, он заинтересован в том, чтобы не           
происходило расхищения или рейдерского захвата, - об этом отдельно и попозже.   
Так вот посмотрите, как работал комплекс "Микрохирургия глаза". Было передано   
в аренду имущество, материально-техническая база, на которой, собственно, и     
начал работать коллектив Святослава Фёдорова. В результате, после того как      
была создана система участия трудового коллектива в управлении предприятием,    
работники получили реальное право устанавливать систему управления              
учреждением, выбирать руководителей, включая генерального директора (кстати,    
его кандидатура подлежала утверждению минздравом, как вы помните, недавно там   
был скандал), утверждать структуру и штатное расписание, определять долю        
администрации в чистом доходе. Знаете, была принята очень любопытная норма -    
так называемая шкала социальной справедливости, которая определяла              
максимальный разброс по заработной плате. Например, в центре у Святослава       
Фёдорова коэффициент этого разброса был не более 4,5. Это значит, что самый     
низкооплачиваемый работник (это была уборщица) зарабатывал не более чем в 4,5   
раза меньше генерального директора и так далее. Строились пансионаты,           
санатории, оздоровительные лагеря, выплачивалась дополнительная помощь тем,     
кто выходил на пенсию. И так не только на этом предприятии.                     
                                                                                
Если проанализировать вот те сто пятьдесят организаций с этой                   
организационно-правовой формой, существующих сегодня, то можно увидеть, что     
везде складывается примерно одна и та же картина: это очень эффективная         
экономическая модель, которая позволяет трудовому коллективу участвовать в      
управлении предприятием, руководству и крупным акционерам, корпоративным        
акционерам быть уверенными в лояльности членов трудового коллектива, которые    
фактически являются партнёрами по бизнесу. К тому же это очень серьёзный        
механизм для противодействия рейдерскому захвату, кстати, не только в России.   
Некоторое время назад, если мне не изменяет память, очень крупная               
американская корпорация (господи, какая же это была американская компания?)     
смогла уберечь себя от недружественного поглощения только потому, что           
некоторую часть акций быстро раздала членам трудового коллектива и стала        
просто невозможна дальнейшая операция по захвату имущества. Если мы с вами      
проанализируем вот этот опыт, то встаёт справедливый вопрос: послушайте, как    
же так, почему у нас их только сто пятьдесят, хотя закон действует уже многие   
годы? Почему у них 20 процентов всех трудящихся работают на народных            
предприятиях и крупнейшие корпорации выбирают именно эту экономическую модель   
управления? Ответ прост до примитивного. Оказалось, что закон, который мы с     
вами давно приняли, создал несколько процедур, которые являются технически      
сложными. Например, в настоящее время законом закреплено, что работникам        
предприятия, желающим преобразовать его в народное, должно принадлежать на      
момент принятия решения не менее 49 процентов уставного капитала данной         
организации. Если это требование мы отменяем и даём возможность людям,          
обладающим меньшим пакетом акций, например 35 процентами, принимать решение о   
переходе к форме народного предприятия, то таких структур станет очевидно       
больше. И именно этого касается первая поправка. Мы предлагаем снять            
существующее в настоящий момент ограничение относительно того, что не менее     
49 процентов уставного капитала организации должно принадлежать на момент       
принятия решения членам трудового коллектива.                                   
                                                                                
Вторая поправка, которая нами предлагается, касается следующего, на наш         
взгляд, юридического недоразумения, существующего сейчас. Мы предлагаем         
уменьшить до 51 процента от уставного капитала тот объём акций, который         
должен принадлежать работникам после перехода к форме народного предприятия.    
Сегодня это 75 процентов. Очевидно, что если решение принимается 49             
процентами и нужно потом мгновенно увеличить объём акций до трёх четвертей,     
это сложно реализуемая, даже юридически сложно реализуемая процедура.           
Поэтому, ещё раз конкретизирую, вторая поправка следующая: на наш взгляд, на    
момент регистрации народного предприятия должно принадлежать трудовому          
коллективу не три четверти акций, а 51 процент.                                 
                                                                                
Третья поправка, также упрощающая механизм создания вот этой очень              
эффективной экономической модели хозяйствования: мы предлагаем уменьшить        
среднесписочную численность работников с пятидесяти одного человека до          
десяти. В пользу такого решения говорит и весь мировой опыт, совершенно         
непонятно, почему это ограничение у нас существует: вот пятьдесят один          
человек могут такую экономическую модель избрать, а пятнадцать не могут. Мы     
считаем, что это чрезмерное ограничение, которое необходимо снять.              
                                                                                
Далее. Мы считаем, что необходимо отменить ограничение по максимальной          
численности акционеров народного предприятия. В настоящее время считается,      
что она не должна превышать пять тысяч человек. Очевидно, что тогда крупные     
предприятия, градообразующие предприятия такую экономическую форму избрать не   
смогут, хотя, повторю, я приводил уже примеры: и "Икея", и "Локхид", и          
"Майкрософт" - это компании, где работают десятки и даже сотни тысяч человек,   
и эта модель оказывается оптимальной, все эти компании являются крайне          
успешными.                                                                      
                                                                                
Ну и наконец, последнее. Мы полагаем, что необходимо установить запрет на       
совмещение должностей генерального директора и председателя наблюдательного     
совета народного предприятия. На мой взгляд, это, вообще, абсолютно очевидно.   
Знаете, это как советский профсоюз: есть генеральный директор, а его тёща -     
работник профсоюза, и дома они на кухне спорят, так сказать, отстаивают права   
трудящихся. На мой взгляд, это ограничение необходимо также снять.              
                                                                                
Я делаю и доклад, и содоклад от имени комитета по собственности. К счастью,     
коллеги поддержали эти инициативы. Я также, пользуясь случаем, хотел бы         
поблагодарить за предложения ГПУ и Правовое управление Аппарата                 
Государственной Думы. Действительно, есть несколько незначительных, на наш      
взгляд, недочётов, но в целом комитет по собственности поддерживает концепцию   
законопроекта. Мы с коллегами по комитету считаем, что эти изменения,           
безусловно, положительно скажутся на увеличении количества создаваемых          
народных предприятий и будут способствовать заинтересованности трудящихся в     
работе, поскольку инициируется интерес к конечным результатам хозяйствования    
в долгосрочной перспективе.                                                     
                                                                                
Вместе с тем есть (я уже об этом говорил) некоторые недочёты, которые вполне    
могут быть устранены ко второму чтению. Например, по мнению моих коллег из      
комитета по собственности, не является обоснованным исключение положения о      
минимальном размере уставного капитала, поскольку в этом случае возникает       
некая правовая неопределённость, и считается целесообразным установить размер   
минимального уставного капитала на уровне размера, предусмотренного             
законодательством для закрытых акционерных обществ. Ну, это вполне              
справедливая, на наш взгляд, взгляд разработчиков, поправка, которую мы         
обязательно ко второму чтению учтём.                                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, как разработчик этого законопроекта, который мы делали       
вместе с Сергеем Михайловичем Мироновым, и как содокладчик от Комитета          
Государственной Думы по вопросам собственности, я благодарю вас за внимание и   
прошу принять законопроект в первом чтении.                                     
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу Антона Владимировича? Есть. Прошу записаться на      
вопросы.                                                                        
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы уточнить. В своё время, в 98-м году, в отношении       
базового закона нам пришлось дважды преодолевать вето: сначала Совета           
Федерации, а потом - президента Ельцина. Закон трудно шёл, к моменту его        
вступления в силу сразу несколько десятков директоров к нам прибежали и         
радостно приветствовали его появление. Но идут годы, вы правильно говорите,     
что тормозной ход свирепый, я хотел бы уточнить: в отношении этого нового       
варианта уточнений к базовому закону правительство какую позицию занимает?      
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос.                                        
                                                                                
С правительством получилось довольно сложно: формально сейчас существует        
отрицательный отзыв правительства, но он был дан в последний момент, они        
трижды переносили сроки. Вот лично моё мнение, что правительство немножко не    
разобралось в этом вопросе. Как раз шло его формирование, когда в               
Министерстве экономического развития, как вы знаете, произошли довольно         
серьёзные кадровые изменения, и, на мой взгляд, старый состав работал над       
некими поправками, а новый состав не успел их почитать. Формально заключение    
правительства отрицательное. Дважды мы переносили в комитете сроки, чтобы       
всё-таки дать возможность правительству изучить законопроект.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Иванович Савельев.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.                                                         
                                                                                
Вы исключаете из закона положение, которым устанавливается максимальное         
количество акционеров народного предприятия. Вы в своём выступлении приводили   
в пример "Локхид" и иные предприятия, известные во всём мире, но мне кажется,   
что это сравнение некорректно. Предполагается, что исключение данного пункта    
повлияет на упрощение и оптимизацию порядка преобразования организации в        
народное предприятие, - а каким образом-то? Может быть, было бы более уместно   
на данном этапе вот с той численностью отрегулировать работу данных             
предприятий, а потом уже переходить к иной численности, дабы не                 
дискредитировать саму идею?                                                     
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос.                                        
                                                                                
Как явствует из текста законопроекта, для того чтобы стать народным             
предприятием и получить доступ... Мы в данном случае говорим только об          
управлении. В прошлом созыве был законопроект, которым предполагались ещё и     
меры стимулирования, в частности налоговые льготы, и этот законопроект          
находится в комитете по бюджету, я очень надеюсь, что мы его в последующем      
рассмотрим. Сейчас речь идёт лишь о том, чтобы в случае, если трудящиеся        
владеют почти половиной акций уставного капитала своего предприятия, дать им    
механизм реального управления. И в этом смысле ограничивать было бы довольно    
странно, это юридически, с точки зрения владения акциями и так фактически их    
предприятие: они владеют 49 процентами акций или 51 процентом акций после       
регистрации. У них есть основания для управления, и вмешательство               
государства, которое говорит, что вот, если у вас 51 процент, имеете право, а   
если 49 процентов, не имеете, на мой взгляд и по мнению разработчиков, не       
вполне обоснованно.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Николаевич Свинцов.                                                      
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Уважаемый докладчик, поясните нашим коллегам, пожалуйста, вот в соответствии    
с действующей редакцией закона имеет ли право трудовой коллектив ставить        
вопрос о создании предприятия данной формы, если в акционерном, уставном        
капитале есть доля государства?                                                 
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.                                                          
                                                                                
Трудовой коллектив имеет такое право, но, повторяю, существует целый ряд        
ограничений, которые это формально существующее право не дают возможности       
реализовать на практике, потому что нужна численность "не менее чем...",        
нужен пакет акций "не менее чем..." и его нужно очень быстро с 49 процентов     
довести до трёх четвертей, а если у трудового коллектива не три четверти        
акций уставного капитала, то в этом случае соответственно будет уже не          
народное предприятие. Вот эти элементарные математические ограничения сегодня   
создают барьер для создания эффективной экономической модели управления         
предприятием, которая работает, повторяю, во всём мире и очень хорошо себя      
зарекомендовала.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович, присаживайтесь.              
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.                             
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, пару слов о прошлом. Я уже сказал, что        
судьба закона была очень трудной, и целый ряд ограничений, о которых сейчас     
говорил коллега Беляков, с тем и был связан, что нам приходилось в комитете     
по экономической политике (тогда Юрий Дмитриевич Маслюков был председателем)    
уступать, пятиться, искать компромиссы, и повторяю: мы два вето преодолели и    
искренне радовались, что появился такой базовый закон. Ко мне на второй день    
после подписания закона президентом приехал генеральный директор из             
Набережных Челнов и благодарил, говорил, что его коллектив четырнадцать лет     
до этого реально почти так и работал, но только он налетал на бесконечное       
количество наказаний, предупреждений, штрафов, а теперь руки развязаны. У нас   
была иллюзия, что если мы подвели законодательную базу, то теперь множество,    
сотни и сотни предприятий смогут раскрепостить свою инициативу, перейти на      
эти рельсы, но дело забуксовало. И здесь причина не чисто экономическая или     
социальная, а здесь причина, прямо скажу, социально-классовая. Крупный          
капитал и чиновничество увидели серьёзную угрозу: если бы число эффективно      
работающих народных предприятий стало нарастать, то либеральная доктрина о      
том, что эффективен только частник, разрушилась. В этом законе соединялись      
интересы отдельных работников, коллектива в целом и создавались барьеры - ни    
рейдерские атаки, ни иные вещи не проходили. Опытом, имевшимся в Соединённых    
Штатах в тот момент, - а тогда работало одиннадцать миллионов человек - мы      
были поражены, когда узнали, что они проводили ежегодные конференции            
национального масштаба, там поддержка и внимание к этому сектору экономики      
были неформальными.                                                             
                                                                                
К великому сожалению, повторяю, закон, который должен был поднять               
эффективность значительной части экономики, оказался реально угробленным.       
Прошли годы, мой коллега по тем временам, кандидат экономических наук,          
деятельный, толковый человек, Тарасов пришёл и заявил, что мы будем поправки    
вносить. Создали группу. На моё предложение "Так вы меня включите" последовал   
откровенный разговор: "Валентин Степанович, ты представитель Компартии, давай   
мы без тебя". Ну хорошо, поработали - и кончилось тем, что и этот вариант был   
угроблен.                                                                       
                                                                                
Вот теперь коллега Беляков и другие предлагают вариант, по-моему, полезный,     
можно было бы поддержать, но мы слышим о том, что правительство вновь           
пробуксовывает, и дело не в том, что кто-то не прочитал. Сожалею чрезвычайно,   
что даже опыт цитадели капитализма - Соединённых Штатов не урок для либералов   
у нас в стране.                                                                 
                                                                                
Судьба закона мне предельно ясна, но я поддерживаю принципиальное               
стремление... (Микрофон отключён.)                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление от фракции, добавьте ещё четыре минуты.   
                                                                                
Пожалуйста, Валентин Степанович.                                                
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Да в сущности, главное сказано. Я повторяю, мы хотели бы, чтобы   
этот закон был усовершенствован, чтобы трудовые коллективы - сейчас даже        
термина такого нет - почувствовали, что от них что-то зависит, чтобы наёмные    
работники обрели дополнительные права влиять на эффективность производства,     
на кадровую политику. Но абсолютно ясно - это политический вывод, - что         
судьба закона при сохранении либералов на ключевых направлениях экономики       
предрешена. Очень об этом сожалею.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Николаевич Свинцов. Также выступление от фракции, до семи минут.         
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, поддержит этот       
законопроект. Я, как член Комитета по вопросам собственности, на заседании      
комитета внимательно с ним ознакомился и полностью разделяю позицию господина   
Белякова.                                                                       
                                                                                
В законопроекте действительно есть ряд ключевых моментов, и докладчик, к        
сожалению, наверное, не до конца вам разъяснил нюансы. Вот, например, сейчас    
по действующему закону действительно нужно 75 процентов уставного капитала на   
момент создания такого предприятия. Но мы знаем, что основная масса             
предприятий функционирует так: 25 процентов плюс одна акция - блокирующий       
пакет, тем самым практически, наверное, 95 процентов предприятий просто         
лишаются такой возможности. То есть в принципе этот закон в действующей         
редакции не функционирует - ничего же не происходит. Как можно собрать 75       
процентов акций, если любой бизнес, любое предприятие работают по такой         
схеме: 25 процентов плюс 1 акция - контрольный пакет, а всё остальное - либо    
на свободном рынке, либо уже неважно где - у других, у конкурентов и так        
далее. Поэтому сейчас закон и не работает так эффективно, как в других          
странах.                                                                        
                                                                                
И действительно, нашим комитетом было принято решение - положительное           
заключение было вынесено. И мы считаем, что 51 процент акций на момент          
создания - это вполне достойно, вполне реально и разумно для такого рода        
предприятий. Более того, мы считаем, что нижнюю планку ещё можно понижать,      
вообще можно уже трудовым коллективам ставить вопрос о 25 процентах плюс одна   
акция, и вполне возможно, в будущем это будет принято. То же самое касается     
численности, и максимальной, и минимальной. Сегодня нашу экономику так же       
лихорадит, как и мировую. И численность пятьдесят один человек для создания     
такого предприятия, наверное, тоже нелогична. Мы прекрасно видим, как           
неэффективно функционируют компании и предприятия, где существенная доля в      
уставном капитале принадлежит государству - Росимуществу, другим ведомствам.    
Там, естественно, затраты на производство продукции, на услуги иногда на        
порядок отличаются... Поэтому здесь вот эта функция, когда мы даём большую      
свободу, большие возможности трудовому коллективу влиять на принятие            
решения, на ценообразование, на премирование в том числе и топ-менеджеров...    
Мы же видим, как сегодня функционируют компании "Сбербанк", "Газпром", другие   
государственные компании или полугосударственные, акции которых торгуются в     
свободном рынке, они премируют свой топ-менеджмент, ну, какими-то               
колоссальными средствами. И в случае, если эти предприятия, ну а мы сейчас      
говорим о глобальных предприятиях... Может быть, вот это отрицательное          
заключение правительства я вам зачитаю? Тут, собственно, ничего не сказано по   
сути законопроекта, просто написано: "Следует отметить, что принятие            
предлагаемых законопроектом изменений фактически приведёт к устранению          
установленных законом особенностей создания и правового положения акционерных   
обществ работников (народных предприятий), что, в свою очередь, приведёт к      
невозможности реализации целей и задач закона". Вот что это означает? Ну то,    
что было действительно пятьдесят плюс один человек, а сейчас будет десять?      
Чем это повредит сути законопроекта? То, что мы снизим уставный капитал с 70    
процентов до 51 процента, - так мы, наоборот, дадим больше возможностей,        
больше полномочий трудовому коллективу. Представляете, 51 процент уставного     
капитала какого-нибудь крупного предприятия в руках коллектива - ну это же      
замечательно! Люди будут бороться за своё предприятие, будут жить в нём, как    
говорится, в третью смену готовы будут выходить, потому что они будут           
понимать, что чем лучше они работают, чем лучше они относятся к своему          
имуществу... они будут чувствовать: это их имущество. 51 процент позволяет      
осуществлять полный контроль, нести полную ответственность за своё              
предприятие.                                                                    
                                                                                
Поэтому нам непонятен этот отрицательный отзыв правительства. Действительно     
складывается впечатление, что очень крупный бизнес очень сильно                 
заинтересован, чтобы этот законопроект не прошёл.                               
                                                                                
Фракция ЛДПР будет поддерживать, надеюсь, остальные фракции тоже поддержат.     
                                                                                
Поэтому ещё раз говорю, что законопроект... Действительно, тематические         
кое-где есть правки, но во втором чтении мы его дополним. На заседании          
комитета мы всё это обсудили. Нет фундаментальных причин не принять этот        
законопроект. Ещё раз говорю, все органы дали положительные заключения, а       
официальный отзыв правительства просто... ну, сути в нём нет, просто            
какая-то, так сказать, непонятная позиция.                                      
                                                                                
Поэтому ещё раз призываю все фракции поддержать этот законопроект, во втором    
чтении мы его доработаем.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Игорьевич Афонский.                                                    
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Своё краткое     
выступление хотел бы начать с того, что члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", когда    
обсуждали и внимательно изучали этот законопроект, ни в коем случае не имели    
в виду ни политический аспект, ни лоббирование крупных промышленных и иных      
предприятий, принималось во внимание только целесообразность и соответствие     
федеральным законам, в частности проекту федерального закона "О внесении        
изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса       
Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской       
Федерации", который был внесён Президентом Российской Федерации 3 апреля 2012   
года и который - это соображение принципиального характера - несовместим с      
текстом и сутью предлагаемого сейчас законопроекта.                             
                                                                                
Теперь о законопроекте. Необходимость внесения в закон о народных               
предприятиях предлагаемых изменений авторами объясняется потребностью в         
увеличении количества народных предприятий и упрощении порядка их создания,     
при этом в пояснительной записке отмечается, что акционерное общество           
работников является одной из наиболее распространённых в мире форм              
коллективных предприятий, которая предусмотрена правовыми актами многих         
государств. По данным Единого государственного реестра юридических лиц, всего   
в Российской Федерации было образовано сто восемьдесят таких предприятий, в     
основном в Кабардино-Балкарии. В основном это предприятия малого и среднего     
бизнеса. К настоящему времени большинство ранее созданных народных              
предприятий было ликвидировано или преобразовано в юридические лица с иной      
организационно-правовой формой. Число реально функционирующих народных          
предприятий можно оценить на данный момент в пятьдесят - шестьдесят, что        
составляет ничтожную долю процента от общего числа зарегистрированных           
юридических лиц. Для информации: акционерных обществ, обществ с ограниченной    
ответственностью, хозяйственных обществ сейчас в России насчитывается более     
1,3 миллиона единиц. Таким образом, можно отметить малую востребованность       
народных предприятий как организационно-правовой формы коммерческого            
юридического лица. Также, по нашим оценкам, база роста для народных             
предприятий в настоящее время практически исчерпана и появление отдельных       
новых народных предприятий можно расценивать скорее как исключение, но не как   
правило. Очевидно, что вопрос о совершенствовании правового положения           
народных предприятий должен решаться в ходе изменения законодательства о        
хозяйственных обществах на базе обновлённого Гражданского кодекса Российской    
Федерации.                                                                      
                                                                                
Кроме того, следует принимать во внимание, что народные предприятия не          
являются единственно возможным способом формирования собственности              
работников. Более того, для участия работников в капитале компаний и в          
управлении компаниями совсем необязательно иметь специальную                    
организационно-правовую форму юридического лица в виде народных предприятий.    
Во многих странах Европы и в США, на что ссылались разработчики, формирование   
собственности работников осуществляется в обычных акционерных обществах.        
Примером этого является упоминавшаяся авторами законопроекта американская       
программа ESOP, которая является, по сути, пенсионной программой, реализуемой   
в рамках обычных корпораций.                                                    
                                                                                
Вместе с тем не вызывает возражения идея разработки новых и совершенствования   
существующих правовых механизмов, создающих условия для участия работников в    
управлении обществами и в капитале хозяйственных обществ, в которых они         
осуществляют свою трудовую деятельность.                                        
                                                                                
Кроме того, по законопроекту имеются также частные замечания. Уже приводился    
ряд примеров, но хотелось бы ещё дополнительно отметить, что согласно           
предложениям авторов законопроекта работник-акционер может распорядиться        
принадлежащими ему акциями народного предприятия только путём их продажи.       
Иные способы, например, договор мены, дарения законопроектом не                 
предусматриваются и исключаются, что, на наш взгляд, является чрезмерным        
ограничением прав акционеров-работников и дополнительным свидетельством того,   
что народные предприятия искусственно относятся к особому виду. Ну, и другие    
частные замечания есть.                                                         
                                                                                
Депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внимательно изучили текст законопроекта и      
приняли решение его не поддерживать.                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гарри Владимирович, вы будете выступать?                                        
                                                                                
Андрей Викторович, выступающие часто ссылались на правительство, вы хотите      
прокомментировать? Пожалуйста.                                                  
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, я просто подтверждаю официальную позицию, отзыв достаточно   
свежий, был дан недавно. В правительстве внимательнейшим образом разобрали      
эту сложную проблему, и именно о том, что вызывало непонимание у депутатов, я   
и хочу сказать. В случае принятия данного законопроекта все изменения,          
которые предлагают авторы законодательной инициативы, касающиеся и              
численности этих предприятий, и полномочий, и возможности и обязанности по      
выкупу акций и так далее, - всё это просто разрушит ту правовую конструкцию,    
которая сегодня существует в законе о народных предприятиях, поэтому            
правительство не может поддержать данный законопроект концептуально.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Антон Владимирович, вы будете выступать?                                        
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите Антону Владимировичу Белякову.                   
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, я признателен всем за дискуссию. Не скрою,     
что некоторые выступления, на мой взгляд, представляют такую, знаете ли,        
лингвистическую ценность, и я с большим удовольствием дам возможность           
интернет-аудитории, блогерам оценить эти выступления, большое спасибо. Судя     
по позиции партии власти, сегодня так мало народных предприятий, что они не     
нужны, но при этом позиция правительства - что ни в коем случае не нужно        
подправлять законодательство, потому что разрушится целостность                 
законодательства вот для такого малого количества предприятий, - ну, это было   
любопытно.                                                                      
                                                                                
Большое спасибо за дискуссию.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ                  
работников...".                                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              195 чел.43,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    197 чел.                                          
Не голосовало                 253 чел.56,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                

РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Сергей Евгеньевич, по 16-у вопросу Кашин Владимир Иванович, Рашкин Валерий и    
Рябов Николай Фёдорович голосовали за. Для протокола.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я прошу секретариат это учесть.