Заседание № 83
27.03.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 175296-5 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета в условиях финансового кризиса).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2999 по 3307 из 7470
У нас на фиксированное время поставлен вопрос "О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Второе чтение. Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Виталий Борисович
Шуба.
ШУБА В. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном
заседании 25-го числа Государственная Дума приняла в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации...". Я коротко напомню содержание законопроекта. Законопроект
направлен на то, чтобы обеспечить правовую основу для внесения изменений в
федеральный закон о федеральном бюджете. Всем понятно, что тот бюджет,
который мы сегодня исполняем, нереалистичен, макроэкономические показатели
пересмотрены, и всё это необходимо провести через федеральный закон о
федеральном бюджете. Предложения правительства, а законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, носят точечный характер и связаны только
с обеспечением законодательного поля для внесения, как я сказал, изменений в
федеральный закон о федеральном бюджете.
Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы изучил поправки субъектов
права законодательной инициативы и предлагает вам рассмотреть две таблицы:
таблицу 1 - это поправки, рекомендуемые к принятию, и таблицу 2 - поправки,
рекомендуемые к отклонению. Всего было подано двадцать пять поправок, и мы
искренне признательны всем авторам законодательных инициатив, которые в
короткий срок сумели сформулировать свои предложения, позволившие улучшить
текст рассматриваемого законопроекта.
Согласовав позицию с авторами двух поправок - 6-й и 7-й (они находятся в
таблице принятых), Комитет по бюджету и налогам предлагает проголосовать
таблицу принятых поправок, за исключением поправок 6 и 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит девятнадцать
поправок. Комитет выносит на голосование согласованную позицию: рассмотреть
эту таблицу без поправок 6 и 7.
Депутат Федоткин, у вас дополнение? Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, у меня на руках документ, который
был рассмотрен в комитете. Возможно, нумерация изменилась. Я бы хотел
отдельно вынести на голосование поправку 4 - о предоставлении бюджетного
кредита юридическому лицу, поправку 5 - об увеличении суммы с 10 до 25
миллионов и поправки 9 и 11, где говорится, что корпорации вправе возвращать
по решению правительства неиспользованные в данный момент средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понимаю, что у вас неверная нумерация, потому
что поправки 4 и 5 - это поправки Морозова и Шубы, они другой характер носят,
если я правильно...
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Да, уважаемый Владимир Николаевич, у вас другая нумерация. Первые
две названные вами поправки я упоминал, по согласованию с авторами этих
поправок мы за них вчера проголосовали и приняли, поэтому сегодня мы их
снимаем с голосования. Это первое.
Второе. Третья поправка, которую вы назвали, - об увеличении суммы, которая
может быть выдана как гарантия субъектами Российской Федерации в пользу
юридических лиц, она находится у нас в блоке отклонённых. Когда мы дойдём до
неё, тогда и будем голосовать.
Что касается корпораций, корпорации нанотехнологий и Фонда содействия
реформированию ЖКХ, - это поправки 11 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот поправки 10 и 11 - вы настаиваете на их отдельном
обсуждении? Значит, поправки 10 и 11 депутат Федоткин предлагает рассмотреть
отдельно.
Пожалуйста, Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Прошу отдельно обсудить поправку 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, 10, 11, 15-я.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица принятых поправок, за
исключением поправок 6 и 7, которые комитет снял с рассмотрения, и поправок
10, 11 и 15, которые вынесены на отдельное голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, депутат Федоткин, по поправке 10.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, вот вчера на два часа, даже на
начало третьего, у меня был один документ, сегодня - какой-то другой. Ну,
трудно вот так работать, хотя, может, где-то я недосмотрел, - работать, не
имея документа, по старому документу. Получается, что, в общем-то, я могу
говорить какие-то вещи, которые не поддержат, потому что нумерация
изменилась. Так не должно быть.
Теперь по сути самих этих поправок. Допустим, по решению правительства
корпорация вправе возвратить в федеральный бюджет средства имущественного
взноса Российской Федерации. (Я об этих поправках говорю.) Но я считаю, что,
во-первых, нельзя слово "вправе" использовать, потому что если "вправе", то
вы мне сказали, а я, может, верну, а может, не верну. Во-вторых, если мы
вносим какие-то бюджетные средства или имущество в фонд данной корпорации, а
они ей сегодня не нужны, то какие-то три, четыре, пять лет, полгода она их
прокручивает и набирает проценты, но мы-то теряем. Не нужны средства - они
должны быть сразу возвращены. Поэтому надо записать: средства бюджета или
имущество, не используемые для целей корпорации, должны быть немедленно
возвращены в государственную казну. Иначе получается, что денег и так нет, а
мы ещё отдаём, так сказать, на свободный выгул и на свободное зарабатывание
процентов в банке, а сами урезаем образование и другие направления. Не нужны
- верните. Когда нужны будут - мы два раза в неделю заседаем, - мы тогда их
снова вам дадим. А то получается, нанокорпорации крутятся деньги неизвестно
где, фонда ЖКХ крутятся неизвестно где деньги, а мы тарифы повышаем и не
можем профинансировать даже хорошие разработки. То есть изменить
формулировку: не "вправе", а "должны быть немедленно возвращены, если не
могут быть использованы на цели корпорации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Спасибо.
Вы совершенно правильно сказали, те свободные средства, которые сегодня не
используются корпорациями на уставные цели, мы предлагаем им дать в
пользование федеральному правительству на решение вопросов социальной
поддержки населения и так далее.
Формулировка, которая содержится в поправке, выверена, мы не можем вот так
просто вмешиваться и приказывать. В соответствии с федеральным законом создан
Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, мы
перечислили имущественный взнос в размере 240 миллиардов рублей, дальше
действует закон. Мы же не отменяем закон, не ликвидируем корпорацию. Если бы
мы, государство, как учредитель, принимали решение, что мы ликвидируем
корпорацию или фонд, и при этом они прекращали бы свою деятельность, то
остатки средств после исполнения обязательств перед кредиторами необходимо
было бы вернуть в федеральный бюджет. Этого не происходит. Эта поправка
выверена, она поддержана и Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку Владимир Николаевич
Федоткин говорил в целом о поправках 10 и 11, они связаны по своей сути, и
комментарий Виталий Борисович тоже давал по обеим поправкам, я просто их
поставлю каждую отдельно на голосование без дальнейшего обсуждения.
Итак, ставится на голосование поправка 10 из таблицы принятых. Депутат
Федоткин против, комитет за.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Кашин Борис Сергеевич, 15-я поправка. Обосновывайте, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Здесь появилась новая позиция, согласно которой правительство
получает право без внесения изменений в закон о бюджете принимать решение об
использовании средств Резервного фонда на цели, которые описаны в таком
достаточно общем плане, и непонятно, вообще, так сказать, где границы
использования средств Резервного фонда правительством.
Я хочу сказать, что мы уже многократно передавали правительству ряд
полномочий, и как оно ими пользуется, уже есть некоторые факты. Вот Агентство
по страхованию вкладов по согласованию с Центробанком 40 миллиардов рублей
закачало в питерский Банк ВЕФК, руководство которого сейчас в розыске
находится. Эти средства, видимо, потеряны. Один вопрос, кто за это должен
отвечать, а другой вопрос, не следовало ли более широко обсудить
правомерность таких вот финансовых вложений с участием Государственной Думы.
Поэтому данная поправка носит достаточно принципиальный характер, и хотелось
бы, так сказать, здесь внести ясность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Спасибо.
Поправка 15 вытекает из поправки 13, которую мы уже приняли, их теперь
разорвать нельзя. Предложение, которое сформулировано в поправке и которое мы
предлагаем реализовать в законодательном порядке, следующее. Мы с вами
приняли решение, сказали, что средства Резервного фонда могут направляться не
только на погашение нашей задолженности, но и на финансирование дефицита
федерального бюджета. Мы не можем сегодня спрогнозировать достаточно точно,
каков будет дефицит, поэтому даём право правительству на исполнение
обязательств, которые приняты законодателем, направлять эти средства. У нас
есть и право контроля, и мы принимаем законодательные решения, определяем
направления расходования этих средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15. Комитет предлагает
её оставить в таблице принятых. Депутат Кашин Борис Сергеевич против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Таблица отклонённых поправок. В ней семь поправок, которые комитет
рекомендует отклонить. Будем обсуждать какую-либо из этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Депутат Федоткин, по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Я не знаю, ошибка произошла или дезинформация прошла, поправки
6 и 7, сказали, не будут сегодня рассматривать, а они включены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Так голосовали мы за них или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, у нас есть процедура, и мы
многократно ей следовали. Прежде чем таблица выносится на голосование, либо
авторы поправки, либо комитет по согласованию с авторами может предложить не
рассматривать поправки или рассматривать их в особом порядке. Вот депутат
Шуба очень ясно дважды объяснил, что по согласованию с авторами эти поправки
комитет не выносит на рассмотрение. Поэтому их нет.
Уважаемые коллеги, во втором чтении законопроект проголосован.
Пожалуйста, депутат Шуба.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Более того, он прошёл экспертизу в правовом управлении
президента. Он подготовлен комитетом по бюджету к рассмотрению в третьем
чтении. Я прошу в рамках "часа голосования" принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по поводу данного предложения комитета?
Нет. В рамках "часа голосования" ставлю на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 82
25.03.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 175296-5 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета в условиях финансового кризиса).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1528 по 2492 из 6917
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 8. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Татьяны Геннадьевны Нестеренко.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, законопроект, представленный на ваше рассмотрение,
регулирует правоотношения... уточняет нормы, которые необходимы для
формирования бюджета на текущий год и на следующую трёхлетку. В настоящий
момент все суверенные экономики мира переживают тяжелейшие последствия
финансового кризиса. Не является исключением и ситуация с исполнением бюджета
Российской Федерации в текущем году: доходы бюджета в целом падают, отходят
от плановых назначений на 40 процентов, нефтегазовые доходы падают на 25
процентов.
При такой форс-мажорной ситуации правительство, конечно, вынуждено
формировать новые положения бюджетной политики на текущий год, серьёзно
пересматривать её направления и выбирать новые приоритеты, которые более
существенно влияли бы на отдельные сферы экономики, и, соответственно,
пересматривать некоторые вопросы, связанные с финансовым обеспечением
расходных обязательств. Все эти вопросы мы будем рассматривать, когда
правительство внесёт в парламент поправки в бюджет 2009, 2010 и 2011 годов.
Для того чтобы мы имели правовую основу для рассмотрения этой законодательной
инициативы, нам необходимо внести изменения в ряд законов. Итак, предлагается
внести изменения в Бюджетный кодекс, Таможенный кодекс, Федеральный закон "О
Российской корпорации нанотехнологий", Федеральный закон "О фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В целом те изменения, которые вносятся в Бюджетный кодекс, можно разделить на
несколько блоков поправок.
Первый блок связан с вопросами ограничений по дефициту федерального бюджета.
Действующим законодательством Бюджетный кодекс ограничивает размер дефицита,
который не связан с формированием Резервного фонда и использованием
Резервного фонда, в том числе нефтегазовых доходов, в 1 процент ВВП. В
настоящее время мы, ещё раз говорю, находимся в такой ситуации, что должны
превысить этот размер дефицита, чтобы обеспечить исполнение расходных
обязательств 2009 года, в том числе тех расходных обязательств, которые
направлены на реализацию правительственной антикризисной программы. Но для
этого, повторяю, нам необходимо снять эти ограничения. В ноябре прошлого года
бюджет 2009 года был урегулирован, и парламент уже снял ограничения на
использование Резервного фонда и на размер дефицита федерального бюджета,
чтобы правительство могло исполнять бюджет 2009 года. Для того чтобы мы
приступили к формированию следующей трёхлетки, нам необходимо эти нормы
распространить и на 2010, 2011, 2012 годы. При этом если в 2009 году
парламент в целом снял ограничения по использованию Резервного фонда на любой
объём несбалансированности федерального бюджета, включая
несбалансированность, возникшую в связи с недопоступлением доходов в
Пенсионный фонд, фонд соцстраха и фонд медицинского страхования, то
предлагаемой поправкой в Бюджетный кодекс вносится предложение зафиксировать
объёмы использования Резервного фонда в законе о бюджете.
Второй блок поправок связан с тем, чтобы мы могли оказывать дополнительную
финансовую помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным
образованиям. Бюджетный кодекс регулирует ограничения и по дефициту, и по
источникам дефицита, и по долгу не только для федерального бюджета, но и для
субъектов Российской Федерации. В ситуации, когда необходимо находить
различные инструменты финансовой помощи субъектам Российской Федерации и
муниципальным образованиям, мы предлагаем снять ограничения. Мы думаем, что
для субъектов это будем во втором чтении рассматривать, депутаты уже вышли с
такой инициативой. А для муниципальных образований те ограничения, которые
зафиксированы в Бюджетном кодексе, - что иные виды межбюджетных трансфертов,
кроме регулируемых по формулам, могут быть не более 10 процентов - на этот
финансовый период мы приостанавливаем, чтобы субъекты Российской Федерации
могли выделять дотации и предоставлять бюджетные кредиты в целях
сбалансированности.
Следующий блок поправок связан с положениями тех законов, которые направлены
на правовое регулирование деятельности двух корпораций - Российской
корпорации нанотехнологий и Фонда содействия реформированию ЖКХ. В процессе
формирования бюджета правительство изыскивало все возможные источники для
обеспечения сбалансированности бюджета 2009 года. В том числе было обращено
внимание на то, что две корпорации сейчас в рамках текущей плановой
деятельности, в рамках тех плановых направлений, которые у них зафиксированы
на 2009 год, имеют свободные финансовые ресурсы, которые сейчас в
соответствии с законом размещены на депозитных счетах или же в других
финансовых активах. Обсуждая вопросы более эффективного использования этих
ресурсов, мы пришли к мнению, что необходимо на этот период времени
консолидировать эти свободные ресурсы в федеральном бюджете, естественно, с
последующим восстановлением этих взносов в соответствии с теми программами,
которые есть у этих корпораций. Но, поскольку в соответствии с законом
имущественный взнос уже стал собственностью этих двух юридических лиц, данным
законопроектом создана такая правовая конструкция, в соответствии с которой
корпорации сами вправе принять решение вернуть Российской Федерации часть
средств в объёме, не превышающем имущественный взнос. Тем самым мы соблюдаем,
конечно, и положения гражданского законодательства, и положения законов,
которыми регулируется деятельность этих двух корпораций.
Следующее предложение. Мы предлагаем в Таможенный кодекс Российской Федерации
внести изменения, которые позволят сделать более доступными те средства,
которые уплачивают в бюджет участники внешнеэкономической деятельности. В
настоящий момент Таможенный кодекс регулирует эти отношения. Вы знаете, что
ещё три года назад, даже больше, наверное пять лет назад, все счета
таможенных органов со счетов коммерческих банков были переведены в
Центральный банк, на счета казначейства России, но они всё же ещё являются
недоступными для федерального бюджета. Это отдельный блок счетов таможенных
органов, и на первое число каждого месяца текущие остатки на этих счетах - от
100 до 120 миллиардов. Для того чтобы сделать более доступным, более
ликвидным счёт федерального бюджета, мы предлагаем внести в Таможенный кодекс
изменения, которые позволяют, ещё раз говорю, не нарушая движения, не нарушая
права участников внешнеэкономической деятельности Российской Федерации,
участвовать в текущем использовании в рамках ликвидности тех средств, которые
находятся на счетах таможенных органов в Федеральном казначействе.
И последний блок поправок. Он связан с изменением состава документов, которые
представляются при рассмотрении и утверждении Государственной Думой закона о
федеральном бюджете.
Я забыла остановиться на ещё очень важном блоке поправок, касающихся
трёхлетнего бюджета. Правительство просит парламент в связи со сложившейся
ситуацией, в связи с неопределённостью макроэкономической ситуации в
Российской Федерации принять правовую норму, в соответствии с которой в
случае падения ненефтегазовых доходов более чем на 15 процентов правительство
будет иметь право, не обязанность, а право выйти в парламент с предложением
признать утратившим силу бюджет планового периода 2011-2012 годов, потому что
рассматривать это в режиме поправок становится бессмысленным и невозможным.
Мы сейчас уже прошли эту процедуру, и мы поняли всю тяжесть такой ситуации.
Признание бюджета утратившим силу возлагает на нас, конечно, огромную
ответственность по формированию бюджета следующей трёхлетки, но тем не менее
эта норма сейчас является, на наш взгляд, единственной, которая обеспечивала
бы в принципе нормальное функционирование закона.
Одновременно с этим мы предлагаем уточнить ряд документов, которые
представляются в Думу вместе с проектом закона о бюджете. На один год мы
просим приостановить действие нормы о представлении в Думу одновременно с
проектом закона о бюджете реестра расходных обязательств (поскольку перед
нами стоит задача глубокого пересмотра реестра расходных обязательств и ясно,
что, после того как бюджёт будет внесён, под бюджет уже будут приниматься
нормативные акты), отчёта о реализации ДЦП (поскольку у нас до сих пор
порядок формирования долгосрочных программ не принят, мы не сможем внести
этот отчёт одновременно с законопроектом о формировании бюджета), ну и ФАИП в
новой форме, которая определяется Бюджетным кодексом. Просим на один год
приостановить норму о внесении данных документов.
Вот весь блок поправок. Мы просим парламент, председатель правительства
обратился в парламент с просьбой ускорить рассмотрение данного законопроекта,
поскольку без его принятия мы не в состоянии сейчас работать над бюджетом
текущего года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталия Борисовича Шубы.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации. Предлагаемые
изменения в Бюджетный кодекс направлены на уточнение нормативно-правовой базы
в области бюджетного законодательства для обеспечения сбалансированности
федерального бюджета в условиях неопределённости перспектив завершения
финансового кризиса с учётом текущей экономической ситуации и прогнозируемого
на 2009 год дефицита федерального бюджета. Уважаемые коллеги, официальный
представитель правительства подробно изложила содержание внесённого
законопроекта, я акцентирую ваше внимание на некоторых моментах.
Ещё раз повторю, необходимы правовые основания для внесения изменений в
федеральный закон о бюджете на 2009 год. Тот проект федерального закона о
бюджете, который рассматривался правительством, - это практически новый
проект федерального закона о бюджете. Мы все понимаем, что тот закон, который
мы исполняем сегодня, не может быть исполнен в силу объективных причин
экономического характера, поэтому правительство предлагает, ввиду того что
возникнет дефицит федерального бюджета, разрешить использовать средства
Резервного фонда на финансирование дефицита, для того чтобы исполнить все
социальные обязательства перед гражданами, которые государство взяло на себя.
Следующее. Ввиду того что существует неопределённость и сегодня не может
никто точно прогнозировать экономическую ситуацию как в стране, так и в мире,
предложение правительства - принять изменения только в бюджет 2009 года, а,
рассматривая проект федерального закона о бюджете на 2010 год и плановый
период 2011-2012 годов, образно говоря, перезагрузить бюджет 2011-2012 годов,
потому что мы приняли уже более десяти изменений и дополнений в бюджет на
плановый период, сегодня он оброс такими поправками, что специалисту очень
трудно разобраться даже в текущей ситуации.
Следующее направление. Даются определённые права субъектам Российской
Федерации, для того чтобы они могли более качественно выстроить межбюджетные
отношения. С точки зрения поддержки бюджетов муниципальных образований,
региональных бюджетов это необходимо сделать, потому что Бюджетный кодекс
сегодня установил ограничение: не более 10 процентов бюджетных ресурсов можно
выделять на иные межбюджетные трансферты. В том проекте бюджета, который
обсуждался на заседании правительства, предполагается субъектам Российской
Федерации выделить сумму в виде дотаций и бюджетных кредитов в объёме не
менее 300 миллиардов рублей, а значит, и субъекты не сумеют выполнить свои
обязательства перед муниципальными образованиями.
Также затрагиваются некоторые статьи Таможенного кодекса. Ну, это связано с
тем, чтобы более оперативно получать на счета Федерального казначейства и
распределять средства федерального бюджета, минуя в данном случае счета
таможенной службы. Это поможет сократить кассовые разрывы, которые возникают
в ходе исполнения федерального бюджета.
Также предлагается более эффективно использовать те средства, которые сегодня
есть у двух государственных корпораций - "Российской корпорации
нанотехнологий" и Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства. Мы дали право этим корпорациям размещать на депозитах свободные
ресурсы, законопроектом предполагается, что финансы и ресурсы, которые
сегодня хранят эти корпорации на депозитах, будут на счетах Федерального
казначейства на счёте Правительства Российской Федерации.
Комитет отмечает, что законопроект сохраняет все сложившиеся базовые принципы
и процедуры формирования исполнения бюджета путём внесения точечных поправок,
в том числе носящих временный и переходный характер. Это создаст все
необходимые условия для дотаций бюджетного процесса в условиях проведения
бюджетной политики 2009 года.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом мы
обращаемся к палате с просьбой в ускоренном режиме подать поправки, буквально
мы просим подать поправки сегодня. Завтра уже на 12 часов планируется
заседание комитета по рассмотрению поправок.
Бюджетный кодекс определил процедуру внесения изменений в федеральный закон о
бюджете, и в Бюджетном кодексе прописано, что даётся только пять дней
Государственной Думе на подготовку, рассмотрение и принятие закона о бюджете
в первом чтении. Для того чтобы правительство могло внести проект
федерального бюджета, внести изменения в федеральный бюджет, необходимо
соответственно подготовить правовую базу, она изложена в обсуждаемом
законопроекте. Просим поддержать внесённый законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Уважаемые депутаты, я предлагаю записаться на вопросы, поскольку предполагаю,
что они могут быть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список записавшихся.
Четырнадцать вопросов. Может быть, по два вопроса от фракции сделаем,
коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я и предлагаю по два вопроса от фракции - восемь
вопросов. Вот уже десять... Ну, хорошо, давайте начнём и посмотрим. Я всё
равно буду регулировать, так что вы не надейтесь...
Депутат Шеин Олег Васильевич, фракция "Справедливая Россия".
ШЕИН О. В. Уже восемь вопросов, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, как здорово. Так и будет.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к правительству, касающийся темы, связанной с
госкорпорацией по ЖКХ. Дело в том, что расходы, которые через эту
госкорпорацию идут, это тоже социальные расходы, это расходы на капитальный
ремонт жилых домов. В соответствии с ранее принятым законом деньги, которые
перечислялись в эту госкорпорацию, должны быть потрачены в течение трёх лет -
2008, 2009 и 2010 годов. Соответственно вопрос: в случае, если эти средства
сейчас возвращаются в федеральный бюджет, то есть изымаются из госкорпорации,
как правительство предполагает в дальнейшем возмещать эти деньги
госкорпорации? Или это означает, что данная программа по капитальному ремонту
жилых домов фактически будет ликвидирована в соответствии с существующим
законодательством и к ней можно будет вернуться только после кризиса? Уточню
вопрос: как предполагается в случае изъятия денег у госкорпорации...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен смысл.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я в своём выступлении говорила, что при обсуждении вопроса
об объёме средств, которые можно было бы консолидировать в бюджет, мы
рассматривали их как свободные, то есть не связанные с программой. Касается
это и ЖКХ. Прежде чем понять, сколько в госкорпорации - Фонде содействия
реформированию ЖКХ временно свободных ресурсов в 2009 году, мы, естественно,
проанализировали всю программу, в том числе заявки, которые дали субъекты
Российской Федерации. Поэтому изъяты только те деньги, которые не
задействованы в программе ремонта жилья в текущем году, и, естественно, в
2009 году они будут восстановлены за счёт перечислений из федерального
бюджета, мы учтём это при формировании бюджета. Это, конечно, обсуждалось, и
мы уже сейчас в прогноз это включили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Горькова Ирина Петровна, фракция ЛДПР.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Татьяне Геннадьевне. Уважаемая Татьяна Геннадьевна,
законопроект предполагает исключить из состава документов, представляемых в
Государственную Думу при рассмотрении проекта федерального бюджета, отчёты о
реализации долгосрочных целевых программ. Означает ли это, что правительство
сворачивает реализацию этих программ в 2009 году, а если нет, то почему
депутаты Государственной Думы не вправе ознакомиться с отчётами? Понятно, что
сложно составить реестр расходных обязательств, но отчёты - в чём здесь
сложность?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Прошу прощения, может быть, я не совсем чётко в своём
выступлении акцентировала внимание на этом вопросе. Речь идёт о том, что в
настоящий момент в Бюджетном кодексе существует два инструмента
бюджетирования и целеполагания. Есть федеральные целевые программы - и
действительно существует порядок, в соответствии с которым мы формируем и
представляем их, отчитываемся перед Думой, - и есть долгосрочные целевые
программы, которые должны были быть задействованы только в текущем году, это
новый инструмент бюджетирования. В настоящий момент с учётом кризиса этот
новый инструмент долгосрочных программ ещё не принят просто ввиду их
отсутствия как таковых. Речь не идёт о текущих целевых федеральных
программах, речь о новых программах, о новой концепции формирования
программного целевого способа бюджетирования, вот о чём идёт речь. Но
долгосрочных программ пока нет, и поэтому мы снимаем и отчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович Шуба хотел что-то добавить.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Татьяна Геннадьевна ответила по долгосрочным
целевым программам: просто таковых ещё нет, и поэтому не может быть
представлен отчёт. А по Федеральной адресной инвестиционной программе,
коллеги, было приложение, эти нормы Бюджетного кодекса сохраняются, и
действие их не приостанавливается. Постоянно обсуждая эту тему в стенах
Государственной Думы, мы обращали внимание Правительства Российской Федерации
на то, что несвоевременно открывается финансирование по федеральным целевым
программам, порой - во второй половине года. Правительство услышало
Государственную Думу и приняло ряд нормативных актов внутреннего характера -
распоряжений правительства, которыми теперь определено, что Федеральная
адресная инвестиционная программа, или ФАИП, как мы её называем, принимается
не постановлением правительства, а формируется в ведомствах и утверждается
нормативным актом Министерства экономического развития.
Комитет по бюджету и налогам провёл консультации с Министерством
экономического развития, и оно готово представить в Государственную Думу
справочный материал по финансированию целевых программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо бы.
Так, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Татьяне Геннадьевне Нестеренко. Татьяна Геннадьевна, у вас
приостановление действия ряда пунктов статей 94 и 96 Бюджетного кодекса
оговорено до 1 января 2013 года. Почему выбрана эта дата? Почему, скажем, не
2012 год? Какова мотивация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо за вопрос, Николай Николаевич.
Правительство исходило из того, что мы в соответствии с Бюджетным кодексом -
и эта норма приостановлена только в отношении 2009 года - должны будем
сформировать бюджет следующей трёхлетки уже к августу текущего года, а
трёхлетка - это как раз 2010-2012 годы. Формировать бюджет в этом промежутке
с учётом той неопределённости, которая есть, действительно будет сложно.
Правительство будет, наверное, неоднократно советоваться с парламентом по
этому поводу. Но 2013 год выбран именно с учётом этого горизонта, горизонта
очередной трёхлетки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багаряков, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Татьяне Геннадьевне. Что касается "РОСНАНО" и Фонда
содействия реформированию ЖКХ, вы сказали, что изымаются только свободные
денежные средства. На мой взгляд, они складываются из двух источников: первый
- это деньги на депозитах в банках и второй - деньги, которые они разместили
на фондовом рынке. Мы приняли поправки к закону о квалифицированных
инвесторах полгода назад, дали право "РОСНАНО" свободно разместить деньги на
фондовом рынке. Фонд содействия реформированию ЖКХ также разместил часть
своих денег на фондовом рынке. Возникает вопрос: если у них будут изыматься
денежные средства... Вот я смотрю: суммы изъятия и суммы свободных денежных
средств у них на банковских депозитах не совпадают. Денег, которые изымает
государство, у них на депозитах не хватит, они вынуждены будут продавать свои
бумаги на фондовом рынке с громадным убытком либо резать свои программы, как
сказал коллега, например, программы ремонта и так далее. Вот... (Микрофон
отключён.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Первое. Мы исходим из того, что в соответствии с тем же
законом корпорация ЖКХ, например, должна была использовать эту программу в
2009 и 2010 годах, в 2010 году - завершение. Поэтому вложения в финансовые
инструменты для этой корпорации, естественно, должны были ограничиваться
текущим годом, так как в 2010 году в любом случае должен быть обеспечен вывод
средств из этих инструментов и направление их на программу. У нас
действительно тоже есть кассовый план, часть средств мы получаем в
соответствии с этим законом в течение первого полугодия и до первых девяти
месяцев. В то же время, как нам говорят и в нанокорпорации, и фонде ЖКХ,
часть средств, которые вложены в другие финансовые инструменты, они смогут
нам вернуть в соответствии с этими правилами вложения только в декабре 2009
года. В основном в декабре у нас действительно возникает как раз кассовый
разрыв. Мы в декабре должны будем платить пенсии январские, делать январские
перечисления всем государственным внебюджетным фондам. Мы тоже рассматриваем
возможность серьёзных рисков в связи со снижением ликвидности федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста. Фракция КПРФ.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Татьяна Геннадьевна, просьба уточнить разделение полномочий парламента и
правительства во всём этом процессе, потому что в статье 3 написано, что в
случае снижения объёма доходов федерального бюджета положения закона о
бюджете в части, относящейся к плановому периоду, могут быть признаны
утратившими силу. Если речь идёт о парламенте, то зачем это писать? Потому
что парламент и в другом случае может их признать утратившими силу. А если
речь идёт о правительстве, то это, так сказать, бесконтрольные действия. Как
здесь процесс реализации этого закона будет построен?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Данное положение находится в контексте общих норм Бюджетного
кодекса и Конституции, в соответствии с которой бюджет всегда вносится только
правительством, годичный, трёхлетний, любого горизонта - только
правительством, а принимается только парламентом. Поэтому право правительства
- инициировать признание утратившими силу, право парламента - принять это
решение. Это норма, которая находитсяя в контексте общего...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Потому что Бюджетный кодекс говорит о трёхлетнем горизонте
бюджетного планирования. И только на один год вот такое право даётся
парламенту и правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, фракция КПРФ.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, вчера в стенах Государственной
Думы проходило заседание совета по местному самоуправлению при Председателе
Госдумы, и на нём выступал министр регионального развития Басаргин. Он
высказал ряд предложений антикризисных, ну, в частности такое предложение,
как облегчить возможность воспользоваться фондом реформирования ЖКХ. И надо
сказать, что мэры и руководители муниципалитетов, которые присутствовали на
этом совещании, с энтузиазмом восприняли эти предложения и, более того,
высказали предложение, чтобы этот фонд действовал и дальше, за пределами 2010
года. Это антикризисная мера. Вы же говорите об изъятии средств из этого
фонда. Значит ли это, что Минфин вносит свои предложения без учёта
предложений других министерств, в частности Минрегиона?
Спасибо.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Нет, конечно, не значит. Это предложение согласовано с
Минрегионом. Речь идёт сейчас только о 2009 годе. Мы действительно
формируем... весь этот пакет законодательных инициатив связан с формированием
бюджета 2009 года. Я уже говорила о том, что в 2010 году все средства будут
возвращены. Что касается более отдалённого горизонта, 2011-2012 годов, мы
вместе с вами будем рассматривать бюджеты следующей трёхлетки, будем выбирать
приоритеты, и если посчитаем, что приоритет ЖКХ имеет место быть, то,
соответственно, таким образом и будет сформирован бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба Виталий Борисович хотел добавить. Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, эти поправки очень подробно обсуждались на
заседании комитета, ровно такие же вопросы мы задавали представителям
правительства. Никакой речи об изъятии средств как из фонда "Российской
корпорации нанотехнологий", так и из Фонда содействия реформированию ЖКХ не
идёт. Фонд реформирования ЖКХ (уставный капитал, имущественный взнос) - 240
миллиардов рублей. Составлена программа, программа расписана по времени. Тем
не менее есть свободные средства, которые при исполнении мероприятий
программы, при их реализации не используются в текущем финансовом году.
Предлагается их временно взять в бюджет, чтобы не было кассовых разрывов при
исполнении бюджета. Никакого изъятия не будет.
То, что говорил вчера Басаргин, я слышал, конечно. Речь идёт о том, чтобы
выйти за рамки 240 миллиардов, но это уже проблема другого закона. Необходимо
вносить изменения в фонд реформирования ЖКХ, необходимо вносить изменения в
закон о федеральном бюджете и увеличивать имущественный взнос Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос представителю правительства. В законопроекте
предлагается не представлять в Думу уточнённый прогноз
социально-экономического развития страны в случае признания утратившим силу
федерального бюджета на плановый период. Означает ли это, что правительство
не будет просчитывать возможные социальные последствия изменения самого
бюджета, порядка его планирования? Скорее всего, это не так, но почему тогда
правительство не хочет давать эту информацию в Государственную Думу? Ведь
депутаты должны постоянно информировать избирателей о перспективах
социально-экономического развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Речь идёт о составе документов, которые сопровождают
трёхлетний бюджет. Если правительство вносит бюджет на текущий год и плановый
период, то оно обязано представить и прогноз социально-экономического
развития, который лежит в основе этого трёхлетнего бюджета, - каким образом
мы формируем размеры социальных выплат, какая планируется инфляция, как
соотносятся эти параметры. Но в случае, когда нет планового периода (именно
только в этом случае), прогноз, как основа, которая сопровождает бюджет, не
представляется, но это не означает, конечно... Существуют программы,
долгосрочные программы развития, они в разных форматах представляются и
обсуждаются с парламентом. Речь идёт только о документе, который сопровождает
бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, с одной стороны, вы, правительство,
отказываетесь от трёхлетнего бюджета, с другой стороны, в ответе на вопрос
депутата Гончара ссылаетесь на трёхлетний горизонт. Как вы считаете, с чем
связано то, что мы через четыре месяца вынуждены пересматривать так
распиаренный трёхлетний бюджет?
И второй вопрос. Не считаете ли вы возможным всё-таки тридцать семь
полномочий, делегированных муниципалитетам, конкретно и построчно
профинансировать в условиях кризиса?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Первое. Я полагаю, как и правительство, как и большинство в
парламенте, что ситуацию глубочайшего финансового кризиса можно признать
основанием для принятия решения о необходимости пересмотра частично, временно
бюджетной политики, в рамках которой формировались на законодательном уровне
трёхлетние ассигнования, трёхлетнее право заимствовать и трёхлетний долг. Это
тоже антикризисная мера, потому что действительно сейчас такая ситуация,
когда нужно принимать оперативные решения и, может быть, в 2010 году
сформировать бюджет, как сейчас принято говорить, с нуля, определить новые
приоритеты, вместе пройти эту процедуру с учётом тех уроков, которые мы
получили, но для этого необходимо создать возможности. Сейчас в Бюджетном
кодексе заложена норма о том, что проект бюджета на следующую трёхлетку, на
2010, 2011 и 2012 годы, должен быть представлен в парламент в те же сроки, до
26 августа. Если правительство вместе с парламентом не смогут это сделать -
неопределённость будет высокая, - то мы всё равно придём к вам и ещё раз
будем обсуждать, сможем ли мы принять на 2010 год. Вот сейчас мы исходим из
того, что обязаны выйти на следующую трёхлетку.
Второй вопрос, относительно муниципалитетов. Конечно, делегированные
полномочия через субвенции должны быть обеспечены. Прямым финансированием мы
это не сможем сделать, потому что муниципалитет - это всё-таки
административно-территориальное образование, которое входит в состав субъекта
Российской Федерации. Российская Федерация только через субъекты работает, но
делегированные полномочия через субвенции субъектам Российской Федерации
передаются. Почему в отношении муниципалитетов сейчас так встаёт вопрос - я
готова буду это ещё раз посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шуба хотел что-то добавить. Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Николай Васильевич, позвольте также высказать мнение
комитета по второй части вашего вопроса. Эта тема обсуждалась. Если
делегируются полномочия с федерального уровня - а они могут делегироваться
только на региональный уровень, - они обеспечены финансированием. Далее
региональный уровень может делегировать эти полномочия на муниципальный
уровень, и эти полномочия должны быть в полном объёме профинансированы. Если
не передаётся финансовый ресурс, то полномочия не исполняются. Это записано и
в 131-м законе, и в 122-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виталий Борисович.
Уважаемые депутаты, приступаем к обсуждению данного законопроекта. Есть ли
желающие выступить? Есть: раз, два, три, четыре... По одному от фракции как
раз получается. Депутат Кашин, депутат Жириновский, депутат Дмитриева и
депутат Гончар - четыре выступления.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич. С места, да? Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я просто хотел бы начать со сравнения нынешнего выступления
Татьяны Геннадьевны и того, что было осенью, когда мы очередное изменение в
бюджет рассматривали. Надо сказать, что аргументация была примерно такой же:
кризисная обстановка, надо менять параметры бюджета, надо дать возможность
правительству действовать. Что же мы тогда рассматривали? Вот у меня осенняя
стенограмма (я вот сам выступал, поэтому сохранил её): мы, КПРФ, предлагали
не давать возможности правительству 175 миллиардов на фондовый рынок
направить, говорили о том, что Министерство финансов деньги на ветер пускает,
предлагали серьёзно эту тему обсудить. Татьяна Геннадьевна нас в чём
убеждала? Что эта мера не приведёт к тому, что эти деньги потратятся на
фондовом рынке, что ситуация меняется с каждым днём и у правительства должны
быть инструменты и возможности для быстрой реакции. Естественно, говорилось,
что решения будут представлены на рассмотрение в парламент, парламент всегда
сможет оценить конечные результаты, эффективность использования средств. Что
явилось итогом? Итогом явилось то, что мы бездарно потратили огромные
бюджетные средства, сейчас практически признали это и начинается новый этап
действий правительства.
Мы не против того, чтобы средства из Резервного фонда шли на выполнение
социальных обязательств, - это единственная сейчас возможность. Но должен
состояться принципиальный разговор, разговор по существу, а не использование
парламента для срочного латания каких-то дыр. Мы пока такого желания
правительства серьёзно заняться изменением бюджетной политики не видим. И ряд
проблем уже сейчас очевидны. Возьмём средства госкорпораций - сколько раз мы
говорили о том, что само решение ошибочно? Деньги передаются и фактически уже
перестают быть бюджетными, они находятся на счетах в госкорпорациях, а сейчас
правительство предлагает записать: разрешить госкорпорации вернуть эти деньги
в бюджет. Это странно, ведь в принципе они могут и не вернуть эти деньги в
бюджет, так как они независимые юридические лица. Соответственно,
предполагается какая-то дубинка. Конечно, они эти деньги вернут, но вопрос о
том, где огромные деньги длительное время расходовались, остался. А помимо
этих фондов, о которых здесь речь идёт, мы ещё и другие насоздавали. Неужели
не пришла пора выйти в Думу с серьёзным вопросом о том, что сама политика
предоставления этим госкорпорациям бюджетных средств ошибочна? Нет, мы слышим
те же самые разговоры: мы сейчас у них заберём, потом вернём, в декабре они
обещают вернуть эти деньги, в расчёте, видно, на то, что с неба упадут
высокие биржевые цены на акции.
Таким образом, в целом мы не видим серьёзного изменения бюджетной политики,
не видим серьёзности выводов Министерства финансов и правительства, и мы
такой законопроект поддерживать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Данным законом мы отказываемся даже от трёхлетнего
планирования. О чём это говорит? О слабости. Значит, чиновники в состоянии
только посчитать расходы и доходы на оставшиеся девять месяцев, а дальше они
не знают, что будет. А будет плохо. Им стыдно об этом сказать, потому они
говорят: мы пока не будем планировать, что будет в 2010, 2011 годах и так
далее. Но ведь кризис-то общемировой, и в других странах мира планируют на
более длительный период, не отказываются. Где-то планируют даже на период до
2050 года, у нас и при советской власти на это не отваживались.
Я уже высказывал отрицательное отношение к закону по платежам. Депутат Резник
в нарушение Регламента... Олег Викторович, когда другие так выступать
начинают, вы говорите, что это не по ведению, что это дискуссия. Я считаю,
что должна быть дискуссия. Тогда других не останавливайте, когда они пытаются
опровергнуть какие-то выводы, сделанные депутатами, тем более от другой
партии, тем более от оппозиционной.
Я ещё раз говорю, тот закон, который мы приняли сегодня в третьем чтении,
коррупционный уже даже только из-за одной фразы, из-за того, что мы заложили
норму о том, что вправе заключить соглашение о дополнительном вознаграждении.
Слово "вправе" означает стопроцентную коррупцию. В законе может быть норма
только одна: имеет право, обязан, должен. Мы всё это заменили и написали
"вправе", то есть хочешь - делай, хочешь - нет. Как только мы даём
альтернативу, мы сами законом понуждаем к коррупции: ты со мной поговори,
давай в ресторане вечером посидим, а потом решим, как мы тут рассчитаемся -
налом, безналом, через кассовый аппарат или как-то ещё.
И тот факт, что два года мешали принятию закона, говорит о коррупции. Резник
должен был сказать, кто ему звонил и требовал задержать закон. Два года! Это
сколько платежей прошло мимо кассы? И у него хватает совести в ответ на мою
реплику говорить, что всё в полном порядке, и ещё говорить мне, что там был
депутат фракции ЛДПР. Его не будет никогда больше! Вы нам сообщайте,
председатели комитетов, если какой-то депутат фракции ЛДПР будет закрывать
глаза при обсуждении закона в комитете, вы сообщайте нам. В этом смысле я
благодарен депутату Резнику. Вот того депутата, который закрыл глаза, в
следующем созыве не будет, и мы с ним проведём соответствующую беседу. Мы же
не присутствуем на заседании комитета, поэтому председатель комитета должен
об этом думать.
Так вот, в этом законе, например, конкретно говорится - я вынужден зачитать,
поскольку это заключение Комитета по бюджету и налогам, - что перечисление
таможенных платежей напрямую в федеральный бюджет, минуя "промежуточные"
(взято в кавычки) счета таможенных органов приведёт к увеличению доходов в
этом году на 100 миллиардов рублей. Что это означает? Значит, что все
предыдущие годы был недобор 100 миллиардов рублей только от таможенной
службы, поскольку она доходные деньги от таможни пересылала на промежуточные
счета. Что это за промежуточные счета? Это те счета, с которых доход не
поступает в казну. Эти деньги расходятся по карманам тех, кто потом давит на
депутатов, чтобы принимали нужные законы. Это же вот всё из текста! Чтобы
правильно понять смысл закона, даже юристом не обязательно быть, достаточно
хорошего знания русского языка. И комитет по бюджету должен был прикрыть это,
а он прямо пишет, что мы тут сейчас убираем счета, где раньше воровали у нас,
а теперь мы сделаем так, что 100 миллиардов поступит.
А почему так делают? Потому что кризис. Не было бы кризиса, мы бы не приняли
закон, о котором Резник докладывал здесь, и сейчас бы этот законопроект не
принимали. Только когда кризис, когда жареным, палёным запахло, вот тогда вы
прибежали к нам: всё, убираем скорее, всё в казну, всё в казну, чтобы иметь
больше денег, иначе, естественно, расходы ещё резче превысят доходы. Но это
же тоже коррупция, раз каждый год 100 миллиардов не поступало в казну от
таможни! Таможня может давать 60 процентов доходной части бюджета России, а
давала...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это в рублях, а я в процентах говорю: 60 процентов. Она
давала 30-40 процентов, вот 20 процентов - потеря доходов бюджета России
только от дырявой, коррумпированной таможенной службы.
А шестой блок поправок, о чём здесь говорится? О том, что вы нам не будете
сообщать теперь о расходах, не будете давать реестр расходов. То есть если
раньше таможня загоняла деньги на промежуточные счета и страна не знала, что
с ними происходит дальше, то теперь само казначейство, сам Минфин говорит:
ребята, вы тут приняли и до свидания, а мы теперь решим, как нам построить
расходную часть, и никаких документов вам на утверждение не дадим. Во всём
мире открывают все эти процессы финансовых операций, чтобы депутаты всех
парламентов мира могли видеть, где лазейки, и закрыть их, а наш Минфин
говорит: ребята, мы от вас закрываем, вы тут сидите голосуйте вслепую, а мы
заберём.
Ну а с ЖКХ это вообще издевательство: 160 миллиардов они заберут! Ещё ничего
не дали, ещё не отремонтировано даже 10 процентов домов, подлежащих ремонту!
Значит, в ближайшие годы сотни тысяч наших граждан будут жить в развалюхах,
где-то без горячей воды, где-то без холодной, без туалетов, где протекает
всё, где клопы, тараканы. Вот что означает, что эти 160 миллиардов вы
забираете и скрываете от нас, так сказать, реестр ваших расходов, что вы сами
будете определять, какие расходы будут, и нас ставить в известность не
будете.
И я этому не удивляюсь. Шестнадцать лет Госдума не влияет даже на бюджет
Государственной Думы. Он не может принадлежать Председателю Государственной
Думы, у него есть право подписи, но, прежде чем поставить подпись под
расходами бюджета Госдумы, он должен спросить разрешение у трёх остальных
фракций, ибо это деньги не "ЕДИНОЙ РОССИИ", бюджет Госдумы формируется с
учётом работы четырёхсот пятидесяти депутатов, из которых почти треть - это
не депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вот вы нам должны отдать наш бюджет, треть
бюджета Госдумы, так делается во всех парламентах мира, там нет бюджета
Конгресса США или Бундестага. Бюджет должен быть в руках фракций, деньги нам
дали избиратели, они за нас проголосовали.
Поэтому как можно утверждать бюджет всей страны, если бюджет Госдумы нам даже
для приличия не показывают? Если вот сейчас к нам из правительства пришли,
сказали: ребята, мы у вас забираем реестр расходных документов, вы никогда их
не увидите, мы сами решим, как расходовать, - то в Госдуме даже не приходят к
нам, нам вообще ничего не сообщают. Шестнадцать бюджетов Госдумы, но о
расходах мы не знаем, не знаем, куда ушли деньги. Это же проблема! И если
передать бюджет фракциям... Вот давайте посоревнуемся, фракция ЛДПР
гарантирует уменьшение бюджета на 20 процентов, нашу долю, которая нам
положена из бюджета Госдумы, мы готовы уменьшить на 20 процентов. Вот деньги,
деньги! Дайте контроль за деньгами оппозиции, как во всех странах мира. Пока
этого не будет, пока в ваших руках контрольное управление, Счётная палата,
бюджет всей страны, пока все губернаторы, мэры ваши, - ничего вы не сможете
сделать, никакого плюса не будет!
Нигде в мире не доминирует одна партия, нигде в мире, в Европе ни одна партия
не может получить 30 процентов. И это благополучные страны Европы! Нет ни
одной партии, которая получила бы 50 процентов, 60 процентов - это вообще
цифра страшная, а тем более 70! Не могут получить 30 процентов, только в
пределах 20.
И в любой стране, посмотрите, как легко всё делается. Везде коалиция, и
только дымок появился - всё, это правительство уходит в отставку. Вот,
пожалуйста, Чехия: уж на что Запад пригрел эту Чехию, всё им дал, все
возможности для развития, но если народ не хочет - всё, и премьер-министр
проамериканской ориентации ушёл в отставку. Несмотря на то что Чехия
возглавляет Евросоюз, всю Европу возглавляет эта страна сегодня - ничего
сделать не могут.
Голосовать не будем! Закон ваш неверный, это закон, который не приведёт к
улучшению бюджета, к улучшению направления расходов, формирования расходов.
Не можете! И депутаты не могут, если не в состоянии контролировать даже
собственный бюджет. Поэтому это не годится. Я ещё раз привожу хорошую
поговорку: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь". И
это всё идёт с 25 октября... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, пожалуйста.
У меня предложение. Коллеги, осталось шесть минут. Я предлагаю продлить
заседание до завершения рассмотрения данного вопроса, потом мы минут на
десять продлим перерыв, а затем полтора часа отработаем. Я думаю,
правительство с нами согласится. Не возражает никто? Надо ставить на
голосование? Нет, никто не возражает.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я прошу прощения, но на трибуне
дама докладывает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы просто мешаете докладчику, я к этому.
Пожалуйста, Оксана Генриховна, выступайте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" поддержит данный
законопроект, потому что из Бюджетного кодекса исключаются явно нелепые,
надуманные и нежизнеспособные нормы, которые были в него включены в последние
два года, точнее, в последние несколько лет и против которых мы возражали на
стадии их внесения в Бюджетный кодекс.
Что это за нормы? Первая - трёхлетний бюджет. Изначально было понятно, что
если правительство ни один бюджет не может исполнить без внесения в него
изменений не менее чем три-четыре раза в год (это относится не к кризисным
годам, а к спокойным годам, с благоприятной экономической конъюнктурой), если
были ошибки при расчётах бюджета, если погрешность счёта доходов составляла
50 процентов в 2005 году, то ни о каком трёхлетнем бюджете не может быть и
речи, поскольку тогда бюджет на третий год, до того, как он будет исполнен,
будет изменяться как минимум двенадцать раз в год. Это было подтверждено и
уважаемым заместителем министра финансов, которая совершенно справедливо
сказала, что уже в этих изменениях могут разобраться только те, кто
непосредственно технологически их обслуживает.
Мы считаем, что от этой идеи нужно отказываться, и отказываться навсегда.
Долгосрочное планирование нужно осуществлять в отношении федеральных целевых
программ и инвестиционных программ, а трёхлетний бюджет - это пока совершенно
нереально в обозримом будущем.
Второй момент, который тоже справедливо отметило правительство, - это изъятие
средств из государственных корпораций. Вообще, обо всём, что касается
государственных корпораций, лучше, чем словами известной песенки Галича, не
скажешь: "А в октябре его маненечко того, тогда всю правду мы узнали про
него". Вот теперь мы всю правду узнали о деньгах государственных корпораций.
Средства, выделенные Фонду содействия реформированию ЖКХ на ЖКХ и фонду
"РОСНАНО" на нанотехнологии, фактически не тратятся ни на ЖКХ, ни на
нанотехнологии, более того, никто их даже не собирается и не собирался
тратить на заявленные цели до конца 2009 года.
Некоторые средства, которые размещены на фондовом рынке даже сейчас, могут
быть возвращены в бюджет только аж в декабре 2009 года. Поэтому совершенно
правильно: нужно их изъять и расходовать. Как тоже совершенно правильно
Татьяна Геннадьевна сказала на заседании комитета, когда будут расходы на
нанотехнологии, тогда мы эти расходы и профинансируем. Это повод ещё раз
посмотреть всё, что касается статуса госкорпораций, и вообще рассмотреть
целесообразность такого расходования средств, когда они передаются в
государственные корпорации, а потом госкорпорации, может быть, что-то из
этого в очень небольшом объёме потратят на заявленные цели, а всё остальное
разместят на фондовом рынке или на депозитах в банках. Мы, конечно,
поддерживаем изъятие этих средств и их использование исключительно через
бюджет.
Следующие новеллы. Что касается абсолютно схоластических позиций, терминов и
положений, которые были внесены в Бюджетный кодекс и названы "ненефтегазовые
доходы", "нефтегазовый трансферт", "нефтегазовый дефицит", "ненефтегазовый
дефицит" и так далее, а потом на эти совершенно непонятные, не имеющие
никакого чёткого содержания нормы ещё были накручены некие цифры, которые
тоже были взяты с потолка, по поводу ограничений, по поводу ненефтегазового
дефицита бюджета, возможности использования средств Резервного фонда и так
далее, мы всегда были против того, чтобы средства от доходов, реальных
нефтегазовых доходов, складировать в Резервном фонде и затем накладывать
определённые ограничения на их использование в текущие финансовые годы. И мы
считаем, что изменения, которые вносятся, правильные и действительно вопросы
использования нефтегазовых доходов в бюджете должны определяться в
зависимости от ситуации по доходам и расходам в каждом конкретном бюджете на
очередной финансовый год.
Мне представляется, что сейчас помимо Бюджетного кодекса нужно ещё
внимательно рассмотреть экономическое содержание, денежное содержание,
использование средств Резервного фонда, насколько эти деньги, которые условно
названы Резервным фондом, отличаются от всех остальных золотовалютных
резервов и насколько это принципиальная разница. На самом деле никакой
разницы нет с точки зрения их использования внутри страны, будь то деньги
Резервного фонда или прямая эмиссия Центрального банка (когда деньги
используются внутри страны). Тогда будет ответ, вообще, по поводу
целесообразности всей этой затеи с ограничением использования средств в
благоприятные годы на расходы бюджета.
Единственное наше замечание (мы обсуждали это в комитете): мы не считаем
целесообразным разрешать правительству не представлять нам отчёты об
использовании федеральных целевых программ и федеральной адресной программы.
Мы будем настаивать на том, чтобы эту информацию нам представляли, и
Министерство финансов, насколько я понимаю, с этим готово согласиться.
А вот что касается реестра расходных обязательств и долгосрочных целевых
программ, так я могу вас успокоить: реестр расходных обязательств - это тоже
нечто новое, совершенно непонятное, в том числе и правительству, что было
внесено в Бюджетный кодекс, потому что никто не знает, чем реестр отличается
от росписи расходов, от расходов, которые расписаны по статьям бюджетной
классификации. Поэтому это тоже совершенно надуманное понятие, так же как и
долгосрочные программы, которые непонятно чем отличаются от федеральных
целевых программ. Это была попытка напихать в Бюджетный кодекс непонятные,
никому не известные, неведомые нормы. И то, что они сейчас исключаются, -
это, на мой взгляд, положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Практически все
выступившие говорили о необходимости принять тот законопроект, который внесло
правительство. Пожалуй, самым серьёзным недостатком этого законопроекта
является то, что в нём не отражена ситуация в чешском парламенте. Это просто
странно, почему правительство этого не сделало (я с Владимиром Вольфовичем
здесь, конечно, согласен).
По существу. Уважаемые коллеги, предыдущий вариант Бюджетного кодекса
позволил нам, нашей стране, сформировать тот Резервный фонд, средства
которого мы можем сейчас тратить. И когда мы будем рассматривать внесение
изменений в бюджет на 2009 год, это будет видно: 6 или 9 триллионов. Вот
откуда взялись эти деньги... Оксана Генриховна, к которой я отношусь с
глубочайшим уважением, подтвердила позицию, которую занимала фракция
"Справедливая Россия". Цитата: мы всегда были против складирования доходов и
мы всегда считали целесообразным расходовать их... Слушайте, если бы это
происходило, то что бы мы с вами сейчас тратили на поддержание тех социальных
задач, которые мы взяли на себя и которые мы обязуемся исполнять дальше?
Ответ очевиден. Теперь далее: у нас дефицита не было, и у нас не было бы
денег... На покрытие социальных расходов тратится не дефицит, а деньги. Это
первое.
Что касается формулировок. Правильно были сформулированы нормы Бюджетного
кодекса или можно было написать чуточку иначе? Схоластика это или нет, но
этот Бюджетный кодекс позволил сформировать резерв, который на сегодняшний
день (не хочу говорить высоких слов: спасает страну) позволяет нам пройти
ситуацию, которая сложилась в мировой экономике. Это, пожалуй, самое главное.
Теперь что касается целесообразности или нецелесообразности государственных
корпораций... Коллеги, когда задавали вопросы, говорили: как же так, вы
собираетесь потратить эти деньги, но они же нужны на ЖКХ, а значит, нужно
было выделить эту самую государственную корпорацию и эти расходы. То, что они
государственные, как раз и позволяет нам с вами принимать те решения, которые
мы закрепим в законопроекте, обсуждаемом сегодня в первом чтении. Конечно,
могут быть поправки, и они наверняка будут, не сомневаюсь, что они поступят и
от Правительства Российской Федерации, но наша фракция будет голосовать за
этот законопроект в первом чтении и предлагает это сделать коллегам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители президента и правительства?..
Нет, никто не настаивает на выступлении.
Татьяна Геннадьевна, вы хотели бы что-то в заключительном слове сказать?
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я, во-первых, ещё раз хочу попросить парламент поддержать
данный законопроект. Все вопросы, все те предложения, которые здесь были
высказаны, обязательно будут изучены. Мы тоже всегда очень внимательно читаем
стенограмму.
Что касается 175 миллиардов рублей и тех обвинений, которые здесь прозвучали,
относительно того, что правительство их бездарно потратило, то информация об
этих 175 миллиардах и об исполнении дополнительных полномочий, которые были
даны парламентом правительству, в рамках антикризисных мер будет представлена
в парламент одновременно с отчётом, а также, я думаю, будет дана в рамках
рассмотрения того законопроекта, который стоит следующим вопросом в повестке
дня. Речь, конечно, не идёт о фондовом рынке. Эти 175 миллиардов рублей были
направлены в том числе в уставный капитал Россельхозбанка и в Росагролизинг
на поддержку сельского хозяйства. Это те средства, которые были направлены в
первую очередь в ответ на ситуацию на рынке труда на увеличение пособий по
безработице, увеличение программ занятости и на другое. Ещё раз говорю, это
очень широко обсуждается. Я, честно говоря, считала, что парламент уже знает
о том, на что пошли ассигнования, которые, как было записано в бюджете,
правительство имеет право направлять на антикризисные мероприятия. Но если
действительно возник такой недоумённый вопрос, значит, мы всё же недостаточно
информируем парламент, надеюсь, мы наладим информирование парламента в этой
части.
Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович сделал замечание, более
того, обвинил, что в предыдущие годы более 100 миллиардов рублей не были
аккумулированы в федеральном бюджете. Это совершенно не так. Изменения в
Бюджетный кодекс предусматривают, чтобы деньги не задерживались на счетах
таможенной службы, а непосредственно перечислялись в федеральный бюджет, шли
на расходы федерального бюджета, они как бы заморожены определённое время и
не расходуются ни таможенной службой, ни Правительством Российской Федерации.
Никакой речи о потере бюджетных средств не идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.