Стенограммы обсуждения законопроекта №175012-4

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3947 по 4421 из 5271

Я смотрю, Алексей Валентинович Митрофанов появился у нас. Пункт 10. "О
внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации". Доложит депутат
Государственной Думы Алексей Валентинович Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Рад, что
мы, наверное, к четырем часам все-таки закончим заседание, да, несмотря на то
что официально вы не хотите никогда принимать то, что я говорю, но всё в
итоге заканчивается именно так, хотя иногда через много лет. Тем не менее у
нас везде горит свет, пройдитесь - в световой день везде, во всех переходах
горит свет, никто вообще на это не реагирует.

ИЗ ЗАЛА. Темно.

МИТРОФАНОВ А. В. Ну почему темно? Здесь темно? Почему здесь не выключить?
Прошлись бы по всем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы правы. Для экономии, конечно,
ваше предложение действительно сегодня очень знаковое. Я вас поддерживаю.

МИТРОФАНОВ А. В. Пиковые нагрузки - 15 тысяч мегаватт, вчера была такая
нагрузка, рухнет вся энергетика, неужели мы не понимаем?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте про закон.

МИТРОФАНОВ А. В. К сожалению, даже во время связанного с холодами стихийного
бедствия, которое сейчас испытываем, мы коснемся и вопросов внесения
изменений в Семейный кодекс Российской Федерации.

В пояснительной записке к моему законопроекту указывается, что, по
статистическим данным, по сравнению с 1990 годом количество
зарегистрированных браков к 2005 году неуклонно уменьшалось и снизилось более
чем на 30 процентов. Молодые пары по разным причинам отказываются от
официальной регистрации брака, предпочитая гражданский брак или церковный
обряд. Распространенность юридически не оформленных браков привела к
следующему: каждый четвертый ребенок рождается вне брака, что сопровождается,
как правило, судебным иском. Данный процесс тем более тревожен в социальном
плане, если учесть, что внебрачные дети рождаются у матерей, которым нет еще
шестнадцати лет, и вся тяжесть по воспитанию и содержанию детей ложится на
родителей таких матерей или вообще такие матери отказываются от детей и
помещают их в детские дома.

В 89-м году в стране было девятьсот детских домов, к 2005 году количество
детских домов резко увеличилось и превысило две тысячи десять, то есть
превзойден уровень сиротства 20-х годов. Это произошло потому, что возросло
количество внебрачных детей, когда отцы не гарантируют алименты или
заключение брака после родов. К 2005 году количество внебрачных детей
превысило четыре миллиона, и половина всех нынешних несовершеннолетних детей
живут в разведенных, неполных семьях или рождены вне брака.

Значительный рост фактически внебрачных союзов требует особого внимания со
стороны государства с целью защиты прав как матери, так и отца, а также
детей, рожденных вне брака. Основная масса алиментных взысканий производится
по решению суда в порядке искового заявления матери в суд. В подавляющем
большинстве случаев (вот здесь я попрошу особо вашего внимания), в 99
процентах случаев, суд выносит решение об алиментных взысканиях в пользу
матери, независимо от того, хотел ли отец рождения ребенка и давал ли он
согласие на его рождение. С этим положением мириться нельзя, так как в
конечном итоге отец такого ребенка, которому суд присуждает выплаты, ищет
любые способы, чтобы уклониться от реальных выплат, уменьшить их до
минимального уровня, чем обрекает своего ребенка на голодное существование и
в конце концов помещение его в детский дом. В отличие от мужчин женщины, как
правило, не хотят внебрачных детей, и поэтому получить письменное согласие от
будущего отца ребенка не составит трудности. То есть идея, как вы понимаете,
очень простая: если ребенок рождается вне брака, то требуется для этого
письменное согласие отца. Женщина может рожать и без этого согласия,
безусловно, это ее право, но тогда она теряет возможность в судебном порядке
требовать алименты, тогда договоренности после этого могут быть только в
добровольном порядке, без всякого судебного участия. То есть это снимает и,
так сказать, различные шантажистские требования, которые тоже, к сожалению,
бывают.

Вот сегодня английская газета "Сан" опубликовала информацию о том, что хотели
украсть пятилетнего ребенка премьер-министра Англии. Причем украсть хотели
представители радикальной мужской организации отцов-одиночек, то есть они как
бы хотели напомнить о себе (они довольно активно ведут себя в Англии). Они
хотели на какое-то время украсть ребенка, чтобы обратить внимание на
ситуацию, которая складывается. А складывается она по многим позициям не в
пользу мужчин, как я сказал уже, 99 процентов судебных решений всегда
выносится в пользу женщин.

Статью 80 предлагается дополнить правовой нормой о том, что в случае рождения
ребенка у родителей, не состоящих в браке, содержание несовершеннолетнего
ребенка должно осуществляться на основании нотариально удостоверенного
соглашения в письменной форме о выплате алиментов, оформленного до рождения
ребенка, или добровольного согласия родителя на выплату алиментов после
рождения ребенка. (Добровольные варианты мы не берем.) Иск в суде должен
рассматриваться только в том случае, если есть нотариально заверенное
письменное соглашение об уплате алиментов. Эта правовая норма позволит
будущей матери более внимательно относиться к рождению ребенка и исключит,
как я уже говорил, шантажистские, так сказать, требования.

Следующее изменение Семейного кодекса: предлагается статью 81 дополнить
правовой нормой о том, что размер алиментов с родителей, не состоящих в браке
между собой, при наличии нотариально удостоверенного соглашения в письменной
форме об уплате алиментов может устанавливаться судом, но он не может быть
более ста минимальных размеров оплаты труда, то есть устанавливается лимит
таких выплат. Как вы сами понимаете, при добровольном порядке лимитов никаких
нет, это соглашение между людьми, тут что угодно может быть. Но если речь
идет о судебном решении, то не более ста минимальных размеров оплаты труда.

Один из вопросов, которые решаются в судебном порядке в соответствии со
статьей 24 Семейного кодекса, - это вопрос, где должны проживать
несовершеннолетние дети после расторжения брака. Я предлагаю статью 24
дополнить правовой нормой о том, что размер дохода родителя, с которым будут
проживать несовершеннолетние дети, должен составлять не менее трех
минимальных размеров оплаты труда, сейчас это 2700 рублей, и может возрастать
в дальнейшем. Этой нормой защищается прежде всего ребенок, так как мать,
которая добивается права на получение алиментов, нередко не обеспечена
работой, у нее нет сбережений - ничего нет в конечном счете. И очень странно
в этом смысле решение суда: судьи, даже если у матери нет никаких доходов,
решают дело в ее пользу. Вообще абсолютно нелогичные истории происходят у
нас! В данном случае мы считаем, что супруг, который забирает ребенка, - как
правило, это мать, но может быть и отец - должен иметь хоть какой-то доход.
Это абсолютно логично. Только в этом случае можно ему отдавать ребенка.
Причем определяем минимальный размер дохода, совершенно минимальный - 2700
рублей.

Я изложил концепцию законопроекта. Комитет по делам женщин, семьи и детей,
Верховный Суд и Комитет Совета Федерации по социальной политике отрицательно
отнеслись к законопроекту. Особенно острым был вопрос по определению места
жительства ребенка, отмечалось, что суд должен учитывать не материальное
положение родителей, а в первую очередь мнение ребенка, привязанность ребенка
к братьям и сестрам, нравственные качества родителей, наличие условий для
воспитания.

При бывшем советском строе, наверное, такие вопросы никем и никогда не
поднимались бы, в настоящее время всё изменилось: стали совсем другие
экономические отношения и нередко мать сама инициирует развод. Поэтому как
тут быть? Мать ребенка ожидает, что отец ребенка должен выплачивать алименты
не только на ребенка, но и на нее саму, пока ребенку не исполнится трех лет.
И конечно же, суд решает в пользу матери, это стало в определенной степени
распространенным явлением. Поэтому мною и предлагается поставить определенный
заслон для такого рода разводов.

Что касается добровольного решения о бракоразводном процессе, то я этого
совсем не касаюсь. Это и желание самого ребенка, и привязанность ребенка и
так далее. То есть когда добровольно - здесь мы вообще не трогаем этот
вопрос.

Я хочу подчеркнуть, что рождение детей вне брака является наиболее острой
проблемой. Как заставить людей узаконить свои отношения? Мы постоянно говорим
о том, что мы защищаем семью, что мы должны защищать семью, но ничего в
законодательном плане не сделано для защиты семьи. Только разговоры: давайте
защищать семью! Ну что? Что мы сделали в законодательном порядке? Тем более
удивительна позиция нашего комитета по делам женщин. С одной стороны, на
словах все говорят о том, что надо укреплять институт брака, поддерживать
семью, поддерживать легальные отношения, с другой стороны, ни-че-го в этом
смысле не делается. Это мы должны прямо сказать.

И если кто-то отклоняет мой законопроект, тогда ответьте на вопрос. Екатерину
Филипповну я хочу спросить: а что вообще делается для укрепления семьи? Тогда
вы назовите, какие инструменты вы предлагаете для этого, давайте спорить. С
вашей стороны ничего не предлагается, поэтому здесь мне трудно даже давать
этому оценку.

Я считаю, что депутаты должны вникнуть в суть законопроекта и поддержать
меня, с другой стороны, обратить внимание на то, что комитет по делам
женщинам много лет и в разных составах выдвигает общие идеи по укреплению
семьи, но ничего практического в этой сфере не сделано вообще с точки зрения
законодательства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Пока присаживайтесь.

Содоклад Александра Александровича Сизова от Комитета по делам женщин, семьи
и детей.

СИЗОВ А. А. Уважаемые коллеги, комитет с привлечением экспертов внимательно
изучил законопроект, внесенный Алексеем Валентиновичем Митрофановым, и пришел
к выводу, что он не может поддержать его концепцию. Цель законопроекта
представлена автором как защита прав матерей, - вы слышали, как убедительно
он об этом говорил, - отцов, а также детей, рожденных вне брака. На самом же
деле законопроект попирает, я повторяю, попирает права ребенка и родителей,
закрепленные не только в действующем Семейном кодексе, но и в Конституции
Российской Федерации, а также в нормах международного права.

Во-первых, автор законопроекта предлагает при разводе родителей передавать
ребенка тому из них, кто зарабатывает не менее трех МРОТ. Это противоречит
статье 65 Семейного кодекса. Данной статьей установлено, что право жить с
ребенком получает тот родитель, проживание с которым отвечает интересам
ребенка. Суд должен оценить не только заработную плату родителей, а в первую
очередь привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка,
нравственные и иные личные качества родителей. Автор законопроекта забывает о
том, что вопрос о месте жительства ребенка решается с обязательным учетом
мнения ребенка, достигшего десяти лет. Это определено в статье 57 Семейного
кодекса.

Кроме того, по Семейному кодексу родитель, который будет жить отдельно от
ребенка, должен уплачивать алименты на его содержание. Получается, что
родитель, который зарабатывает меньше, должен еще и платить алименты. Автор
законопроекта абсолютно не учитывает, что на основании статьи 90 Семейного
кодекса бывшая жена в течение трех лет со дня рождения ребенка имеет право
требовать от мужа алименты и на свое содержание, она имеет право вообще не
работать в этот период, ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком.
Откуда же у нее возьмется заработная плата?

Очевидно, что предлагаемое нововведение направлено против неработающего
родителя, а точнее, против матери. Согласно данным Госкомстата Российской
Федерации, в России женщины получают более низкие доходы, чем мужчины.
Поэтому в предложении депутата Митрофанова - явная дискриминация женщин.

Во-вторых, автор законопроекта предлагает, чтобы отец ребенка, не состоящий в
браке с матерью, содержал ребенка только по своей доброй воле. Предлагается
не взыскивать с отцов внебрачных детей алименты в случае, когда отцы с
выплатой алиментов не согласны. Как указывается в пояснительной записке,
сейчас на практике суд решает дела об алиментных взысканиях в пользу матери,
вне зависимости от того, хотел ли отец рождения ребенка, давал ли он согласие
на его рождение. Становится ясно, что автор делит детей на первый и второй
сорт: первый сорт - рожденные в законном браке, они могут рассчитывать на
алименты, второй сорт - незаконнорожденные, они остаются ни с чем. От этой
дикости законодательство России ушло уже в конце XIX века. Нам предлагается
вернуться к дискриминации незаконнорожденных детей. Это положение сразу
вступит в противоречие со статьей 2 и иными статьями Конвенции Организации
Объединенных Наций о правах ребенка.

Далее. Если, например, передать ребенка отцу, потому что он больше
зарабатывает, то с матери придется взыскивать алименты, даже если она не
согласна. Что же получается? Отец платит, только если не возражает, а у
матери мы даже и не спросим согласия. Сама идея спрашивать согласие отца
вызывает вопрос. Разве в споре об алиментах главным являются интересы
родителей? Речь должна идти об интересах ребенка. Автор законопроекта как-то
совсем забыл о том, что ребенок не вещь, а живое существо. Семейный кодекс
призван охранять ребенка, об этом прямо говорится в его статье 1.

И в-третьих, автор предлагает ограничить размер алиментов на тех же
внебрачных детей в сто МРОТ. Опять-таки налицо дискриминация: дети, рожденные
в зарегистрированном браке, будут получать столько, сколько им требуется, в
зависимости от того, какую заработную плату получает его родитель, а для
незаконнорожденных устанавливается предел.

Законопроект не поддерживают ни правительство, ни Государственно-правовое
управление президента. Отрицательный отзыв получен от Верховного Суда.
Верховный Суд особо подчеркивает, что проект, внесенный депутатом
Митрофановым, противоречит конституционным основам защиты прав и свобод
человека и гражданина. Не поддерживают законопроект и большинство субъектов
Российской Федерации.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект, внесенный Митрофановым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть вопрос у депутата Ближиной.

Пожалуйста.

БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к докладчику. Алексей Валентинович, в вашем законопроекте
установлен максимальный размер алиментов, взыскиваемых с родителей, не
состоящих в браке между собой, - не более ста минимальных размеров оплаты
труда ежемесячно. Скажите, пожалуйста, сколько будет составлять минимальный
размер алиментов и как он будет рассчитываться - так же, как по действующему
Семейному кодексу, или как-то иначе? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, с места.

Включите микрофон депутату Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А. В. Речь же идет о верхнем потолке, об ограничении верхнего
потолка, а нижний - всё как обычно. Речь идет о верхнем потолке. Сто
минимальных окладов - давайте умножим - не такая маленькая сумма, будем так
говорить. Все остальные методики действуют, так что здесь никаких проблем
нет. А в добровольном порядке - сколько угодно, здесь никто не ограничивает.
Речь идет о судебном решении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва тоже вопрос хотела задать.
Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Алексей Валентинович, насколько я знаю и помню, все годы вы ратуете за то,
чтобы были ранние браки - с четырнадцати лет. Вы даже во время дебатов это
доказывали мне два часа. А как же вы сегодня предлагаете - те люди, у которых
доходы ниже, не должны жить в семье? Какие же доходы в четырнадцать лет
тогда? Я вот вас не понимаю. И говорите, что это для защиты семьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Вы невнимательно, видимо, слушали и не поняли суть. Это
совершенно разные вещи, совершенно разные вещи. Речь идет о том, чтобы при
бракоразводном процессе и дележке детей учитывать все-таки, какие доходы у
обоих супругов есть. Ну если у матери вообще нет никаких доходов, как можно
ей оставлять ребенка?! Ну вот в этом смысле, так сказать, абсолютно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если отец пьяница?

МИТРОФАНОВ А. В. Если отец пьяница... Нет, это один из факторов, мы же
говорим про другое. Но оставлять ей, вообще не имеющей доходов... И говорят:
главное - это решение ребенка. Что ребенок в десять лет может понимать? Что у
матери нет доходов? У матери нет никаких вообще доходов, а мы тем не менее
оставляем ей. Вот об этом речь.

Ранние браки - там вообще другая история. Как правило, там оба родителя
никаких доходов не имеют, если они школьники, например. Это другая совершенно
история, тут уже родители бывают задействованы. Это совершенно не влияет на
это, но как-то упорядочивает. А что за ситуация, когда человека может
содержать отец, а присуждают матери? И мать это использует в шантажистских
целях, просто для выдаивания человека, у которого есть деньги, еще и не
допускает к ребенку, еще и хамит, и издевается, и требует ее содержать. Вот
что происходит. Конечно, это не по всей стране, но таких случаев очень много,
не зря же возник этот законопроект, как вы думаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, а можно мне задать вопрос? А
почему именно вы стали инициатором этого законопроекта? Жизнь научила или
были какие-то ситуации в жизни близких людей?

МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, я вношу десятки законопроектов, многие из которых
обгоняют свое время. Я вас уверяю, через четыре-пять лет вы все проголосуете
за подобный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Трое. Коллеги, по три минуты. Плетнёва Тамара
Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Я одну минуту. Спасибо, Любовь Константиновна.

Это не закон, вообще, я даже не знаю, как это назвать. Голосовать, конечно,
за это мы, наша фракция, не будем.

Хотелось бы отметить следующее. Вот вы правильно спросили у него: что вас
заставило вносить такой законопроект? Недавно по телевидению показывали:
по-моему, в Алтайском крае очень богатенькие папы отобрали детей и мамы ходят
под окнами этих богатых домов и не могут туда даже проникнуть, чтобы просто
повидаться с детьми. Наверное, в угоду вот таким и пытаются внести этот
законопроект.

Я считаю, что здесь полная дискриминация детей, которые рождены вне брака.
Кроме того, здесь очень много вообще... если не сказать "глупостей", то не
знаю, как это назвать. Вот, мол, сначала вы получите согласие папы, а потом
подавайте на алименты. Извините, если он согласен, тогда и подавать не надо,
просто он будет сам платить. Очень много вот таких противоречий, а в
общем-то, в жизни и так эти вопросы решаются. Ну а в нашем Семейном кодексе,
я думаю, прописано довольно четко всё то, что необходимо сегодня, и даже
брачные контракты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.

Пожалуйста, Овсянников.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Любовь Константиновна, я недолго, я не три минуты, гораздо меньше.

Ну, я лично буду голосовать за этот законопроект по одной простой причине:
меня привлекает то положение в представленном депутатом Митрофановым
законопроекте, где сказано о решении, все-таки совместном решении...
предполагается подтверждение со стороны отца, скажем так, того, что он
согласен с рождением ребенка. Я думаю, что многие сталкивались с такой
ситуацией, и даже, может быть, ряд депутатов, сидящих в этом зале, тоже
проходили через эту процедуру, когда абсолютно не желают рождения ребенка, то
есть еще не готовы вступить во взрослую жизнь, а все-таки девушка пыталась,
скажем так, обзавестись ребенком и обязать отцовскими, так сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ах вы наши несчастные, ах вы наши несчастные, силой вас
с девушкой спать положили!

ОВСЯННИКОВ В. А. Нет-нет, одну секунду, Любовь Константиновна, но такие
несчастные в государстве есть, вот такие несчастные в государстве есть!
Причем если согласие обоюдное, то, я думаю, мужчина напишет с удовольствием,
что он согласен стать отцом ребенка, признает его, так сказать, по всем
параметрам, по всем позициям. И в случае, если не сложится дальнейшая жизнь,
ну, это будет являться основанием для уплаты алиментов этому ребенку. То есть
вот с этой точки зрения привлекательность в этом законе есть. Это как бы моя
личная точка зрения, и я поддержу проект депутата Митрофанова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И депутат Воронин.

ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Нисколько не сомневаюсь, что в этом зале сидят самые порядочные женщины и
самые порядочные мужчины, которые ни при каких обстоятельствах никогда не
бросят своих детей и никогда не откажутся от алиментов в случае, так сказать,
необходимости их выплаты, но хотел бы все-таки подчеркнуть, что вопрос на
самом деле очень важный. Я, к сожалению, в своей жизни вынужден был
воспитывать свою дочку самостоятельно с шести месяцев и хочу сказать, что
проблема есть. Вот Семейный кодекс здесь хвалят. Скажу так: на самом деле
даже если мать будет последней алкоголичкой, всё равно суд присудит право
воспитания ребенка ей, несмотря на то, что отец будет хороший, добрый.
Поверьте, я говорю, так сказать, пройдя через это. Потом отказы ведь есть от
детей, многие матери бросают детей, и это очень жалко. Отцы зачастую просто
не знают, что у них есть ребенок, и здесь тоже как-то... Может быть, потом
захочет человек забрать этого ребенка из детдома, а у него не будет
возможности.

Что касается того, что Алексей Валентинович предложил по размеру дохода. Вот
приведу пример тоже. Моя сестра вышла замуж, родила ребенка, потом развелась.
Она устроилась на хорошую работу, стала зарабатывать и нашла человека,
который захотел ребенка удочерить. И в момент свадьбы появился бывший муж,
который стал требовать 10 тысяч долларов за разрешение удочерения. Ну
конченый негодяй! Я не помню точно, но где-то полгода убили на судебные дела,
чтобы насильно привести в суд и под угрозой законных и незаконных методов
заставить этого негодяя отказаться от ребенка.

Алименты - это тоже очень важная вещь. Важно также, куда пойдут эти алименты.
Ведь часто, получая алименты (а это характерно именно для семей с низким
достатком, где родители пьющие), мать зачастую тратит их не на ребенка, а, в
общем-то, на свои нужды, пропивает их. Суд - это крайняя мера обычно для
людей, которые, в общем-то, скажем так, не совсем нормальные.

Несмотря на то, что, конечно, в таком виде этот законопроект, на мой взгляд,
нельзя принимать, хотелось бы все-таки поставленные вопросы как-то обсудить,
и действительно, может быть, комитету совместно с Алексеем Валентиновичем
какой-то законопроект в этой сфере предложить.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению депутат Варенников записался.

ВАРЕННИКОВ В. И. Есть предложение голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Требуется ли заключительное слово? Требуется. Алексей Валентинович, тогда
тоже три минуты, уложитесь, пожалуйста, в три минуты.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я призываю вас проголосовать за мой
законопроект. Поддерживаю депутата Воронина, действительно здесь он правильно
сказал: суды всегда решают в пользу матери, независимо от реальной ситуации.

Что касается, допустим, решения ребенка, то часто оно предопределено:
маленький ребенок находится у матери, находится под ее давлением. В данном
случае этот фактор тоже существует. И мы предлагаем упорядочить. Я вам сразу
говорю, что я еще внесу в проект изменения: по выплаченным алиментам супруг,
получающий алименты, должен, безусловно, представлять отчет. Такого отчета
сейчас тоже нет. Я не знаю, какие аргументы вы найдете против вот такой
логики, что отчет по алиментам должен присутствовать.

Что касается меня, я как раз не сталкивался с такими ситуациями и, видимо,
поэтому легко вник во всю эту историю. У меня нет личного опыта в этом
смысле, поэтому я аналитически в данном случае рассуждаю. Это вопрос, который
касается десятков, сотен, тысяч людей, и будущего, и воспитания нашего
населения. И я считаю, что если отец имеет большие возможности, в том числе
материальные, и если отец настроен воспитывать ребенка, то суд должен решать
в его пользу. Это тоже один из элементов наших предложений. И конечно,
согласие должно быть обоюдное. По такому ключевому вопросу, как рождение
ребенка, оба супруга, два человека, должны вместе решать. Если они заключили
брак, значит, они уже решили. О чем, собственно говоря, идет речь, когда
человек заключает брак? О том, что он уже решил, что будут дети. А если люди
не решили этого, один из них, скажем, против, то почему женщина должна иметь
здесь привилегированное положение? И более того, иногда использует это для
своих целей, для того, чтобы не работать потом десять, двадцать или тридцать
лет. Это неправильно.

И меня удивляет, что Александр Александрович Сизов предал, так сказать,
мужские корпоративные интересы. Не знаю, он под сапогом, так сказать, что ли,
у Лаховой или у Останиной, что там происходит в комитете? Может, мне перейти
туда, разобраться в том, что же там у них в комитете?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли желание высказаться у представителей президента и
правительства? Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 872 по 879 из 5437

МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Шайхутдинова.                           
                                                                                
Рассмотрение вопросов 28 и 34, где я докладчик, прошу перенести на декабрь.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28-й и 34-й?                                              
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Да, на декабрь перенести.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1134 по 1139 из 5437

Митрофанов Алексей Валентинович, как докладчик, просит сегодня снять с          
рассмотрения пункты 28 и 34 порядка работы. Хочу обратить внимание, что это     
повторное снятие. Профильный Комитет по делам женщин, семьи и детей не          
возражает против снятия вопроса и их переноса? Комитет по собственности?        
Переносим. Хорошо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3379 по 3382 из 5127

У нас есть еще предложение по переносу пункта 15 повестки дня в связи с         
отсутствием докладчика. Там тоже докладчиком является Алексей Валентинович      
Митрофанов. Также принимаем к сведению.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 580 по 586 из 6196

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Я предлагаю пункты 16 и 18 передвинуть на неделю (это мои доклады). Первый -    
по причине того, что отсутствует заключение правительства. Я просил был         
Наталью Владимировну Комарову все-таки попросить заключение. Мы не будем        
рассматривать без этого, неправильно это делать. И второй пункт перенести на    
неделю, дав время для консультаций с комитетом. А также прошу поставить

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1022 по 1030 из 6196

Митрофанов Алексей Валентинович предложил снять с рассмотрения сегодня          
вопросы 16 и 18. Мы уже выслушали реакцию руководителя комитета Комаровой       
Натальи Владимировны на это предложение. Если Алексей Валентинович              
настаивает, то нам необходимо проголосовать по данному вопросу. Учитывая, что   
Алексей Валентинович автор и отсутствует в зале, есть предложение просто        
удовлетворить просьбу автора и перенести, рассмотреть вопросы 16 и 18 по его    
просьбе через неделю. Но перенести на неделю мы не можем, поэтому нам           
придется перенести на 7 октября, то есть на две недели.

Заседание № 140

Заседание № 129

Заседание № 119

Заседание № 116