Заседание № 137
20.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 173958-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1866 по 1928 из 9432
14-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В ходе работы над данным проектом
закона возникла необходимость его доработки. Поступили две поправки, поэтому
комитет просит вернуть его к процедуре второго чтения, утвердить таблицу
поправок № 1, где две поправки, и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение о возврате
законопроекта к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, вам представлена таблица поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию. Комитет просит данную таблицу утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Микрофон на центральной трибуне включите.
ПИНСКИЙ В. В. Просьба принять данный проект закона во втором и в третьем
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7541 по 7577 из 9432
14-й вопрос. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут выступления по мотивам?
Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 121
16.10.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 173958-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1014 по 1020 из 6513
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит перенести рассмотрение вопроса 2
на 25 октября в связи с необходимостью доработки некоторых его положений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1062 по 1126 из 6513
Виктор Витальевич Пинский предлагает 2-й вопрос перенести. Ирина Анатольевна
Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, полагаю, что дальнейшее перенесение вопроса 2 просто
недопустимо по одной простой причине - данный законопроект давно был готов к
рассмотрению. По неизвестным нам причинам комитет затягивал вынесение этого
вопроса, хотя он касается важнейших тем - защиты детей, в том числе жертв
сексуального насилия, и защиты прав потерпевших. Полагаю, что сегодня мы
можем исполнить требования конвенции, которую подписали 7 мая, и принять
дополнительные меры по защите детей, которые, к сожалению, ежедневно
становятся жертвами преступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич, пожалуйста.
Виктору Витальевичу Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы не умаляем, конечно, важности
данного законопроекта, но очень много изменений, очень много поправок,
которые корреспондируются с другими законами, нам надо это всё привести в
соответствие. Сейчас комитет не готов это сделать, мы просим перенести на
25-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, мы, вообще, всегда с уважением относимся к мнению
профильного комитета. Если есть необходимость доработать законопроект,
давайте доработаем и рассмотрим его или в пятницу, или на следующей неделе.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги и уважаемый Сергей Евгеньевич! Я несомненно
согласна с вами в части того, что мнение профильного комитета всегда имеет
большое значение, но при этом я вынуждена говорить о том, что этот важнейший
законопроект в проработке комитета находится необоснованно долго, хотя
сегодня ни Правовое управление Аппарата Государственной Думы, ни
правительство, ни ГПУ президента не имеют замечаний по тексту. Данная
инициатива - просьба о переносе - спонтанно прозвучала в этом зале, на момент
начала пленарного заседания даже нам, как авторам, об этом было неизвестно, и
это тоже является чрезвычайно некорректным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, я всё-таки предлагаю дать время профильному комитету
доработать, но при этом поставить жёсткие сроки.
Тем не менее я ставлю на голосование предложение Виктора Витальевича Пинского
2-й вопрос перенести.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
2-й вопрос переносим.
Заседание № 110
05.07.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 173958-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3189 по 3246 из 5599
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав
потерпевших в уголовном судопроизводстве". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона
внесён нашими коллегами-депутатами и был принят Государственной Думой в
первом чтении 23 апреля. Ко второму чтению поступили поправки, которые
оформлены в таблицы. Комитет предлагает утвердить таблицы поправок № 1 и № 2
и рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Только во втором чтении, да? Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4760 по 4779 из 5599
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав
потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голсования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 94
23.04.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 173958-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2433 по 3126 из 6272
Следующим мы должны рассмотреть 12-й вопрос, но я не вижу докладчика... А,
Ирина Анатольевна, вы здесь, а я смотрю на ваше кресло - оно пустое, спасибо,
что подняли руку.
Итак, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав
потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами рассматриваем законопроект, который
концептуально меняет взгляд на уголовное судопроизводство не только с позиции
защиты прав обвиняемого, подозреваемого, но и, что очень важно, с позиции
защиты прав жертвы преступления, прав потерпевшего. Мы с вами выстроили в
уголовном процессе очень верную, очень выверенную систему состязательности,
но, к сожалению, у нас до сегодняшнего дня можно найти примеры несоответствия
прав потерпевшего и по отношению к правам обвиняемого, и, конечно же,
заботясь о безопасности общества, говоря о равенстве в обществе, мы должны
обратить самое серьёзное внимание на защиту прав потерпевших.
Вообще, гуманизация судопроизводства, доброжелательность судопроизводства и
особое, деликатное, если хотите - трепетное наше отношение к тем, кто
становится жертвой преступления, - это как раз концепция того законопроекта,
который мы сегодня обсуждаем. Мы предлагаем допустить процессуальное решение
о признании лица потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела, и мы
предлагаем наделить потерпевшего целым рядом процессуальных полномочий,
правомочий, которые сегодня по факту уже есть у обвиняемого.
Вопрос, который всегда возникает в уголовном судопроизводстве, вопрос
деятельного раскаяния лица, которое совершило преступление, - это, конечно,
возмещение вреда. Сегодня никоим образом не увязаны вопрос ответственности и
вопрос деятельного раскаяния, вопрос компенсации вреда, и мы предлагаем
всё-таки наделить суд правом учитывать эти обстоятельства. Безусловно,
решение будет приниматься, как и ранее, в рамках судебного производства с
учётом всех фактических обстоятельств дела, с учётом реальных возможностей по
возмещению вреда, но всё-таки это будет увязываться и с вопросами условного
осуждения, и с вопросами условно-досрочного освобождения.
Избрание меры пресечения - это вопрос, который всегда касается интересов
потерпевшего, который касается в том числе возможности или невозможности
давления на потерпевшего, который касается вопросов безопасности. Мы, к
сожалению, нередко слышим нарекания, что по тем или иным причинам принимаются
решения, не связанные с изоляцией от общества и с временным содержанием под
стражей, по составам преступлений, которые имеют насильственный характер и в
дальнейшем могут сопровождаться оказанием воздействия на потерпевшую сторону.
Конечно, мнение потерпевшего не будет являться единственным и определяющим,
но надо, чтобы в судебном производстве, даже на стадии следствия, когда
решается вопрос об избрании меры пресечения, мнение потерпевшего
испрашивалось, чтобы могли приниматься дополнительные меры по обеспечению
безопасности потерпевшей стороны, - это будет абсолютно сбалансированной и
выверенной мерой.
Статус ребёнка-потерпевшего. Это вообще отдельная история - отдельная
жизненная история, это отдельная история, связанная с процессуальными
действиями и с особым отношением к ребёнку и органов следствия, и судебной
системы. К сожалению, ребёнок - жертва насилия сегодня по факту должен ещё
неоднократно переживать всё, что с ним произошло, должен неоднократно
повторять свои показания. Более того, вы прекрасно понимаете, что ребёнок, в
силу своих возрастных особенностей, в силу той трагедии, которую он
переживает, находится в особом психологическом состоянии. Мы считаем, что
совершенно негуманно и неправильно вынуждать, фактически заставлять ребёнка
неоднократно, ещё много-много раз переживать все подробности насилия над ним.
Мы считаем, что все показания ребёнка должны изначально фиксироваться на
видео и являться теми доказательствами, которые могут использоваться и в
рамках судебного разбирательства, только в исключительных, особых случаях суд
должен принимать решение о повторном допросе ребёнка, это и будет проявлением
гуманности.
Кроме того, уважаемые коллеги, сегодня мы с вами имеем ужасающую статистику
по решениям суда присяжных по преступлениям, которые связаны с насилием в
отношении детей: абсолютное, подавляющее большинство - это оправдательные
приговоры. Почему так происходит? Потому что фактически в ходе судебного
процесса те лица, которые совершают чудовищные преступления, - а мы понимаем,
что тот, кто совершает насилие над ребёнком, - это человек с извращённой
психологией, - могут с особым цинизмом обращаться с детьми и в рамках
судебного производства и особым образом манипулировать ими. Собственно
говоря, такие манипуляции мы повсеместно видим, когда дело рассматривает суд
присяжных. Это не должно превращаться в сериал, это не должно превращаться в
шоу, судебное разбирательство по фактам насилия в отношении ребёнка должно
рассматриваться профессиональным составом суда: это прежде всего обеспечит
защиту прав самого ребёнка, обеспечит профессиональный подход к рассмотрению
всех доказательств по делу, исключит факты психологического давления и
влияния, что чрезвычайно важно, - в этом и есть основополагающие принципы
правосудия.
Мы предлагаем сегодня предоставить всем детям - жертвам насилия право на
бесплатного адвоката уже в рамках следствия. Почему сегодня у нас с вами есть
такое решение в отношении несовершеннолетних, которые совершили
противоправные действия, почему у нас бесплатный адвокат есть для обвиняемых
по целому ряду преступлений и государство обеспечивает его участие, а для
ребёнка - жертвы насилия нет никого на стадии следствия? Конечно, прокурор в
рамках судебного разбирательства от имени государства поддерживает обвинение,
но мы прекрасно понимаем, что очень важно, чтобы на стадии следствия и у
ребёнка - жертвы насилия была профессиональная защита, чтобы все
процессуальные действия осуществлялись, безусловно, при участии адвоката.
Мы понимаем, что сегодня эти меры чрезвычайно необходимы. К сожалению,
количество преступлений, которые совершаются в отношении несовершеннолетних
детей, у нас очень высокое, поэтому сегодня мы, как государство, мы, как
общество, должны уделить серьёзное внимание, несомненно, и вопросам
профилактики, и вопросам защиты ребёнка в рамках уголовного судопроизводства.
Наша законодательная инициатива направлена на комплексное решение этих
вопросов.
Вопросы, связанные с освобождением из мест лишения свободы лиц, которые по
приговору суда были признаны виновными в преступлениях в отношении
несовершеннолетних. Мы считаем, что, во-первых, нужно предоставить в рамках
судебного разбирательства возможность потерпевшему заявить о намерении и
желании быть информированным о судьбе того лица, которое совершило
преступление. Объясню, коллеги, почему: мы с вами не имеем примеров, когда
потерпевший по истечении лет разыскивает лицо, которое совершило
преступление, но, к сожалению, факты, когда лицо, которое совершило
преступление, намерено повторно совершить преступление, исключить невозможно,
поэтому в том случае, когда сам потерпевший будет заявлять о таком желании, в
решении суда это должно быть отображено.
Увеличение сроков административного надзора для тех, кто совершил
насильственное преступление в отношении детей: мы считаем, что здесь нельзя
ограничиваться общими сроками административного надзора, мы считаем, что
надзор за такими лицами должен быть двадцать пять лет и более, потому что
фактически у лиц, совершивших преступления, связанные с насилием в отношении
ребёнка, произошли серьёзные деформационные процессы в психике, в личностных
установках, и говорить о том, что в дальнейшем он не совершит такое же
насильственное преступление, никто не может.
В комплексе тех мер, которые мы сегодня предлагаем, на наш взгляд, предложены
современные и очень гуманные решения, направленные на то, чтобы и в
российском обществе, и в рамках судебно-следственного разбирательства по
любому делу всемерно учитывались права потерпевшего, и я хотела бы
поблагодарить все те общественные организации, которые с нами работали,
Общественная палата нас поддержала, Следственный комитет тоже принял активное
участие в этой работе.
В принципе разговоры о том, чтобы максимально усилить права потерпевших, - не
разговоры одного дня и не идеи одного дня, это результат той большой работы,
которая этому предшествовала. Фактически сегодня у нас с вами уже есть
общественная инициатива и общественные организации, которые самым серьёзным
образом занимаются в том числе и вопросами защиты прав потерпевших, особенно
детей, поэтому, предлагая новый алгоритм процессуальных действий, мы с вами
выходим на уровень законодательного решения в части защиты прав потерпевших.
Мы с вами выходим на понимание того, что информация о ребёнке - жертве
насилия должна быть максимально закрыта, чтобы сегодня в формате телешоу не
обсуждалась страшная история ребёнка, а потом, спустя двадцать лет, этот
материал о насилии в отношении этого ребёнка элементарно не мог бы быть
использован против него уже взрослого и заново поломать его судьбу.
Фактически ни родители, ни опекуны не должны иметь права на то, чтобы
соглашаться на раскрытие информации о ребёнке, чтобы сделать её доступной и в
дальнейшем сделать возможным наступление любых неблагоприятных последствий и
для социальной адаптации ребёнка, и для его уже взрослой жизни. Эти меры, на
наш взгляд, позволят нам, как законодателям, в рамках именно законодательного
регулирования обеспечить процедуры, которые должны незыблемо исполняться и
гарантировать защиту прав и несовершеннолетних детей - жертв преступления, и
потерпевших, которые приобретают дополнительные процессуальные права,
гарантирующие им равноправие в рамках уголовного процесса.
Мы просим поддержать эту законодательную инициативу. В рамках подготовки ко
второму чтению мы готовы учесть ваши предложения, мы готовы вместе с вами
поработать, возможно, над развитием этих положений и дополнительном их
усилением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна, присаживайтесь.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно,
концепция данного проекта закона поддерживается. Сегодня, как никогда,
актуальна тема борьбы с сексуальными преступлениями в отношении детей, эти
вопросы у нас всё больше и активней поднимают как наши избиратели, так и
средства массовой информации, и мы должны дать адекватный, эффективный ответ
на это.
Отрадно, что авторы данного проекта поставили во главу угла интересы именно
потерпевших от преступлений, и прежде всего несовершеннолетних. Также
заслуживает внимания использование комплексного подхода, в котором сочетаются
и карательные, и превентивные меры. Я в первую очередь хотел бы сказать о
надзоре, под который попадают все отбывшие наказание педофилы, причём для
тех, кто совершил тяжкие преступления, надзор будет пожизненным. Этому будет
способствовать и введение нового вида ограничения свободы - запрет общаться с
определёнными лицами.
Разумной мерой является участие адвоката несовершеннолетнего потерпевшего с
момента возбуждения уголовного дела, а также особый порядок допроса
несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего - эти процессуальные гарантии
для них объективно необходимы. При рассмотрении проекта закона о введении
уголовной ответственности за получение сексуальных услуг несовершеннолетних
мы уже обсуждали необходимость снимать следственные действия с ними на видео,
чтобы избавить от необходимости лично давать показания в суде, - данная мера,
хотя она и пересекается с другим законопроектом, тоже заслуживает внимания.
Следователю и суду теперь даётся право отстранять представителя потерпевшего,
действующего не в интересах несовершеннолетнего, что позволяет исключить
такие ситуации, когда недобросовестные законные представители могут замять
дело, получив отступные от преступника.
Логично, что проектом запрещаются любое разглашение сведений о потерпевшем и
о свидетеле младше шестнадцати лет, публикации их изображений и сведений о
страданиях в связи с совершённым в отношении их преступлением.
Также законопроект предусматривает ряд положений, улучшающих процессуальное
положение всех потерпевших: они смогут просить суд извещать их об
освобождении заключённого из тюрьмы; в ходе следствия мнение потерпевшего
будет учитываться при выборе судом меры пресечения, а условное наказание
будет зависеть от возмещения потерпевшему причинённого преступлением вреда и
может отменяться в случае уклонения виновного от возмещения; потерпевший
сможет получать копии всех процессуальных документов по делу.
Определён и сам срок признания лица потерпевшим - с момента возбуждения дела,
но мы считаем, что эта норма требует некоторой доработки и обсуждения. Сейчас
из проекта следует, что при возбуждении дела должен быть определён
потерпевший, но на практике это не всегда возможно, например когда обнаружен
неопознанный труп. Очевидно, что возможность признания потерпевшим должна
существовать с момента возбуждения дела, но это должно быть не обязанностью,
а правом следователя. При этом целесообразно ещё определить и срок, в течение
которого принимается решение о признании потерпевшим, например в течение пяти
дней со дня получения достаточных данных о причинении ему вследствие
преступления вреда; такая поправка, я надеюсь, будет внесена.
В проекте следует доработать юридико-технические вопросы, в том числе
уточнить название законопроекта - убрать из него слова, пересекающиеся с
наименованиями других законопроектов, принятых в первом чтении, и уже
действующих законов. Тем не менее все эти замечания не относятся к
концептуальным возражениям и вполне могут быть учтены в ходе подготовки
проекта закона ко второму чтению.
Хотел бы сказать, что по данному проекту закона есть положительные отзывы
правительства, Правового управления, в связи с чем комитет рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Ирина Анатольевна, на практике потерпевшему не всегда удаётся
получить возмещение вреда, причинённого преступлением, потому что лицо,
подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, может уйти от
компенсации вреда, имея возможность совершать операции с принадлежащим ему
недвижимым имуществом, избавляться от ценных бумаг, активов кредитных
организаций, оперировать счетами в банках и так далее, а компенсировать ущерб
будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства, что не только
сделает получение компенсации ещё более проблематичным, но и повлечёт
реальное снижение её суммы. Рассматриваете ли вы возможность законодательного
закрепления обязанностей следователя или дознавателя до суда подавать
ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или
лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия в случае
совершения ими тяжких или особо тяжких преступлений против личности?
Спасибо.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос. Действительно, сегодня есть серьёзные
проблемы, связанные с возмещением вреда. Нам с вами известны, к сожалению,
примеры, когда лица, совершившие преступление, предпринимают меры, чтобы в
дальнейшем уйти от материальной ответственности, и даже по факту причинения
серьёзного вреда здоровью гражданина, в результате чего он становится
инвалидом, что всегда вызывает наиболее острую оценку в обществе,
предпринимают меры, чтобы не компенсировать вообще ничего из того, что
полагается на реабилитацию, лечение и восстановление здоровья.
Мы предлагаем всем в рамках представленной редакции подумать над тем, чтобы в
отношении лиц, которые имеют условную судимость, к которым суд проявляет
лояльность и фактически признаёт возможность их исправления, вопрос,
связанный с возмещением вреда, рассматривать как важный с точки зрения оценки
личности и тяжести тех последствий, которые наступают вследствие совершения
преступления. Наверное, есть смысл подумать и над тем, о чём вы сказали, мы
возьмём это на заметку. И приглашаем вас к совместной работе, потому что
вопрос возмещения вреда потерпевшему является одним из важных с точки зрения
принятия превентивных мер по сохранности имущества, на которое может быть
обращено взыскание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Я поддерживаю идею усиления борьбы с педофилией и защиты прав пострадавших
детей. К сожалению, эта проблема у нас в России не исчезает, а, напротив, по
имеющимся данным, усиливается.
Я концептуально поддерживаю предложенный законопроект, но у меня такой
вопрос: этот законопроект носит исчерпывающий характер или же люди, которые
готовили его, уже сегодня видят некие ниши, лазейки, которые необходимо
закрыть, для того чтобы действительно искоренить педофилию и предупредить
всех о том, что в России вопрос защиты интересов детей на самом высоком
уровне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Руслан Георгиевич, безусловно, разделяю вашу позицию в части
нетерпимости к преступлениям, связанным с насилием в отношении ребёнка, но
должна вам сказать, что всегда, во все времена эти преступления носили и
носят очень скрытый, латентный характер; собственно говоря, заявлений о
совершённых преступлениях в отношении детей в прошлые периоды было меньше
прежде всего потому, что семьи не хотели заявлять об этих преступлениях.
Принимая сегодня дополнительные меры для защиты ребёнка и семьи, мы создаём
ситуацию, благоприятствующую тому, чтобы семья не боялась, не скрывала эти
факты, потому что очень часто семья, понимая важность раскрытия информации,
опасается уже общественных последствий, связанных с именем ребёнка, с его
будущим.
Создавая комплекс мер, связанных с защитой информации о ребёнке, с
предоставлением адвоката, с невозможностью многократных допросов, с
рассмотрением дела профессиональным судом, а не судом присяжных, мы, конечно,
создаём дополнительные условия для того, чтобы, первое, эти преступления не
скрывались, второе - чтобы судопроизводство было максимально доброжелательным
по отношению к ребёнку, учитывало специфику этих страшных и сложнейших для
расследования преступлений и способствовало тому, чтобы никто не ушёл от
ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемая Ирина Анатольевна, не могу не сказать, что с
большим удовлетворением изучал этот законопроект, поскольку, с одной стороны,
там много содержательных, важных новелл. С другой стороны, вами, коллективом
авторов, всё исполнено на очень высоком профессиональном уровне, поэтому и
вопросы возникают часто иного плана. В частности, в статье 5, в поправках к
закону "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников
уголовного судопроизводства", вы используете термин "меры государственной
защиты в отношении защищаемых лиц, их близких родственников, родственников и
близких лиц" - что всё-таки за этим стоит, почему употреблена такая
формулировка? Далее используется термин "письменный договор", но обычно в
законодательстве говорится просто о договоре. Вот могли бы это пояснить? И
может быть, поподробнее расскажите о необходимости письменного договора?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон, пожалуйста, включите Ирине Анатольевне
Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопросы. Вопросы, которые вы ставите, связаны и с
юридической техникой, и с соотношением с уже действующими нормами права. То,
что мы предлагаем сделать реально сегодня, - это всё-таки создать
дополнительный комплекс мер государственной защиты не только для потерпевших
- спасибо, что вы обратили на это внимание, - но и для свидетелей, в том
числе для детей-свидетелей. Фактически сегодня с точки зрения
заинтересованности государства в обеспечении защиты тех, кто не только стал
жертвой преступления, а кто способствует раскрытию преступления, чьи
показания имеют значение в установлении вины, очень важно, чтобы сам человек,
который даёт эти показания, который идёт навстречу правосудию, который
помогает установить истину в процессе расследования по делу, был
гарантированно защищён. Что касается нюансов и терминологической точности, мы
готовы вместе с вами ко второму чтению посмотреть целый ряд позиций и в том
числе обсудить вопросы, связанные с защитой потерпевших, с защитой их
родственников, членов их семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Ирина Анатольевна, в пояснительной записке есть статистические
данные о том, что в 2010 году было примерно девять с половиной тысяч подобных
преступлений, в 2011-м - десять с половиной тысяч, то есть рост на 10
процентов. Можете ли дать какую-то справочную информацию о том, примерно в
скольких из этих случаев были условные наказания, есть ли там процент
рецидива и какой он? И не считаете ли вы, что, может быть, действительно пора
говорить о том, чтобы не было условных наказаний за такие преступления, чтобы
не было условно-досрочного освобождения?
Спасибо.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, эти вопросы, связанные с соотносимостью и
соразмерностью наказания для лиц, совершивших преступления в отношении детей,
мы с вами рассматривали ранее, и могу с большим удовлетворением сказать и как
профессионал, и просто как человек, что мы с вами приняли целый ряд
положений, которые уже действуют и как раз делают невозможной условную
ответственность для тех, кто совершает насилие в отношении ребёнка.
А в целом должна вам сказать, что увеличение количества преступлений, которые
зарегистрированы, - это отчасти, как я уже сказала, и свидетельство того, что
многие латентные преступления выявляются, устанавливаются, потому что более
серьёзное внимание обращается на состояние здоровья ребёнка в детских
учреждениях. Вообще, раскрытие этих преступлений во многом зависит от
неравнодушия общества: ребёнок становится жертвой насилия, причём
неоднократного насилия, в семье особенно, когда общество закрыто в плане
восприятия состояния ребёнка, его эмоционального и физического состояния.
Поэтому, кроме тех процессуальных мер, которые мы предлагаем, несомненно,
нужно усиливать определённую разъяснительную работу в обществе, с тем чтобы
граждане не оставались равнодушными к ситуациям обыденным, житейским, которые
они имеют возможность наблюдать, но на которые по каким-то причинам не
реагируют, а ведь именно они могут свидетельствовать о насилии в отношении
ребёнка. Более того, они могут упреждать вот на этой стадии, пока насилие ещё
не сопряжено с действиями, влекущими необратимые последствия и такие страшные
преступления, как гибель ребёнка.
Нас в большей степени настораживает сегодня, как я уже сказала, информация о
том, что в суде присяжных - а это то, чего добиваются лица, совершившие эти
преступления, то есть чтобы именно суд присяжных рассматривал такую категорию
дел, - эти лица разыгрывают спектакли, драмы и комедии (увы, это факт), и мы
имеем статистику ужасающую: в отношении этих лиц в абсолютном большинстве
случаев принимаются оправдывающие их решения, выносятся оправдательные
приговоры, поэтому тут предлагается комплекс мер.
А что касается невозможности ухода от ответственности и особой системы
наказания - это те решения, которые мы с вами уже приняли. Вы знаете мою
позицию: я вообще считаю, что в отношении педофила, того, кто убивает
ребёнка, не может быть вообще никакого прощения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Анатольевна, с большим удовлетворением мы отмечаем очень
хорошую подготовку законопроекта, очень толковую пояснительную записку,
грамотное финансово-экономическое обоснование, где просчитана буквально
каждая позиция. Это пример для многих комитетов, как нужно готовить
законопроект.
Я хотела бы вам задать вопросы по трём позициям. Первая: насколько вы
считаете исполнимой такую дополнительную меру наказания, как требование не
общаться с определёнными лицами? Мне она кажется очень общей и
трудноисполнимой для правоприменителя.
Вторая позиция связана со статьёй 137 Уголовного кодекса в новой редакции,
которая предполагает запрет на распространение в публичном выступлении, в
публично демонстрируемом произведении сведений о личности
несовершеннолетнего. Бывают случаи, когда семья заинтересована... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое за оценку и за вопросы, очень профессиональные
вопросы несомненно. Вы абсолютно правы в том, что любой закон имеет ценность
только в случае его безусловного исполнения, обеспечения правоприменения.
Сегодня мы предлагаем действительно новые подходы и нормы, которые во многом
вообще должны изменить и психологию следователя, потому что мы фактически с
момента возбуждения уголовного дела говорим не только о неукоснительном
соблюдении прав подозреваемого, обвиняемого, мы говорим о том, что у
потерпевшего - и обеспечиваем это законодательно - есть не меньшие права и к
нему нужно относиться с особым вниманием. Следствие должно быть
заинтересовано в том, чтобы максимально обеспечить защиту того, кто пострадал
от преступления, поэтому мы говорим о том, что необщение с определённым
кругом лиц - это обязательство, которое возлагается на лицо, совершившее
преступление, то есть с точки зрения мер контроля и мер понуждения, которые
уже принимаются со стороны государства, мы заявляем о той формуле поведения,
которая прежде всего должна обеспечиваться этим лицом. Выявление этих
нарушений, должна вам сказать, профессионально не такое сложное, например, в
случае, если само лицо, в отношении которого устанавливает запрет на общение,
сообщает информацию о том, что лицо, в отношении которого действует такой
запрет, предпринимает попытки идти на контакт, этого уже достаточно для
дальнейших действий.
Что касается публичности сведений о ребёнке - жертве насилия. Мы сегодня
ведём речь о том, что персональные данные ребёнка должны быть закрыты - это
не позволит в дальнейшем оказывать воздействие на ребёнка и менять его судьбу
в зависимости от добросовестности или недобросовестности того или иного
средства массовой информации.
Что касается поиска ребёнка, который не является жертвой насилия, - вы
говорите в основном, я так полагаю, о пропавших детях - вы знаете, сегодня
ограничений на проведение мероприятий по розыску ребёнка, установлению его
местонахождения нет никаких. Но когда потом кто-то вытаскивает этого ребёнка
на телевидение, сажает его в студии и просить рассказать, какие
насильственные действия совершались в отношении его, или приглашает его
родственников, которые начинают обо всём этом в красках рассказывать, -
безусловно, все эти люди не несут ответственности за то, как потом ребёнок
будет жить в этом населённом пункте, как он будет ходить в школу и как будет
общаться со своими сверстниками, и наша задача сегодня - создать комплекс
мер, направленный на то, чтобы дать ребёнку право в дальнейшем жить, не
оглядываясь на эти страшные события... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, потерпевший -
это ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которой
попраны преступлением, но, несмотря на обозначенное в Уголовно-процессуальном
кодексе равноправие сторон уголовного процесса, фактически правовой статус
обвиняемого намного шире, чем правовой статус потерпевшего. Потерпевшему
нашим законом отводится в основном вспомогательная, служебная роль для
обеспечения публичного интереса в части наказания преступника, поэтому и
вопросы, касающиеся потерпевшего, рассматривались в нашем законодательстве
лишь с точки зрения криминализации, квалификации и пенализации деяния. Такая
ситуация приводит к недостаточной защищённости потерпевшего в
уголовно-правовых отношениях, и острота данной проблемы увеличивается в связи
с ростом преступности. Данный законопроект как раз направлен на то, чтобы
устранить эти пробелы. Для защиты интересов человека в сфере уголовной
юстиции необходимо чётко закрепить в уголовном законе права и обязанности
потерпевшего, составляющие его уголовно-правовой статус, при этом необходимо
исходить в том числе из международных стандартов защиты прав потерпевших.
Что хотелось бы сказать именно по этому законопроекту? Мы считаем наиболее
важным нововведением установление срока признания лица потерпевшим - с
момента возбуждения уголовного дела - и наделение потерпевшего правом
получать копии постановлений суда, а также правом возражать против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, получать
информацию обо всех перемещениях осуждённого. О мерах дополнительной защиты
прав несовершеннолетних потерпевших, в общем-то, докладчик и содокладчик
полностью всё сказали.
В целом, конечно, имеются некоторые замечания, но законопроект нужный,
своевременный, и фракция ЛДПР поддерживает его, но с учётом внесения поправок
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Я хотел бы в своём выступлении ещё раз акцентировать внимание на
недопустимости, невозможности условного осуждения педофилов. Если это так, я
прошу Ирину Анатольевну ещё раз в заключительном слове назвать принятые нами
ранее поправки в законопроект, которые исключают условную форму осуждения
педофилов. Я считаю, условно-досрочное освобождение для осуждённых по этим
статьям лиц невозможно, и это нужно трижды подчеркнуть, говоря о данной
проблеме, - нужно ещё раз это подчеркнуть, потому что такова главная просьба,
с которой обращаются к нам многие пострадавшие дети и их родители.
Теперь не о количестве административного надзора, скажем так, который
предложено увеличить, а о его качестве. К сожалению, пока эти вещи не связаны
и должное внимание, на мой взгляд, не обращается на качество надзора. Если
двадцать пять лет будет вести наблюдение участковый, у которого и так не
очень всё получается сейчас, - от этого легче не будет. Я предлагаю, может
быть, действительно в поправках уделить больше внимания качеству надзора. Что
имеется в виду? Например, в отдельных странах в обязательном порядке
происходит информирование всех граждан, которые живут поблизости, в одном
микрорайоне, в одном районе с освободившимся после отбывания наказания,
допустим, педофилом; это делается в обязательном порядке с использованием
всех возможных средств, чтобы не получалось так, что об этом знают только
участковый, у которого огромное количество дел, и сам педофил. Я считаю,
нужно, может быть, поправками ввести отдельную обязательную форму такого
качественного надзора за этими гражданами.
В заключение скажу, что эта тема архиважная, мы поддержим данный
законопроект, но хотелось бы действительно, чтобы ещё раз было акцентировано
внимание на строжайшем, не допускающем условных вариантов наказания и
досрочного освобождения для этих отморозков, список которых, к сожалению,
пока только растёт в недопустимо высокой, десятипроцентной прогрессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, закон содержит ряд недостатков и шероховатостей, о которых
мы подробно говорили и на заседаниях комитета, но в целом концепция
законопроекта правильная, он существенно расширяет права потерпевшего, и
фракция его будет поддерживать. Однако новации, которые предусмотрены в
законопроекте, могут повиснуть в воздухе, если лицо, пострадавшее от
преступления, не признаётся потерпевшим своевременно. На практике следователь
не торопится с принятием этого решения, так как появление в ходе досудебного
производства фигуры потерпевшего прибавляет органам расследования забот, ибо
следователь обязан будет рассматривать ходатайство потерпевшего, знакомить
его с некоторыми материалами дела, допускать к участию в следственных
действиях, проводимых по ходатайству потерпевшего, вручать ему копии наиболее
важных процессуальных документов и так далее. В нашей практике, в московской
практике, известны случаи, когда на протяжении многих месяцев следователи не
признавали потерпевшими тех лиц, которые пострадали от преступления, невзирая
даже на то, что эти пострадавшие десятки раз обращались с жалобами на эти
безобразия в различные инстанции, в том числе даже в Государственную Думу.
В представленном законопроекте предпринята попытка установить срок, в течение
которого лицо должно быть признано потерпевшим: "с момента возбуждения
уголовного дела," - гласит законопроект. Однако этот красивый на первый
взгляд вариант дефектен, ибо во многих случаях сведениями о потерпевшем в
момент возбуждения дела следователь не располагает. Такое, в частности,
бывает по делам об убийствах, когда зачастую непросто бывает отыскать
родственников убитого, по делам о преступлениях против собственности, когда
собственниками предмета преступления являются несколько человек и не все они
на момент возбуждения дела известны - ну, и перечень этот можно было бы
продолжить, поэтому норма эта окажется неработающей. Полагаю, что момент
признания лица потерпевшим следует установить так: физическое или юридическое
лицо признаётся потерпевшим немедленно после получения достаточных данных,
указывающих на причинение преступлением ему вреда, и оформляется
постановлением дознавателя, следователя или суда. Повторяю: немедленно!
Обращаю внимание на то, что термины "немедленно" и "незамедлительно" для
нашего УПК не новы, и они в этом законе употребляются двадцать семь раз.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" внесён
депутатами Государственной Думы и направлен на расширение
уголовно-процессуальных прав потерпевших, а также на усиление ответственности
за нарушение неприкосновенности частной жизни несовершеннолетних потерпевших.
Докладчик и содокладчик уже подробно остановились на сути данного
законопроекта, я хотел бы только добавить несколько слов о том, что
предлагается.
В случае совершения преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетнего в обязательном порядке в процессе должен принимать
участие адвокат, а законный представитель может быть отстранён от участия в
деле, в случае если суд, следователь или дознаватель признает его действия
противоречащими интересам потерпевшего. Также предлагается ввести
обязательное применение видеозаписи или киносъёмки в ходе процессуальных
действий с участием потерпевшего для дальнейшего использования при проведении
расследования или судебного разбирательства с целью исключить травмирование
несовершеннолетнего потерпевшего необходимостью повторять свои показания.
Также законопроектом устанавливается дифференцированный запрет на
распространение СМИ сведений о несовершеннолетнем потерпевшем и характере
причинённых ему страданий. Проектом федерального закона предлагается
осуществлять государственную защиту потерпевших и иных лиц только на
основании договора с органом, осуществляющим меры безопасности.
Учитывая сказанное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект
и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, будете выступать?
Микрофон, пожалуйста, включите Ирине Анатольевне Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, во-первых, большое спасибо за такое детальное
обсуждение и за поддержку. Действительно, решение, которое, я надеюсь, мы с
вами сегодня примем, будет иметь серьёзное значение для развития в целом
правовой системы Российской Федерации и для установления норм в части особого
отношения к тем, кто становится жертвами преступлений.
Несомненно, сегодня нам с вами будет необходимо уделить самое серьёзное
внимание и вопросам распространения информации. Когда мы говорим об
увеличении количества насильственных преступлений, мы должны понимать, что
это во многом является следствием дефектов образования, культуры и
нравственности, следствием того, что тиражируется повсеместно и является
некой, к сожалению, моделью поведения.
Усилия правоохранительных органов направлены на выявление всех без исключения
преступлений, на то, чтобы ни одно преступление не было сокрыто, в том числе
и такие преступления, как насилие в отношении ребёнка, и эта работа сегодня
уже реально проводится. Сегодня наша с вами задача - я так понимаю, что мы
это решение примем, - создать дополнительные условия для того, чтобы, первое,
никто не скрывал это преступление, второе - чтобы защитить права человека в
рамках уголовного судопроизводства, и особенно ребёнка, и сделать невозможным
уход от ответственности.
Здесь велась речь о родственниках потерпевших. Коллеги, хочу обратить ваше
внимание: у нас сегодня по составам преступлений, которые связаны с гибелью
потерпевшего, вообще провал в законодательстве. Мы с вами впервые даём
возможность перехода широких процессуальных прав потерпевших, которые мы
установим, к тем лицам, которые будут ими признаваться, причём будет не одно
лицо признаваться потерпевшим по факту, когда лицо, в отношении которого
совершалось преступление, погибло, - такого вообще в российском
законодательстве не было. У нас получается, к сожалению, что, когда человек
погиб вследствие насилия, совершённого преступления, с точки зрения
уголовного процесса особыми полномочиями для представления интересов этого
человека никто не обладает, поэтому это вообще новелла в законодательстве.
Что касается времени принятия процессуального решения, мы всё-таки исходим из
того, что есть чёткие параметры процессуальных действий при возбуждении
уголовного дела. Те дополнительные факторы, о которых говорилось, что в том
случае, если известна личность... - ну конечно только в том случае, если
известна личность, но если сделать другие субъективные сноски, то мы как раз
будем иметь вариативность, и безотносительно к тому, что событие преступления
уже имеет место, безотносительно к тому, что уже есть лицо, пострадавшее от
преступления, просто в силу субъективных факторов решение о признании
потерпевшим не будет приниматься. Для нас, как для законодателей, я думаю,
важно прописать единообразное, унифицированное процессуальное действие,
которое обеспечивает точку отсчёта, момент признания потерпевшим, и тогда все
полномочия в рамках уголовного процесса у данного лица будут.
Коллеги, я здесь достаточно часто апеллировала к вашему вниманию, когда речь
шла о суде присяжных, я просто хочу, чтобы вы услышали цифры: в 2010 году
правом рассмотрения судом присяжных уголовного дела по факту преступления
против половой неприкосновенности несовершеннолетнего воспользовался 81
обвиняемый - оправдано 78 человек; в 2011 году 91 обвиняемый подал такое
заявление и в рамках судебного производства был суд присяжных - 87 человек
оправданы. В связи с этим мы с вами сегодня фактически принимаем меры,
которые обеспечат неотвратимость наказания, что чрезвычайно важно.
Всех вас приглашаю к дальнейшей совместной работе и очень надеюсь, что
принятый нами сегодня законопроект будет рассмотрен Думой во втором и третьем
чтениях в достаточно короткие сроки, с тем чтобы уже в реальности обеспечить
защиту потерпевших, и особенно детей - жертв совершённых преступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5376 по 5393 из 6272
12-й вопрос, в первом чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.