Заседание № 103
21.03.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 169604-7 "О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся отвода судей и других участников гражданских процессуальных отношений).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1392 по 1426 из 8030
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
закрепить в Гражданском процессуальном кодексе норму о том, что в случае
отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об
отводе тем же лицом по тем же основаниям не допускается. Замечания
юридико-технического и лингвистического характера отсутствуют.
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступления по мотивам? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", 5-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 95
07.02.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 169604-7 "О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся отвода судей и других участников гражданских процессуальных отношений).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5679 по 5731 из 8898
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 14 декабря. Поступило две поправки,
которые носят юридико-технический характер, они рекомендованы к принятию.
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом
представленных поправок. Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 85
14.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 169604-7 "О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся отвода судей и других участников гражданских процессуальных отношений).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3800 по 4027 из 7490
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутата
Государственной Думы Ирины Евгеньевны Марьяш.
Пожалуйста.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" подготовлен и внесён
Парламентом Кабардино-Балкарской Республики в целях унифицирования
процессуальных норм, которые регулируют вопросы рассмотрения отводов судей и
иных лиц.
Институту отводов посвящена глава 2 Гражданского процессуального кодекса.
Вместе с тем остаются неурегулированными отдельные вопросы в гражданском
процессуальном законодательстве, которые имеют практическое значение. Так, в
статье 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
установлен порядок действия судов при повторном направлении заявления об
отводе по одним и тем же основаниям. Как следствие, у судов возникают
сложности: недобросовестными лицами, участвующими в деле, затягиваются сроки
рассмотрения гражданских дел посредством злоупотребления правом заявлять
отвод по одним и тем же основаниям.
Необходимо отметить, что в настоящее время ограничение права заявлять
повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям уже предусмотрено
Арбитражным процессуальным кодексом и Кодексом административного
судопроизводства. Отсутствие аналогичной нормы, регулирующей сходные
правоотношения, в Гражданском процессуальном кодексе, на наш взгляд, является
безусловным пробелом. В связи с этим предлагается дополнить статью 19
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частью четвёртой
следующего содержания: "В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе
подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не
допускается".
На законопроект имеются положительные заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы, Комиссии Совета законодателей Российской
Федерации по координации законотворческой деятельности и мониторингу
законодательства, а также положительный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ирина Евгеньевна довольно
подробно изложила концепцию законопроекта, то, что мы хотим принять. Я хотел
бы просто добавить, что с практической точки зрения, как свидетельствуют
статистические данные, когда происходит рассмотрение дела в суде
недобросовестными лицами, срок рассмотрения растёт в арифметической
прогрессии. Нужно привести это в соответствие, чтобы не было возможности у
недобросовестных участников таким образом затянуть дело. Я считаю, что это
важный и нужный закон.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги!
Уважаемый Александр Дмитриевич, я сначала немного скажу по процедуре. Мы
вчера работали до восьми часов, до 20.00, так скажем. Понятно, нам не
привыкать, мы все о России думаем, но сотрудники Аппарата, которые вместе с
нами работают до 20 часов, а также службы охраны в принципе не обязаны
столько пахать, и я думаю, что надо проследить за тем, чтобы им заплатили в
соответствии с нормами Трудового кодекса, если мы не хотим, чтобы к нам сюда
пришли со словами "Караул устал!" и закрыли заседание Государственной Думы.
Это первое.
Второе. Что касается данного законопроекта. Я без всяких там претензий к
авторам - не важно, кем он вносился, тем более что фракция ЛДПР всегда
поддерживает инициативы с мест, - сразу хочу отметить: по сути, это не
технический законопроект, разработанный в связи с тем, что кто-то из
участников процесса, посчитав, что судье надо заявить отвод, потому что тот
рыжий, будет подавать эти заявления несколько раз и таким образом затянет
судебный процесс (на самом деле это не так, это, как правило, происходит
таким макаром: судья говорит, что суд, посовещавшись, решил заявление
отклонить, переходим, там, к прениям сторон и так далее), - здесь речь идёт о
другом. Вот говорят о доверии к различным институтам власти - неудивительно,
что у суда самый высокий рейтинг доверия. Для меня это всегда было как бы
нонсенсом, потому что странно, но тем не менее. В суде всегда две стороны:
одна выигрывает процесс, другая процесс проигрывает, поэтому 50 на 50. Но
это, скажем, те, кто участвует в процессе, а вот остальных людей, наверное,
всё-таки не спрашивают.
Вы все, наверное, помните - на прошлой неделе этот резонансный случай
обсуждался по всей стране, - как в Курске судья не побоялся и со всей своей
такой принципиальной судебной настроенностью присудил 500-тысячный штраф
95-летней пенсионерке, у которой стена дома обвалилась и засыпала машины двух
молодых девушек. Вся страна во всяких телевизионных шоу обсуждала, как у них
хватило совести подать в суд на ветерана, женщину, которой 95 лет, - слава
богу, бабушка ещё живая. И никто не спросил: а как хватило совести у судьи
вынести вот такой приговор? Неужели он не понимал, что с 20-тысячной пенсией
- поскольку она преклонного возраста и ветеран войны, пенсия у неё довольно
высокая по сравнению с пенсиями других пенсионеров, живущих в Курской
области, - она не сможет выплатить этот штраф?! Никто не рассматривал, почему
произошло обрушение стены и прочее. Разве такому судье можно доверять?! Ну
как ему не заявить отвод?! Вот этим законопроектом мы говорим: всё, этот
судья может работать дальше.
Другой пример: Верховный Суд... Да, забыл ещё одну замечательную вещь. Вы,
наверное, помните другой замечательный прецедент. У нас же не загнивающий
Запад, где можно арестовать, там, дочку президента за то, что она в баре
употребляет спиртные напитки, - нет, у нас такое невозможно. У нас...
(Микрофон отключён.)
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
ИВАНОВ С. В. ...четыре раза приглашали в суд, а он сказал: послушайте, не
отрывайте меня от работы, страна переживает кризис или, наоборот, борется с
кризисом - в суд я не пойду! И судья, вместо того чтобы проявить
принципиальность, сказал: ну ладно, эта стадия процесса уже прошла, какой
смысл в этом... Всё! Вот вам один судья, который не боится оштрафовать
95-летнюю пенсионерку на полмиллиона, и другой судья - будет доверие к этим
судьям или не будет?
Верховный Суд тоже выдал на-гора шедевр: он разрешил всем россиянам подавать
иски в суд в случае, если сосед курит на балконе. Больше Верховному Суду
делать нечего, он вот этой проблемой озаботился. То есть теперь в
соответствии со статьёй 42 Конституции, которая гарантирует нам всем право на
благоприятную окружающую среду, вы можете подавать в суд на того, от кого
пахнет чесноком, перегаром, или на того, кто, допустим, неделю носки не
менял, - вы имеете на это полное право: Верховный Суд вам такое право дал. И
это высшая судебная инстанция!
Про Конституционный Суд я вообще не говорю. Тут коллега из фракции КПРФ
рассказывал, как разрешают встречаться с избирателями. Вот определение
Конституционного Суда по данному вопросу: если вы на встрече с избирателями
обсуждаете, какого диаметра должна быть труба в водопроводной системе, это
нормально, можете не уведомлять, а если вы на встрече пришли к выводу, что
всю систему надо менять, то тут же бдительный сотрудник полиции,
присутствующий на этой встрече, скажет, что это политическое собрание, и все
участники этого собрания будут арестованы и привлечены к ответственности за
несанкционированное, так скажем, сборище. Вот такой у нас Конституционный
Суд! О чём тут можно говорить? И нас после этого лишают права оспорить или
заявить отвод судье.
Кстати, кто назначает судей Верховного и Конституционного Суда? Совет
Федерации назначает их, между прочим. И вот последний пример: не так давно
Совет Федерации взял и дружно отклонил закон, единогласно принятый депутатами
Государственной Думы, о запрете рекламы на платёжках, которые вы все
получаете. Валентина Ивановна привела гениальный довод, мол, будем мы всякую
ещё чушь утверждать федеральным законом. И все эти люди, по закону обладающие
безупречной репутацией, поджав хвост, дружно отклонили закон, за исключением
восьми человек. При этом сначала Совет Федерации дал положительное
заключение, и всё было нормально. Разве они могут после этого нормальных
судей назначать, уважаемые коллеги?! А что сделала Госдума? Я что-то не
слышу, чтобы Государственная Дума преодолевала вето Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, я ещё раз говорю, данный законопроект - это малая толика в
той судебной системе того, что заводит нас в трясину и в тупик. Судьи не
должны быть неприкосновенны, судьи не должны сидеть на своих местах
пожизненно, в противном случае вы правосудия не дождётесь! Фракция ЛДПР уже
давно предлагала: давайте вернёмся к выборности судей - я уверяю, что никого
из тех судей, кто принимает такие решения, больше народ никогда не избрал бы.
И тогда есть смысл состязательности в судебном процессе, в противном случае у
нас по-прежнему будет действовать правило: хороший адвокат знает закон, а
очень хороший - судью. И это всё потому, что судьи у нас могут пожизненно
творить всё, что хотят.
Уважаемые коллеги, этот законопроект, я считаю, принимать нельзя. Нужно дать
право заявлять об отводе судьи, если этот судья никаким моральным критериям
не соответствует. Других вариантов у нас, к сожалению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект, в котором предлагается внести
изменение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по
вопросу, связанному с отводом судей и других участников
гражданско-процессуальных отношений. Хотел бы напомнить, что данным
изменением предполагается запретить подавать повторные заявления об отводе
участников судопроизводства тем же лицом и по тем же основаниям. Аналогичная
норма уже есть и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и
в Кодексе административного судопроизводства. По нашему мнению, данная мера
направлена на ограничение возможности затягивать судебный процесс и не
ограничивает права граждан.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как я уже сказал, поддерживает
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.