Заседание № 20
20.04.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 16771-4 "О ратификации Соглашения о формировании Единого экономического пространства".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 454 по 460 из 6158
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
У меня просьба перенести вопросы 32, 33 и 34, связанные с ратификацией, на
пятницу. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 484 по 494 из 6158
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемые депутаты, я предлагаю перенести на следующую сессию рассмотрение
пунктов 32, 33 и 34 повестки дня о ратификации Соглашения о формировании
Единого экономического пространства и договоров между Российской Федерацией и
Украиной, провести дополнительные переговоры и четко уяснить, куда же
все-таки двигается сегодня Украина, сделать это в закрытом режиме на одном из
пленарных заседаний Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 511 по 516 из 6158
И второе. Наша фракция поддерживает все предложения по переносу вопросов 32,
33 и 34 на более поздний срок, для того чтобы принять осознанное решение и
голосовать так, чтобы это было понятно всем нашим избирателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 690 по 709 из 6158
голосовали, по пункту 32 также есть предложение депутата Глотова,
поддержанное депутатом Решульским и озвученное депутатом Бабуриным. Поэтому
сейчас ставится на голосование предложение о снятии с сегодняшнего
рассмотрения пункта 32 порядка работы - о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения о формировании Единого экономического пространства".
Пункт 32 порядка работы ставится на голосование. Прошу включить режим
голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3780 по 4590 из 6158
Кворум имеется, продолжаем нашу работу. Приступаем к блоку законопроектов
"Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 32, о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о формировании Единого
экономического пространства". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра экономического развития и торговли
Российской Федерации Дмитрия Ивановича Сухопарова.
СУХОПАРОВ Д. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! В феврале 2003 года президенты
четырех стран СНГ - Белоруссии, Казахстана, России и Украины - приняли
заявление о формировании Единого экономического пространства на территории
четырех государств. По их решению была создана Группа высокого уровня, куда
вошли заместители глав правительств четырех государств, сформированы были
возглавляемые соответствующими заместителями министров группы экспертов,
которые в ходе напряженной и практически непрерывной работы в течение шести
месяцев разработали и согласовали проекты соглашения и концепции о
формировании Единого экономического пространства, которые были подписаны
главами четырех государств в сентябре 2003 года в Ялте, в Крыму. В
соответствии с соглашением и прилагаемой к нему концепцией в целях создания
условий для стабильного и эффективного развития экономик
государств-участников и повышения уровня жизни населения стороны понимают под
Единым экономическим пространством пространство, объединяющее таможенные
территории сторон, на котором функционируют механизмы регулирования экономик,
основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров,
услуг, капитала и рабочей силы, проводится единая внешнеторговая, налоговая,
денежно-кредитная и валютно-финансовая политика.
Достижение поставленных соглашением задач будет иметь позитивный характер для
экономики России, что связано с проведением государствами-участниками единой
таможенной политики и регулированием внешнеэкономических связей с третьими
странами, обеспечивающими повышение уровня защиты национальных производителей
и, соответственно, стимулирование в условиях общего рынка промышленного и
сельскохозяйственного производства, а также рост взаимного товарооборота.
Вступление в силу данного соглашения позволит в дальнейшем разработать
международные документы по развитию взаимодействия государств-участников.
На сегодняшний день экспертами четырех стран под руководством Группы высокого
уровня разработан комплекс основных мер по формированию ЕЭП, утвержденный
президентами в январе этого года. На его основе выработаны технические
задания по разработке пакетов более чем пятидесяти секторальных соглашений,
реализация которых позволит сформировать Единое экономическое пространство и
обеспечит создание реальных условий для свободного передвижения товаров,
услуг, капитала и рабочей силы.
Хочу подчеркнуть, что в отличие от предыдущих интеграционных соглашений в
рамках СНГ Соглашением о формировании ЕЭП предусмотрено, что в случае
завершения процесса унификации и выработки единых регламентов, регулирующих,
например, вопросы таможенно-тарифной или конкурентной политики, стороны
передают часть своих национальных полномочий единому регулирующему органу,
что крайне важно для закрепления согласованных позиций сторон и дальнейшего
продвижения по пути построения Единого экономического пространства.
Соглашение не противоречит законодательству Российской Федерации, его
реализация не повлечет дополнительных расходов федерального бюджета. Спасибо
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович, присаживайтесь.
С содокладом предлагается выступить председателю Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Андрею
Афанасьевичу Кокошину. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
рассмотрен на заседании Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками,
где было принято решение поддержать данный проект закона и вынести его на
пленарное заседание Государственной Думы. Кроме этого, у нас имеются
положительные заключения Комитета Государственной Думы по международным
делам, Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям,
Комитета по бюджету и налогам, Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам, Комитета по энергетике, транспорту и связи и Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Всё, весь набор...
Предлагается ратифицировать данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту? Будут. Я прошу
включить режим записи на вопросы. Записались восемь депутатов.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мой вопрос заместителю министра экономического развития и торговли.
Будьте добры, прокомментируйте ту часть послания Президента Украины Кучмы, в
которой он прямо оговаривает, что Украина ставит задачи создания свободной
торговой зоны, а дальше двигаться не планирует. С учетом такого подхода
украинской стороны и с учетом, что НДС от экспорта нефти и газа будет
поступать в украинский бюджет, каков объем непоступления в российский бюджет?
Что это означает на языке экономики для нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Иванович.
СУХОПАРОВ Д. И. Вы говорите сейчас о послании. Как вы знаете, когда этот
документ ратифицировался Радой, то таких комментариев не было, но я вам
отвечу. Всё, что касается каких-то сумм, которые выиграет Украина или
выиграют Россия и Казахстан, - это будет не сегодня, не тогда, когда мы
принимаем это соглашение. Это соглашение рамочное, и из него напрямую никаких
сиюминутных выгод для какой-либо страны не вытекает. Выгоды будут после того,
когда мы пройдем этапы соответственно гармонизации, унификации того же самого
налогового законодательства, таможенных тарифов, регулирования внешней
экономической деятельности. И только после того, как мы устраним
экономические различия в регулировании экономик, только тогда будут отменены
ограничения и тогда уже можно будет говорить о конкретных суммах. Оценка же
экспертная говорит о том, что выиграют все участники соглашения, потому что
мы получим общий рынок, то есть Россия будет оперировать не только на рынке
России, плюс Казахстан с его природными ресурсами, Украина с ее промышленной
базой, Белоруссия. Поэтому выгоды очевидны. Но я еще раз объясняю, что
каких-либо сиюминутных выгод или потерь в этом году ни для одной из сторон не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Алкснису Виктору Имантовичу.
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".
У меня вопрос к Дмитрию Ивановичу.
Дмитрий Иванович, а почему Правительство Российской Федерации нарушает вот
это соглашение, вводя, скажем, экономические санкции против Республики
Беларусь, прекращая поставки газа, поскольку я очень сомневаюсь, что это
инициатива "Газпрома"? "Газпром" - государственная структура, и только
Правительство России может дать команду прекращать поставки газа. Как это
вписывается вот в то соглашение, которое вы предлагаете нам сегодня
ратифицировать? Почему правительственный канал "РТР" проводит гнусную
антибелорусскую кампанию и при этом ничего не говорится в том числе о
действиях Украины в нарушение данного соглашения? Вот как объяснить эту
политику правительства?
СУХОПАРОВ Д. И. Коллеги, ну, я бы просто сейчас не стал смешивать политику
правительства и выступления кого-либо из журналистов по каналу "РТР", это
разные вещи.
Если говорить по первому пункту, который вы отметили, - правительство и
поставки газа. Вы знаете, что это сложная тема, и, наоборот, Россия здесь
выполнила все условия соглашения, которое было подписано два года тому назад.
Если надо детальнее, я вам скажу, что мы перешли с мая прошлого года на
поставки газа именно для Белоруссии и, кстати, установили внутрироссийские
железнодорожные тарифы и цены на газ по пятому поясу при условии, как было
предусмотрено соглашением, что мы одновременно работаем и создаем совместную
газотранспортную компанию. И белорусская сторона должна была уже до 1 июля
прошлого года сделать определенные шаги, а до 1 января завершить создание
этой компании. Этого, кстати, не произошло, и не по вине российской стороны.
Поэтому по регулированию поставок газа переговоры идут, газ в Белоруссию
поступает, срывов не было. Но к теме сегодняшнего соглашения это прямого
отношения не имеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович. Нет его. Лебедев
Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Жириновский по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Дмитрию Ивановичу вопрос. Дмитрий Иванович, кто инициатор
подписания соглашения между руководителями государств - какая-то одна из
республик или это было совместное волеизъявление?
И скажите об общем балансе в рамках СНГ по всем этим четырем государствам. Мы
имеем сотрудничество на взаимовыгодной основе или все-таки Россия что-то
теряла за все эти годы, а вот подписание Соглашения о ЕЭП может выравнять
наши доходы и расходы в отношениях с этими странами?
СУХОПАРОВ Д. И. Спасибо за вопрос.
Я вам отвечу, что это была общая инициатива и она была вызвана именно
диалектикой развития интеграционных отношений. Вы знаете, что мы почти десять
лет назад, в январе 1995 года, подписали Соглашение о Таможенном союзе,
Белоруссия, Россия, Казахстан, и несколько месяцев спустя к нему
присоединились Киргизия и Таджикистан. Три страны были близки именно и по
темпам экономических реформ, и по уровню экономического развития. В то время
у России на торговлю со странами ЕврАзЭС приходилось 38 процентов
товарооборота. Когда мы подписали Соглашение о Таможенном союзе и убрали
целый ряд барьеров на пути товарооборота, то он у нас вырос с этими странами
за два года с 38 до 56 процентов. Это показатель, который говорит в пользу
интеграционных процессов. Но потом эти процессы застопорились, наметилась
тенденция топтания на месте или даже спада по отдельным странам. Поэтому все
президенты, когда они анализировали причины вот этого спада
торгово-экономических и, если смотреть глубже, внешнеэкономических отношений,
пришли к единому пониманию, что необходимо придать новый импульс, перейти на
более высокую ступень интеграции, то есть строить реальный Таможенный союз с
общим рынком, и переходить дальше к построению Единого экономического
пространства. И выгода от этого безусловна для всех стран.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Дмитрий Иванович, я хотел бы задать вопрос. Скажите, как бы вы
отнеслись к тому, что в ходе сегодняшнего заседания Государственной Думы была
бы внесена оговорка к постановлению о ратификации Соглашения о формировании
Единого экономического пространства, дословно повторяющая оговорку Украины, а
именно: Россия будет принимать участие в формировании и функционировании
Единого экономического пространства в пределах, соответствующих Конституции
Российской Федерации?
СУХОПАРОВ Д. И. Спасибо.
Отнесся бы крайне отрицательно, потому что эта оговорка совершенно ничего не
дает. И мы знаем, что Украина была вынуждена принять в сентябре эту оговорку,
ну, в ходе обсуждения соглашений в Раде. Но я вам скажу, что - а это
относится ко всем участникам - на сегодняшний день это соглашение полностью
соответствует Конституции, не противоречит. Но по мере того, как все
участники будут идти по пути разработки и реализации секторальных
соглашений... Допустим, по той же самой унификации ставок таможенного тарифа.
На Украине их принимает не правительство, а Рада, то есть у них таможенные
пошлины принимаются постановлениями Рады. Естественно, им надо будет вносить
поправки. Нам надо будет вносить поправки в огромное количество
законодательных и нормативных актов. Это прекрасно понимают все участники
соглашения. И я думаю, что мы поэтапно будем к этому приходить, и понимание у
украинских коллег, экспертов есть. Надо просто больше работать не только с
экспертами из правительства, надо работать и с Радой украинской. Здесь мы на
вас рассчитываем, здесь нам нужна ваша помощь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам, особенно к председателю
комитета по делам СНГ, ибо, если у нас в Министерстве экономического развития
и торговли или в МИДе что-то упустили, комитет должен был уточнить.
Вопрос следующий: в чем видит Украина несоответствие договора, или
соглашения, нормам своей Конституции, почему украинская сторона пошла на
принятие оговорки? Только политические здесь причины или есть действительно
реальные для Украины юридические причины?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Иванович.
СУХОПАРОВ Д. И. Как я уже отвечал, на сегодняшний день никаких причин для
непринятия этого соглашения нет. Мы понимаем, что Украина здесь как бы
страхуется на будущее, и мы знаем почему - потому что у них как в Раде, так и
в правительстве очень много есть людей, которые ориентируются все-таки,
вернее, отдают приоритет европейской интеграции, и они боятся, что принятие
соглашения о ЕЭП, а главное, его реализация будут усложнять путь Украины в
Европу.
Одновременно там очень много здравомыслящих деятелей - экономистов-практиков
и политиков, которые прекрасно понимают, что основной рынок для украинских
товаров - это наш, евразийский рынок. Они прекрасно понимают, что для того,
чтобы оживить украинскую экономику... Вы знаете, чтобы, допустим, сделать
Ан-70, который собирают на Украине, 70 процентов деталей нужно ввезти из
России. Чтобы сделать ракету на "ЮМЗ"е или нам сделать ракету на НПО
"Энергия", должно быть очень много встречных поставок. То есть уровень
кооперационных связей между Россией и Украиной самый высокий на пространстве
СНГ, и на ближайшие десять лет другой альтернативы, кроме рынка евразийского,
там нет.
Поэтому я думаю, что, как говорится, экономика и здравый смысл будут
преобладать над этими тезисами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для выступления по ведению записался Павлов Николай Александрович. Включите
микрофон, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемый Борис Вячеславович, я вынужден записаться для
выступления по ведению по простой причине: я шесть раз нажимал кнопку "запись
на вопросы", но меня нет на табло. Я начинаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задайте вопрос, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А. Я думаю, что это случайность, наверное.
А вопрос у меня очень простой. Я хотел спросить уважаемого Дмитрия Ивановича
и уважаемого Андрея Афанасьевича: почему они с таким, я бы сказал,
простодушным наивом дистанцируются от вопроса, который будоражит двенадцать
миллионов русских, живущих на Украине, которым запретили слушать русскую речь
с телеэкрана, и говорят о процентах в бизнесе и так далее, и так далее? Разве
это не тема? Разве мы можем сегодня, глядя друг другу в глаза, вообще
обсуждать всерьез вопрос, который не стоит выеденного яйца? Вот здесь сидит
господин Лавров, и он прекрасно понимает, что никакого экономического
пространства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, вопрос задан, минута прошла. Я,
конечно, могу предложить Дмитрию Ивановичу высказаться по этому поводу в
рамках обсуждаемого законопроекта.
Дмитрий Иванович Сухопаров, будьте добры, в рамках обсуждаемого проекта
федерального закона. Пожалуйста.
СУХОПАРОВ Д. И. Вы знаете, если бы, как говорится, на сто процентов эта акция
была реализована, я бы об этом точно с таким же возмущением говорил. Но, как
мне пояснили (это не мой хлеб), это просто было на Украине предложение
консультативного органа, оно еще не реализовано, и мы будем думать, что и не
реализуется. Но чем больше мы будем отталкивать Украину в плане экономических
проблем, тем труднее нам будет и решать политические вопросы, и думать о
наших соотечественниках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к Лаврову Сергею Викторовичу. Вы можете добавить?
ЛАВРОВ С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр иностранных дел Российской Федерации.
Да, Борис Вячеславович, всё правильно сказано, это не решение, это
рекомендация Национального совета Украины по телерадиовещанию. Рекомендация
не имеет никакой прямой силы. Мы работаем над тем, чтобы эта рекомендация не
превратилась в решение, обязательное для всех компаний, потому что вопрос
будет решаться при продлении лицензий компаниям, которые в Украине вещают. Мы
по мидовским каналам, по каналам связи между администрациями двух президентов
доводим до украинской стороны нашу твердую позицию, что перевод этого вопроса
в практическую плоскость будет иметь крайне негативные последствия, и
рассчитываем, что наш голос будет услышан. Пока, повторяю, это рекомендация,
и ничего не изменилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Дмитрий Иванович, очень важным пунктом соглашения является то, что
координирующий орган создан. Насколько известно, Рада украинская сейчас,
обсуждая эту проблему, выступает против создания координирующего органа. Без
этого органа, естественно, решить проблему будет очень сложно. Поэтому у меня
вопросы такие: может быть, есть последние данные по этой позиции Украины и
что будет, если Украина выступит против создания координирующего органа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Иванович.
СУХОПАРОВ Д. И. Я отвечу. Что касается того, о чем вы говорите, было
предложение сделать оговорку, которая и была подготовлена вчера. Слава богу,
когда шло сегодня обсуждение, это было снято и даже не рассматривалось, так
что нет такой оговорки. Оговорка только одна - та, которая была сделана в
Крыму и которая здесь уже была процитирована, - о Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить по данному проекту федерального
закона? Вот я вижу двух желающих выступить: Романова и Бабурина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше, больше, да? Я вижу. Тогда будет предложение: по
одному выступлению от фракции. Наверное, это разумно в данной ситуации,
потому что во всех фракциях я вижу поднятые руки.
Романов Валентин Степанович от фракции КПРФ поднимал руку. Нет возражений у
фракции? (Шум в зале.)
По одному выступлению от фракции. Нужно ставить на голосование данное
предложение? Я ставлю на голосование предложение: по одному выступлению от
фракции по данному проекту федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 315 чел.89,2%
Проголосовало против 38 чел.10,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается такой порядок, такая процедура.
Пожалуйста, от КПРФ - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, думаю, не требуется напоминать позицию
Компартии и фракции КПРФ в Государственной Думе по поводу отношений с
Украиной. Геополитические особенности, историческая судьба, единство корней,
уходящих в глубь веков, - всё это, вместе взятое, определяет нашу огромную
заинтересованность в укреплении союзных отношений, в усилении интеграционных
связей и так далее. Но в данном случае я скажу о некоторых вещах, которые не
может не учитывать Государственная Дума, рассматривая пакет предложений. Мое
мнение - неверно было бы отрывать один вопрос от другого: экономика
неразрывно связана с геополитикой, а она, в свою очередь, определяет
национальную безопасность России. Если вспомнить, как несколько лет назад
довольно искренне большинство Государственной Думы ратифицировало договор с
Украиной, мы были вправе ожидать, что руководство Украины после этого более
последовательно будет отстаивать курс, в котором учитывается национальная
безопасность как Украины, так и России. Что вместо этого мы получили? Мы все
видим открытое стремление к вступлению в НАТО, решения, которые, безусловно,
бьют по национальной безопасности России.
Вторая часть. В мире обостряется конкурентная борьба за энергоносители. В
этом смысле положение России уникально, и многое в мировой политике, в
международных отношениях определяется теми ресурсами, которые сегодня мы еще
имеем. Но разве секрет, что Россия должна, находясь сама в тяжелом
экономическом кризисе, я не говорю о последних двух-трех годах - это еще не
стратегическое развитие, это не стратегическое укрепление... Говоря о
кризисном положении страны, мы должны очень тщательно вдумываться в то, что
касается баланса интересов в области экономики.
Еще раз обращаюсь к посланию Президента Украины Кучмы 17 марта этого года.
Там очень четко сказано: особенно важным для Украины является отмена Россией
в соответствии с принципами Всемирной торговой организации экспортной пошлины
на нефть и газ. И далее в этом же послании утверждается, что зона свободной
торговли - это высшая планка, на которую Украина претендует и нацеливается в
отношениях "четверки". Но ведь мы говорим сейчас о ратификации соглашения о
Едином экономическом пространстве. Как же можно бездумно ратифицировать
планку гораздо более высокую, когда мы видим, что нынешнее руководство
Украины (я подчеркиваю, нынешнее, - впереди выборы, украинский народ сам
будет решать свою судьбу и своих лидеров), нынешнее руководство Украины очень
жестко определяет: только свободная экономическая зона, только принципы ВТО,
только отмена экспортных пошлин?!
С учетом всего, вместе взятого, полагаю, что сегодня каждый депутат должен
трижды подумать, прежде чем нажать кнопку. Повторяю, есть попытка
рассматривать отдельно эти документы. В моем понимании перед нами пакет
документов, где интересы национальной безопасности и экономические интересы
России должны быть для нас главным. Лично я считаю, что нельзя ратифицировать
этот пакет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что, наоборот, из всех трех законов,
представленных сегодня на ратификацию, этот самый безобидный и наиболее
маневренный, это как бы дальнейший этап. Мы сожалеем, что вместо СССР было
создано СНГ в 1991 году, но создание Единого экономического пространства
позволит укрепить экономические связи между четырьмя государствами - Россией,
Украиной, Белоруссией и Казахстаном, они соседи и вместе составляют как бы
основу бывшего СССР. Это выгодно всем четырем республикам, независимо от
режимов, всегда выгоднее торговать и общаться с соседями, тем более что,
несмотря на борьбу с русским языком на Украине или где-то в других местах,
всё равно он остается языком межнационального общения. Именно через экономику
можно будет как раз повлиять и на политику в отношении языка, потому что если
очень много предприятий на Украине в первую очередь, да и в Казахстане будет
связано с российскими предприятиями, если наш финансовый капитал туда
устремится и станет собственником тоже большого количества предприятий, то
волей-неволей это повлечет за собой соответствующее отношение к языку,
поскольку, естественно, между Россией и Украиной нельзя использовать
английский язык или между Россией и Казахстаном нельзя использовать казахский
язык, явно, что это будет русский язык.
Но главное, чтобы здесь была экономическая выгода. У нас мощное министерство
экономического развития сегодня, надо наконец прекратить закупать
продовольствие у дальних соседей, и как раз Украина и Белоруссия, да и
Казахстан могли бы быть поставщиками продовольствия в Россию и, наоборот,
покупать у нас то, чего им не хватает, и то, что они не смогут купить на
внешних рынках. Поэтому через рынок, через новые экономические связи мы как
раз могли бы еще больше скрепить наши отношения. Ну и это не только
Таможенный союз и свободное движение капиталов, услуг, но, наверное, и людей
тоже. Надо добиться, чтобы наши граждане спокойно могли ехать через
территорию Украины в любую сторону, как это у нас происходит сегодня и с
Белоруссией, да и с Казахстаном. Я думаю это тоже повлечет... Поэтому из
блока представленных на ратификацию договоров этот - наиболее выгодный,
нужный, но надо, чтобы за ним последовали действия, поскольку мы сегодня
через Белоруссию закупаем картошку в Польше, а белорусскую почему-то не берем
или отличные бытовые, электробытовые инструменты, которые производятся в
Белоруссии, имеют хождение на рынках России, а оптовые закупки мы делаем
почему-то тоже в дальних странах - в Японии, в Германии и так далее. Ну, это
непонятно.
Поэтому я думаю, что ратификация этого Соглашения о формировании Единого
экономического пространства ускорит и решение конкретных вопросов, связанных
с закупкой всех видов товаров, и продовольственных, и промышленных, в первую
очередь между четырьмя нашими странами.
Простой пример. Сок яблочный закупают наши чиновники во Франции по полтора
доллара за литр, а Молдавия или юг Украины готовы продавать по шесть центов.
Разница в двадцать раз. То есть мы очень много тратим денег на закупку в
дальних странах, когда могли бы в ближних покупать за копейки. То же самое
касается французского вина. У нас свое есть в Краснодарском крае, в крайнем
случае есть грузинское вино, но почему-то предпочитают французское, идя,
видимо, на поводу у моды.
Я думаю, что ратификация этого договора заставит чиновников пересмотреть
внешнеторговые отношения: чем крепче будут наши связи, чем больше товаров
будет идти, тем нам будет лучше.
Но есть отрицательный момент, это связано со свободным движением рабочей
силы. У нас своих безработных много, но очень много других граждан, из
Украины в первую очередь, которые не имеют там работы и работают в России. И
это тоже можно было бы как-то регулировать, поскольку, даже если в будущем
Украина вступит в ЕС или даже в НАТО, это вовсе не принесет ей пользы, ибо
никто не ждет лишнюю украинскую рабочую силу или лишнее украинское
продовольствие на рынках Западной Европы. Украина будет вынуждена стремиться
к нам, на рынки России, но мы должны это обеспечить заранее, с тем чтобы наши
граждане никак не пострадали, поскольку закупка слишком дешевого
продовольствия на Украине может тоже иметь отрицательные последствия для
наших фермеров или колхозников. В общем, нужна регуляция этих вопросов, но
для этого нужны договорно-правовые отношения. Поэтому в этом плане, в плане
экономики, можно поддержать ратификацию Соглашения о формировании Единого
экономического пространства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я считаю, это случай, когда Государственная Дума вправе
сделать серьезное замечание правительству по поводу того, что затянулись
подготовка такого документа и представление его в Государственную Думу.
Только тот, кто не занимается экономикой, не представляет, какой огромный
ущерб несет сегодня и предпринимательство, и экономика России в целом от
того, что не создано, не урегулировано единое экономическое пространство на
территории тех государств, которые входили когда-то в единый Советский Союз.
Мы теряем огромное количество средств из-за вот этой неурегулированности,
из-за того, что нет единого экономического пространства и не действуют единые
законы, а это приводит к тому, что завозится большое количество товаров
беспошлинно, используются различные так называемые схемы ухода от уплаты
налогов. Мы имеем большие связи с Украиной и Белоруссией в аграрном
комплексе, и могу прямо сказать, что сейчас просто испытываем большие
трудности в том, чтобы контролировать завоз американских окорочков, которые
идут нелегально через территорию Украины, а потом через Белоруссию, поскольку
разные режимы. То же самое касается поставки на российский рынок белого
сахара. И так далее, и так далее, и так далее.
Более того, хочу сказать, что мне бы очень хотелось, чтобы правительство
активнее дальше продолжало в этом направлении работать. Ведь получается
парадокс: мы не можем создать и запустить в дело единый банк, который бы вел
расчеты между странами СНГ. Мы расчеты друг с другом ведем через американские
банки. Это всё усложняет, удорожает работу. Поэтому сегодня любой шаг
правительства, Государственной Думы, направленный на создание единого
пространства, - это огромный стимул для развития экономики, и прежде всего
экономики России, поскольку у нас баланс положительный по торговле со всеми
этими странами, и он будет таковым, потому что экономический потенциал нашей
страны, конечно, несравним с потенциалом многих стран, которые входят в
Единое экономическое пространство. Поэтому Россия прежде всего заинтересована
в том, чтобы было одинаковое законодательство, унифицированное, чтобы этот
процесс развивался динамично.
Поэтому я предлагаю единогласно поддержать этот законопроект, а правительству
пожелать дальше энергично развивать процесс создания Единого экономического
пространства на территории тех государств, которые входили раньше в состав
Советского Союза. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "Родина" кто будет выступать? Бабурин Сергей
Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прежде всего
хочу сказать, что это дурной тон, когда мы перестаем выходить на трибуну и
ограничиваем время для обсуждения принципиальнейших вопросов. Как бы ни было,
может быть, для части депутатов всё очевидно и предрешено, давайте с
открытыми глазами принимать решения, понимая все их последствия.
То, что вынесено сегодня на наше рассмотрение, можно определить очень
коротко. Всё новое в этом документе - нереалистично, всё реалистичное -
неново. Говоря о принципах, давайте вспомним Соглашение о создании
Содружества Независимых Государств. В статье 7 этого соглашения,
ратифицированного 12 декабря 1991 года, говорится то же, о чем сегодня нам с
пафосом новизны, внезапности и остроты говорят, а именно: высокие
договаривающиеся стороны признают, что к сфере их совместной деятельности,
реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты
Содружества, относятся: координация внешнеполитической деятельности;
сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства,
общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики и так
далее. Поэтому никто не препятствовал ни российскому руководству, ни
украинскому, ни казахстанскому, ни любому другому строить Единое
экономическое пространство на основе тех документов, которыми уничтожали
Советский Союз. Иное дело, что не захотели.
Я не случайно задал вопрос: что явилось основой для оговорки Украины? И к
сожалению, то, что прозвучало в ответ, мягко говоря, не соответствует
действительности. Уважаемые коллеги, на самом деле украинская сторона
благородно нас предупредила, что это соглашение на территории Украины
действовать не будет, потому что оно противоречит Конституции Украины. Если у
нас с вами в Конституции записано, что международные документы, международные
договоры имеют приоритет над национальным законодательством, если они
ратифицированы, то в Конституции Украины записана совершенно другая норма.
Статья 9 Конституции Украины от 28 июня 1996 года гласит: действующие
международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной
Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.
Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины,
возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию
Украины.
И вот здесь возникает вопрос: а в чем противоречие? И совершенно верно
прозвучал один из вопросов к докладчикам. Ключевой момент Соглашения о
формировании Единого экономического пространства - это создание регулирующего
органа, решения которого обязательны. Я еще раз напомню часть пятую статьи 4
Соглашения о формировании Единого экономического пространства, где записано:
"Стороны учреждают единый регулирующий орган ЕЭП, которому они на основе
международных договоров делегируют часть своих полномочий. Его решения
являются обязательными для выполнения всеми сторонами". Вот этот элемент
отсутствовал в 1991 году, и отсутствовал в любых документах до создания
Евразийского экономического сообщества. И вот это является главным, потому
что без создания наднациональных органов, решения которых обязательны, все
разговоры об интеграции - это пустые фразы.
Украинская сторона подчеркнула, что для того, чтобы соглашение вступило в
силу на территории Украины, им нужно внести соответствующую поправку в
Конституцию. Это на самом деле не проблема для украинского парламента, и в
соответствии со статьей 154 своей Конституции они достаточно легко могут это
сделать в отличие от нас с вами. У нас с вами нет необходимости что-либо
менять в законе. У нас Единое экономическое пространство после ратификации
будет действовать на основе тех принципов, которые в Конституции у нас
заложены. Это будет у нас действовать и в отношении Белоруссии, и в отношении
Казахстана. В отношении Украины... Я не знаю, чем занимается российское
посольство на Украине. Я понимаю, что посол - большой друг Президента
Украины, но и работать иногда надо. Почему эти проблемы встают только сейчас,
когда мы говорим о ратификации? Я могу однозначно подчеркнуть, что для
фракции "Родина" здесь нет никаких сомнений, мы, как сторонники максимального
воссоздания единого великого государства Российского, единой государственной
общности нашего народа, будем и за эту форму интеграции выступать, и мы будем
поддерживать ратификацию этого соглашения, хочу сразу успокоить. Но мы просто
говорим: ну давайте поймем, что так нельзя работать. Что мы ратифицируем -
это не проблема, но мы не приблизим Украину, а тем более если это
оговаривается торгом со стороны ряда украинских политиков в отношении границ,
в отношении морских вопросов, касающихся Чёрного и Азовского морей.
Поэтому, уважаемые коллеги, я призываю начиная вот, может быть, с этого
момента осознать, что вопросы возрождения нашего Отечества не терпят
отлагательства. У нашего созыва есть шанс что-то сделать, у следующего созыва
этого шанса уже не будет, потому что необратимые процессы - вы сами это ясно
представляете - происходят во всех государствах. А мы сегодня, если мы,
провозгласив Единое экономическое пространство, пойдем на удовлетворение
прихоти отдельных политиков в отношении границ, в отношении ряда других
вопросов, открываем и для украинских, и для многих других политиков двери в
сторону от России.
Поэтому от имени фракции "Родина" мы предлагаем поддержать создание Единого
экономического пространства на базе четырех наших государств, выразивших
готовность к созданию этого пространства. Мы настаиваем, чтобы наше
правительство от слов о Едином экономическом пространстве... Правительства
меняются, а слова те же самые. Но пора уже за эти пятнадцать лет перейти к
настоящей работе в этом вопросе. Да - да, нет - нет, но нам нужно
определяться с границами Единого экономического пространства: будет ли в этом
участвовать Киргизия, Таджикистан, Молдавия, другие...
Поэтому мы предлагаем поддержать этот вопрос, но подчеркнуть в нашем
постановлении неудовлетворительность подготовки вопроса в отношении одного из
участников соглашения, ибо то, что мы с вами получим сегодня по нашей
братской Украине, в общем контексте той русофобии, которая развязывается за
пределами Российской Федерации, будет скорее обременением Единого
экономического пространства. Давайте минимизировать ущерб и продуманно вести
и экономическую, и социальную, и цивилизационную политику России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента? У
полномочного представителя правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, к проекту постановления по данному законопроекту роздана
одна поправка, поправка депутата Бабурина. Я хотел бы обратиться к
председателю комитета Кокошину Андрею Афанасьевичу: рассматривалась ли эта
поправка в комитете?
КОКОШИН А. А. Поправка эта не рассматривалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не рассматривалась. Нам необходимо определиться по
поправке, розданной в зале, поправке депутата Бабурина. Сергей Николаевич,
пожалуйста.
Включите Бабурину микрофон.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не настаиваю
на рассмотрении поправки. Поправка еще раз констатирует общую ситуацию
применительно к одному из участников этого четырехстороннего соглашения, но я
надеюсь, что и профильный комитет, и соответствующее министерство,
правительство займутся изучением причин этой ситуации и ее последствий. Я
почему не настаиваю? Действительно, и так достаточно сложные отношения с
Украиной, чтобы мы еще раз об этом записывали в постановлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нам необходимо...
Пожалуйста, по ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мой тезка Сергей Николаевич как-то так, в общих чертах,
обошел эту поправку. Я думаю, это не будет противоречить регламентным нормам,
если я буду настаивать на том, чтобы эту поправку поставили на голосование. Я
прошу поставить ее на голосование.
ИЗ ЗАЛА. Нам не страшно, давайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом
письменная поправка вносится конкретным депутатом и он имеет право либо снять
ее с голосования, либо настаивать на голосовании. Сергей Николаевич?
Пожалуйста, еще раз Решульскому включите микрофон.
И Ковалёв Олег Иванович, приготовьтесь.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Если вы
помните, когда раздается пакет поправок, таблицы поправок для принятия и
отклонения, любой депутат имеет право любую поправку вынести на отдельное
голосование, даже независимо от того, является ли он ее автором. Я из этой
регламентной нормы исхожу и прошу все-таки эту поправку поставить на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёву Олегу Ивановичу включите микрофон.
Комитет по Регламенту.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемый
Сергей Николаевич Решульский! У нас издан Комментарий к Регламенту
Государственной Думы, и в комментарии к статье 93 - о принятии постановлений
- мы в свое время, комитет, давали разъяснение о том, что Дума принимает по
вопросам своего ведения постановления, причем нельзя смешивать вопросы
ведения в одном и том же постановлении. В данном случае рассматривается
постановление о ратификации, но не постановление о принятии обращения или
заявления к каким-то должностным лицам, как, в частности, в поправке Бабурина
и поправке Безбородова. Содержание обеих этих поправок - это предмет другого
постановления: одна поправка - это обращение к правительству, вторая поправка
- это обращение к президенту. На странице 25 Комментария к Регламенту вы
можете это прочитать, там совместно с Правовым управлением дано развернутое
объяснение, почему нельзя этого делать. Поэтому поправки даже не должны
рассматриваться, они носят совершенно другой характер. Они относятся к
предмету ведения Государственной Думы, но являются предметом ведения другого
документа, то есть предметом постановления о принятии обращений и заявлений,
но не предметом проекта о ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бабурину включите микрофон. Потом - Романову.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, председатель комитета по
Регламенту перепутал закон о ратификации и постановление о принятии закона. В
закон о ратификации поправки не вносятся, в постановление они должны
вноситься. И с учетом того, Борис Вячеславович, что я сказал, что не
настаиваю, но не сказал, что снимаю, в этом отношении Сергей Николаевич
Решульский прав. Поэтому, если коллеги считают, что поправка должна
голосоваться, я с этим согласен и прошу проголосовать. Она уместна к проекту
постановления, который носит характер постановления, но не к закону о
ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Сергей Николаевич, я ничуть не ошибся, я и говорил о
поправках к проектам постановлений. Мы говорим, что постановление
Государственной Думы является документом, которым оформляется решение
Государственной Думы по одному из вопросов ее компетенции. В практике работы
были постановления, когда мы получали отрицательное заключение Правового
управления, если мы в постановление, связанное либо с принятием закона, либо
с ратификацией, вносили такие пункты - порученческие или обращенческие - к
Президенту Российской Федерации, к Правительству Российской Федерации и так
далее. В разъяснении, которое давал комитет по Регламенту в связи с этим,
говорится о том, что пункты об обращении к Президенту Российской Федерации,
Правительству Российской Федерации, другим органам государственной власти и
должностным лицам с предложением совершить какие-либо действия должны
содержаться только в проекте постановления Государственной Думы о принятии
обращения Государственной Думы, который вносится на рассмотрение палаты
вместе с текстом соответствующего обращения. Но сейчас у нас постановление о
ратификации - мы либо ратифицируем, либо не ратифицируем, всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово еще Романову Валентину Степановичу, и на
этом мы прекратим прения по данному вопросу и будем голосовать.
Пожалуйста, включите микрофон Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Первое, я
поддерживаю то, что предложил депутат Решульский: мы должны проголосовать. Мы
понимаем, почему вдруг сейчас этот простой регламентный вопрос торпедируется.
И второе, коллеге Олегу Ивановичу Ковалёву. Олег Иванович, конечно,
председатель комитета вправе многое толковать, но всё же я думаю, что
депутаты, не первый созыв работающие, признают одно право - Дума утвердила
Регламент, а комментарии к принимаемым нами законам или постановлениям многие
специалисты издают, вот там на книжном прилавке лежат десятки. Это не значит,
что мы должны ориентироваться на кем-то разработанные комментарии. Дума
должна утверждать любые изменения в Регламент, вносите их, а Дума решит,
после этого ваше толкование можно признать обоснованным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться
голосованием: будем ли мы рассматривать поправку депутата Бабурина,
поддержанную депутатом Решульским и депутатом Романовым? Комитет данную
поправку не рассматривал.
Прошу включить режим голосования. (Шум в зале.)
Сергей Николаевич, ну всё уже обсудили.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 270 чел.60,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поэтому мы переходим уже к голосованию по данному проекту федерального
закона. Нам необходимо провести голосование в режиме "часа голосования".
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование проект федерального
закона "О ратификации Соглашения о формировании Единого экономического
пространства".
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.