Заседание № 87
22.03.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 167428-6 "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2723 по 2740 из 7926
19-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях регулирования
отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской
Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
Включите микрофон.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект во
втором чтении принят, как вы все знаете, 20 марта этого года, прошёл все
необходимые экспертизы. Просим принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам от фракций? Галина Петровна Хованская. Ещё? Николай
Николаевич Гончар.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6388 по 6491 из 7926
19-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях регулирования
отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской
Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По мотивам голосования выступает Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше особое внимание на принимаемый сегодня
законопроект. Напоминаю, что в соответствии с Земельным кодексом изъятие у
собственников объектов недвижимости - в первую очередь меня волнуют земли и
находящиеся на них жилые дома - является ситуацией исключительной. Данным
законопроектом к исключительной ситуации приравнивается строительство любых
объектов, входящих в социальную инфраструктуру, то есть тех же жилых домов,
тех же детских садиков, поликлиник и так далее, это теперь исключительная
ситуация. С учётом того что до 2016 года можно строить эти объекты в любом
месте, потому что документы по планированию территории будут разработаны
только к 2016 году, это особенно усиливает правовой беспредел, потому что
собственник объекта недвижимости не сможет защитить своё право в суде и
доказать, что есть иное место для размещения данного объекта.
Действие принятого во втором чтении законопроекта распространяется на всю
Московскую область - если кто-то не слышал, послушайте внимательно - в
отношении строительства не только федеральных дорог, что является
государственными нуждами, но и дорог регионального значения. Спрашивается,
почему бы тогда не распространить действие этого закона на Ленинградскую
область, на Санкт-Петербург?! Здесь нарушаются две статьи Конституции: в
неравном положении оказываются граждане одного субъекта Федерации - города
Москвы и другого субъекта Федерации - Московской области по сравнению с
жителями всей России; нарушаются нормы четырёх кодексов - приводятся в
соответствие с этим законом нормы Жилищного, Градостроительного, Гражданского
и Земельного кодексов.
Вводится сокращённая процедура: сейчас вас должны предупредить за год, а
потом у вас будет всего пять месяцев; через три месяца, если вы не подпишете
соглашение, - обращение в суд. Судебная процедура, если вы судитесь по поводу
компенсации, ничего не будет значить - ничто не препятствует принятию
судебного решения об изъятии у вас земельного участка. Нанимателю теперь вне
очереди предоставляют жильё, а по жилищному законодательству это должно быть
записано уже в судебном решении, то есть где будет жить наниматель в течение
года, никому не известно.
Уважаемые коллеги, нельзя принимать этот законопроект: он... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за данный законопроект, и причина в следующем. То, что сказала
сейчас Галина Петровна Хованская, не соответствует действительности и тексту
законопроекта, потому что в нём чётко и ясно сказано: только те объекты,
которые указаны в перечне, утверждаемом постановлением правительства. Эти
предложения по перечню объектов вносятся органом исполнительной власти города
Москвы и дальше публично обсуждаются и утверждаются Правительством Российской
Федерации. Это первое.
Теперь второе. Мы хотели создать закон, который позволит органам власти не
ходить бесконечно по судам и приёмным адвокатских контор, чтобы выяснять
отношения с теми, кто за полгода успел отовариться на данной территории,
точно зная, что 1 июля цена на эту землю, которую они правдами или неправдами
приобретут в собственность, возрастёт в разы и платить за это придётся
городскому бюджету, а значит, гражданам Москвы. Теперь такая возможность
органам исполнительной власти города предоставляется.
Мы очень рассчитываем на то, что депутаты Государственной Думы поддержат наш
законопроект в третьем чтении. От имени авторов хочу поблагодарить всех
депутатов, которые внесли поправки, во втором чтении мы приняли сто тридцать
поправок к тексту проекта закона. Мы очень серьёзно работали над теми
замечаниями, которые были сделаны даже не авторами поправок, а теми, кто
выступал в ходе прений в первом чтении, и, повторяю, сто тридцать поправок
учтено. Что касается противоречия Конституции, о чём в том числе говорилось
здесь, в зале, это неправда. Я могу зачитать статью 78, часть 2, где всё
предельно чётко и ясно сказано.
Мы глубоко признательны и руководителям оппозиционных фракций, потому что они
не поддались соблазну использовать этот непростой вопрос в целях политической
конъюнктуры и поднять абсолютно никому не нужную волну. Мы признательны,
повторяю, руководителям фракций за то, что они этого не сделали, и члены этих
фракций конструктивно работали над данным законопроектом, большое спасибо
всем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6858 по 6864 из 7926
По ведению - Оганес Арменакович Оганян. Ошибка?
ИЗ ЗАЛА. Да нет, это не ошибка. Будьте добры, пожалуйста, отметьте: по пункту
19 Оганян голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Заседание № 86
20.03.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 167428-6 "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 23 января 2013 года с наименованием "Об особенностях регулирования земельных правоотношений на присоединённых к городу Москве территориях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1164 по 1177 из 5658
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Под пунктом 2 повестки дня у
нас сегодня стоит законопроект "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений...". Документ был размещён в АСОЗД в понедельник вечером, то
есть реально вчера только был день у депутатов, для того чтобы ознакомиться с
таким большим по объёму документом, с огромным количеством поправок, а по
нашим правилам это должно размещаться до заседания Совета Думы. На момент
рассмотрения в Совете Думы документа не было, поэтому мы просим рассмотрение
этого законопроекта перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1207 по 1237 из 5658
Галина Петровна Хованская предлагает перенести рассмотрение вопроса 2 на
пятницу. Слово Мартину Люциановичу Шаккуму.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был размещён в
базе в понедельник, было достаточно времени с ним ознакомиться. Законопроект
важный, его необходимо в третьем чтении принять в пятницу, и нам необходимо
ещё время, чтобы провести лингвистическую правку, поэтому прошу сегодня
оставить в повестке дня - готовы обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Галины Петровны Хованской на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1262 по 1916 из 5658
2-й вопрос, о проекте федерального закона "Об особенностях регулирования
отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской
Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 23 января 2013 года. Поступило 172 поправки, из них
130 поправок рекомендуются к принятию и 42 - к отклонению. Ко второму чтению
законопроект достаточно серьёзно переработан по результатам обсуждения в этом
зале, уважаемые коллеги, по вашим поправкам, по вашим пожеланиям. Например,
значительно увеличены сроки изъятия земельных участков для государственных
нужд.
Законопроект в целом доработан, на него поступили все необходимые заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы № 1 поправки 118, 120,
123 и 124.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 118, 120, 123, 124.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 118, 120, 123 и 124.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 118.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, я прошу минуточку внимания. Обратите
внимание на поправку 118. Этой поправкой, несмотря на то, что мы говорили
только о присоединённых территориях, практически меняется концепция
законопроекта - вся Московская область оказывается в сфере действия этого
закона, то есть по всей территории Московской области для соответствующих
объектов транспортной инфраструктуры не только федерального, но и
регионального значения будет действовать тот порядок, который мы сегодня
будем утверждать.
Я прошу эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Действительно,
действие части норм данного законопроекта распространяется на Московскую
область. По какой причине? Одна из основных задач данного законопроекта - это
решение проблем транспортного коллапса в городе Москве. Уважаемые коллеги, мы
с вами можем сколько угодно улучшать ситуацию в городе Москве, но если мы
синхронно не изменим ситуацию в Московской области, то никакого эффекта мы с
вами не добьёмся, поэтому действие части норм законопроекта распространено на
Московскую область, но в отношении действительно федеральных дорог, дорог
региональных, и делаться это будет исключительно по перечню, который будет
утверждаться губернатором Московской области, а основанием для включения в
данный перечень будет схема развития Московского транспортного узла, которая
разрабатывается под руководством координационного совета, куда входят министр
транспорта, мэр города Москвы и губернатор Московской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 118.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Галина Петровна Хованская. Поправка 120.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые депутаты, поправка 120 вносит изменения в Федеральный закон "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Помимо нормы,
которая присутствовала в законопроекте, принятом в первом чтении, и касалась
только собственников жилых помещений, здесь почему-то решили сделать изъятие
и для нанимателей, занимающих жилые помещения по договору социального найма.
В чём причина? Это ведомо только тем, кто пишет такие поправки. Я считаю, что
это совершенно ненужная норма. И вообще, когда приводятся в соответствие с
этим законом положения Жилищного кодекса, с моей точки зрения, это
недопустимо! А вот эта поправка заметно ухудшает положение граждан, но теперь
уже нанимателей жилых помещений по договору социального найма.
Прошу отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! У нас помимо
собственников жилья существуют и граждане, которые на основании договора
социального найма занимают помещения, и мы не можем не учитывать, не
реагировать, если при изъятии объектов каким-то образом их права ущемляются,
поэтому норма расширена и в данном случае регулируются правоотношения,
возникающие с нанимателями жилья на основании социального найма.
Комитет данную поправку поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 120 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Галина Петровна Хованская. 123-я поправка.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы мне позволите прокомментировать сразу и 123-ю и 124-ю,
потому что они в одинаковом ключе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Поправка 123 - это о внесении изменения в Федеральный закон "О
государственном кадастре недвижимости", аналогичная поправка 124 - о внесении
изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации...". Что
вызывает изумление? То, что в федеральном законе идёт запись, формулировка "и
иные возникающие в связи с размещением объектов отношения". Какие "иные"?
Хотелось бы очень узнать, что вы собираетесь делать с законом о кадастре и с
законом о регистрации - с двумя федеральными законами?
Я прошу поправки 123 и 124 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, мы ничего не собираемся делать с
законом о кадастре, мы вносим поправки в соответствии, скажем так, с
Регламентом Государственной Думы в эти законы, а делать ничего мы не
собираемся. Действительно, изъятие, резервирование земельных участков - это
процесс достаточно сложный, и я готов с вами потом разобрать, обсудить те
случаи, которые возникают при изъятии, это достаточно сложный комплекс
правоотношений.
Комитет данную поправку поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 123 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 124.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 251 чел.55,8 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3, 4, 11,
14, 19 и 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 3, 4, 11, 14, 19 и
36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.44,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается без поправок 3, 4, 11, 14, 19 и 36.
Галина Петровна Хованская. Поправка 3.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 3 говорит о том, что всё-таки надо считать
исключительной ситуацию изъятия домов и земельных участков, на которых
расположены эти дома, и должно быть соответствие статье 49 Земельного
кодекса, где есть чёткий закрытый перечень оснований для изъятия для
государственных нужд вот этих объектов. Что предлагается в законопроекте? В
законопроекте, с моей точки зрения, совершенно необоснованно - и не только с
моей точки зрения - расширяется этот перечень, в который включаются не нужды
обороны, не нужды безопасности, не экологическая безопасность, а
строительство социальных объектов: строительство любого жилого дома, школы,
больницы, поликлиники у нас теперь объявляется государственными нуждами, для
которых можно изъять другой дом, частный, другой земельный участок, на
котором ваша дача находится, шесть соток, - это называется теперь
государственными нуждами.
Мы категорически против такой поправки и предлагаем одобрить нашу поправку,
где норма приводится в соответствие с действующим порядком, с закрытым
перечнем оснований для изъятия. Расширять его, с моей точки зрения,
категорически нельзя!
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Дело в том, что у
законопроекта несколько другая вообще концепция - мы отталкиваемся в данном
законопроекте от понятия "объект", данный законопроект, его концепция
базируется на этом понятии. Что это за объект? Это объект для государственных
нужд. Ну, в данном случае объясню на примере размещения комплекса
правительственных зданий, которые предполагается разместить на территории
Новой Москвы. Этот комплекс будет включать в себя различные объекты
инфраструктуры, при этом, конечно же, правительство Москвы в меньшей, как
говорится, степени будет стараться как-то ущемить права граждан. Безусловно,
это будут территории, которые сегодня заняты под сельскохозяйственное
производство. Да, под объекты транспортной инфраструктуры, вполне возможно,
придётся изъять какие-то объекты частной собственности, но это происходит и
сегодня, мы уже это делаем, поэтому какой-то существенной новизны нормы
данного законопроекта не содержат, просто предлагается несколько другая
конструкция, которая предполагает определённую процедуру изъятия.
Законопроект является комплексным, исключение из него или введение в него
сейчас каких-то иных статей нарушит концепцию законопроекта, поэтому данная
поправка не поддержана, отклонена комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять поправку 3 из таблицы
поправок, предлагаемых к отклонению?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.65,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Галина Петровна Хованская. Поправка 4.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Обращаю ваше внимание на то, как сейчас, в новой редакции, сформулировано...
В части 3 статьи 1 говорится о том, что подготовка документации по планировке
территории, изъятие и последующее предоставление земельных участков
осуществляются по правилам настоящего закона до 1 января 2020 года, - будут
пилить кошке хвост, да? Мы предлагаем указать, что эти положения федерального
закона применяются вплоть до введения в действие генерального плана города
Москвы, но не позднее 31 декабря 2014 года (почувствуйте разницу: до 1 января
2015 года или 2020 года), и дальше мы просим, чтобы вплоть до 1 марта 2015
года этот закон применялся в части действия оснований в виде утверждённой
документации по планировке территории. С нашей точки зрения, категорически
нельзя ничего планировать в отсутствие этих документов, и Мартин Люцианович
тоже прекрасно это знает, тем не менее предлагается на период до 2020 года
выбрать такую вот схему. То есть семь лет граждане Московской области будут в
напряжении ждать, подпадёт их дом, подпадёт их участок под изъятие или нет.
Я прошу поддержать нашу поправку, она абсолютно корректная в правовом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! До 2020 года будет
действовать только часть норм - речь идёт об объектах транспортной
инфраструктуры. Остальные объекты у нас будут изыматься в соответствии с
утверждённым генпланом - я думаю, что генплан никак не будет этому
противоречить. За два года правительство Москвы определится и, я думаю,
синхронизирует программу строительства объектов и генеральный план.
Данная статья не может быть поддержана, потому что вводится новое понятие -
схема территориального планирования города Москвы, а это противоречит
Градостроительному кодексу, в котором чётко определён перечень документов
территориального планирования: у Москвы это исключительно генеральный план, а
не схема территориального планирования.
Комитет данную поправку не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4 из таблицы поправок, предлагаемых к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Галина Петровна Хованская. Поправка 11.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Что предлагается в законопроекте? В целях размещения объектов
допускается резервирование земель при отсутствии документов территориального
планирования, при этом такой порядок в соответствии с этим законопроектом
может существовать до 2016 года. Что мешает сделать это раньше? Мы предлагаем
резервирование земель в целях размещения объектов осуществлять только на
основании генерального плана города Москвы - вот в чём смысл поправки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Генплан будет
утверждён, я надеюсь, в сроки, которые предусмотрены законодательством, то
есть до 31 декабря 2014 года. Я думаю, что правительство города Москвы будет
действовать строго в соответствии с генеральным планом, но законопроектом
даётся ещё год для того, чтобы закончить начатые процедуры в соответствии с
данным законом. Мы внимательно изучили в комитете данный вопрос, и этот срок
у нас не вызывает никаких сомнений.
Комитет не поддержал поправку Галины Петровны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 11 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Галина Петровна Хованская. Поправка 14.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Если поправка 11 касалась резервирования земель в отсутствие
какого бы то ни было плана - генплана или документов территориального
планирования, как угодно называйте, но, в общем, как угодно можно
зарезервировать какой угодно участок, то поправка 14 касается изъятия
земельных участков в отсутствие документов территориального планирования: мы
предлагаем делать это только при наличии документов территориального
планирования - в этом суть поправки 14. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Дело в том, что
автором данной поправки предлагается до принятия генерального плана принять
схему территориального планирования и на основании данной схемы производить
изъятие объектов. Но дело в том, что, как я сказал, Градостроительным
кодексом для Москвы предусмотрен только один подобный документ - это
генеральный план, и тратить время на разработку новых каких-то
квазидокументов, на наш взгляд, нет необходимости. Для того и подготовлен
данный законопроект, чтобы именно как раз в отсутствие генерального плана
новой территории не парализовать деятельность по развитию в первую очередь
инфраструктуры, по размещению особо важных государственных объектов, и все
процедуры - как это делать, как готовить документы по планировке территории -
подробнейшим образом описаны в законопроекте, и мы не считаем, что есть
необходимость дополнительно вводить какие-то новые документы, которые не
поименованы в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 14 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Галина Петровна Хованская. Поправка 19.
ХОВАНСКАЯ Г. П. В поправке 19 предлагается границы зоны планируемого
размещения объектов определять по схеме территориального планирования, то
есть абы как и абы где не размещать эти объекты, а сейчас законопроект
позволяет делать всё что угодно до 2016 года. Я хочу, чтобы коллеги это
положение услышали и осознали, за что они голосуют, поэтому я предлагаю
поправку 19 поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Мы, конечно же,
подумали о том, чтобы не абы что и не абы как размещать, размещать объекты
будут в соответствии с градостроительным планом земельного участка, который
будет утверждаться по определённой процедуре, которая прописана в данном
законе. Никакого правового вакуума, никакого беспредела, коллеги, мы, конечно
же, не допустим, всё будет делаться в соответствии с порядком, который будет
утверждать в том числе и правительство города Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 15 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Галина Петровна Хованская. Поправка 36.
ХОВАНСКАЯ Г. П. О чём поправка 36? В предложенной редакции закона сервитуты
могут устанавливаться в проекте планировки территории, за что отдельное
спасибо, а также самостоятельным решением уполномоченного исполнительного
органа государственной власти, а мы предлагаем это делать в соответствии с
утверждённой документацией о планировании, будь то генплан или какой-нибудь
другой документ, Мартин Люцианович в этих вопросах хорошо разбирается.
Здесь в законопроекте элемент коррупции абсолютно чётко просматривается, и
вообще проект не рассмотрен на предмет антикоррупционности всех этих норм.
Прошу поправку 36 поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, ваш ответ.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, спасибо, как говорится, за комплимент
в мой адрес. Мы действительно стараемся делать всё так, чтобы как можно
меньше было коррупции, делать всё как можно чётче и яснее, и поэтому у нас
объекты размещаются исключительно с учётом определённого комплекта
документации по планировке территории, и в пункте 7 статьи 4 данного
законопроекта как раз подробно об этом говорится. Благодарю вас за такое
неравнодушное отношение к данному законопроекту. Действительно, законопроект
сложный, во многих случаях он выходит за рамки привычных процедур, но связано
это с тем, что перед правительством города Москвы стоят очень нестандартные,
амбициозные задачи - в кратчайший срок освоить территорию, которая в полтора
раза больше по площади, чем та территория, которая сегодня находится в
границах старой Москвы, поэтому и вводятся новые процедуры, где-то мы
ускоряемся. Спасибо, коллеги, за понимание, спасибо, Галина Петровна, за
такое неравнодушное отношение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 36 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Две поправки Владимира Ивановича Кашина.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Речь идёт о части 7 статьи
11, где прописана система компенсации для граждан, у которых изымается жильё
как единственное место жительства. Здесь, в этой статье, прописаны три вида
компенсации, включая денежную. Мы считаем, что вот в этих достаточно сложных
условиях, когда у нас и так развелось сотни тысяч бомжей, когда криминогенная
обстановка тяжёлая, предлагать взамен изъятого единственного места проживания
деньги, а не жильё - значит не расширить возможности гражданина, а, наоборот,
сузить, создать ситуацию, ещё более опасную для общества. Исходя из этого мы
предложили поправку, предусматривающую ограничение: компенсация только лишь в
виде выделения жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня
гражданин имеет право, если изымается единственное жильё, потребовать
предоставления ему иного жилого помещения или получить денежные средства. О
чём поправка? Поправкой предлагается вот это право гражданина на получение
денежных средств для приобретения квартиры или жилого дома там, где он хочет,
исключить: мы считаем, что эта норма существенно ограничивает права
гражданина, ухудшает положение граждан, поэтому комитет, в котором и ваши
коллеги, Владимир Иванович, не поддержал данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю данную поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Владимир Иванович Кашин, вторая ваша поправка.
КАШИН В. И. Вторая поправка касается пункта 5 части 4 статьи 16, где речь
идёт о возможности осуществления рубки лесных насаждений, здесь написано:
"осуществлять рубку лесных насаждений в установленном порядке". Мы же
предлагаем сделать такую запись: "осуществлять рубку лесных насаждений в
установленном лесным законодательством порядке". Дело в том, что именно
Лесной кодекс регламентирует и регулирует всё, что связано с защитой наших
лесных насаждений. Здесь речь идёт не только о 70 тысячах гектаров защитного
леса, который переходит в Новую Москву, это законодательство касается особо
охраняемых территорий, лесопарков, заказников и так далее, и так далее. А
слова "в установленном порядке" - это, мне думается, размывает ситуацию, и
получается, что наше лесное законодательство будет в стороне, если
нечистоплотные люди вдруг захотят осуществить непонятно кем установленный
порядок при вырубке того или иного объекта. И мы сейчас сталкиваемся с этим,
уважаемый Сергей Евгеньевич, особенно когда защитные леса переводятся в
городские леса, в "зелёный пояс" и так далее, и так далее, то есть находятся
всякие лазейки, появления которых, по большому счёту, мы не должны допускать.
Поэтому такая просьба у меня, уважаемые коллеги, и я бы, Мартин Люцианович,
на вашем месте тоже не возражал против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги! Я попробую
коротко пояснить позицию по вашей поправке, которую мы выработали в комитете
после проведения консультаций. Дело в том, что рубка, скажем так, лесных
насаждений в городе Москве осуществляется в соответствии не только с Лесным
кодексом, но и с законом "Об охране окружающей среды". В Москве нет лесов, я
имею в виду на старой территории, а мы же на всю территорию распространяем
действие этого закона, поэтому имеется в виду, что это регулируется как
лесным законодательством, так и законом "Об охране окружающей среды", то есть
не одним законом, а также ещё массой нормативных актов, которые существуют в
городе Москве, поэтому мы и написали, что "в установленном порядке". Имеется
в виду, что и Лесным кодексом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАККУМ М. Л. Владимир Иванович, конечно, он действует, регулируется и Лесным
кодексом, и законом, и всем, как говорится, сводом законодательства
Российской Федерации, то есть здесь имеется в виду всё, мы не детализировали.
Если мы напишем, что только Лесным кодексом, - значит, не будет действовать
закон "Об охране окружающей среды", а его нормы гораздо жёстче на самом деле.
В порядке лингвистической правки, если здесь требуется уточнение, мы готовы
даже в третьем чтении... Давайте поговорим с Правовым управлением: если
правовики будут считать, что здесь необходимо написать, детализировать, каким
законодательством регулируется данный вопрос, то мы вынесем даже на отдельное
голосование, - пожалуйста, Владимир Иванович, нет вопроса, здесь мы только
хотим сделать как лучше и с вашей аргументацией полностью согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4858 по 4877 из 5658
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об особенностях
регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту
Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5456 по 5464 из 5658
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
По вопросу 2 депутаты Крутов, Кузьмина, Селиванов и Хованская голосовали
против, не сработали кнопки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу это учесть.
Заседание № 74
23.01.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 167428-6 "Об особенностях регулирования земельных правоотношений на присоединённых к городу Москве территориях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1015 по 1045 из 6628
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Я предлагаю исключить из повестки дня вопрос 8, законопроект "Об особенностях
регулирования земельных правоотношений на присоединённых к городу Москве
территориях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Моё предложение связано с тем, что этот вопрос,
совершенно очевидно, входит в ведение и Московской городской Думы, но при
этом он там не обсуждался, а в нём предусматриваются такие меры, как создание
упрощённого порядка изъятия и предоставления земельных участков на
присоединённых территориях. Ну, в общем, это вопрос, который, безусловно,
требует обсуждения и в Московской городской Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я также предлагаю снять 8-й вопрос. Во-первых,
он планировался по нашему календарю на февраль, во-вторых,
комитет-соисполнитель 7 февраля должен рассмотреть своё заключение на этот
законопроект, сейчас это невозможно в силу отсутствия некоторых депутатов и
невозможности принятия решения. Кроме того, мне кажется, что по такому
резонансному законопроекту нужно провести парламентские слушания, и после
этого, не спеша... мы не пожарная команда, нам некуда спешить с изъятием
земельных участков у теперешних москвичей. Я прошу перенести 8-й вопрос на
первое заседание февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1062 по 1081 из 6628
Владимир Романович Родин и Галина Петровна Хованская предлагают исключить
вопрос 8 из сегодняшней повестки и перенести его на более позднее время, на
февраль.
Ставлю предложение депутатов на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 163 чел.36,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4290 по 4816 из 6628
Теперь пункт 8 повестки дня, рассматриваем в первом чтении проект
федерального закона "Об особенностях регулирования земельных правоотношений
на присоединённых к городу Москве территориях и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Николая
Николаевича Гончара.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 1 июля 2012 года в границы
города Москвы была включена территория общей площадью 148,8 тысячи гектаров,
что превышает площадь территории Москвы в её прежних границах: по состоянию
на 1 июля 2012 года она составляла чуть более 100 тысяч гектаров. В настоящее
время важнейшей задачей является комплексное развитие столичной агломерации,
создание на присоединённых территориях центров роста, которые будут служить
точками притяжения и локомотивами социально-экономического развития не только
для всего города, но и для соседних регионов. Такие центры роста должны будут
создавать максимально комфортную среду обитания: наличие мест приложения
труда, развитой социальной и инженерной инфраструктуры, восстановление
экологического потенциала территорий. Решение данной задачи, как считают
авторы законопроекта, невозможно без комплексного градостроительного развития
территорий и строительства большого количества объектов социальной,
транспортной и инженерной инфраструктуры, участков транзитных магистралей,
которые проходят через территорию, присоединённую к городу Москве.
Вместе с тем большая часть присоединённой к Москве территории, на которой
потенциально возможно градостроительное развитие, - это земли, находящиеся в
частной собственности, принадлежащие крупным землевладельцам. При этом
согласно документации по планировке территории, утверждённой до передачи этой
территории Москве, предусмотрено строительство 15,8 миллиона квадратных
метров коммерческого жилья, но не предусмотрено создание объектов социальной
инфраструктуры, транспортных коммуникаций, которые обеспечили бы такое
количество вводимой жилой площади коммерческого жилья, и это с учётом того,
что уже сейчас территория страдает от недостатка инженерной инфраструктуры,
от неразвитости дорожной сети, от отсутствия крупных мест приложения труда и
достаточного количества объектов социального назначения.
Хочу назвать вам следующие цифры. 27 декабря 2011 года Совет Федерации принял
решение по поводу присоединения дополнительной территории к городу Москве.
Так вот за всё время с момента введения новых земельных отношений было
заключено 3 тысячи 260 договоров купли-продажи земли, а с момента принятия
решения Советом Федерации до момента юридического присоединения, с 27 декабря
2011 года и до 1 июля 2012 года, было заключено 925 договоров. Вот
спрашивают, против кого и с кем придётся работать властям города Москвы, -
это по тем 925 договорам, которые были заключены уже после того, как стало
ясно, что эта территория будет присоединена к Москве.
Практика реализации проектов, сопоставимых по масштабам поставленных задач, -
имеются в виду и Сочи, и АТЭС - доказала невозможность их осуществления в
рамках действующего законодательства. Существующие механизмы, по сути, не
работают и не позволяют обеспечить баланс публичных интересов и интересов
частных собственников. Не авторы данного законопроекта придумали термин
"изъятие земельного участка", Земельный кодекс был принят в октябре 2001
года, до сегодняшнего дня в его текст внесено шестьдесят семь дополнений и
изменений, но в 49-ю статью, в которой зафиксирована возможность изъятия
земельных участков, и в 55-ю статью 7-й главы Земельного кодекса никаких
изменений не вносилось, и никто за эти двенадцать лет не возмущался фактом
наличия подобного рода термина и возможности подобного рода процедур.
Сегодня по статье 49 Земельного кодекса невозможно изъятие для размещения
объектов социальной инфраструктуры, создание рекреации в природной среде, то
есть нельзя изъять участок ни под школу, ни под больницу, ни под парковку, ни
под детский дом, ни для размещения органов государственной власти и
управления. Там же, где изъятие допускается, правообладатель - иногда его
называют недобросовестным правообладателем, тем не менее это правообладатель,
- пользуясь несовершенством законодательства, может сколь угодно долго
блокировать его с целью наращивания выкупной цены. В настоящее время даже по
тем единичным случаям изъятия под дорожное строительство средний срок
процесса изъятия составляет более трёх лет. Как итог, при реализации любого
крупного, масштабного проекта требуется принятие отдельных законов, что мы и
сделали, приняв законы и по саммиту АТЭС, и по Сочи, - это позволяет при
реализации этих проектов в разумные сроки и с сохранением объёмов
финансирования решать поставленные задачи.
Я уже не говорю о возможных коррупционных проявлениях как при получении
участков, после того как уже стало ясно, как планируется использовать эту
землю, так и в процессе выкупа, - как говорят, иногда завышают выкупную
стоимость, с тем чтобы разницу между выкупной и реальной стоимостью поделить
в различных пропорциях.
Важной особенностью законопроекта является то, что его действие
распространяется, подчеркну, только на включённые в перечень, утверждаемый
правительством, действительно значимые для государства объекты, в том числе
федерального значения. В случае если закон будет принят, перечень объектов
будет определяться Правительством Российской Федерации только после
проведения необходимых финансовых расчётов и будет публиковаться в открытом
режиме. Для размещения подобного рода объектов законопроектом устанавливается
чёткая, как нам кажется, и последовательная процедура резервирования и
изъятия земель, при этом более реалистичная и прозрачная по сравнению с
существующей, при которой действия органов власти после принятия решения об
изъятии фактически никем не регламентированы и опять-таки всплывает в памяти
слово "коррупция".
Среди иных положений законопроекта, направленных на совершенствование
действующего законодательства, позвольте отметить следующие.
Регламентация вопроса изъятия недвижимости, права на которую не оформлены
надлежащим образом. Это может быть ситуация, когда собственник не поставил
объект на кадастровый учёт или не прошёл государственную регистрацию - при
этом он не перестаёт быть собственником - и официальной информации по нему
нет. Сейчас существует только два пути выхода из подобной ситуации: либо не
изымать земельный участок и не строить необходимый объект, либо признать
права неподтверждёнными и не распространять на них установленные гарантии.
Наш законопроект вводит механизм, согласно которому таким правообладателям
предоставляются необходимые гарантии и выплачивается компенсация вне
зависимости от того, поставили они своё свидетельство о собственности на
государственный учёт или нет, осуществили ли они меры по постановке на
кадастровый учёт.
Предусмотрены возможности и правила оформления сервитутов, то есть
обременений, для проведения временных работ, связанных со строительством.
Регламентирован порядок действий и процедура прекращения прав в случае
необходимости использования государственного или муниципального имущества для
нужд иного публичного образования, что даёт возможность не затрагивать без
крайней необходимости имущество частных собственников.
Сокращены сроки изъятия, что, подчеркну, достигается не за счёт ущемления
прав правообладателей, - они узнают о предстоящем изъятии не менее чем за
пять месяцев, - а за счёт оптимизации процедуры изъятия, сокращения ненужных
стадий изъятия, сокращения сроков осуществления регистрационных действий и
действий по оформлению прав и сделок органами государственной власти без
участия правообладателя. Мы не будем гонять людей через все эти инстанции, в
случае принятия закона этими вопросами будут заниматься органы
государственной власти субъекта Российской Федерации.
Помимо совершенствования законодательства законопроектом вводится и ряд мер,
направленных на исключение возможности злоупотребления правообладателями
своими правами. Так, по аналогии с законами по Сочи и по саммиту АТЭС
предусмотрены нормы, исключающие возможность увеличения выкупной цены в связи
с недобросовестными действиями правообладателей или тех должностных лиц, с
которыми они решают этот вопрос.
Урегулирован вопрос прекращения прав третьих лиц и перепродажи участков после
принятия решения об изъятии: решение об изъятии будет действовать и в
отношении нового собственника, а права третьих лиц прекращаются одновременно
с прекращением прав собственника. Это лишает опять-таки недобросовестного
правообладателя возможности затягивать процедуру изъятия путём совершения
различных сделок, заключения фиктивных арендных договоров и так далее.
Отдельно стоит осветить вопрос гарантий соблюдения интересов
правообладателей. Как уже отмечалось, законопроект в целом направлен на
достижение баланса публичных и частных интересов. Во избежание нарушения
интересов правообладателей законопроектом прямо закреплён ряд гарантий, а
именно: гарантировано возмещение лицам, которые - я уже об этом говорил - не
оформили должным образом свои права, а также лицам, которые по разным
причинам не заявили о наличии своих прав или права которых не были выявлены в
связи с отсутствием сведений о них в достоверных источниках. Закреплена
обязанность органов власти рассматривать предложения правообладателей об
условиях изъятия.
Вводится ряд гарантий для собственников жилых помещений, например,
обязанность органов власти предоставить жилое помещение взамен изъятого лицу,
для которого изымаемое помещение является единственным местом жительства.
Также установлено право проживания граждан в изымаемых жилых помещениях и
после прекращения прав на них по согласию сторон.
Вводятся возможность урегулирования имущественных правоотношений без
процедуры изъятия (сегодня это невозможно), замена земельных участков и иные
способы заключения гражданско-правовых сделок.
В целом, с точки зрения авторов, принятие закона позволит осуществить
комплексное развитие присоединённых к Москве территорий, решить стоящие
задачи по формированию столичной агломерации нового уровня, обеспечить
создание объектов социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры,
необходимых как для существующих объектов, так и для предполагаемых к
созданию новых центров притяжения, обеспечить упрощение процедуры изъятия при
сохранении гарантий правообладателям. Это не только позволит начать
функционировать механизму изъятия, но и при большей его прозрачности сократит
сроки строительства и расходы бюджетов всех уровней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, виноват, у нас содоклад есть, извините.
Николай Николаевич, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по земельным отношениям и
строительству Мартина Люциановича Шаккума. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своём выступлении
Николай Николаевич достаточно убедительно обосновал и положительные стороны
законопроекта, и в целом необходимость его принятия, однако, по мнению
Комитета по земельным отношениям и строительству, по законопроекту есть ряд
замечаний. В первую очередь эти замечания касаются защиты интересов
правообладателей земельных участков. Так, в частности, сроки, установленные
законопроектом для проведения процедуры изъятия земельных участков, для
регистрации прав на земельный участок, предоставляемый взамен изымаемого, для
осуществления государственного кадастрового учёта, являются дискуссионными,
они требуют достаточно глубокого дополнительного обсуждения. Особенно
внимательно надо отнестись к установлению срока, который предусматривается
для подписания соглашения об изъятии. Необходимо, на наш взгляд, глубоко
изучить этот вопрос.
Законопроектом предусмотрено предоставление субвенций из федерального бюджета
на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по изъятию
земельных участков в целях размещения объектов федерального значения и
проведения необходимых для этого работ. В своём официальном отзыве
правительство возражает против предоставления подобных субвенций, а вот по
мнению комитета, вопрос является дискуссионным и требует обсуждения совместно
с представителями правительства.
Замечания, высказанные Комитетом Государственной Думы по земельным отношениям
и строительству и изложенные в заключении комитета, а также замечания,
высказанные Правительством Российской Федерации, Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы, на наш взгляд, могут быть учтены при доработке
законопроекта ко второму чтению.
Таким образом, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Коллеги, одиннадцать желающих. Давайте по одному вопросу, наверное, от
фракции, да? (Шум в зале.) Ну, коллеги, одиннадцать вопросов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, компромиссное решение: по два от фракции.
Ставлю на голосование предложение: по два вопроса от фракции. Давайте
проголосуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 235 чел.83,6 %
Проголосовало против 46 чел.16,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ - Борис Сергеевич Кашин. Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемый Николай Николаевич, ну, мы заявляли, что вообще само
решение о расширении Москвы вредное, - мы изуродовали карту нашей страны. В
сложившихся условиях встают два вопроса: не получится ли, что итогом
реализации закона будет перераспределение собственности от тех не всегда
порядочных собственников из Московской области в пользу московских финансовых
групп, которые тоже не отличаются особо, так скажем, замечательной
репутацией? И будет ли реально всё это проводиться в государственных
интересах, то есть чтобы у нас действительно речь шла о государственной, о
коллективной собственности и, может быть, даже о национализации, а не о
переделе собственности?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон по карточке Соколова включите
коллеге Гончару.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, мы должны сделать всё для того, чтобы такого
передела не случилось, возможности для этого, с нашей точки зрения,
законопроект даёт, и их, как совершенно справедливо отметил Мартин
Люцианович, можно усилить. Подчёркиваю, это публичная работа: цены при
изъятии, возмещение, перечень объектов, обоснования - всё это будет сделано
публично, и публично сделано, во-первых, правительством города Москвы, а
во-вторых, Правительством Российской Федерации, когда оно будет утверждать
этот перечень. Никакие другие объекты по подобной процедуре изыматься не
могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович от фракции КПРФ.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Николай Николаевич, скажите, с позиции
коррупционности, или коррупционогенности, как можно оценить то, что
предлагается? Была ли какая-то попытка под этим углом зрения посмотреть на
проект закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Давайте я на трибуну выйду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если с трибуны удобней - пожалуйста.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Валентин Степанович! Можно было бы,
конечно, сделать и иначе, но основной смысл создания подобного закона - это
попытка исключить эту возможную коррупционность, насколько она будет удачной,
покажет время. Это первое. Повторяю: основное условие - это публичность
подобного рода решений.
Второе. Вот те девятьсот двадцать пять собственников, которые уже точно
знали, что земля отойдёт Москве (ну конечно, бескорыстно подписывали эти
документы те, кто заключил за полгода девятьсот двадцать пять договоров), они
всё, что заплатили вбелую, себе вернут, а вот то, что нет, - это, знаете, не
к нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович от фракции ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Мартин Люцианович, вот вы, комитет, исполнители. А
что, у нас вопросы, которые связаны с расширением города Москвы, касаются
только земельных участков? У нас на этих территориях отсутствуют какие-то
компании, другое что-то отсутствует? Почему не прозвучала в целом позиция по
имущественному комплексу? Каким образом будут защищены интересы тех людей,
которые находятся на этих территориях? Почему отсутствует заключение комитета
по собственности? Почему определён ответственным Комитет по земельным
отношениям и строительству и выпал ключевой комитет - по собственности,
который занимается вопросами оценочной деятельности? Кстати говоря, по Сочи
основным исполнителем был именно комитет по собственности, если мне не
изменяет память.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккуму включите микрофон на рабочем месте.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Максим Станиславович!
Дело в том, что и само название законопроекта, я ещё раз его зачитаю: "Об
особенностях регулирования земельных правоотношений на присоединённых к
городу Москве территориях...", - и предмет регулирования - это, в общем-то,
земельные отношения. Наверняка ещё немало видов правоотношений возникнет в
результате присоединения этих территорий к городу Москве, но они будут
регулироваться, по-видимому, другими законами, и, возможно, какие-то из этих
законопроектов попадут в иные комитеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романович Александр Леонидович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Николай Николаевич, вам вопрос.
Известно, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - мы об этом говорили и в области, и в
Государственной Думе - была против присоединения, против лукавого изменения
границ Москвы и Московской области. Но вот сегодня возникает вопрос,
связанный с представительными органами власти. Известно, что отсутствует
представительство в Московской городской Думе от тех территорий, которые
присоединены, и, насколько нам известно, на территории, которая была
присоединена, не работают местные представительные органы власти. Вот как
сочетается, так сказать, отсутствие вот этих органов и возможность влиять на
градостроительные планы в отношении вновь образованной территории, о которых,
кстати, тоже ничего не сказано и нет порядка их утверждения? То есть каково
соотношение представительных органов власти, как муниципальных, так и
городских, и как будут утверждаться эти все градостроительные планы?
ГОНЧАР Н. Н. Утверждение планов - в соответствии с Градостроительным
кодексом. Что касается разговоров о ликвидации органов представительной
власти на присоединённых территориях, то это не соответствует
действительности, все избранные органы местного самоуправления
функционировали и функционируют в настоящее время, и никаких изменений в
части их полномочий не произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркин Андрей Леонидович.
МАРКИН А. Л., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос Николаю Николаевичу.
Николай Николаевич, в содокладе Мартина Люциановича прозвучало, что в
дополнительном обсуждении нуждается внесудебный порядок заключения соглашения
об изъятии, но в части 9 статьи 10 вашего законопроекта говорится: "Решение
суда о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежит немедленному
исполнению..." Не кажется ли вам, что это идёт вразрез с Гражданским
процессуальным кодексом, с законом "О судебной системе...", так как этими
документами установлен закрытый перечень судебных решений, которые подлежат
немедленному исполнению?
ГОНЧАР Н. Н. Статья 10 нашего законопроекта посвящена осуществлению изъятия
недвижимого имущества, и этой статьёй не предусматривается обязательное
внесудебное решение. В случае если стороны не достигли согласия, арбитром
является, естественно, суд. Здесь прописаны все процедуры, которые мы на тот
момент, проанализировав действие законов по Сочи и по саммиту АТЭС, посчитали
возможным сюда включить, но мы с глубочайшим вниманием отнесёмся ко всем
замечаниям, которые поступят и от профильного комитета, и от других комитетов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я, естественно, не буду задавать вопрос о государственном рейдерстве, об
узаконенной коррупции, которые пойдут после принятия закона, - здесь всё
абсолютно понятно: кто-то не попал в число девятисот двадцати пяти - сейчас,
наверное, их поменяют. Но у меня вопросы. Первый: согласно Конституции у нас
законодательство одинаковое на всей территории страны, так почему
избирательно принимается закон? И второй: как вообще быть с собственностью в
стране, если вот так легко можно пересмотреть решения? То есть не понравились
нам эти девятьсот двадцать пять собственников - мы закончик поменяем. О какой
стабильности вы собираетесь после этого говорить?!
Вопрос товарищу Зорькину задать бы, да где ж его теперь найдёшь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понял, что Гончару вместо него вопрос, да?
Хорошо.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Валерий Михайлович, во-первых, Зорькину задать вопрос
несложно, вы знаете по крайней мере направление, в котором находится город
Санкт-Петербург. Это первое.
Второе, уважаемый Валерий Михайлович: Земельный кодекс был принят в 2001
году, в октябре вступил в силу, действует, подчёркиваю, уже больше
одиннадцати лет, и именно в нём содержится статья 49, которая называется
"Изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных
или муниципальных нужд". И когда этот закон обсуждался и после этого в него
за эти годы шестьдесят семь раз вносились изменения, я что-то не припомню,
чтобы вы предлагали внести изменения в эту статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Так, коллеги, по одному от фракции предлагается. Нет возражений?
Кашин Владимир Иванович от фракции КПРФ. Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, Компартия Российской Федерации, её фракция в
Государственной Думе, отделения Компартии по Москве и Московской области
категорически возражали, были против принятия решения о присоединении новых
территорий к Москве, категорически выступали против в связи с
необоснованностью принятия этого решения, но, несмотря на аргументированность
нашей позиции, что государственные проблемы, которые изначально были
обозначены весьма эфемерно, не будут решаться и с точки зрения перевода
правительственных зданий, учреждений, и с точки зрения многих других вещей,
которые обозначались, эти решения были приняты, мы сегодня видим это. Мы
предупреждали, что такое расширение, по большому счёту, расчленяет
сложившуюся территорию Московской области и наносит непоправимый ущерб и
бюджету Московской области, и функционированию в целом единого отлаженного
хозяйственного и общественного организма, но случилось то, что случилось.
Теперь от нас требуют - естественно, те же, кто лоббировал этот проект, и
те... После того как это случилось, мы разговаривали с председателем
правительства, бывшим президентом, и он совершенно не был готов к тому, что
получится именно такое расширение, речь шла о небольшом участке, как он
выразился - об открытии форточки для Москвы, а форточка получилась в 160
тысяч гектаров. Это не форточка, а, по большому счёту, ещё две новые Москвы.
Речь сегодня идёт не только о тех, кто пролоббировал это решение, но и о тех,
кто решил снова воспользоваться своей властью и ускорить сам процесс. Что
такое сегодня рыночная стоимость при изъятии земель для федеральных, для
региональных нужд, а завтра, будем рассуждать, и для муниципальных нужд? Речь
идёт в данном случае, уважаемые коллеги, на мой взгляд, снова о взвинчивании
цен за гектар, за сотку земли в Московской области, в Ленинском районе, в
Подольске! Мы что, собираемся не по кадастровой стоимости изымать, а тем
олигархам, которые прихватили эти земли, теперь платить в тысячу раз больше,
по 20-30 тысяч долларов за сотку?! Мы снова видим здесь ущерб!
Далее. В данном законопроекте вроде бы обозначен вопрос линейных объектов -
дорог, коммуникаций, очистных сооружений. Мы изначально говорили, что сегодня
нет ни одного лишнего куба мощностей очистных сооружений на этой территории,
нет лишних киловатт-часов электроэнергии, нет коммуникаций, я уже не говорю о
дорогах. Но мы видим, что сегодня, несмотря на то что достаточное время
прошло, строятся не дороги, не коммуникации, не очистные сооружения, а
строится только жилой комплекс. Для кого он строится? Вот для тех в первую
очередь, кто живёт в этих "резиновых" квартирах, или в комнатах, или в
избушках, о которых мы недавно говорили здесь при рассмотрении законопроекта
на эту тему.
Что нас в первую очередь беспокоит? Это даже не несоблюдение Регламента - нет
отзыва правительства, нет финансово-экономического обоснования, - нас сегодня
беспокоит, что в Год охраны окружающей среды, так президент обозначил 2013
год, мы не только пытаемся прописать упрощённый порядок использования
сельскохозяйственных земель, ценных сельхозугодий, но ведём речь о
наступлении на особо охраняемые территории, о наступлении на лес. Весь этот
лесной массив - а это почти 70 тысяч гектаров на этой территории - носит
характер защитных лесов, а в защитных лесах недопустимо никакое
строительство, кроме линейных объектов.
В этом же направлении мы видим сегодня попытки изменения категорийности
лесов: следующие законопроекты - это попытки внесения изменений в Лесной
кодекс. Всё будет сделано для того, чтобы теперь, когда эти леса переведены в
категорию городских лесов (но они также относятся к категории защитных
лесов), найти лазейку, брешь и вести наступление на этом направлении.
Мы сегодня ещё и ещё раз хотим сказать, уважаемые наши коллеги и товарищи,
что мы уважительно относимся к тем, кто создал этот законопроект, к его
авторам, и мы понимаем, что на территории новой Москвы теперь и с дорогами, и
с коммуникациями, по большому счёту, вопросов не будет, но давайте тогда в
законопроекте пропишем это всё. Давайте не переборщим с коммерческим жильём -
а здесь могут быть построены десятки миллионов квадратных метров,
дополнительных миллионов, - чтобы не задохнуться снова в дорожных пробках. Мы
можем задохнуться ещё и потому, что у нас, повторяю, на всей этой территории
сегодня нет ни одного километра дополнительных очистных сооружений, чтобы
решать вопросы, которые уже возникли в связи со строительством жилья.
Уважаемые товарищи, абсолютно правильно делали замечания представители
комитета, я должен это также подтвердить, потому что если в законопроекте
всё, что касается земли, хоть как-то, каким-то образом обозначено, то всё,
что касается имущественных правовых отношений, связанных с жильём, не
прописано: с кем заключаются договора, деньги это, или земля, или какой-то
вид услуг, которые будут предложены взамен. Я хочу сказать, что у нас на этом
направлении много-много проблем, и мы должны очень серьёзно поработать ко
второму чтению.
Что касается мнения фракции, мы будем свободно голосовать, уважая и авторов,
и задачи, которые решаются этим законопроектом. Но хочу сказать, ко второму
чтению мы вместе должны сделать так, чтобы не пострадали ни люди, ни наши
леса, ни наши территории.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прервёмся на "час голосования", а потом вернёмся к обсуждению этого
законопроекта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4929 по 5219 из 6628
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня предложение. У нас часто на вопросы по наиболее
резонансным законопроектам записывается большое количество депутатов, и у
меня предложение: всё-таки сокращать не количество вопросов и выступлений, а
время на вопросы и выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родин Владимир Романович.
РОДИН В. Р. Я категорически против сокращения числа выступающих! Создаётся
впечатление, что подобные вопросы мы зачастую специально ставим в конце
повестки дня, с тем чтобы не дать возможность... чтобы мы только между собой
- уже прессы нет, средства массовой информации отсутствуют, - да ещё сократив
количество вопросов и выступлений, обменялись мнениями и подставили сотни
тысяч людей, так сказать, под колёса вот этого законопроекта.
Я прошу всё-таки - мы же не голосовали - предоставить возможность выступить
всем желающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На самом деле я ставил на голосование предложение по
количеству вопросов, и мы определились.
Пономарёв Илья Владимирович, пожалуйста. Нет? Хорошо.
Коллеги, продолжаем. Если вы хотите, я могу поставить на голосование
предложение увеличить количество выступающих, но я думаю, что результат этого
голосования понятен.
От фракции ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Плохо, что прервали выступления. Вот позиция фракции КПРФ
мне вообще непонятна, а тут ещё, насколько я понимаю, к ним присоединилась и
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я не понимаю, вы считаете, что ситуация, когда
люди на соседних улицах живут по разным законам, - это нормально? Позиция
фракции ЛДПР всегда была, есть и будет следующей - такие, так сказать,
искусственные субъекты, как Москва и Московская область, Санкт-Петербург и
Ленинградская область, вообще не должны существовать в природе. Ну что это
такое - в соседних домах люди живут по разным законам, получают разные
пособия? Хорошо, что сейчас в Москве и Московской области два вменяемых
губернатора могут договориться между собой, где и как дороги строить, а
вспомните недавнее прошлое, когда широчайший проспект упирался в двухполосную
дорогу и это парализовывало движение в двух центральных субъектах Российской
Федерации. Поэтому фракция ЛДПР за то, чтобы расширять территорию, - Москва
задыхается!
Слушайте, сколько можно терпеть, что в городе Москве люди живут рядом с
экологически вредными предприятиями? Почему мы не можем вывести эти
предприятия в те места, где они будут работать в нормальном режиме? Почему мы
забиваем весь центр, устраиваем коллапс и не можем распределить равномерно по
территории Москвы и Московской области - а это единое экономическое
пространство - государственные учреждения, органы управления, тем самым
сократив количество управляющих органов? Ведь в нашей стране один человек,
работающий в реальном секторе экономики, на производстве, кормит десять -
двенадцать человек, которые занимаются управлением его деятельностью и
обслуживанием, то есть оказанием услуг, - этого в мире нигде нет! Сравните
затраты на государственное управление в Российской Федерации и в Соединённых
Штатах - они практически одинаковые: Соединённые Штаты 31 миллиард тратят,
мы, по-моему, 29 миллиардов, но там население 350 миллионов, а у нас
практически в три раза меньше, то есть мы кормим больше чиновников. Чем
больше будет объединено субъектов, территорий, тем меньше будет управляющих,
тем меньше будет нагрузка на людей, чем больше будет территория Москвы - тем
дешевле будет жильё, тем лучше будет инфраструктура, тем понятнее будет
людям, почему они платят по одной ставке ЖКХ, а другие - по другой.
Посмотрите, Химки: на соседней территории действуют градостроительные нормы
города Москвы, а через 100 метров не действуют никакие градостроительные
нормы, не действует норма закона города Москвы о 25 тысячах квадратных метров
на гектар, поэтому на гектаре может быть и 150 тысяч, и 200 тысяч квадратных
метров недвижимости, - что это? Разве так мы решим проблему пробок, мы решим
проблему, что людям негде с детьми погулять, проблему с детскими садами,
школами, социальными учреждениями, медицинскими учреждениями? Мы никогда не
решим эти проблемы, пока в рамках фактически единого пространства будут
существовать разные искусственные формирования.
Что касается самого законопроекта, мы поддержим его в первом чтении, но
непонятно, почему вдруг имущественным законом, который напрямую связан с
оценочной деятельностью, с правами собственности, занимается комитет по
земельным отношениям. Он тоже должен работать, но хотя бы соисполнителем
должен быть комитет по собственности, ведь по Сочи принимал решение и
заключение давал комитет по собственности, потому что это имущественные
отношения. И естественно, многие вопросы, которые надо было рассмотреть в
рамках этого законопроекта, просто выпали из обсуждения, я думаю, что ко
второму чтению депутаты проникнутся и напишут нормальные поправки.
Надо не только менять структуры субъектов, но и вносить изменения, собственно
говоря, в наши действующие законодательные акты. Кто мешал нам после принятия
законов по Сочи, по саммиту АТЭС внести изменения в закон об оценочной
деятельности, в закон о резервировании земель для государственных нужд? Тогда
не потребовалось бы сегодня принимать специальный закон по конкретной
территории, где фактически меняется собственник. Эти вопросы должны быть
прописаны и в Гражданском кодексе, и в других нормативных правовых актах,
чтобы мы не обсуждали здесь, надо или не надо это делать, будет там
коррупционная составляющая или не будет, как изъятие происходит в других
субъектах. Вот дорожное строительство - что, по каждой дороге будем принимать
специальный закон, где надо будет расширить дорогу? Этим должны заниматься
профильные комитеты, и, чтобы мы не принимали по каждому конкретному случаю
специальный закон, они должны изучать статистику, потому что в подобных
случаях действительно сталкиваются различные мнения и интересы, может быть и
коррупционные. Отдельные законы мы должны принимать, когда дело касается
хищения государственного имущества, и мы в этом направлении, слава богу,
начинаем двигаться, и есть положительный пример в сегодняшней повестке дня, а
такие законопроекты... это должно быть предусмотрено в действующем
законодательстве. Мы что, не будем выводить промышленные предприятия на
другие территории, у нас не будут расширяться города, не будут расширяться
границы поселений, у нас не будут строиться дороги, у нас не будет изыматься
имущество для государственных нужд? Всё это будет, но мы будем действовать в
постоянном режиме, другое дело, что сегодня такая ситуация, что мы вынуждены
принимать этот закон.
Конечно, надо предусмотреть, чтобы права собственников были защищены, чтобы
не пострадали те граждане, которые сначала проживали на одной территории, а
теперь, когда поменялся собственник, их куда-то будут перемещать, - вот их
интересы надо в полной мере защитить, но в то же время сделать так, чтобы
кто-то не обогатился на этих решениях, не заработал, не ставил палки в колёса
и не говорил, что сарай теперь стоит миллиарды, потому что Москва решила за
свои деньги построить рядом станцию метро. Это тоже должно быть предусмотрено
в законопроекте. Но чтобы в дальнейшем такого не было, я предлагаю детально
проработать наше законодательство с учётом и этого закона, который мы тоже, я
надеюсь, примем, то есть с учётом трёх законов - по Сочи, по саммиту и того,
который мы сегодня рассматриваем, и внести изменения в законодательство, с
тем чтобы и права граждан были защищены, и интересы государства тоже.
Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Настоящий
законопроект противоречит... (Шум в зале.)
Послушайте внимательно, коллеги, послушайте внимательно!
...противоречит Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу
Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Земельному
кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской
Федерации. Дело в том, что у нас по Конституции собственник защищён, и хотя у
нас действительно предусмотрено изъятие для государственных и муниципальных
нужд, но, обратите внимание, предусмотрено в исключительных случаях - при
отсутствии другого места для размещения объекта. Вот такие детали как-то
опускаются при обсуждении. Ни много ни мало в противоречие Жилищному кодексу
в законопроекте прописана норма о том, что мы будем жить в соответствии с
этим федеральным законом, а не в соответствии с Жилищным кодексом, то есть
если в Жилищном кодексе прописано одно, а в этом законе другое, то действуют
нормы этого закона, а это напрямую противоречит соответствующей статье
Жилищного кодекса. То же самое с Градостроительным кодексом. То есть мы
приводим кодексы в соответствие с этим вот законом!
В отличие от ситуации по Сочи, где, мы знаем, было очень много конфликтных
ситуаций, связанных с изъятием земельных участков... Там срок был временный -
я обращаю ваше внимание, что в 2014 году истекает срок действия этих норм, -
а здесь мы предлагаем навсегда закрепить разные правовые режимы на территории
не разных субъектов Федерации, уважаемый депутат Рохмистров, - на территории
одного субъекта Федерации мы вводим разные правовые режимы навсегда! Вы
подумайте, что мы делаем! Утверждаю: этот закон - в интересах чиновников,
чтобы легко и просто можно было справиться с собственником, которого никто не
уважает!
Упрощается порядок изъятия - что это значит? В Жилищном кодексе написано, что
за год вас должны предупредить о том, что вашу дачку - не лендлордовские
какие-то там поместья, а вашу дачку - будут изымать. Здесь какой срок? Пять
месяцев.
Идём дальше. У нас по Гражданскому кодексу должно быть предварительное и
равноценное возмещение собственнику. Вдумайтесь: предварительное и
равноценное! Я сейчас прокомментирую обе эти позиции: предварительного тут
нет, а равноценное - по методике, которую утверждает правительство Москвы. Мы
в Южном Бутове это расхлёбывали, а вот этот проект закона приведёт к таким
последствиям, что ситуация в Южном Бутове покажется цветочками!
По Жилищному кодексу у нас есть один правовой режим для социального найма, а
здесь что написано? Представьте себе, что документов нет у собственника и он
должен в суде подтвердить своё право собственности на жилое помещение. Здесь
написано, что с тем, кто там зарегистрирован, - ну, например, члены семьи
этого собственника зарегистрированы, собственник может отсутствовать -
заключается договор социального найма. Ну просто аплодисменты тем юристам,
которые писали эту норму! Ну это же просто... я даже не знаю, как
комментировать такие изыски в законодательстве!
Я сейчас не хотела бы касаться многих моментов, которые относятся к
градостроительному законодательству, коллеги частично этого коснулись, но
обращаю ваше внимание: у нас есть три законопроекта, имеющих непосредственное
отношение к этому законопроекту, которые не только не имеют подписи
президента, но и не прошли у нас даже второе чтение, - об изменениях в
Земельный кодекс, о совершенствовании порядка изъятия земельных участков и о
переводе земель из одной категории в другую, и все, кто был на Совете Думы,
прекрасно помнят эти дискуссии. Так зачем мы бежим впереди паровоза?! Ведь
этот документ стоял у нас в календаре на февраль - нет, давайте скорее! Мы
даже не успели заседание комитета провести! И отзыва Московской городской
Думы нет - депутаты, наверное, зарыли голову в песок, потому что сказать "да"
они не могут по такому законопроекту, а сказать "нет", видимо, им не велят.
Очень сложная ситуация! Вы знаете, ведь даже собственник лишается
возможности... в связи с тем что документы территориального планирования
могут отсутствовать, объекты можно размещать - замечательно! То есть основные
нормы, которые есть в Градостроительном кодексе, подвергаются ревизии, и
собственник в связи с этим не сможет даже доказать в суде, что есть другое
место для размещения объекта, он этого права практически лишён вот этими
нормами закона, он не сможет доказать в суде, какие именно это нужды -
государственные или муниципальные, он этого права тоже лишён.
Дальше, неограниченный перечень объектов. Вот здесь уже Николай Николаевич
говорил о социальных объектах. Так все мы понимаем, что такое государственные
нужды-то, социальные объекты к ним не относятся, всегда можно найти место для
размещения школы, больницы и так далее.
В общем, здесь говорить можно очень много, а времени у меня уже мало, хочу
только добавить, уважаемые коллеги: коррупцией здесь пропитан буквально
каждый абзац! И ещё хочу сказать, что, утверждая в первом чтении концепцию
этого никуда не годного законопроекта, вы берёте на себя колоссальную
ответственность в связи с неизбежностью дальнейших конфликтов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Автор? Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Один из авторов.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу сказать, что, первое,
с Московской городской Думой этот законопроект согласован, неоднократно
обсуждался, были сделаны замечания, значительная часть которых учтена, и
часть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Нет, подождите, подождите! Он этого не знает, он не знает, что
из тридцати пяти депутатов... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Выступает депутат Гончар в данный момент.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. ...из тридцати пяти депутатов городской Думы фракция КПРФ
насчитывает трёх, а тридцать два депутата Московской городской Думы, в том
числе коллега Новицкий, с которым я сегодня обсуждал эту тему, по деталям,
предметно обсуждали этот вопрос.
Уважаемые коллеги, отзыва Московской городской Думы по данному вопросу не
требуется, а вот отзыв правительства требуется, и он есть, и вы, Галина
Петровна, забыли об этом сказать. Это второе.
Третье, по поводу того, что мы куда-то торопимся. Не знаю, как для вас,
уважаемые коллеги, а для нас поручение Президента Российской Федерации
означает многое, и мы рассматриваем его как руководство к действию. 12 апреля
2012 года Президент Российской Федерации подписал перечень поручений, где, в
частности, сказано: подготовить предложения по внесению изменений в
законодательство Российской Федерации, направленные на упрощение порядка
осуществления градостроительной деятельности на территории, присоединённой к
Москве, срок - 1 июня. 24 августа 2012 года - снова поручение президента
(дословно читаю): обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации
изменений, предусматривающих упрощённый порядок изъятия земельных участков,
срок - 1 февраля. Мы к 1 февраля, к сожалению, не уложимся, но мы посыплем
голову пеплом и признаем свою вину.
Послушайте, на самом деле ни один из изъятых участков не будет пущен повторно
в коммерческий оборот. Все разговоры о том, что будут затронуты шести-,
десяти-, двенадцатисоточники, различные коллективы, - это всё сознательная
ложь тех, кто с 27 декабря 2011 года по 1 июля 2012 года активно планировал
эти девятьсот двадцать пять договоров и создавал условия для того, чтобы
потом грабить московский бюджет. А это значит грабить не чиновников, это
значит грабить жителей города Москвы, и вот данный законопроект и призван
этого не допустить!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "Об особенностях регулирования
земельных правоотношений на присоединённых к городу Москве территориях и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.