Заседание № 90
24.04.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 167050-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4898 по 4925 из 6997
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу поддержать предложение комитета о замене докладчика по пункту 12
порядка работы: с докладом от комитета выступит Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт 12 как
раз, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладывает Москалец Александр Петрович. Как раз на
этот законопроект я обратил внимание в своём докладе.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Целью данного
законопроекта является расширение представительства избирателей с различными
политическими предпочтениями в законодательном органе Российской Федерации,
имеется в виду Государственная Дума. Законопроект полностью подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы получено. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит вас принять данный законопроект в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? По мотивам записались депутат
Иванов от фракции ЛДПР и депутат Решульский от фракции КПРФ.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5352 по 5481 из 6997
Уважаемые депутаты, продолжаем "час голосования". Я начинаю с пункта 12. У
нас здесь записались по мотивам голосования депутат Иванов и депутат
Решульский.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов, от фракции ЛДПР. Напоминаю, что по
мотивам выступают от фракций.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Уважаемый Гарри Владимирович, я
надеюсь, вы немножко отвлечётесь. Александр Александрович, перестаньте
отвлекать представителя президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаются персонально к представителю президента.
ИВАНОВ С. В. В лице Гарри Владимировича фракция ЛДПР всё-таки хочет
обратиться и к Дмитрию Анатольевичу Медведеву, поскольку это его
законопроект, его инициатива. Но если не получится, мы с ним через блог,
наверное, будем списываться и обсуждать данный вопрос.
Мы все люди, Гарри Владимирович и уважаемые коллеги, и всем свойственно
ошибаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Что такое?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Да ничего страшного!
Поэтому, уважаемые коллеги, если уж мы действительно за то, чтобы все наши
избиратели, которые, следуя своему гражданскому долгу, пришли на
избирательный участок и проголосовали за ту или иную политическую партию,
допущенную к выборам, то было бы абсолютно несправедливо лишать этих
избирателей своих представителей. И в связи с этим, как мы и предлагали -
Гарри Владимирович, наверное, в курсе наших предложений, изучал их... Это
неправильная позиция, когда партия, за которую проголосовали 5 процентов,
получает одного депутата, а если от 5 до 7 процентов, то двух депутатов.
Фракция ЛДПР говорит: уважаемые коллеги, если мы действительно за то, чтобы
все, кто принял участие в голосовании, имели своих представителей в
Государственной Думе, то давайте сделаем просто, понятно и, самое главное,
заметьте, справедливо. У нас осталось не так много политических партий,
которые допущены к выборам. Мы с вами имеем представительство в
Государственной Думе, нам не надо собирать подписи, какие-то партии будут
собирать подписи и тоже будут допущены к выборам, и вот дальше, как много раз
говорил Владимир Вольфович, пусть избиратель решает как и что. Избиратель,
проголосовав за те или иные политические партии, отдав им свой голос, имеет
право на то, чтобы они действительно были представлены. Как это сделать?
Очень просто. Проголосовали люди, время своё потратили в субботу, пришли,
вместо того чтобы идти куда-то по своим делам, - надо уважать их. Поэтому
никакого проходного барьера не надо: допустили до участия в выборах -
прекрасно. У нас четыреста пятьдесят мест в парламенте, а какое-то количество
проголосовали - всё, потом мы четыреста пятьдесят мест поделили, вернее, то
количество проголосовавших поделили на четыреста пятьдесят мест и получили
норму представительства. А дальше - пожалуйста: если за эту партию
проголосовали столько-то, значит, она трёх депутатов получит, а если
столько-то, значит, она тридцать получит. Это правильно, и это справедливо, и
тогда действительно будет демократия. А один или два депутата - это,
извините, не представительство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Прекрасно выступил мой коллега Сергей Владимирович Иванов, который со своей
позиции действительно показал всю эфемерность или, так скажем, используя
модное слово, виртуальность той политической системы, которую сейчас
навязывают нашей стране.
Сегодня какой-то особый день, потому что столько вопросов сошлось в повестке
одного пленарного заседания - Олег Викторович, это, наверное, не происки
оппозиции, - и именно все эти вопросы воочию показывают бесполезность
Государственной Думы нынешнего состава как органа государственной власти. Я
ещё раз то, что говорил утром, повторяю осознанно: неужели вы, уважаемые
коллеги, не понимаете, что пересидеть можно какое-то время, но всё равно
кризис в стране коснётся всех присутствующих в этом зале. Говорю это потому,
что ни вы, сидящие здесь, ни те, кто отсутствует, да и ни сам инициатор,
Президент России, наверное, абсолютно не могут себе представить, что же будут
делать эти депутаты так называемые, на мой взгляд, потешные депутаты в
Государственной Думе, если четыре фракции здесь, в этой Государственной Думе
не могут установить порядок, о чём не раз с этой трибуны говорили наши
депутаты, - чтобы учитывались мнения всех присутствующих депутатов, всех
желающих выступить депутатов, депутатов, которые работают в Государственной
Думе, а не только числятся. Что это за мода такая?! Ну представьте, моду мы
взяли тут такую по настоянию "ЕДИНОЙ РОССИИ": по одному от фракции, по три
минуты и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По десять.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, мы обычно делаем по три, в лучшем случае по пять. По
десять - за это сегодня уже слова благодарности в ваш адрес говорили, я к ним
присоединяюсь. Но вас не было здесь в пятницу, вы не видели, что здесь
происходило, когда были ускоренный режим и быстрое обсуждение. Всё уже шло к
тому, что половина этого зала, по крайней мере три фракции собирались
покинуть зал и больше не приходить сюда, поскольку такого издевательства над
правами депутатов я - а вы меня назвали пятикратным, так сказать, депутатом
совершенно верно - за эти годы ещё не видел.
Так вот я хочу сказать, что в той системе, в той создаваемой политической
системе, парламентской системе, самый главный принцип будет преобладать -
управляемая демократия. И управлять будут, поверьте мне, не президент, не
председатель правительства - сегодня они вроде бы как-то с вами или вы с
ними, их поддерживаете, - а управлять будут чиновники, бюрократы, которые...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение, фракции
высказались по мотивам. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 89
22.04.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 167050-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1656 по 1819 из 6761
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект закона в первом
чтении принят 27 марта 2009 года. Напомним, что целью законопроекта является
расширение представительства избирателей с различными политическими
предпочтениями в законодательном органе Российской Федерации -
Государственной Думе для списков, получивших менее 7 процентов голосов
избирателей, но не менее 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в
голосовании.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. В нём учтены положения,
касающиеся предоставления депутатам, получившим указанные депутатские
мандаты, ряда прав, которыми обладают представители фракций в Государственной
Думе. При этом предусматривается, что порядок реализации указанных прав будет
устанавливаться - есть поправка - Регламентом Государственной Думы. Другое
уточнение носит технический характер, касающийся технологии распределения
нераспределённых депутатских мандатов.
Вашему вниманию предлагается таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется, соответственно,
таблицы 2 нет. Предлагаю утвердить таблицу 1 и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит две поправки. Нужно ли их отдельно обсуждать? Лебедев
Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, без поправки 1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, по поправке 1.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данная
поправка состоит из двух частей. Здесь говорится о том, что депутату, который
избран в соответствии с этим законом... В действующей сегодня редакции
говорится о том, что его права должны обеспечиваться наравне с
представителями фракций. Данная поправка предлагает заменить фразу "должны
обеспечиваться" на слово "предоставляются". Мы считаем, что данная поправка,
данное изменение ставит под сомнение факт предоставления прав этому депутату
наравне с остальными, поскольку фраза "предоставляется" подразумевает то, что
может предоставиться, а может и нет.
Кроме того, добавление в данную статью фразы о том, что порядок реализации
указанных прав устанавливается Регламентом Государственной Думы, на наш
взгляд, является излишним, поскольку нам бы хотелось, чтобы данный закон
конкретно регламентировал все права депутатов, которые получат депутатские
мандаты в соответствии с этим законом, поскольку мы все знаем, что в
Регламенте есть положение о том, что Государственная Дума может принять любое
решение. В соответствии с этим положением и ссылаясь на эту статью закона,
если она будет принята в данном виде, Государственная Дума может принять
решение не предоставлять никаких прав этим депутатам в составе парламента -
ни предлагать свои кандидатуры на руководящие посты, ни заниматься ещё
какой-либо деятельностью, то есть получится фиктивное присутствие депутатов
от малых партий в парламенте, которые, по сути, не будут обладать никакими
правами, не будут наравне с депутатами остальных фракций.
В целом фракция ЛДПР считает, что в принципе данный законопроект не нужен,
потому что если уж говорить о развитии демократизации в нашем обществе, то
более логично было бы снизить избирательный порог для всех политических
партий и тем самым дать возможность всем принять участие... получить равное
представительство в палате. И не надо придумывать вот такие нормы: один
депутат, два депутата, полтора депутата - как всё это будет потом
высчитываться, непонятно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, если возможно, я упущу вторую часть
комментария Игоря Владимировича, поскольку это было предметом обсуждения в
первом чтении.
Что касается нормы, то я бы просил обратить внимание на следующее.
Регламентом Государственной Думы, как было указано в первом чтении, должны
обеспечиваться наравне с представителями... и далее идёт перечисление прав.
Мы считаем, что Регламент Государственной Думы - это документ, принимаемый
Государственной Думой, и в законодательстве в принципе нигде не даются такого
рода указания, не даются указания по формированию Регламента. То есть, таким
образом, наверное, слова "Регламентом... должны обеспечиваться"... Необходимо
более корректно, более точно указать, что это право Государственной Думы и
порядок реализации указанных прав устанавливается Регламентом Государственной
Думы, и, с нашей точки зрения, эта формула более корректна по отношению к
документу - Регламенту Государственной Думы. Собственно говоря, вот из этого
мы и исходили, предлагая данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы 1. Кто
за? Прошу голосовать. Предложение депутата Лебедева - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 76 чел.16,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Розуван Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу для протокола зафиксировать: по 6-му вопросу Мальчихин, Муцоев, Розуван
и Ненашев голосовали за. Произошёл сбой электронной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 83
27.03.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 167050-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3308 по 4273 из 7470
У нас на фиксированное время поставлены два законопроекта. Пункт 11, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
внесённый Президентом Российской Федерации проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации".
Хочу напомнить, что соответствующее предложение было сформулировано
Президентом Российской Федерации в ежегодном послании, которое было
представлено палатам Федерального Собрания в ноябре прошлого года. И основная
мысль, которая была высказана президентом, сводилась к тому, чтобы принять
меры по дальнейшему повышению уровня и качества народного представительства
во власти. Поэтому здесь речь идёт прежде всего о том, чтобы обеспечить
максимальный учёт тех взглядов, которые разделяет достаточно большое
количество граждан Российской Федерации, для того чтобы соответствующие
представители этих социальных групп участвовали в работе Государственной Думы
Федерального Собрания.
Основная новелла, или основная мысль, предлагаемой инициативы состоит в том,
чтобы те партии, которые получили на выборах депутатов Государственной Думы
менее 7 процентов, но более 5 процентов голосов избирателей, также получили
депутатские мандаты. Для того чтобы эту новеллу реализовать, предлагается
внести изменения в пять федеральных законов. Два федеральных закона, в
которые предлагается внести изменения, условно можно назвать статусными
законами - это Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "О политических партиях". Кроме того, предлагается внести
изменения в три избирательных закона: в базовый закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", в закон "О выборах Президента Российской Федерации" и в закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Теперь более подробно о том, какие предлагаются изменения. Прежде всего я бы
хотел назвать основания, при наличии которых соответствующим политическим
партиям передаются депутатские мандаты.
Во-первых, я уже об этом сказал, федеральный список этих кандидатов должен
получить на выборах более 5 процентов, но менее 7 процентов голосов. Здесь
есть определённая разница: если федеральный список набрал более 5 процентов,
но менее 6 процентов, то он получает один депутатский мандат; если
федеральный список набрал более 5 процентов и более 6 процентов, но менее 7
процентов, то тогда этой политической партии передаются два депутатских
мандата.
И здесь я бы хотел обратить внимание не только на определённый
терминологический нюанс, но и на смысловое различие. Я употребил понятие (оно
предлагается в законопроекте): "этим политическим партиям передаются
депутатские мандаты". Оно, как вы понимаете, отличается от понятия
"допущенные к распределению депутатских мандатов", и смысл его в том, что
действительно передача депутатских мандатов происходит до распределения.
После того как политическим партиям, если таковые будут на следующих выборах,
будет передано определённое количество мандатов, к распределению, которое
будет проводиться между партиями, набравшими более 7 процентов, уже будет не
четыреста пятьдесят депутатских мандатов, а минус то количество, которое
будет передано так называемым малым партиям.
Кому будут переданы эти мандаты? Прежде всего эти депутатские мандаты будут
передаваться тем кандидатам, которые были включены в общефедеральную часть
федерального списка, и, соответственно, в той очерёдности, в которой они в
этой общефедеральной части будут обозначены. Если в общефедеральной части не
будет кандидатов, то депутатские мандаты будут переданы тем кандидатам,
которые стоят первыми в региональном списке, в региональной группе - той
региональной группе, которая наберёт наибольшее число голосов. Если будут
передаваться два депутатских мандата, то они будут переданы первым в порядке
очерёдности кандидатам, включённым в две региональные группы кандидатов,
получившие наибольшее число голосов избирателей.
Что влечёт за собой получение депутатского мандата теми депутатами, которые
пройдут в таком порядке в Государственную Думу? По сути дела, эти один или
два человека, два представителя от политической партии, они будут иметь весь
набор прав, которые имеет фракция в Государственной Думе: они будут иметь
возможность предлагать кандидатов на выборные должности в Государственной
Думе, они будут иметь право выступать в Государственной Думе, они будут иметь
право на получение соответствующих материалов и документов, и они будут иметь
право участвовать в работе Совета Государственной Думы. То есть, по сути
дела, это будут такие микрофракции. И указанные депутаты Государственной Думы
могут быть только членами той политической партии, от которой прошли на
выборах, получили эти депутатские мандаты, через этот механизм они были
избраны депутатами, и они не могут входить ни в одну из других фракций в
Государственной Думе. Единственное исключение, которое предусматривается в
законе, - это тот случай, когда политическая партия по своему решению
прекратит существование. Помимо этих прав депутаты, которые будут таким
образом представлены в Государственной Думе, получают... Следует отметить,
что малые политические партии (назовём их так условно опять же) будут иметь
тот же самый правовой статус и те же гарантии, что и политические партии,
которые будут допущены к распределению депутатских мандатов. Они,
политические партии, будут участвовать в формировании избирательных комиссий
всех уровней, они могут регистрировать кандидатов и свои списки кандидатов
без сбора подписей, и они могут предлагать кандидатуры для замещения
вакантных депутатских мандатов. Как я уже сказал, политическая партия может
своим решением прекратить свою деятельность, но политическая партия не может
быть ликвидирована в связи с тем, что у неё отсутствует необходимое
количество региональных отделений или необходимое число членов партии.
Здесь я хотел бы обратить внимание ещё на то, что основная мысль, основная
идея предлагаемого законопроекта состоит в том, чтобы в Государственной Думе
максимально представить наибольшее количество избирателей. Хочу вам
напомнить, что по данным, которые опубликованы Центральной избирательной
комиссией, на последних выборах в Государственную Думу были включены в списки
чуть более ста девяти миллионов избирателей. Политическая партия должна
набрать более 5 процентов голосов избирателей, значит, потенциально (ну опять
же потенциально, потому что стопроцентной явки мы, конечно, никогда не
планируем) это примерно не менее пяти с половиной миллионов избирателей, 6
процентов - это примерно шесть с половиной миллионов избирателей. Поэтому вот
здесь основная задача - чтобы в Государственной Думе были максимально полно
представлены все группы, все слои избирателей Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, с учётом того, что я сказал, и с учётом того, что речь
идёт прежде всего о совершенствовании учёта мнений избирателей, о том, чтобы
представительная функция, или представительная составляющая, Государственной
Думы была реализована максимально полно, я прошу вас поддержать эту
инициативу Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад делает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Статьёй 1, часть
1, Конституции Российской Федерации определяется, что Российская Федерация
есть демократическое федеративное правовое государство. Хотелось бы
остановиться здесь именно на этом слове - "демократия". Понятие "демократия"
разделяет судьбу многих политических понятий, выражающих различные
политические идеалы, оно используется для обозначения множества вещей, к
которым первоначальный смысл его не имеет почти никакого отношения.
Позволю себе процитировать лауреата Нобелевской премии фон Хайека, который в
своё время написал очень интересно по поводу демократии: хотя демократия сама
по себе не есть свобода - свободен при ней разве лишь тот не вполне
очерченный коллектив, который мы именуем большинством народа, - она всё же
является одной из важнейших гарантий свободы. С тех самых пор, как открыт
этот единственный метод мирной передачи власти, демократия присутствует в
нашей жизни на правах первостепенной, но не явной ценности. Она стала чем-то
вроде санитарной меры против чумы: нет никаких свидетельств её эффективности,
пока она есть, но стоит её устранить, и результаты будут катастрофичны.
К чему это всё? Всё дело в том, что при представительной демократии каждый
раз возникает вопрос: до какой степени дробления мы доходим в связи с этой
представительной демократией, мнение какого количества людей, какого
количества избирателей мы должны учитывать? Различные страны используют,
конечно, различные методики при решении этого вопроса.
На предыдущих выборах в Государственную Думу общее число людей,
проголосовавших за те политические партии, которые не представлены в
настоящее время в Государственной Думе, составило немногим более пяти
миллионов человек, но тем не менее мы понимаем, что это пять миллионов
человек и их мнение должно учитываться. При демократических формах построения
общества не должно учитываться мнение только, собственно говоря, тех групп
людей, которые отнесены к маргинальным, к экстремистским группам,
представленным достаточно небольшим набором людей. То есть, таким образом,
задача того законопроекта, о которой говорим мы сегодня, заключается в том,
чтобы действительно попробовать в деятельности Государственной Думы учесть
максимальное число мнений и максимальное число позиций избирателей.
Я не буду останавливаться на деталях, Гарри Владимирович подробно изложил
текст законопроекта, но тем не менее действительно несколько новаций стоит
ещё раз отметить. Прежде всего это новации, связанные с тем, что согласно
изменениям в Федеральный закон "О политических партиях" в период между
выборами депутатов Государственной Думы партия, представленная в
Государственной Думе, не может быть ликвидирована в связи с отсутствием
необходимого общего числа её членов или отсутствием региональных отделений
политической партии с необходимой минимальной численностью её членов в более
чем половине субъектов Российской Федерации. Это имеет принципиальное
значение, точно так же, как имеет принципиальное значение то, что она может
предлагать списки кандидатов на выборах различного уровня без сбора подписей.
В настоящее время в политической жизни Российской Федерации представлены семь
политических партий - это "ЕДИНАЯ РОССИЯ", КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия",
"ЯБЛОКО", "ПАТРИОТЫ РОССИИ", "Правое дело". В стадии ликвидации находятся
Партия социальной справедливости, "СПС", "Гражданская Сила". То есть это я
просто о возможных претендентах на такое положение.
Не останавливаясь подробно на законопроекте, в то же время отмечу, что
некоторые положения законопроекта будут нуждаться в дальнейшем
редактировании. В частности, в этой связи я бы хотел остановиться на анализе
тех положений, которые обозначают права представителей этих политических
партий в Государственной Думе. Я думаю, что ко второму чтению мы будем иметь
возможность предметно обсудить список полномочий, которые будут у данных
представителей.
Мне представляется, что важнейшие полномочия, которые будут иметь депутаты,
представляющие политические партии, набравшие от 5 до 7 процентов голосов,
достаточно полно урегулированы Конституцией Российской Федерации. Это прежде
всего право законодательной инициативы. Право законодательной инициативы
предоставляет широкие возможности для выражения мнения тех избирателей,
которые голосовали за данную политическую партию, со всеми вытекающими отсюда
последствиями, в частности, это право настаивать самым активным образом на
обсуждении данных законодательных инициатив. Совершенно естественно, что
данным представителям должны быть даны ещё какие-то дополнительные гарантии
активного участия в деятельности Государственной Думы.
Вот на этом, собственно говоря, хотелось бы закончить выступление с учётом
того, что доклад был сделан совершенно предметно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Депутаты Решульский, Федоткин, Иванов,
ещё один Иванов, Гудков, Илюхин, Куликов... Ну, вот я уже назвал восемь
фамилий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте запишемся.
Включите режим записи, пожалуйста.
Всем дам слово, всем, если, конечно, после этих моих слов ещё двадцать
человек не запишется. Сейчас посмотрим, сколько записалось.
Покажите, пожалуйста, список.
Девять человек. Ну, хорошо.
Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, не кажется ли вам, что проще было бы понизить
планку проходного барьера, чем такую сложную и, я думаю, мало где
представленную в мире систему внедрять в Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Анатольевич, хочу сразу сказать, что, когда
готовилась эта инициатива и, напоминаю опять же, когда состоялось выступление
президента с ежегодным посланием Федеральному Собранию, специально было
указано на то, что речь не идёт о снижении 7-процентного барьера, речь идёт
об указанном варианте расширения представительства в Государственной Думе
Федерального Собрания. Исходя из этих концептуальных подходов и
сформулированы нормы данного законопроекта, потому что и вариант снижения
этого барьера, и вариант его снятия - в принципе это, повторюсь, иная
концепция, и она не заявлялась Президентом Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Гарри Владимирович, меня очень порадовала ваша оговорка, что
стопроцентную явку вы не планируете, это радует. Вопрос в связи с этим такой.
Понятно, что если партия принимает решение о ликвидации, то в этом случае
депутата это не касается. А если всё-таки депутат при наличии партии изъявил
желание выйти из неё? Я не нашёл в этом законопроекте, что он лишается в
связи с этим мандата.
И к Владимиру Николаевичу вопрос. Вот вы про демократию говорили. Демократия
- это власть народа, это в Конституции записано. Власть - это возможность
наградить или наказать. Как вы считаете, какую власть будут иметь один или
два депутата от так называемых малых партий, если даже фракции, которые здесь
представлены, не имеют власти для того, чтобы хоть какие-то свои решения во
власть, так скажем, воплотить?
Спасибо.
МИНХ Г. В. Отвечая на первый, адресованный мне, вопрос, Сергей Владимирович,
я хотел бы действительно повторить ту норму, которая содержится в
законопроекте: депутат, который по такому варианту проходит в Государственную
Думу, не вправе быть членом никакой иной партии. Единственное исключение -
это тот вариант, когда сама партия в электоральный период принимает решение о
ликвидации, о прекращении деятельности. Поэтому здесь депутат, как и
известный персонаж, в определённом смысле раб лампы. Так что предлагается
такое правовое регулирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот спасибо. У меня вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, секундочку. Был второй вопрос. Второй раз
прерываю, извините, ради бога, Сергей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, будет вам минута, не волнуйтесь.
ПЛИГИН В. Н. Очень интересно было сформулировано понятие власти, о её
возможности наградить или наказать. Конечно же, это более общее понятие.
Сергей Владимирович, вы обладаете властью, это не вызывает никаких сомнений.
И вы обладаете властью, и все депутаты Государственной Думы обладают властью,
это не вызывает никаких сомнений. И последствия любого решения из тех,
которые принимаются в данном зале, очень серьёзные, конкретные и точные. С
моей точки зрения, сомневаться в этом не приходится. А что касается вообще
понятия власти, властных решений и прочего - это слишком долгий разговор.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь вот точно слово Сергею Николаевичу Решульскому.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, вы предлагаете статью 7 закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата ..." дополнить частью четвёртой, в
соответствии с которой депутат Госдумы, избранный в составе федерального
списка и так далее, обеспечивается наравне с представителями фракций правом
предлагать кандидатов на должности, правом на выступления в Госдуме,
получение и распространение материалов и документов, они не перечисляются. И
последнее убийственное предложение: если в составе данного федерального
списка кандидатов избраны два депутата Госдумы, указанные права
обеспечиваются одному из таких депутатов. А другой что, за депутатскую
зарплату здесь ему портфель, что ли, будет носить, не имея никаких прав? Вот
статья 8, дополнение в статью 8. Избрался по общефедеральной части
федерального списка - тебе семь субъектов, по региональному списку - один
субъект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, чтобы закончить, потому что я отнимал
время немножко.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...три субъекта закрепляют за этим депутатом. Но ведь вся
страна голосовала, все голоса подсчитали, что, депутат не может в другом
регионе проводить встречи с избирателями? Вот эти нелепицы или несуразности
объясните, пожалуйста. Для чего они тогда здесь? Один носит портфель другому,
другой не может дальше своего региона выехать, а что они будут делать здесь?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич, по первому вопросу, который вы
задаёте. Речь идёт о дополнительных правах процессуальных (я их так условно
назову), связанных с участием в работе Совета Государственной Думы, с
возможностью выдвигать кандидатуры на те должности, которые замещаются по
решению Государственной Думы и так далее, речь идёт ровно об этом. Смысл в
том, чтобы не получились две маленькие фракции, а не в том, что все иные
полномочия, все остальные элементы статуса депутата он не может реализовать.
Владимир Николаевич об этом сказал. И право законодательной инициативы, и всё
остальное в полной мере имеет отношение к любому депутату Государственной
Думы, в каком бы порядке он ни был представлен в Государственной Думе. Это
первая часть вопроса.
Второй вопрос, по поводу общефедеральной части и региональной группы. Как мы
с вами знаем, несмотря на то что на выборах в Государственную Думу
формируется один общефедеральный избирательный округ, тем не менее, когда
речь идёт о распределении депутатских мандатов, именно о распределении по
действующему сегодня законодательству о выборах депутатов Государственной
Думы, учитывается количество голосов, поданных за ту или иную региональную
группу. Соответственно, если кандидатов в одной региональной группе проходит
три человека, а в другой пятнадцать, то это не означает нарушения принципа
пропорциональности, это как раз в полной мере соответствует этому принципу.
Здесь логика точно такая же, зеркальная. Если ты получил свою электоральную
поддержку в рамках региональной группы (а региональная группа, хочу вам
заметить, это группа, включающая не по одному субъекту, там может быть и
несколько субъектов Российской Федерации), то ты, естественно, работаешь по
тем субъектам Российской Федерации, которые являются твоей электоральной
составляющей, и плюс тебе даётся возможность поработать ещё в другом
субъекте. Поэтому здесь абсолютно адекватный подход с точки зрения того,
каким образом этот депутат приобретал голоса своих избирателей
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Гарри Владимирович, два вопроса.
Наша фракция в конце прошлого года встречалась с главой правительства Путиным
Владимиром Владимировичем. Это было понятно: фракция пришла, мы решали
вопросы. Так что, теперь Путин будет встречаться с одним человеком один на
один, ну, если все фракции, все депутаты имеют равные условия?.. Мне
непонятно. Или, скажем, эти минифракции. Вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - триста
пятнадцать человек: у них будет одно фракционное мнение, у трёхсот
пятнадцати, и такое же фракционное мнение будет у одного человека. Не
кажется, что здесь есть какие-то нестыковки, причём очень серьёзные? Один не
может быть умнее трёхсот пятнадцати. Это получается - все четыре фракции плюс
ещё один своего рода вольный стрелок, вольный стрелок в Государственной Думе.
Наверное, надо как-то прописать его возможности, чтобы не ущемлять другие
фракции и партии.
И второй момент. Вы говорили о том, что партии, которые были поддержаны 5
процентами, не могут быть лишены права... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте. (Шум в зале.)
Такая у него очень интересная логика.
МИНХ Г. В. К сожалению, второй вопрос я не услышал, потому что микрофон был
отключён. Отвечу на тот вопрос, который я услышал.
Здесь я всё-таки не соглашусь с логикой, что изначально, скажем, фракция ЛДПР
немножко умнее фракции "Справедливая Россия", причём на два человека она
умнее, а фракция КПРФ умнее фракции ЛДПР на восемнадцать человек. А ту
фракцию, которую назвали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Да, она уж... Это ваша логика, поэтому я её вам, так сказать,
возвращаю, как абсолютно с ней не согласный.
Теперь второе. Если говорить по существу вопроса, который вы поставили,
никаких норм в действующей или в предлагаемой редакции закона о статусе по
поводу того, как высшие должностные лица Российской Федерации организуют
формат своих встреч с депутатами Государственной Думы, с членами Совета
Федерации, не содержится. Поэтому если Президент Российской Федерации,
Председатель Правительства Российской Федерации пригласит на встречу одного,
двух, тридцать депутатов Государственной Думы по тем принципам и подходам,
которые ему представляются наиболее адекватными задаче, которую он хочет
решить во время этой беседы, то это его право. И точно так же,
соответственно, есть право у депутата отказаться от такого приглашения.
Поэтому это не правовая норма, это не вопрос статуса, это вопрос
эффективности, корректности и уровня взаимодействия между различными ветвями
и институтами власти. Поэтому здесь я не вижу никаких проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Ну, у меня первая часть вопроса - к Владимиру Николаевичу. Владимир
Николаевич, изберут одного человека от пяти с половиной миллионов
избирателей, ему что, в зале заседаний будет даваться каждый раз право на
выступление, если будут выступления от фракций по десять минут? Будет ли он
вице-спикером? Вот я не увидел этого из закона.
А вторая часть вопроса - к Гарри Владимировичу. Гарри Владимирович, наверняка
президент, внося этот законопроект, совещался, и были какие-то точки зрения.
Вот скажите, пожалуйста, вам известно, это последний шаг к реальной
демократии, такой вот робкий, или у нас ещё какие-то впереди движения, чтобы
хотя бы приблизиться к цивилизованным странам, где 3, 4 процента, 5 процентов
максимум, и то очень редко? Вам не кажется, что от пяти с половиной миллионов
один мандат - это очень похоже на такую шутку горькую, и называть это
демократией можно только при очень большом, практически неисправимом
оптимизме. В той же Болгарии всего пять с половиной миллионов избирателей, но
у них парламент под триста человек.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, вам был вопрос.
ПЛИГИН В. Н. Прежде всего, в той статье, которая предлагается в настоящее
время, не содержится никаких обязательных требований, связанных с тем, что то
или иное лицо, представленное в рамках этой процедуры, должно быть назначено
на какую-то должность. То есть у человека есть право вносить предложение.
Таким образом, это не предрешает вопрос.
А что касается второго вопроса, я несколько забегаю вперёд, но просто хочу
сказать следующее. Мы перед этим говорили, что каждая страна определяет своё
представительство в зависимости от численности людей, и для каждой страны то
число, которое считается относительно незначительным, является числом
собственной страны. Так что мне представляется, что эта формула достаточно
адекватно реализует интересы действительно представительной демократии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович... Извините,
пожалуйста, ещё Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Олег Викторович, спасибо.
Уважаемый Геннадий Владимирович, мне кажется, что на этот вопрос я вам
отвечал, когда представлял другой проект федерального закона, внесённый
президентом. Я могу ещё раз повторить то же самое, что я вам говорил тогда.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Ну, вопрос задан, буду отвечать.
В предложенном законопроекте речь идёт о механизме расширения
представительства избирателей, и никаких новелл в направлении снятия
заградительного барьера или его снижения президент пока не предлагает, об
этом он заявил в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5
ноября.
И кроме того, вы задавали вопрос, мол, представительство от пяти миллионов в
виде одного депутатского мандата - не шутка ли это? Думаю, что не шутка,
учитывая, что сейчас представительство от семи миллионов избирателей равно
нулю, потому что 7 процентов - это семь миллионов шестьсот тысяч. Я бы
сказал, что мы движемся в сторону улучшения. Если следовать вашей логике, то,
если сегодня правительство предлагает индексацию пенсии поэтапно, ну,
например, в конце на 30 процентов, вы скажете: нет, этого мало, давайте в
шесть раз - это гораздо лучше, а если мы не дадим увеличения в шесть раз, то
за 33-процентную индексацию я бы, мол, не проголосовал. Я думаю, что всё-таки
лучшее - это враг хорошего. Вот такая у нас логика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, мой вопрос уже частично звучал, но я хочу
задать его в другом аспекте. Всё же представляется нелогичным такой вариант
избирательной системы, наверное, было бы проще сразу снизить барьерную
планку. В чём тут логика, в чём отличие этих двух вариантов? Партии, которые
будут участвовать в выборах и преодолеют 5-процентный барьер, потом получат
депутата, одного депутата от партии - только в этом отличие? Но ведь дело-то
не в количестве депутатов, а в позиции партии.
Гарри Владимирович, конечно, обязан представлять законопроект, даже если он с
ним не согласен, поэтому у меня к Владимиру Николаевичу вопрос. Всё же,
Владимир Николаевич, объясните логику, в чём различие этих вариантов? Зачем
усложнять процесс, может быть, сразу снизить планку избирательную?
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Структуризация политического, партийного поля Российской
Федерации в послеперестроечный период происходила достаточно сложно.
Действительно, было представлено достаточно значительное число политических
партий, часто эти политические партии были партиями одного человека, поэтому
те меры, которые принимались в рамках совершенствования политического поля, в
рамках совершенствования партийного поля, в частности, изменение
избирательного законодательства и установление определённых барьеров, - они
привели к позитивным изменениям. Что касается развитой партийной системы, то
во многих странах эта развитая партийная система представлена, допустим,
двумя-тремя политическими партиями, поэтому дробить это политическое поле нет
необходимости. Таким образом, этот 7-процентный барьер выполнил, с нашей
точки зрения, свою позитивную роль.
Что касается данного предложения, то это одна из форм реализации принципа
представительной демократии, она предлагается на наше усмотрение. Это
предложение вносит Президент Российской Федерации. С этой формой можно
соглашаться, с ней можно не соглашаться. Логика её заключается в том, что мы
ищем наиболее адекватные современному политическому развитию России формы,
которые позволили бы представить большее число избирателей Российской
Федерации в высшем органе законодательной власти. Вот это и есть логика. С
этой логикой можно соглашаться, можно не соглашаться. Речь идёт об одной из
форм реализации представительной демократии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз извините, Виктор Иванович, хочет что-то
добавить Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Виктор Иванович, извините, уважаемый.
Просто я хочу возразить, потому что, когда мне не только ставится диагноз, но
и выписывается некое лекарство... Я думаю, не совсем корректно исходить из
логики: что тебе дают, то ты и представляешь, - ну это не тот формат, к
которому я готов психологически, и не таков режим работы с законопроектами,
которые вносятся президентом и которые я здесь представляю. Это первое.
Второе, уже о сути подхода. Я думаю, Владимир Николаевич его достаточно
подробно обрисовал, и я бы только хотел напомнить, что мы, формулируя те или
иные правовые нормы, совершенствуя нормативно-правовую базу нашей жизни, не
должны забывать - хотя, скажем так, марксизм сейчас не совсем модное течение
- о том, что право не может быть выше, чем те общественные отношения, которые
складываются в стране. Анализ политической ситуации, политической системы,
который был дан Владимиром Николаевичем, и я с ним полностью согласен,
подтверждает ту логику, исходя из которой строилась концепция законопроекта.
Вы говорите об ином концептуальном подходе. На наш взгляд, это не совсем
корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё хочет добавить Плигин. Вот так вопрос!
ПЛИГИН В. Н. Один только штрих. Может быть, он окажется полезным, потому что
нам всё равно придётся и дальше говорить о совершенствовании институтов
демократии.
Если я не ошибаюсь, известная вам политическая фигура Жан Бешлер написал в
своё время книгу "Демократия", и эта книга переведена у нас в настоящее
время. В этой книге есть очень интересное замечание, никакого отношения не
имеющее к Государственной Думе сегодня. По мнению этого специалиста, который
занимался изучением демократии, наиболее точно политическая демократия
реализуется и лучше всего парламентский строй функционирует при наличии двух
партий, так как тогда единоборство будет максимально обостряться. И в данной
ситуации система диархии будет наилучшей с точки зрения эффективности и
стабильности. Но ещё раз повторю, никакого отношения это замечание не имеет к
залу Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, с уважением отношусь к Президенту Российской
Федерации, но вот с таким же уважением я не могу отнестись к законопроекту,
который он внёс сегодня. Или партии проходят - или партии не проходят, другой
логики здесь не должно быть.
Уважаемый Гарри Владимирович, я хотел бы вернуться к этой проблеме. Ну, а
насколько концепция этого законопроекта вписывается вообще в логику
формирования законодательных органов и логику законотворчества в Российской
Федерации? Один депутат имеет такие же права по формированию структур,
допустим, на выдвижение кандидатов в Счётную палату и так далее, и так далее,
как и фракция, которая имеет такие же права, но состоит из десятка и более
человек. Это первый момент. А второй момент: какая логика, если один депутат
представляет шесть с половиной миллионов избирателей, а те депутаты, которые
прошли по спискам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Я извиняюсь, опять второй вопрос до конца...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет, не было второго вопроса, просто Виктор Иванович
развивал свою мысль.
МИНХ Г. В. Понятно. Просто здесь не очень хорошо слышно, когда без микрофона
говорят.
Уважаемый Виктор Иванович, процессуальные права депутата микрофракции,
которые сформулированы в законопроекте, гораздо уже тех прав, которые имеет
фракция в соответствии с Регламентом Государственной Думы. На это обратите,
пожалуйста, внимание. И вопрос, как сформулировать эти процессуальные права,
- это вопрос в большей степени (помимо того, что указано в законе, конечно)
уже компетенции Государственной Думы, предмет Регламента Государственной
Думы.
Второе. Уважаемый Виктор Иванович, вы же очень хороший юрист. Когда мы
говорим о том, что у этого депутата есть право предлагать кандидатуры, это не
означает, что у него есть право получать те места, на которые эти кандидатуры
предлагаются. Это может быть и не он, право такое имеется. Как вы понимаете,
один в поле не воин, и когда голосованием будет решаться вопрос, быть или не
быть, это будет решение парламента, Государственной Думы. Здесь речь-то идёт,
я ещё раз хочу это подчеркнуть, о том, что мандат передаётся депутату прежде
всего как представителю довольно значительной части населения Российской
Федерации. Это голос народа, поэтому стоит задача, чтобы этот голос мог
прозвучать с парламентской трибуны, потому что за спиной этого депутата стоит
несколько миллионов избирателей. Вот в чём задача, а не в том, сколько - один
человек, или сорок, или пятьдесят восемь, или тридцать восемь, или семь
человек могут что-то решать. Решает парламент, решает палата, решает по
процедуре - большинством голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин хотел что-то добавить.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. У нас как раз определённые разночтения с Гарри Владимировичем.
Дело в том, что, как я полагаю, в соответствии со статьёй 104 Конституции и
один в поле воин, поскольку право законодательной инициативы - это крайне
серьёзное право, которое включает все механизмы Российского государства, не
только парламент, но и законодательные (представительные) органы субъектов
Российской Федерации, оно заставляет работать все механизмы. Так что, я
думаю, это самое серьёзное право, которое будет автоматически предоставляться
вслед за получением данным лицом мандата депутата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Владимир Николаевич, я хотел бы, чтобы вы ещё раз акцентировали то, что вы
сейчас сказали.
Первое. Совершенно очевидно, что по сути этот законопроект не соответствует
своему названию, связанному с расширением избирательных возможностей
общества. За пределами, фактически неохваченными по-прежнему остаются более
тридцати миллионов человек, которые никоим образом, никак не представлены в
Государственной Думе. Законопроект вообще не решает эти вопросы.
Ну, а теперь по существу самого законопроекта. Всё-таки давайте определимся с
балансом полномочий, имеющихся у фракций и у тех представителей партий,
которые пройдут в соответствии с этим законом в Думу, раз, и полномочий
конкретного депутата, обусловленных Конституцией Российской Федерации.
Насколько этот баланс будет соблюдён? Судя по этому законопроекту, он
нарушается, складывается как раз не в пользу тех, кого мы представляем...
(Микрофон отключён.)
ПЛИГИН В. Н. Что касается представления и непредставления двадцати миллионов
человек. Любая система предлагает участвовать... Российская избирательная
система предлагает гражданам участвовать в формировании Государственной Думы.
Реализовать это предложение или не реализовать его - это, конечно, право
гражданина (в отличие, кстати, от ряда других демократий, где голосование
является обязательным и неучастие в голосовании влечёт за собой
административную ответственность).
Что касается предметного обсуждения положений статьи, того перечня
полномочий, которые закреплены в части четвёртой статьи 7 закона (это
страница 2 законопроекта), я думаю, что данный перечень полномочий, конечно
же, может быть предметом обсуждения, как он был предметом обсуждения в
комитете Государственной Думы. Тем не менее многие из этих положений носят
характер, который... Как уже было подчёркнуто, в частности, Гарри
Владимировичем, вы вправе предлагать. Таким образом, принятие окончательного
решения по тем или иным предложениям остаётся за Государственной Думой. Ряд
полномочий, например получение и распространение материалов и документов,
являются общими для всех, присущи всем депутатам Государственной Думы.
Поэтому если вопрос о балансе возникает, мы с удовольствием вас приглашаем к
обсуждению. Тем не менее, если посмотреть эти положения, только ряд из них у
меня также вызывает вопросы, и мы их, я думаю, сбалансируем. Но эти вопросы
не носят принципиального характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я бы хотел просто
прокомментировать ту цифру. Вы говорите, что не представлено двадцать или
тридцать... Какая цифра - тридцать? Так вот, на последних выборах в
Государственную Думу за те партии, которые не преодолели 7-процентный барьер,
проголосовали четыре миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок
семь человек. Вот статистика официальная: за все политические партии, которые
не представлены в Государственной Думе, проголосовали практически пять
миллионов. Поэтому сейчас Государственная Дума не представляет только вот эту
часть избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, присаживайтесь. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ах, да, пожалуйста, ещё есть замечание.
ПЛИГИН В. Н. Также необходимо сказать о том, что в материалах вам
представлено заключение Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций. Это комитет-соисполнитель, который
поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Так, два депутата, три... четыре? Ну тогда
по одному от фракции.
Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Гарри Владимирович,
уважаемые коллеги! Данный законопроект - очередная попытка, так скажем,
показать миру, что у нас тоже есть демократия и что партии, которые не
преодолели проходной барьер, будут представлены в Государственной Думе. Вы
знаете, довольно сложная схема, довольно много вопросов, и обсуждение это
показало.
Если бы мы действительно были заинтересованы в этом представительстве, то в
принципе огород городить-то и не надо. Есть очень простая методика. Нам не
надо было понижать численность политических партий. У нас, как было сказано,
всего семь политических партий всероссийских, которые могут участвовать в
выборах в Государственную Думу. Наоборот, надо было поднять эту планку, чтобы
посмотреть, кто может принимать участие, а кто нет, чтобы "Партия любителей
пива" или "Союз водопроводчиков" не могли принимать участие, как у нас было,
как вы помните, на одних выборах. А после этого чтобы все избиратели знали,
что их голос не пропал... Вот проголосовали из ста шести миллионов
избирателей, допустим, восемьдесят миллионов, и эту цифру надо поделить на
четыреста пятьдесят мест, а дальше посчитать, сколько у какой партии
получается мандатов. Всё! И тогда все партии, которые принимали участие в
голосовании, за которые проголосовали избиратели, будут иметь нормальное
представительство в Государственной Думе, а не по одному или по два депутата,
которые в принципе, по большому счёту, ничего и сделать-то не смогут. В этом
отношении, я считаю, мы просто-напросто потворствуем тому, чтобы избиратель
говорил: "А зачем я буду ходить на эти выборы? Что вы можете сделать?" Даже
мы, члены таких фракций в Государственной Думе, как ЛДПР, КПРФ, "Справедливая
Россия"... По большому счёту, при принятии решений наше мнение не
учитывается, точнее, очень редко учитывается. Мы можем здесь обсудить,
выступить, внести законопроект, но судьба этого законопроекта вам всем
известна. Поэтому ещё раз говорю: если вот так поступить, то мы таким образом
просто оскорбим наших избирателей. Они голосуют и получают видимость
представительства, но ничего с этим представительством сделать, к сожалению,
не могут.
Поэтому, уважаемые коллеги, не буду тратить время, фракция ЛДПР воздержится
от голосования по данному законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ах, как хочется ответить, но молчу.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, сегодня представляли эту законодательную
инициативу, я без всякой лести говорю, лучшие юридические умы Государственной
Думы, и, наверное, не зря, потому что защищать данную инициативу крайне
тяжело. Выступления были убедительные. Правда, Гарри Владимирович был более
убедителен, потому что он цитировал и ссылался на наших отечественных
классиков, на классиков марксизма-ленинизма, и они понятны, известны, во
всяком случае, а Владимир Николаевич предпочитает, так сказать, западные
авторитеты, и здесь, конечно, сложнее... Ну, я просто, может быть, в силу,
так сказать, своего образования и опыта... Они были настолько убедительны,
что мы действительно прониклись и поддерживаем основной посыл.
Это неправильно, это недемократично, когда в Государственной Думе не выражают
интересы значительной части избирателей (тут по-разному считают, миллионы
голосов не учитываются). Но настолько убедительно выступали эти два
докладчика, что в какой-то момент мне показалось, что сейчас будет сказано
следующее: "Такое большое количество избирателей не представлено в
Государственной Думе, что давайте вернёмся к итогам выборов в пятую
Государственную Думу". Если есть такая инициатива, то мы поддержим вас,
только давайте с простого начнём - с обмана в ходе подсчёта голосов, которые
не были учтены в результате задействования административного ресурса. Вот об
этом всегда оппозиция говорила, и в том числе наша фракция -
депутаты-коммунисты. Где эти голоса? У нас есть документы, которые
подтверждают, что в ходе голосования их просто не учли, ими пренебрегли,
произошла манипуляция этими цифрами. В конечном итоге эти голоса не были
учтены при распределении депутатских мандатов в Государственной Думе. Поэтому
искать причину надо прежде всего здесь, с нашей точки зрения.
И поэтому инициатива президента абсолютно понятна и заслуживает всяческой
поддержки. Но за данный законопроект, который реализует эту инициативу,
голосовать нельзя, здравый смысл не позволяет, и прежде всего по трём
причинам.
С юридической точки зрения нарушается равенство избирательных прав. Ну
посудите сами: тем, кто преодолел 7-процентный барьер, право даёт вот этот
7-процентный барьер. А для тех, кто получил меньше процентов, - для них новые
правила появляются, и даже две ступеньки. Ну, какое же это равенство?! Это же
прямое нарушение равенства! Поэтому я думаю, что если этот закон будет
принят, то уж он-то точно в какой-то момент попадёт в Конституционный Суд:
тот, кому не понравится вот это распределение мандатов, будет апеллировать к
Конституционному Суду.
Вторая причина. Представьте себе: а что будет в Думе, - мы-то с вами хорошо
знаем механизм распределения и технологию, как организуется работа Думы, как
происходит распределение во фракциях, с каким трудом достигаются пакетные
соглашения, - вот что произойдёт? Итак, один депутат претендует на место
заместителя председателя в президиуме, он же претендует на место
руководителя, он же претендует на место председателя комитета, и может быть,
даже не одного, ведь мы же все эти права ему даём данным законопроектом. А
что будет, когда дойдёт дело до выступлений, точнее, не до выступлений, а до
процедуры вопросов? Вот председательствующий, будет ли это Олег Викторович
или кто-то другой, скажет: итак, два вопроса от фракции. Как это будет - один
депутат будет задавать два вопроса? И это опять нарушение равенства.
Поэтому с данной точки зрения это, вообще говоря, дезорганизация работы
Государственной Думы. И выйти из этой ситуации нельзя иначе, кроме как
силовым путём, то есть сказать: вот вам, меньшинство (некоторые у нас здесь
любят с этой трибуны говорить: вы - меньшинство), сидите и помалкивайте. То
есть загнать под лавку их. Что, собственно говоря, и было в четвёртой Думе,
только по отношению к одномандатникам. И это третья причина, по которой
нельзя голосовать за этот законопроект, потому что это опять же нарушение
равенства, теперь равенства депутатов в этом зале во время пленарных
заседаний, работы Государственной Думы.
Это не нелепица, уважаемые депутаты, это юридическая крокозябра. Если мы
проголосуем за, то это, вообще говоря, нам - ну, не нам, а будущим депутатам
в шестой Думе - создаст такую головную боль, что нас будут вспоминать
нехорошими словами будущие депутаты. Фракция КПРФ будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Я, единственное, всё время думал, что Маркс и Энгельс всё-таки немцы, а не
отечественные мыслители. Так, на всякий случай.
Пожалуйста, депутат Емельянов от фракции... не от фракции, у нас по очереди,
мы не записывались от фракций, поэтому от себя лично Емельянов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имел в виду гражданство, а не национальную
принадлежность.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, мы поддерживаем этот законопроект, поскольку считаем, что,
во-первых, он придаст необходимую гибкость, динамизм нашей политической
системе, по крайней мере он направлен на это, а во-вторых, усилит
представительство наших граждан в Государственной Думе.
Ну, что касается большей гибкости. Сейчас можно встретить в прессе такое
мнение по поводу этого законопроекта, - что здесь есть некое
противопоставление того, что мы делали в предыдущие два созыва, и того, что
будет делаться в новом созыве: дескать, вот тогда были некие заморозки, а
сейчас мы попытаемся организовать некое потепление. Я думаю, что это не так.
В течение двух предыдущих созывов наши усилия были направлены на то, чтобы
сформировать сильную, дееспособную партийную систему. Ведь убеждение, что
если множество мелких партий представлены в Думе, - это демократия, а когда
несколько сильных партий - это менее демократично, является иллюзией, потому
что когда много мелких партий, они не в состоянии обеспечить главную функцию
политических партий - обеспечить контроль гражданского общества над
исполнительной властью, исполнительная власть получает большую возможность
маневрировать между ними, покупать их и тем самым выходить из-под контроля.
Кстати, этот режим известен как бонапартистский, и назвал его так не кто
иной, как Карл Маркс. Поэтому очень странно, когда со стороны
Коммунистической партии идут выступления в поддержку множества мелких партий.
Это не по-марксистски, товарищи.
Что касается усиления представительства, то это тоже очевидно. Да, есть
возражение против того, что один депутат или два депутата от партий, не
прошедших 7-процентный барьер, будут представлять большее количество
избирателей, чем депутаты от других партий. Но, с другой стороны, ведь если
мы не примем эту норму, то те избиратели, которые голосовали за партии, не
прошедшие 5-процентный барьер, вообще окажутся не представленными в Думе.
Поэтому получается, что таким образом мы только усиливаем представительство,
а не ограничиваем его.
Что касается равенства и неравенства. В любом законе есть исключения, поэтому
в данном случае мы тоже можем пойти ради благих целей на определённые
исключения из закона. И я думаю, что права депутатов, которые попадут в
парламент от партий, не прошедших 7-процентный барьер, и права фракций и
депутатских групп не могут быть абсолютно одинаковыми. Но ничего в этом
страшного нет, они и без абсолютного равенства будут иметь возможности
представлять в Государственной Думе интересы голосовавших за них избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста, ваше выступление.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Можно с места, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, как удобно вам.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, прежде всего хотела бы обратить ваше внимание
на некоторые моменты.
Оправдываться совершенно нет необходимости никому, не перед кем
оправдываться, потому что деятельность парламента сегодня абсолютно
укладывается в рамки действующего закона и отвечает интересам избирателей.
Стыдно перед избирателями было только в том случае, и действительно было,
когда в практике парламента России принимались законы, финансово не
обеспеченные, когда давались обязательства, которые никем не выполнялись,
когда народ ожидал принятия мер, а никто и не собирался этого делать. Вот это
действительно был период парламентаризма, когда было стыдно, стыдно за то,
что парламент был фактически недееспособным.
Сегодня, когда в Российской Федерации обновлено и законодательство
избирательное, и то, которое определяет формирование Государственной Думы, и
законодательство, регулирующее деятельность партий, можно с уверенностью
говорить о сформированной устойчивой политической системе. И действительно,
очень важно, что принципиальные подходы не изменяются, что определены
системообразующие факторы, определяющие именно устойчивость политической
системы, устойчивость того преимущества, которое досталось так сложно в
непростой период становления. Это важно и это не изменяется.
Президент выступил с инициативой, которая позволяет прежде всего использовать
преимущества не должностные. И вот здесь хотелось бы обратить особое внимание
на такой момент. Почему-то постоянно звучит, что кто-то будет претендовать на
какие-то должности, кто-то кого-то куда-то будет выдвигать. Да разве об этом
речь сегодня, уважаемые коллеги? Абсолютно правильно заострено внимание на
том факте, что представитель от избирателей получит право работать с жалобами
и обращениями, выходить с законодательными инициативами, участвовать в
парламентских слушаниях, работать на пленарных заседаниях, то есть принимать
участие во всех форматах деятельности российского парламента, что позволит в
полной мере реализовать объём полномочий в интересах избирателей. А речь о
том, кто куда будет выдвинут, по-моему, здесь вообще не должна идти. Это
представляется совершенно ложным. Если говорить о принципах равенства, то
надо сказать, что определяющим видится тот момент, что принцип равенства
соблюдается в основополагающих подходах избирательного права России. Не
меняется 7-процентный барьер, который и определяет принцип равенства.
Что касается тех партий, которые имеют от 5 до 7 процентов голосов
избирателей. Это новый подход, это действительно новый подход, но не
вступающий в конфликт и в противоречие с общими принципами законодательства.
Полагаю, что тот опыт, который мы сможем приобрести после вступления в силу
данного закона, позволит нам в полной мере убедиться в правильности этого
подхода: наши избиратели - цифру здесь уже обозначили, в пределах пяти
миллионов человек - получат главную возможность, заключающуюся в том, что
один или два представителя в парламенте России смогут публично озвучивать те
вопросы и выходить с теми инициативами, которые, на их взгляд, будут полезны
именно этой части населения Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (полагаю, здесь речь не идёт о выступлении от
фракции, я могу высказать своё мнение, но надеюсь, что мои коллеги с этим
согласятся), поддерживая данную законодательную инициативу, исходит всё-таки
из понимания той меры ответственности, которая сегодня стоит перед всеми
парламентариями Российской Федерации. А наша общая ответственность сегодня
заключается именно в том, чтобы обеспечить принятие тех законов, которых
ожидает общество, и их исполнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсудили, основательно обсудили. Настаивают ли представитель
президента и содокладчик на заключительном слове? Гарри Владимирович? Нет.
Действительно, в ходе дискуссии, как мне представляется, все точки зрения
были подробно и основательно изложены.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
И даже сторонники Прудона голосовали. Нет?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5251 по 5255 из 7470
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Коллеги, для стенограммы: по 11-му вопросу Музыкаев, Касьянов
и Драпеко голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.