Заседание № 82
О проекте федерального закона № 16693-4 "О внесении изменений в статьи 9 и 22-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (об исключении императивных норм о привлечении финансовых консультантов к участию в процедуре эмиссии ценных бумаг; принят в первом чтении 29 апреля 2004 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг").
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 22-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста. РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия". Глубокоуважаемые коллеги, законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" был принят 29 апреля 2004 года в первом чтении. Ко второму чтению было уточнено название законопроекта - указаны статьи закона "О рынке ценных бумаг", в которые вносятся соответствующие изменения. Основной целью законопроекта, напоминаю, является упрощение процедуры выхода эмитентов на рынок свободного капитала. Нормативно закрепленная в действующем на сегодняшний день законе процедура эмиссии ведет к существенному - примерно 2,5-3,5 процента от суммы эмиссии - удорожанию привлекаемых средств. Основные затраты по проведению эмиссии обусловлены оплатой обязательных услуг финансового консультанта. Как я уже докладывал при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении, с нашей точки зрения, с точки зрения авторов и комитета, наличие подписи финансового консультанта отнюдь не увеличивает достоверность той информации, которую представляет эмитент при регистрации проспекта эмиссии, поскольку за всё - за правильность и полноту информации - несет ответственность именно сам эмитент. Поэтому при подготовке законопроекта к первому чтению нами были внесены предложения по изъятию этой нормы из действующего законодательства. Вместе с тем в связи с определенными консультациями мы вынуждены были пойти на компромисс, и в законопроект, перевнесенный нами к первому чтению, мы внесли ряд норм, которые предусматривали возможность все-таки оставить упоминание о финансовом консультанте и его подписи. Правда, мы указали на добровольность решения эмитента по подписанию проспекта эмиссии финансовым консультантом. Для того чтобы заинтересовать эмитентов, предоставили определенные возможности в виде сокращенного срока регистрации проспекта ценных бумаг в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, которая тогда была, сейчас это ФСФР, грубо говоря, оставили определенную морковку для эмитента: мол, если хочешь быстрее зарегистрировать проспект эмиссии, в этом случае мы рекомендуем обратиться к финансовому консультанту. Но со времени, когда исчезла ФКЦБ, появилась новая структура под названием ФСФР. С нашей первоначальной логикой согласились, и теперь уже само правительство возвращает законопроект к тем нормам, которые изначально мы предлагали принять как концепцию в первом чтении. Поэтому сейчас комитет, рассмотрев данный законопроект, согласился с поправкой правительства, которой предусматривается возможность по усмотрению эмитента привлекать финансового консультанта. Это мы и предлагаем поддержать. Кроме того, в соответствии с решением, одобренным комитетом, ко второму чтению внесены поправки, которые совершенствуют порядок включения (или исключения) ценных бумаг в копировальные листы организаторов торговли в части уведомления уполномоченного федерального органа. Эта поправка также направлена на обеспечение транспарентности рынка ценных бумаг. В ходе подготовки ко второму чтению были учтены и приняты все предлагаемые поправки, имеющиеся сейчас в вашем распоряжении, поэтому комитет просит поддержать таблицу принятых поправок. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к принятию? Здесь пять поправок. Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 18 сек.) Проголосовало за 346 чел.76,9% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 346 чел. Не голосовало 104 чел.23,1% Результат: принято Принимается. Отклоненных поправок у нас нет. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 22-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 02 сек.) Проголосовало за 395 чел.87,8% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 395 чел. Не голосовало 55 чел.12,2% Результат: принято Принимается. Пожалуйста, Владислав Матусович, предложение по третьему чтению. РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по данному предложению? Нет. В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 22-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 06 сек.) Проголосовало за 406 чел.90,2% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 2 чел.0,4% Голосовало 408 чел. Не голосовало 42 чел.9,3% Результат: принято Принято.
Заседание № 24
О проекте федерального закона № 16693-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (об исключении императивных норм о привлечении финансовых консультантов к участию в процедуре эмиссии ценных бумаг).
Пункт 15 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". Доклад депутата Государственной Думы председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста. РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия". Глубокоуважаемые коллеги, необходимость внесения поправки в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", касающейся исключения обязательности заверения проспектов эмиссии финансовыми консультантами, вытекала из следующего. В 2002 году была принята поправка в этот закон, которой предусматривалась необходимость обязательного заверения финансовыми консультантами достоверности данных, представляемых эмитентом при выпуске проспекта эмиссии ценных бумаг. Это привело к тому, что поначалу стоимость услуг финансовых консультантов составила 3-5 процентов от суммы проспекта эмиссии. Естественно, это огромная цифра. Далее цена снизилась и стала составлять 0,1-0,3 процента от суммы выпускаемых ценных бумаг, если проспект эмиссии составлял примерно до миллиона долларов, и 0,3-0,5 процента от стоимости эмиссии при выпуске проспекта эмиссии свыше миллиона долларов. При этом исполнительный орган, регулирующий рынок ценных бумаг, создал при себе институт, который стал проводить допуск финансовых консультантов на рынок, то есть выдавать им соответствующий диплом, проводить три экзамена. Финансовые консультанты стали платить в общей сложности за эти три экзамена примерно 2-2,5 тысячи долларов. Затем этот институт вошел в какой-то специальный консорциум, что-то наподобие саморегулируемой организации, куда все финансовые консультанты должны были вступить. Взнос в него составлял примерно 10 тысяч евро. В результате из всех претендентов, которые подавали прошения на получение статуса финансового консультанта, только примерно 3 процента получили этот статус, в основном это оказались представители двух компаний. И это привело к тому, что примерно от 60, по одним данным, до 80, по другим данным, процентов всех проспектов эмиссии были заверены представителями двух компаний. При этом следует отметить, что созданная монопольная система реально не помогала развитию рынка ценных бумаг, ничего не добавляла к той информации, которая необходима эмитенту для размещения своих акций на рынке. Естественно, достоверность всей информации, которую представляет эмитент, финансовый консультант, по существу, проверить не мог, и это свелось в результате к тому, что возникло абсолютно, с нашей точки зрения, ненужное дополнительное обременение при выпуске ценных бумаг и их размещении. Сначала, уважаемые коллеги, мы планировали вообще исключить этот институт как, по нашему мнению, не необходимый рынку, однако в связи с тем, что были значительные возражения со стороны правительства и правительство настаивало на том, чтобы этот финансовый консультант остался, мы пошли на компромисс и заменили обязательную подпись финансового консультанта проспекта эмиссии на добровольную, мы указали на то, что заверение проходит только по желанию эмитента, то есть мы написали: по усмотрению эмитента может быть произведено заверение проспекта эмиссии финансовым консультантом. Вместе с тем для того, чтобы дать определенную преференцию тем эмитентам, которые пользуются услугами финансового консультанта, мы предложили: эмитент при заверении его проспекта эмиссии финансовым консультантом получает ответ исполнительного органа, регулирующего рынок ценных бумаг, не в течение тридцати дней, а в течение семи дней, то есть фактически мы сводим это к технической регистрации. Кроме того, в представленном законопроекте мы для эмитентов, воспользовавшихся услугами финансовых консультантов, убираем норму о дополнительной возможности исполнительного органа проводить еще проверку в течение тридцати дней. Это концепция того закона, который я вам представляю. Естественно, во втором чтении, глубокоуважаемые коллеги, мы уточним этот законопроект, разработаем более точные требования и к самим финансовым консультантам, и к той информации, которую они должны заверять. В целом, идя на этот компромисс (я хотел бы еще раз подчеркнуть, что это компромисс со стороны авторов закона), мы добиваемся искомой цели: ликвидируем монополию, снижаем бремя, которое ложится на эмитентов, выводящих свои бумаги на рынок. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Владислав Матусович. Содоклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Валерия Викторовича Панова. Пожалуйста. ПАНОВ В. В., фракция "Единая Россия". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Владислав Матусович, как автор, довольно подробно рассказал о тех тонкостях и нюансах, которые в предлагаемом законопроекте были учтены. Я хотел бы в своем содокладе лишь добавить, что Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам рассмотрел на своем заседании данный законопроект и просит поддержать мнение комитета и принять в первом чтении данный законопроект. В данном законопроекте есть некоторые неточности лингвистические, но они вполне могут быть устранены при его подготовке ко второму чтению. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы у депутатов по данному законопроекту? Есть вопрос. Пожалуйста, Чуев Александр Викторович. ЧУЕВ А. В. У меня вопрос к Владиславу Матусовичу Резнику. Уважаемый Владислав Матусович, я хотел бы уточнить: предлагаемая вами законодательная инициатива, по существу, либерализация выпуска, так сказать, дополнительной эмиссии акций, не приведет ли она в дальнейшем к ущемлению прав миноритарных акционеров? И не станет ли это усилением, дополнительным инструментом эмиссии, перераспределения собственности внутри акционерных обществ? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите Резнику микрофон. РЕЗНИК В. М. Я не совсем понял вопрос, потому что концепция законопроекта заключается абсолютно в другом. На сегодняшний день существует обязательность заверения проспекта эмиссии финансовыми консультантами, поэтому этот рынок монополизирован. При этом это ничего не дает инвесторам, которые приобретают акции, не облегчает выход на рынок эмитентов, выпуск проспекта эмиссии, это ведет к удорожанию его, то есть к ненужным расходам. Это никак не влияет на миноритариев, никак не связано с возможным переделом собственности. Это исключительно убирает монопольную систему, которая существует сегодня, и снимает ненужное обременение с эмитентов. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Бурыкина, пожалуйста. Включите микрофон. БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия". Уважаемый Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, а вот финансовый консультант, его функции не являются дублирующими на этом рынке? Насколько я в курсе, и другие участники, обслуживающие этот рынок, - аудиторы, андеррайтеры - занимаются тем же самым, то есть подтверждают на самом деле проспект эмиссии. То есть насколько, скажем, функции вот этих финансовых консультантов и других участников рынка пересекаются? И примерно все-таки назовите расценки на обслуживание, выпуск проспекта эмиссий. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Резнику. РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемая Наталья Викторовна, естественно, эта деятельность финансовых консультантов пересекается с аудиторской деятельностью, с оценочной деятельностью, и финансовые консультанты, как я в своем выступлении перед этим говорил, естественно, не могут проверить достоверность информации, предоставляемой эмитентом, хотя это записано в законе. Расценки я уже называл: до миллиона долларов проспект эмиссии - это на сегодняшний день 0,1-0,3 процента, свыше миллиона долларов проспект эмиссии - это 0,3-0,5 процента. То есть это очень много, это ненужное обременение, и тот вариант, который мы предлагаем, Наталья Викторовна, - это компромисс, которого мы достигли с правительством, потому что правительство настаивало на том, чтобы финансовые консультанты остались. Мое личное мнение - их вообще не должно быть, потому что нигде в мире этого нет, есть андеррайтеры. Но тем не менее в существующей ситуации, для того чтобы ликвидировать создавшиеся монополии и снизить бремя, ненужное финансовое бремя на эмитентов, мы пошли на этот компромисс и предлагаем законопроект в таком виде, потому что в принципе он решает поставленную задачу хоть отчасти. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Антуфьеву, пожалуйста, включите микрофон. АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия". Спасибо, Борис Вячеславович. У меня вопрос к Владиславу Матусовичу. Вы в своей концепции закона заменили обязательность на добровольность заключения, или подписи, финансового консультанта, то есть эта норма стала необязательной. Но все-таки, коль скоро вы ее оставили, значит, какие-то преимущества у эмитента будут, если он согласился на помощь финансового консультанта, или я заблуждаюсь? Ответьте, пожалуйста. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резнику, включите микрофон. РЕЗНИК В. М. Нет, вы не заблуждаетесь. Во-первых, мы вводим норму, при которой в том случае, если эмитент пожелал воспользоваться услугами финансового консультанта, регистрация проспекта эмиссии ФСФР будет осуществлена не в тридцатидневный, а в семидневный срок. Я еще раз говорю, что это практически техническая регистрация, потому что ответственность в этом случае в соответствии с гражданско-правовым договором между эмитентом и финансовым консультантом будет нести финансовый консультант. И во-вторых, на сегодняшний день ФСФР, ранее ФКЦБ, имеет возможность для проверки приостанавливать срок регистрации еще на тридцать дней. В этом случае мы не даем такой возможности ФСФР, ответ должен быть дан в течение семи дней. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Аксаков. Пожалуйста, включите микрофон. АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, институт финансовых консультантов, который прописан в законе "О рынке ценных бумаг", вызвал широкую дискуссию среди участников рынка ценных бумаг по двум причинам. Во-первых, влияние субъективного фактора, о чем говорил Владислав Матусович. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг субъективно определяла, кто может быть финансовым консультантом, в результате были практически отсечены от этого процесса коммерческие банки, хотя именно в банках работает большое количество профессионалов, которые могли бы оценить соответствие подготовленного проспекта эмиссии тому инвестиционному проекту, ради которого эти бумаги должны были быть эмитированы. С другой стороны, сам институт финансовых консультантов - он такой половинчатый, поскольку оказывает услуги только по подготовке проспекта эмиссии, а рынку сейчас нужны организаторы эмиссии ценных бумаг, нужны андеррайтеры, то есть те институты, которые бы осуществляли связь эмитентов, реального сектора с рынком капиталов. К сожалению, вот эти проблемы в законе "О рынке ценных бумаг" никак не оговорены, не решаются, закон в основном прописывает, так сказать, куплю-продажу ценных бумаг, но того, что касается именно связи сбережений с инвестициями, связи рынка капиталов с теми, кто нуждается в этих капиталах, в законе нет. На мой взгляд, мы могли бы при подготовке данного законопроекта ко второму чтению рассмотреть вот эти вопросы, чтобы как раз деятельность андеррайтеров, деятельность организаторов эмиссии была бы активизирована и способствовала тому, чтобы сбережения трансформировались в инвестиции. Я предлагаю поддержать законопроект в первом чтении, а ко второму чтению над ним еще дополнительно поработать. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Есть еще желающие выступить? Пожалуйста. По чьей карточке? Алфёрова. По карточке Алфёрова - Сапожников. Пожалуйста. САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает этот законопроект, потому что мы считаем, что финансовые консультанты - это лишние игроки на рынке ценных бумаг. Есть только одно замечание. Борис Вячеславович, вы недавно озвучили идею проверки законов на коррупционность, и наша комиссия сегодня занимается противодействием коррупции, я думаю, что закон о финансовых консультантах, о рынке ценных бумаг, нуждается как раз вот в такой экспертизе. Об этом и мы вчера в комитете говорили, об этом и докладчик, в общем-то, тоже сказал: этот рынок монополизирован, лицензии выдаются только нужным, как говорят, людям. Поэтому вот в этой части было бы неплохо, чтобы этот законопроект прошел такую экспертизу. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению, Николай Иванович. Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста. БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотела бы заметить, что законопроект действительно нужный, а самое важное - это принцип добровольности, который заложен в этом законе. Но, единственное, я хотела бы добавить, что те технические преференции, которые даются финансовому консультанту, они совершенно лишние, ускорена регистрация. На самом деле эта преференция - это тоже какой-то элемент коррупции, поэтому, мне кажется, ко второму чтению нужно этот законопроект доработать - преференцию по семи дням убрать. Равные условия и только добровольность должны быть, нужен специалист - и так наймут. Поддерживаю тоже. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Плескачевский Виктор Семёнович, пожалуйста. ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по собственности, фракция "Единая Россия". Очень приятно слышать, что ни у кого нет сомнений в том, что такой законопроект нужен, хотя, возможно, его нужно совершенствовать. Если чуть-чуть вспомнить историю его появления, то странным образом за понятием "финансовый консультант" Федеральная комиссия по ценным бумагам, инициирующая этот законопроект, пыталась спрятать еще услуги по размещению акций. То есть фактически вот тот, о ком говорят сегодня, действует как андеррайтер. В целом я согласен с большей частью выступивших сейчас в том, что это рудимент и что сегодня огромное количество лишних, навязанных, избыточных функций государственного регулирования и навязанных услуг существует на рынке капитала. Если мы собираемся развивать этот рынок как обеспечивающий инвестиции, обеспечивающий развитие экономики, то особое внимание нужно уделить как раз вот тому, о чем говорила госпожа Бурыкина. С какой стати, например, какой-нибудь наш консультант, получивший аттестат Федеральной комиссии по ценным бумагам, смотрится важнее, нежели чем получивший аттестат "ПрайсвотерхаусКуперс..." там или большей части консалтинговых компаний? Я просто хочу привлечь внимание к этой проблеме, надеюсь, что мы достаточно глубоко переработаем этот текст, пока вот концептуально убив эту самую обязательность. Есть в мире ассоциации финансовых консультантов, которые действуют как консалтеры. Это не юридические лица, это физические лица, практически как бухгалтеры, как аудиторы, которые по конкретным инвестиционным проектам готовят документацию. Но никто из них, коллеги, - ни Федеральная комиссия по ценным бумагам, ни эти консультанты - не отвечает за достоверность информации. За достоверность отвечает сам эмитент, неся всю полноту ответственности. Поэтому всех, кто имеет к этой теме интерес, я предлагаю подключиться к доработке этого законопроект, как к процессу такой оптимизации, что ли, регулирования и построения рынка капитала. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все желающие выступили. Представители правительства, президента? Спасибо. Ставится на голосование законопроект в первом чтении. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 33 сек.) Проголосовало за 422 чел.93,8% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 1 чел.0,2% Голосовало 423 чел. Не голосовало 27 чел.6,0% Результат: принято Принимается.