БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и       
науке, фракция "Единая Россия".                                                 
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня не сработала кнопка записи при             
обсуждении повестки дня. Просьба по 4-му вопросу заменить докладчика: вместо    
Валентины Николаевны Ивановой - Булаев. (Шум в зале.)                           
                                                                                

Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и     
29 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 24 Федерального      
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад         
председателя Комитета по образованию и науке Булаева Николая Ивановича.         
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию   
предлагается в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений   
в статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 24     
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".   
Законопроект внесен Артюховым Андреем Викторовичем в период исполнения          
полномочий члена Совета Федерации. Комитет Государственной Думы по              
образованию и науке изучил предложенный законопроект и рекомендует вам его      
отклонить. Наши аргументы следующие. Автором законопроекта предлагается         
законодательно урегулировать вопросы распределения выпускников                  
государственных образовательных учреждений профессионального образования,       
обучавшихся за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов   
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
В настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрено       
трудоустройство выпускников образовательных учреждений начального               
профессионального, среднего и высшего профессионального образования. Вместе с   
тем эта проблема, несомненно, является актуальной, но законопроект, на наш      
взгляд, ее не решает.                                                           
                                                                                
Законопроект носит отсылочный характер. Предполагается, что в соответствии с    
этим законопроектом Правительством Российской Федерации должны быть приняты     
нормативные документы, устанавливающие порядок распределения выпускников        
федеральных образовательных учреждений и образовательных профессиональных       
учреждений субъектов Российской Федерации. В связи с этим мы считаем, что       
законопроект носит не только отсылочный, но и декларативный характер.           
                                                                                
Поправки вносятся как в Закон Российской Федерации "Об образовании", так и в    
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". В   
пункте 2 статьи 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском               
профессиональном образовании", в который вносятся соответствующие дополнения,   
представлен перечень вопросов из области высшего и послевузовского              
профессионального образования, отнесенных к компетенции Российской Федерации.   
В то же время в Законе Российской Федерации "Об образовании" в статье 28        
дается общий перечень вопросов, находящихся в ведении Российской Федерации в    
лице федеральных органов государственной власти и органов управления            
образованием, не разделяются полномочия между органами законодательной и        
исполнительной власти. Таким образом, законопроект не дает указаний, к чьей     
компетенции будет относиться установление порядка и условий направления на      
работу выпускников образовательных учреждений.                                  
                                                                                
Вместе с тем, уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на одну      
позицию, изложенную в официальном отзыве правительства. На мой взгляд, она      
представляется очень важной для решения проблемы в дальнейшем. Позиция          
следующая (позволю себе ее процитировать): "...учитывая актуальность поднятой   
проблемы, Правительство Российской Федерации полагает, что возможность          
распределения выпускников государственных образовательных учреждений            
профессионального образования, получивших образование за счет бюджетных         
средств, с обязанностью отработать по полученной профессии или специальности    
должна устанавливаться федеральным законом, предусматривающим обязательства     
выпускников по трудоустройству по соответствующей профессии или специальности   
с учетом их волеизъявления". На мой взгляд, эта позиция правительства           
является основополагающей, и думаю, что на основе этой позиции мы вправе        
рассчитывать на то, что законопроект может быть подготовлен правительством и    
внесен на рассмотрение Государственной Думы. В ином случае аналогичный          
законопроект может быть подготовлен с учетом того, что правительство уже        
положительно относится к решению данной проблемы, депутатами - членами          
Комитета по образованию и науке.                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.                                
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчику? Два вопроса. Пожалуйста, Плетнёва Тамара         
Васильевна.                                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемый Николай Иванович, с высказанными вами аргументами, конечно, можно     
согласиться: закон не совсем, так сказать, подготовлен к принятию. Но с         
другой стороны, есть ли вообще надежда на то, что эта важнейшая для страны      
проблема будет решаться, или всё будет как всегда у нас: вы знаете, что это     
не годится, но потом вообще ничего не будет?                                    
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос.                             
                                                                                
Я еще раз хочу сказать, что законопроект, который предложен нашим коллегой из   
Совета Федерации, не решает проблемы, он не определяет порядок распределения,   
а предлагает это сделать в соответствующем нормативном акте правительства.      
Как это может быть, в какой форме предложено, нам, наверное, можно только       
предполагать, но вряд ли мы будем точно знать, что там будет написано. Отсюда   
аргумент, что должен быть отдельный федеральный закон, точно определяющий       
порядок распределения выпускников.                                              
                                                                                
Естественно, есть позиция, в частности моя собственная, что вернуться к         
старой системе жесткого распределения выпускников на сегодняшний день           
совершенно невозможно. Кроме этого, мы с вами должны выработать новые           
мотивирующие факторы, в том числе факторы социального характера, которые        
позволили бы нам получить согласие выпускника ехать туда, куда нужно            
государству. Вместе с тем я согласен с тем, что затрата бюджетных средств и     
невозможность государства использовать выпускника там, где государству          
необходимо, - это противоречие, которое сегодня нужно ликвидировать. Но еще     
раз хотел бы подчеркнуть: предлагаемый законопроект этой проблемы не решает.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.                    
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Николай Иванович, вы сказали, что в современной России не             
предусмотрено трудоустройство выпускников вузов. Это понятно: раз нет           
государственной политики в области развития производства, то зачем эти          
специалисты? Но вот есть практика. Краснодар, Кубанский политехнический         
университет. Сегодня в нем лежит пять тысяч трехсторонних договоров между       
вузом, производством и студентом. И большинство из этих студентов по            
инициативе университета устраивается на работу по получении дипломов. Значит,   
такая инициатива вузов в государственной поддержке не нуждается, раз вы         
предлагаете не принимать этот закон?                                            
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Борис Григорьевич.                                        
                                                                                
Очень хороший вопрос на самом деле. Я только уточню, что я не говорил, что      
сегодня государство не занимается трудоустройством и не нуждается в             
трудоустройстве выпускников. Я сказал, что у нас нет жесткой системы            
распределения выпускников государственных образовательных учреждений. Вот что   
я сказал.                                                                       
                                                                                
Что касается практики, о которой вы говорите, она носит не локальный            
характер, распространена не только в Краснодарском крае, это общепринятая,      
общераспространенная практика. И мы считаем, что мы должны увеличивать и        
объем целевого приема, и количество таких трехсторонних договоров, которые,     
на мой взгляд, и решают проблему так, как положено: не унижая человеческого     
достоинства выпускника, предлагая ему соответствующие социальные мотивирующие   
факторы. Такие трехсторонние договоры позволяют очень четко готовить            
выпускника с учетом потребностей, с учетом специализации рабочего места, на     
котором предполагается его использовать. Это абсолютно идеальный режим          
взаимоотношений работодателя, образовательного учреждения и выпускника.         
                                                                                
У нас в работе находится законопроект об участии работодателей в формировании   
государственного заказа по подготовке специалистов, и вот там мы закрепляем     
эту позицию. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что эта норма является, на мой       
взгляд, абсолютно государственной, и в какой-то поддержке государства она еще   
нуждается, поскольку государство на подготовку этих специалистов выделяет       
бюджетные ассигнования. И в данном случае инициатива администрации вуза,        
инициатива работодателей и возможности государства нашли вот такое              
оптимальное решение, оптимальное сочетание. Но очень многое зависит от того,    
кто занимается решением проблемы в данном конкретном случае.                    
                                                                                
К сожалению, очень часто вуз самоустраняется от решения этой проблемы, не       
понимая или не желая ее решать, поскольку на самом деле проблема поиска         
работодателя, который будет востребовать твоего выпускника, является сложной    
- или твой выпускник не отвечает тем задачам, которые ставит работодатель,      
или тебе это неинтересно, поскольку тебе хватает того, что ты зарабатываешь.    
Та форма, о которой вы говорите, является идеальной формой взаимоотношений.     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Присаживайтесь.                
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Пять человек. Пожалуйста,        
Смолин Олег Николаевич.                                                         
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хотел бы сказать, что мы     
всегда с большим вниманием относимся к тем законопроектам, которые вносят       
наши коллеги из Совета Федерации, и, более того, рискну утверждать, что по      
целому ряду социальных вопросов и вопросов образования Совет Федерации и его    
профильный комитет занимают более, так сказать, социальные позиции, нежели, к   
сожалению, наша Государственная Дума и ее профильный комитет. Более того, я     
считаю, что в принципе идея законопроекта, предложенного членом Совета          
Федерации Андреем Викторовичем Артюховым, правильная. Если государство          
выделяет определенные средства на подготовку студента, то оно вправе было бы    
чего-нибудь от студента попросить в ответ, взамен. Поэтому мы, повторяю,        
считаем весьма важной, актуальной идею предложенного законопроекта. Однако я    
бы не торопился в данной ситуации его поддерживать. Почему, уважаемые           
коллеги?                                                                        
                                                                                
Дело в том, что нельзя человека стимулировать только средствами                 
административного принуждения. Попросту говоря, у этого законопроекта явно не   
хватает "пряника". Я напомню, что по сравнению с временами пятнадцати- или      
двадцатилетней давности, когда существовала система распределения студентов,    
во-первых, исчезли гарантии трудоустройства, во-вторых, реальная заработная     
плата, скажем, учителя, врача, работника культуры по отношению к прожиточному   
минимуму снизилась примерно в три раза. Стипендия, уже повышенная стипендия     
студента вуза в реальных деньгах в текущем году примерно в три с половиной      
раза ниже, чем была пятнадцать лет тому назад, стипендия студента техникума     
примерно в семь раз ниже, стипендия учащегося ПТУ примерно в десять раз ниже.   
Короче говоря, при данном уровне социальной поддержки вряд ли справедливо       
требовать от выпускника, чтобы он работал там, где ему предлагает               
государство. Представьте себе ситуацию, когда он уезжает в дальнюю деревню, -   
квартиры нет, заработной платы нет, ничего нет. Здесь интересы государства      
должны так или иначе совпадать с интересами личности, а для этого требуется     
другой уровень социальных гарантий. Попросту говоря, на сто рублей начинающий   
учитель двадцать лет тому назад мог, скажем, от моего родного Омска долететь    
до Москвы, пожить в гостинице, сходить в театр и вернуться обратно. Теперь      
начинающий учитель на свою заработную плату из моего родного города Омска       
даже на поезде до Москвы не доедет, а если сядет на самолет, в лучшем случае    
долетит до Челябинска, там придется выходить неведомо как.                      
                                                                                
Общий смысл того, что я хотел сказать, заключается в следующем. Да, к идее      
распределения нам так или иначе придется возвращаться. Мы с удовольствием       
поддержим такой законопроект тогда, когда уровень заработной платы, стипендий   
и других социальных гарантий для выпускника вуза окажется хотя бы таким же,     
каким был пятнадцать - двадцать лет тому назад. Хотя, конечно, за двадцать      
лет нам надо было бы уйти уже гораздо дальше. В данный момент я считаю          
поддержку такого закона преждевременной.                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Черепков Виктор Иванович.                                           
                                                                                
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -   
СЕПР).                                                                          
                                                                                
Государство тратит огромные деньги на высшее образование за счет бюджета. И     
вопрос эффективности использования бюджетных, а значит народных средств,        
должен быть в первую очередь предметом обсуждения не только в комитете по       
образованию, но и в бюджетном. Вопрос здесь стоит об эффективности              
деятельности государства. Мы затрачиваем огромные деньги, огромный              
интеллектуальный ресурс преподавательского состава, огромную материальную       
базу вузов, в том числе и жизненный ресурс молодого человека - он тратит пять   
лет, а дальше, получив образование за средства народные, он идет в никуда.      
Более того, эта система порождает коррупцию, разложение, начиная от ректора     
вуза и кончая всеми остальными чиновниками вузовскими, которые создают          
разницу в платном образовании и бесплатном. И вопрос, который поднят, он        
важен, и дай бог, чтобы в том законе, о котором говорил докладчик, который в    
перспективе, разрабатывается, мы учли эти данные.                               
                                                                                
Решение вопроса заключается в том, что этот заказ должен быть                   
государственным, сразу же должен заключаться договор между студентом и          
государством о том, что государство оплачивает, а он обязан эти вложения        
какой-то частью своего жизненного и трудового ресурса восполнить, восполнить    
деньги, которые были израсходованы. Когда у нас была единая система высшего     
образования за счет бюджета, этот вопрос не возникал, но сегодня есть           
расслоение. Точь-в-точь как мы вот на первом часе нашего заседания              
рассматривали проблемы по национальным вопросам. И здесь такая же проблема      
порождается между теми, кто может по блату устроиться учиться в вуз и           
получить на халяву диплом, и теми, у кого нет такого блата и кто не может       
получить образование бесплатное, а вынужден оплачивать.                         
                                                                                
Заказ должен быть государственным, и он должен рассматриваться в бюджетном      
плане. И если государству эти ресурсы требуются, то обязательно тогда эти       
специальности в вузах надо оставлять. У нас есть политехнический институт на    
Дальнем Востоке, там двадцать восемь тысяч студентов, из них порядка пяти       
тысяч - бюджетники. Но судостроительные заводы, судоремонтные заводы            
давным-давно все остановлены - мы платим огромные деньги, а они не              
востребованы. Это вопрос и системы образования, и бюджетных отношений, и в      
целом по этому вопросу надо заслушивать Фрадкова или кого-то из министров в     
совокупности этих министерств.                                                  
                                                                                
И я бы предложил, видимо, Совету Думы, а может быть, даже и специалистам,       
включая Смолина, который очень серьезно по этому вопросу работает, создать      
рабочую группу из депутатов и проработать в целом разумный законопроект, это    
очень важное направление.                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.                                          
                                                                                
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, проект, который мы сейчас рассматриваем,       
безусловно, не решает всех проблем высшей школы и послевузовского               
профессионального образования, но он открывает один из входов для решения       
этих проблем. Поэтому, несмотря на многие оговорки, которые можно было бы       
делать, я предлагаю этот проект поддержать. Имея синицу в руке, мы можем        
сколько угодно долго и бесконечно ждать, пока правительство будет нам про       
журавлей рассказывать.                                                          
                                                                                
И я здесь не совсем соглашусь с очень мною ценимым Олегом Николаевичем          
Смолиным. Здесь нет кнута. Здесь есть потенциальная возможность, для того       
чтобы госзаказ, о котором говорил Виктор Иванович Черепков, был реализован.     
Здесь предлагается ведь просто формальное право устанавливать порядок и         
условия направления на работу по полученной специальности или профессии         
выпускников федеральных государственных образовательных учреждений              
профессионального образования, бесплатно обучавшихся в этих образовательных     
учреждениях.                                                                    
                                                                                
Вот я сейчас возвращался на работу в парламент с поста ректора Российского      
государственного торгово-экономического университета. У нас, сразу скажу, нет   
проблемы с распределением, нет. Все у нас находят работу, большинство уже на    
третьем курсе. Ну, а вопрос в том, как государственный интерес при этом         
учтен. А никак. Потому что все те, кто за бюджетные деньги проходят обучение    
и выпускаются как специалисты в области маркетинга, рекламы, менеджмента,       
юриспруденции той же, разбираются частными фирмами. И поскольку мы совместно    
с французскими вузами, с германскими готовим и специалистов с двойным           
дипломом, очень многие действительно сразу едут за рубеж. А где отдача          
государству? В этом отношении государственный заказ во многом ограничивается    
тем, что органы государственной власти не наделены полномочиями решать этот     
вопрос.                                                                         
                                                                                
Поэтому я считаю, что этот закон, если мы его поддержим и доработаем во         
втором чтении, будет первым шагом, он не решит, я еще раз подчеркиваю,          
проблему, но это будет первый шаг к защите государственных интересов,           
связанных с подготовкой специалистов следующего поколения, чтобы мы готовили    
кадры осознанно и планировали эти вопросы, чтобы мы знали, где и что мы будем   
строить и откуда туда поедут специалисты, где и что мы будем создавать и как    
мы будем формировать кадровый корпус.                                           
                                                                                
Государство не имеет права устраняться ни из экономики, ни из социальной        
сферы, поэтому оно должно сохранять здесь свое планирование и не только         
административными, а и экономическими рычагами, эффективными рычагами           
управлять процессом.                                                            
                                                                                
Я считаю, что законопроект подготовлен с юридической точки зрения корректно и   
четко. Именно поэтому замечания по нему носят характер политический, в том      
числе и заключение правительства отрицательное. И поэтому я предлагаю этот      
законопроект в первом чтении поддержать.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.                                       
                                                                                
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Борис Вячеславович, я хотел бы сказать, что Комитет по       
физической культуре, спорту и делам молодежи внимательно рассмотрел данный      
законопроект и считает, что поднятая в нем проблема очень актуальна и ее        
необходимо в законодательном плане срочно решать. Я даже пример могу            
привести: до 80 процентов закончивших высшие учебные заведения по               
специальности "Физкультура и спорт" практически не идут на работу по этой       
специальности. И с учетом того, что правительство приняло программу развития    
физкультуры и спорта до 2015 года, которой предусмотрено строительство очень    
многих физкультурных объектов, нужны будут специалисты, а их сегодня            
практически нет. И поэтому если обучать их за счет государства, но              
неэффективно использовать их ресурс, то это, наверное, не будет правильно.      
                                                                                
Конечно, законопроект в представленном виде требует серьезной доработки. Но     
тем не менее, еще раз говорю, мы очень озабочены этой ситуацией, и комитет      
считает, что будет необходимо в дальнейшем вернуться к этой проблеме и срочно   
ее решать. Иначе мы просто не будем иметь тех специалистов, которые нужны для   
государства, для реализации государственных задач.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.                                         
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, к сожалению, сегодня я тоже не могу согласиться с Олегом     
Николаевичем Смолиным, несмотря на то что мы в одной фракции, и хочу сказать,   
что это его мнение не есть мнение нашей фракции. Я этот законопроект тоже       
буду поддерживать, и вот почему. Начиная с первой Думы мы, депутаты, эту        
проблему всегда поднимали, но считали, что это не мы должны такой               
законопроект разрабатывать, потому что он требует государственного              
вмешательства со стороны исполнительной власти, доработки каких-то              
законодательных актов, постановлений правительства. Так что мы эту проблему     
поднимали и всегда говорили об этом и председателям правительства (их было      
несколько за эти годы). Поэтому я просто позволю себе сказать, что такого       
законопроекта правительство никогда не внесет (вот искренне говорю: не          
внесет), потому что им это не нужно. Вы посмотрите, что за эти годы сделали     
вообще с системой профильного образования. Сегодня создана огромная сеть        
коммерческих вузов, которые сами определяют свой профиль, и у нас вся страна    
учится на экономистов и юристов, которых просто уже некуда вообще               
трудоустраивать. Это первая проблема.                                           
                                                                                
Вторая проблема. Если при советской власти нас заставляли отрабатывать и        
куда-то посылали, то мы говорили, что это нарушение прав человека, мы туда      
ехать не хотели. Но ведь сейчас можно сделать как-то иначе, можно дать хотя     
бы предложение... Вы знаете, сколько у нас студентов, которые хотят работать,   
а работать негде? Вообще негде! Они, может быть, и рады куда-то поехать, но     
работать негде. К нам, депутатам, очень многие студенты обращаются с просьбой   
о трудоустройстве, так как после окончания вузов они не могут найти себе        
применения. Обратите внимание, что это ведь не всех заканчивающих вуз           
касается, а только тех, кто получил бюджетное, то есть бесплатное,              
государственное финансирование. Хотя бы этих...                                 
                                                                                
Поэтому мне кажется... Посмотрите, что сегодня со стороны государства           
предпринимается. Под рассуждениями о демократии, о свободе... Мы с вами в       
основном видим иностранную рабочую силу, дешевую. Я выступала и говорила, что   
и этих людей нельзя обижать, я голосовала за социальную защиту тех, кто к нам   
приехал на работу. Ну нельзя же равнодушно смотреть со стороны на сплошную      
безработицу в регионах! Взять нашу Тамбовскую область. Ведь можно на бумаге     
написать что угодно, но у нас огромная скрытая безработица. У нас в селе        
работать негде - два механизатора должны кормить всех. У нас в городах заводы   
и фабрики раньше имели в три-четыре раза больше рабочих, а сегодня всех         
выбросили на улицу, и кто-то нашел себе применение, а кто-то нет. А уж          
специалистов с высшим образованием, со средним специальным мы вообще ценить     
должны. Поэтому от нас и уезжают.                                               
                                                                                
И я очень просила бы... Правильно говорит Сергей Николаевич Бабурин: лучше      
синица в руках. Тем более, что к этому законопроекту нет никаких юридических    
претензий. Есть претензии политические, недоработки по поводу конкретных        
решений. Но ведь мы иногда принимаем... Вот по СНГ вообще модельный закон       
приняли, просто рамку, и затем его дорабатывали. Так и тут.                     
                                                                                
Поэтому я предлагаю этот законопроект поддержать: проблема эта архиважная       
сегодня.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.                     
                                                                                
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты, я всё равно убеждена, что на сегодня перед обществом        
стоит проблема трудоустройства и безработицы выпускников образовательных        
учреждений начального, среднего, высшего профессионального образования, и эта   
проблема заключается не только в том, что законодательством не предусмотрено    
трудоустройство данной категории граждан, она вызвана целым рядом других        
причин. Я скажу коротко.                                                        
                                                                                
Первое. Выбор профессии зачастую осуществляется молодежью вслепую или с         
опорой на семейные традиции, не всегда адекватные спросу на рынке труда.        
                                                                                
Второе. Учебные заведения дублируют специальности одного профиля, не уделяя     
внимания реально необходимым в настоящее время обществу профессиям. Отсюда и    
перепроизводство некоторых категорий специалистов, и нехватка других.           
                                                                                
И третье. Недостаточно оперативное реагирование системы профессионального       
образования на изменение требований современного рынка труда и несоответствие   
качества подготовки специалистов уровню требований, а в социальном аспекте      
молодежная безработица представляет собой негативное явление для общества.      
Этот факт обусловливает необходимость пристального внимания к данной проблеме   
со стороны государства и системы образования.                                   
                                                                                
Законопроект несколько раз откладывался. Я его тщательно изучила, потому что    
готовилась к выступлению. Я считаю, что острой проблемой у нас является         
проблема первого рабочего места: выпускники вузов часто не могут устроиться     
на работу - с них везде требуют стаж работы. Об этом нужно обязательно          
серьезно подумать. Я лично поддерживаю данный законопроект.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.                                        
                                                                                
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском      
объединении.                                                                    
                                                                                
Спасибо, Борис Вячеславович.                                                    
                                                                                
Я поддерживаю всё, что сказали наши коллеги, но хотел бы напомнить, что в       
принципе это вопрос конституционный. Дело в том, что по Конституции             
Советского Союза 77-го года, так называемой брежневской, высшее образование     
давалось на конкурсной основе для удовлетворения потребностей народного         
хозяйства в специалистах, в нынешней же Конституции высшее образование на       
конкурсной основе бесплатно дается для удовлетворения потребностей личности,    
общества и государства. Так что это вопрос конституционный, сложный, и, чтобы   
его решить, надо решить одновременно вопрос образовательного кредита, чтобы     
человек действительно не зависел от бюджетных денег. Напрямую за счет бюджета   
мы здесь ничего не сделаем.                                                     
                                                                                
И я вообще сторонник того, о чем сказал Виктор Иванович Черепков: надо          
действительно создать рабочую группу, очень профессионально поработать,         
потому что отсылочный закон так же ляжет на полку, как ложились все             
предложения до этого. Правительство ничего не сделает без нас,                  
самостоятельно, поэтому я предлагаю все-таки подумать о рабочей группе. А       
сегодня так эмоционально... Все-таки этот закон работать не будет.              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.                     
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.                                     
                                                                                
Есть очень серьезная проблема, на нее, кстати, обратил внимание президент, -    
проблема села. Село пропадает тогда, когда пропадает школа, когда там не        
остается специалистов, когда не действует вот эта самая ФАП. Сегодня            
конкретно в нашей области, но я думаю, что и в других областях тоже,            
администрации изыскивают дополнительные бюджетные средства, для того чтобы      
заключить договор с вузами на обучение специалистов для направления их в        
конкретные села.                                                                
                                                                                
В то же время мы могли бы просто дать возможность органам государственной       
власти использовать вот эти бюджетные средства для того, чтобы действительно    
закреплять специалистов. Пусть это будет на этапе поступления в вуз, когда      
человек подписывает договор, или еще как-то (эта процедура может быть           
урегулирована), чтобы выпускник ехал на работу в село либо возвращался в        
село, откуда направлялся на учебу, и так далее, и так далее. У нас это          
необходимо не только в сфере образования, но и в сфере здравоохранения,         
сельском хозяйстве, чтобы специалистов для села обучить. Я считаю, что надо     
сделать первый шаг, принять законопроект, и мы откроем возможность начать на    
местах эту работу.                                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.          
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо.                                                           
                                                                                
Я просто хочу дать две справки, уважаемые коллеги. Первое: заплатив налоги,     
мы оплатили образование наших детей. Второе: как только в Питере подняли        
заработную плату начинающего учителя, количество выпускников герценовского      
университета, пришедших на работу в школу, сразу выросло в три раза - с 12 до   
35 процентов.                                                                   
                                                                                
И последнее. Я поддерживаю идею, но "утром деньги - вечером стулья", сначала    
зарплата и социальные гарантии - затем распределение.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента?              
Полномочного представителя правительства? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на   
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений    
в статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 24     
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".   
Кто за? Прошу голосовать.                                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 36 сек.)                 
Проголосовало за               97 чел.21,6%                                     
Проголосовало против            6 чел.1,3%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    104 чел.                                          
Не голосовало                 346 чел.76,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.