Заседание № 8
11.11.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 165605-5 "О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении жилых помещений по договору социального найма; принят в первом чтении 15 мая 2009 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3561 по 3591 из 6736
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 57
Жилищного кодекса Российской Федерации". Обращаю внимание: это законопроект,
который принят в первом чтении и предлагается к отклонению. Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о законопроекте,
который был внесён ещё в мае 2009 года, он был рассмотрен 15 мая.
Законопроектом предлагалось, чтобы жителям городов федерального значения -
Москвы и Санкт-Петербурга - можно было жильё по договору социального найма
предоставлять соответственно в Московской и в Ленинградской областях. За это
время достаточно много вопросов было решено, время прошло, во всяком случае,
та проблема, которая была в Москве, решена глобально: Москва просто была
расширена, и то жильё, которое в основном имелось в виду, сейчас оказалось на
территории столицы нашей страны. Кроме того, у нас появился целый ряд
государственных программ, в том числе программа "Жильё для российской семьи".
Комитет и авторы, к числу которых и я отношусь, предлагают данный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Полномочные представители президента и правительства? Не выступают.
Коллеги, в соответствии с нашим Регламентом мы по этому законопроекту будем
голосовать в 17 часов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5685 по 5704 из 6736
Коллеги, у нас на "час голосования" вынесено три законопроекта. Начинаем
голосовать по пункту 14 нашей повестки. Ставится на голосование пункт 14,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 57 Жилищного
кодекса Российской Федерации". Законопроект предлагается к отклонению. Кто за
то, чтобы отклонить данный законопроект. Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Заседание № 94
15.05.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 165605-5 "О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении жилых помещений по договору социального найма).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4863 по 5602 из 7549
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 57
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладчик тот же - Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что данный
законопроект получит не столь единодушную поддержку, но я лично уверен, что
он необходим. Это поправка в Жилищный кодекс, в частности в статью 57,
которой разрешается предоставлять жилые помещения по договору социального
найма очередникам не в том населённом пункте, в котором проживают граждане, а
в другом населённом пункте.
Многие наши коллеги, в том числе те, кто в зале присутствует, говорят, что на
самом деле начнётся переселение, из Москвы и Санкт-Петербурга начнут
переселять наших граждан в Московскую область и в Ленинградскую область.
Хотелось бы пояснить: ни о каком переселении здесь речи нет, речь идёт
исключительно о предоставлении очередникам жилого помещения по договору
социального найма.
И также надо сказать, что здесь требуется, безусловно, согласие этих
очередников. Если такого согласия не будет, то, конечно, насильно переселять
каких-то конкретных граждан в Московскую область никто не будет. Я хотел бы
сказать, что не всегда, к примеру, однокомнатная квартира в Москве лучше, чем
приличная квартира, скажем, где-то за кольцевой дорогой. Но при этом... Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Но при этом - если, например, коллега считает, что это
неправильно, - очередник может отказаться и ждать своей очереди на получение
в том городе, в котором он проживает.
Здесь такие вопросы, наверное, будут, и мы на них ответим. Возьмём пример:
гражданин проживает в коммунальной квартире вместе с семьёй из пяти человек,
ему на сегодняшний день предоставить, скажем, четырёхкомнатную квартиру в
Подмосковье не имеют права, даже если он согласен. Соответственно, говорить о
каком-то нормальном развитии детей, о нормальных семейных отношениях, о
других каких-то вещах просто не приходится. Поэтому ещё раз хочу сказать: мы
предлагаем вот такую норму всё-таки установить, но это будет, безусловно, с
согласия очередников.
Я думаю, что подробнее обо всём скажу, отвечая на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы. Вопросы есть: депутат Федоткин... Нет, много вопросов,
давайте-ка запишемся, а то сейчас я начну сбиваться, я видел семь рук по
меньшей мере.
Включите режим записи.
Покажите список. Десять человек.
Горькова, пожалуйста.
Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Юрий Германович, не торопитесь, вы всё равно газетку читаете.
Павел Владимирович, вы, выражаясь вашим языком, весёленький законопроект нам
сегодня доложили, поэтому два весёленьких коротеньких вопроса. Первый: после
того как гражданин откажется от предоставленной ему возможности, на какое
место он скатится в этой очереди? И второй маленький вопрос: а у нас что,
Москва, Ленинград, вернее, Санкт-Петербург и соответствующие области -
какие-то особые субъекты Федерации, почему мы для них именно принимаем данный
законопроект?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
По первой части ответ следующий. Если они отказываются, никуда они не
откатываются, они остаются в том же самом положении в этой очереди. Как вы
знаете, у нас в Жилищном кодексе очерёдность определяется датой принятия, так
ведь? Соответственно, и фиксироваться будет эта дата, переноситься дата
принятия не будет.
Теперь что касается Москвы и Санкт-Петербурга. Я с вами согласен, это должно
касаться не только Москвы и Санкт-Петербурга. Такая проблема есть в Тюменской
области, причём в большой Тюменской области, такая проблема - вот мы
буквально на днях говорили - есть в Нижнем Новгороде, на Волге, а за Волгой
уже другой населённый пункт, и граждане были бы согласны получить там жильё.
К сожалению, на сегодняшний день такой законодательной возможности нет. Я
хочу сказать, что мы согласны и во втором чтении такую поправку внесём, это
будет распространено на всю Российскую Федерацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас, пожалуйста.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, неужели вы не понимаете, что это условие добровольности,
которым вы так восхищаетесь, фикцией станет и будет очень жёсткий прессинг?
Вот сейчас около двадцати лет человек стоит в Москве в очереди. Не хочешь -
не бери, ещё двадцать лет простоишь. Это первое.
И второе. Ведь абсолютно очевидно, что шквал коррупции последует за этим. Вы
вносите настолько коррупционный законопроект, что трудно, в общем-то, рядом
что-то ещё поставить, ведь чиновник будет решать в конечном итоге за взятку,
где данному очереднику предоставить квартиру. Вы ломаете всю систему, которая
сложилась в Москве. Я понимаю, что под элитную застройку найдут место, но
коренные москвичи где окажутся лет через пятнадцать - двадцать благодаря вам?
Может быть, с себя начать, в общем-то, переселиться куда-нибудь подальше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хотел спросить: есть предложения какие-то? Давайте
будем рассматривать, но в частном порядке, а не в публичном.
Теперь далее. Вот вы говорите, что двадцать лет он ждал и ещё двадцать лет
будет ждать. А если ему предлагают не ждать двадцать лет, а переехать в
другую квартиру? Он должен выбрать: либо ехать, либо ещё двадцать лет ждать.
Я, честно говоря, считаю, что выбор за нуждающимся, но мы должны ему эту
возможность выбора предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Все заспорили о механизме: по согласию, без согласия и так далее. Я никак не
могу понять, Павел Владимирович, мы жильё будем предлагать в Московской
области за счёт бюджета Московской области, что ли? Насколько я понимаю,
Москва (я о Москве буду говорить) на свои деньги, на средства московского
городского бюджета, строит социальное жильё в Московской области. А почему не
строят в Москве, почему тогда не поменять это всё - элитное жильё выселить на
чистый воздух в Московскую область, а социальное жильё за те же самые деньги
строить здесь, в Москве? Потому что элитное жильё продаётся, и многие
пришлые, приезжие покупают эти квартиры. Так пусть коренные москвичи получают
социальное жильё в черте города Москвы, столицы, там, где они родились,
выросли, где их семьи. Вот этого я не пойму. Если за счёт областей будем
давать... (Микрофон отключён.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы совершенно правы в том, что, безусловно, на учёт
ставятся в городе Москве, к примеру, если мы говорим о Москве, или в другом
городе, и конечно же, очередников своих обеспечивают за счёт соответствующих
бюджетов.
Как это может реализовываться? Что касается Москвы, в частности, вот я только
сегодня цифры получил: построено социального жилья для очередников семнадцать
тысяч шестьсот семьдесят семь квартир. Я не знаю, сами посчитайте, сколько
можно было бы построить квартир в центре города и в какие деньги это встало
бы. Я думаю, что нуждающиеся получили бы здесь квартир значительно меньше, в
десятки раз по разным причинам, ведь и земля стоит... Москва в данном случае
покупала земельные участки по рыночной цене.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В Московской области, в Московской области покупала
землю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
Коллеги, я ещё раз хочу обратить ваше внимание на следующую норму нашего
Регламента: если вам не нравится ответ докладчика, это не значит, что вы
можете с ним начать дискуссию. В другом режиме, потом - пожалуйста.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Я скажу, что, на мой взгляд, этот закон - это отказ от
строительства социального жилья. Если бы у человека был выбор: через пять лет
получить социальное, а через три года - в области, тогда он решал бы, а когда
социального вообще не будет, то это просто "дубина" называется.
У меня вопрос такого плана: кто и как будет определять место? Ведь на селе
строить дороже, там инфраструктуру надо ещё делать - и канализацию, и тепло,
и воду, и свет и так далее, - а в Москве это уже готово. Что, будут в каждой
деревне по одному дому строить или будут какие-то общие посёлки деревенские,
скажем? Кто будет решать, куда будут переселять?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я не знаю, может быть, будут и на селе строить, если граждане согласны, я
думаю, что поедут, но что касается вот этих домов, про которые мы говорили,
этих квартир, то речь идёт о жилье, которое построено за кольцевой дорогой.
Что касается Тюменской области, то, вы знаете, там предоставляют квартиры
жителям вообще других населённых пунктов, то есть не из Тюмени предлагается
под Тюмень ехать, а, допустим, из Ханты-Мансийска под Тюмень, к примеру. Вот
такая история.
Про субъекты стали говорить с точки зрения оборота. Москва - это отдельный
субъект гражданского оборота, Московская область - отдельный. И если кто-то
решил, скажем, в Москве или в Московской области купить земельный участок, то
к соответствующему собственнику обращаются. К этому надо уже давно
привыкнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемый Павел Владимирович, вот ваш законопроект направлялся в комиссию
Государственной Думы по противодействию коррупции. Скажите, пожалуйста,
какова реакция этой комиссии на ваш законопроект? Ведь трудно найти более
коррупционный проект закона, где откровенно лоббируются интересы не только
строительных компаний, но и тех, кому очень хотелось бы сегодня, так скажем,
наиболее лёгким путём получить элитное жильё именно в центре Москвы. Это же
просто открытым текстом здесь сказано!
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мне представляется, что здесь действительно лоббирование
идёт, и я считаю, что здесь лоббирование идёт очередников, которые проживают
в Москве и ютятся в коммуналках, которые по двадцать лет, как правильно было
сказано, стоят в очереди и не могут нормально жить, не могут рожать детей,
растить детей и так далее, и так далее. Вот такое лоббирование действительно
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я не направляю свои законопроекты в какие-либо комиссии.
Если кто желает - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
У меня два вопроса. Первый. Я хочу вернуться к Санкт-Петербургу, поскольку
здесь затрагиваются интересы не только Москвы, но и Санкт-Петербурга. Какова
позиция Законодательного Собрания Санкт-Петербурга? Насколько мне известно,
одна из фракций, "Справедливая Россия", внесла проект постановления с
требованием отклонить данный законопроект и скорее всего позиция
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга будет такая: этот закон не в
интересах жителей Санкт-Петербурга. Это первый вопрос.
И второй. Помимо ущемления интересов жителей, для Санкт-Петербурга это будет
означать разрушение центра города, потому что единственное, что центр города
спасает от разрушения, - то, что переселение относительно дорого. А сейчас,
если можно будет выселять за 101-й километр, так все дома тут же пойдут
под... (Микрофон отключён.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ещё раз хочу сказать: закон не о выселении и не о
переселении, закон говорит о праве, которое предоставляется очередникам, -
улучшить свои жилищные условия в другом населённом пункте. Если он этого не
хочет, он будет продолжать жить в центре города или где-то там ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, мне кажется, в этом законе не учтены многие факторы, в
том числе фактор коренных москвичей. Москва будет до тех пор Москвой, пока в
ней живут коренные москвичи, и если они уедут, то это будет Париж с его
проблемами межэтнических и межнациональных культур.
Второе. Мы переселяем людей в область, где обострены проблемы рабочих мест.
Пол-области ездит в Москву работать. Мы что, дополнительно будем эту проблему
обострять?
И третье. Достаточно много замечаний было у Комитета по вопросам местного
самоуправления по этому законопроекту, а также у Правового управления. Вы
дали позитив и не ответили ни на один из вопросов, которые поставлены в этих
заключениях. Вот у меня два вопроса таких - о комитете и о коренных
москвичах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто продолжу. Хочу сказать, что у нас нет позиции
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, но у нас есть позиция
"Справедливой России" в Государственной Думе, и вы её высказали все вместе.
Поэтому не сомневаюсь, какая позиция там.
Теперь что касается коренных москвичей. Я считаю, что если кто-то будет
принудительно выселять, то это будет беззаконие совершенно очевидное. И закон
не про это, я ещё раз хочу сказать. Если хотите, я буду всё время говорить о
том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон не про это.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это дополнительное право - я всё время буду об этом
говорить, - дополнительное право, которое предоставляется очередникам. Вот
эти семнадцать тысяч шестьсот квартир стоят пустые. Мы можем говорить о том,
что не могут два субъекта, к примеру, договориться о расширении города. Может
быть, проблема перезрела, но мы сейчас оставляем за скобками этот вопрос, мы
говорим о том, что есть жильё, в которое согласны граждане переехать, но
закон им этого не позволяет. И мы предлагаем инструментарий, который это
позволил бы сделать, и граждане, которые согласны, смогут переехать сразу
после введения в действие этого закона. И мы очереди, в которых с советских
времён граждане стоят, подсократим, и очередники будут жить в нормальных
условиях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Павел Владимирович, все коллеги однозначно, как я понял,
высказались против этого закона, и правильно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это кто, какие коллеги-то?
РЯБОВ Н. Ф. Кто высказывался здесь, я имею в виду тех, кто высказывался.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" молчит, она, очевидно, поддерживает, но более коррупционного
закона, причём очевидно коррупционного закона, не встретишь.
Первое. Павел Владимирович только что сам сейчас открытым текстом сказал, что
квартиры построены, построила их Батурина, жена Лужкова, не может их продать,
несёт убытки и за счёт бюджета Москвы хочет сплавить эти квартиры. А потом
жителей подневольно заставят выехать из Москвы, заставят - мы прекрасно
знаем, как это дело делается.
Поэтому давайте так: отклоним, ради бога, этот законопроект, и не дело в
стенах Государственной Думы принимать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, вы уже, видимо, настолько комиссию по этике
запугали, что они не обращают на вас внимания, на то, что вы говорите. И ещё
ссылаетесь на меня, говорите какие-то слова... Я, может быть, не на трибуне
по-другому бы это назвал. Ну надо всё-таки следить за своей речью, ладно?
Потому что вдруг найдутся люди, в суд на вас подадут в очередной раз. Поэтому
следите, пожалуйста, за речью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рязанский. Рязанский Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я именно это и хотел сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Хорошо, что Павел Владимирович обратил внимание, по-моему,
депутату Рябову мало было одной амнистии в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, кстати говоря, вот что хочу сделать на правах
председательствующего. Поскольку прозвучало несколько предложений по поводу
комиссии по коррупции, я обращаюсь к депутату Волкову и как
председательствующий на этом заседании даю ему поручение сделать развёрнутое
заключение по этому законопроекту и всех желающих проинформировать, потому
что более позитивного закона на последних заседаниях мы просто не
рассматривали. Считайте, что такое поручение дано.
Депутат Дмитриева, по ведению.
У меня есть такое право, как у любого депутата.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я хотела бы, чтобы докладчик отвечал на поставленный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам замечание, Оксана Генриховна. Я уже
высказал на этот счёт согласно Регламенту точку зрения Регламента: докладчик
отвечает так, как считает нужным, он может не отвечать на ваш вопрос вообще.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я поддерживаю ваше поручение, только прошу его расширить, чтобы комиссия
представила сведения, сколько же она за год законов рассмотрела вот в рамках
тех полномочий, которые мы ей дали, и каковы результаты, потому что я не
читал ни одного заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это другой формат, это отдельно
формулируйте. Я пока дал то поручение, о котором представители вашей фракции
испрашивали, умоляли в течение последних пятнадцати минут. Я решил помочь вам
и даю такое поручение комиссии. В том числе это вот как реакция на те
аргументы, которые выдвигает докладчик.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению. Есть ли желающие выступить? Есть
желающие. Я вижу, что есть желающие во всех фракциях, поэтому у меня
предложение: дать выступить от каждой фракции по представителю. Нет
возражений? Депутат Решульский. Я правильно понимаю?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Кашин Борис Сергеевич от фракции КПРФ.
Пожалуйста, на рабочем месте включите микрофон.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект касается сотен
тысяч москвичей и ленинградцев и относится к сфере, требующей особой чёткости
формулировок. По опыту депутатской работы при рассмотрении обращений граждан
по жилищным вопросам ещё в советский период, когда, кстати, на предоставление
жилья очередникам, то есть нуждающимся гражданам, направлялось в Москве 70-75
процентов всего вводимого жилья, могу сказать, что любая неточность в
правилах предоставления жилой площади порождает социальную напряжённость. Тем
более такое возможно сейчас, когда жильё строится в основном для богатых
людей, а получение муниципального жилья - событие, связанное с
исключительными обстоятельствами, поскольку только 8-10 процентов жилья идёт
на эти цели. А, кстати, в советское время... Вот тут сказали, что очередь
встала, так в советское время в Москве за год переселяли в новые квартиры
четыре года стоящих на очереди. Четыре года! А сейчас двадцать лет очередь
стоит. Это приговор, собственно, этой власти.
Так вот, чёткости и однозначного понимания формулировок в рассматриваемом
законопроекте нет. (Шум в зале.)
Олег Викторович, просьба тишину обеспечить в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, не так уж и шумно, но тем не менее
правильное делает замечание депутат Кашин.
КАШИН Б. С. Текст составлен в отрыве от реальности, а принятие закона
аргументируется благими пожеланиями вроде устранения ограничений прав граждан
на свободу передвижения и свободу выбора места жительства на территории
Российской Федерации. Так в пояснительной записке написано как один из
основных тезисов. Если следовать такому подходу, то непонятно, почему
предлагается ограничить переселение москвичей в Московскую область, а не,
допустим, в Магаданскую область или на Кавказ. А реальность, из которой нам
следует исходить, такова: Москва стала городом для кого угодно, только не для
москвичей. И вот теперь создаётся ещё один механизм выдавливания коренных
москвичей из города путём постановки их перед выбором: или уезжай из города,
или жилья тебе не видать.
Правильно отмечено в заключении Комитета по вопросам местного самоуправления,
что законопроект оставляет в стороне вопрос о том, каковы последствия отказа
от переезда. А докладчик нам откровенно признался, я думаю, так сказать, в
пылу полемики сказал, что либо переезжать, либо ещё двадцать лет ждать. Вот
тут было нам это откровенно сказано, можем поднять стенограмму.
Собственно, идею, что муниципальное жильё может предоставляться жителям двух
столиц не только в пределах Москвы и Санкт-Петербурга, нельзя отрицать.
Условия жизни в Москве становятся всё тяжелее, и не исключено, что скоро всё
больше и больше граждан, особенно пенсионеров, захотят её покинуть. Я довожу
до вашего сведения, что за последние годы пятьсот тысяч - естественная убыль
населения в Москве. Вот эти немыслимые условия скученности, в которых мы
живём, - это следствие политики московских властей, которые 80 процентов
жилья продают на коммерческой основе любому желающему, у кого есть деньги,
неизвестно какого происхождения. Город развивается беспланово в интересах
прежде всего строительных компаний, тесно связанных с городской властью. В
итоге Москва скоро станет выделяться своими злачными местами и немыслимым
количеством бизнес-центров и автомобилей. Я вот на День Победы посетил Минск,
прошёл по городу (вы знаете, просто горько сравнивать): нормальные дворы,
нормальный воздух, нормальная жизнь у людей. И мне, как коренному москвичу,
грустно об этом говорить, но, куда бы сейчас ни приехал, везде после Москвы
чувствуешь себя как на живой природе.
Улучшением условий жизни в столице давно пора озаботиться Государственной
Думе вместе с городской властью. Однако авторы законопроекта озаботились
совсем не этим. Законопроект составлен не в интересах москвичей, а прежде
всего в интересах строительных компаний. В пояснительной записке авторами
прямо сказано, что его принятие позволит оказать господдержку строительной
отрасли в условиях экономического кризиса. Это не первая, как говорится,
отрасль, которой надо сейчас помогать, особенно в Москве. Но не учитывается
тот факт, о котором здесь говорили мои товарищи: переехавшие в Московскую
область жители столицы добавятся к тем многим сотням тысяч граждан, которые
часами вынуждены толкаться в пробках и в электричках, чтобы добраться до
места работы или учёбы в Москве. Не учитывается и то, что при переезде в
другой регион нарушается уклад жизни граждан, рвутся родственные и
товарищеские связи.
Законопроект можно было бы поддержать, если бы в нём говорилось о
предоставлении жилья в Московской области жителям Москвы по их инициативе, по
их инициативе, я подчёркиваю. А упоминание же о том, что переселение за
пределы города осуществляется с согласия граждан, - это вообще пустые слова,
потому что у нас, как вы знаете, любые договоры заключаются с согласия
граждан. Законопроект мог бы быть поддержан, если бы при его последующей
реализации было исключено давление на граждан, если бы не создавались
дополнительные лазейки для коррупции, - а здесь коррупционные возможности
просматриваются невооружённым глазом, - если бы его реализация способствовала
спасению исторического и культурного облика столицы и Санкт-Петербурга,
особенно Москвы, которая сейчас катастрофически разрушается.
Данный законопроект ни одному из этих требований не удовлетворяет. Фракция
КПРФ его поддерживать не будет, будет голосовать против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горькова.
ГОРЬКОВА И. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
рассмотреть данный законопроект с точки зрения жителей Московской области,
потому что много мы здесь говорим о том, как будут ущемлены права жителей
города Москвы, города Санкт-Петербурга, а я согласна с Павлом Владимировичем
в том, что на самом деле эта проблема родилась из-за невозможности
практически самым большим субъектам Федерации, таким как Москва и Московская
область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, договориться между собой.
Нельзя улучшать условия проживания для одной группы граждан, абсолютно
ущемляя другую группу граждан, как раз тех, которые живут в этих областях,
Московской и Ленинградской. И конечно же, здесь очень важно узнать, каково
мнение правительств Московской области и Ленинградской области, мнение
областных Дум, что же они думают по этому поводу.
Сама же, как житель Московской области, я могу сказать, что это многократно
ущемит права жителей, которые там проживают. Во-первых, новые застройки
приведут к очередным пробкам, потому что сейчас уже выехать из таких районов,
как Куркино, из новых районов, практически невозможно, это постоянные пробки.
Во-вторых, это и постоянная загазованность. И когда говорят о том, что плохая
экологическая обстановка в Москве, это понятно, потому что действительно
здесь большое скопление и производств, и жителей, и транспорта. Но
практически то же самое в ближайшем Подмосковье, скажем, на Ленинградском
шоссе, в Химках жить просто невозможно.
Опять же стоит рассмотреть и такой вопрос. Будет построено новое жильё, будут
построены новые районы - это что, будут новые районы города Москвы и,
соответственно, будут выведены земли Московской области либо жители будут
переселены в Московскую область? А разве они согласятся попасть в больницы
Московской области, когда, предположим, районная больница находится за 60
километров от того места, где человек проживает, и туда нужно ехать на
перекладных, на трёх автобусах? И тем более, если мы говорим о жилье по
договору социального найма. У этих людей нет денег, чтобы можно было
постоянно ездить на такси. Это и школы, в которых не хватает учителей, и
нельзя сравнивать базу тех школ, что находятся в Москве, и тех, что в
области. Это, безусловно, и доплаты, которые московское правительство
осуществляет жителям Москвы. И очень часто на любой встрече мы слышим от
пенсионеров Московской области вопрос: почему мы живём на расстоянии, скажем,
5 километров от Москвы, а получается, что там пенсионеры получают в два, в
три раза больше и их социальный пакет гораздо шире, чем у жителей Московской
области? Поэтому, конечно же, хотелось бы пожелать руководству этих субъектов
Федерации - Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской
области, - чтобы их правительства работали, что называется, в единой связке:
должны быть разработаны единые генпланы, должны быть разработаны единые
какие-то социальные программы, которые будут учитывать интересы жителей этих
субъектов Федерации.
Я хотела бы коснуться ещё такой, может быть, непрезентабельной проблемы, как
московские кладбища. Я не знаю, как в Санкт-Петербурге, я там не живу, но
здесь, в Подмосковье, это большая проблема. Получается, сейчас всё
Подмосковье уже завалено отходами производств Москвы. Это свалки, огромные
свалки, под которые сейчас любыми правдами и неправдами захватывают даже
пахотные земли, и если, скажем, не успели усмотреть, тут же уже раскопали,
вывезли песок и засыпали мусором. Идут караваны машин с мусором, которые
разбивают дороги Подмосковья. У нас нет никаких баз, которые могли бы
утилизировать этот мусор. Прямо в районе Шереметьева, и это реалии
сегодняшнего дня, на площади в 100 гектаров расположены рядом друг с другом
огромное Перепечинское кладбище и огромная мусорная свалка, между ними
практически даже раздела нет. И сейчас московское правительство рассматривает
вопрос о расширении московских кладбищ, они к ним какие-то кусочки дорог
подводят. Но, скажем, во время Пасхи, во время Вербного воскресенья проехать
по Подмосковью, по его дорогам жителям, постоянно проживающим там,
практически невозможно, потому что едут вереницы машин, вереницы автобусов,
всё перекрывается, подойти нельзя.
Конечно, нужно расширяться Москве, конечно, людям нужно предоставлять жильё,
это проблема, это огромная проблема, но она должна решаться в интересах всех
жителей, а в рамках этого законопроекта - жителей всех четырёх субъектов
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих выступить? Разберитесь между собой.
Вот я знаю, что два желающих от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - либо Гончар, либо
Гребёнкин, я не знаю, кто из них.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у вас сколько?
Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, во-первых, то, что никто
не заметил: нам ведь не представили заключение правительства. Написано: не
требуется заключения правительства. А документ ведь напрямую затрагивает
межбюджетные отношения, документ напрямую затрагивает бюджеты муниципальных
образований. Так скажите, пожалуйста, почему мы вообще сегодня рассматриваем
этот документ, не имея заключения правительства? Это абсолютно необоснованно.
Есть хотя бы заключение комитета по бюджету? Нет. Комитет по бюджету не
рассматривал этот документ. Я права?
Так, идём дальше. Что мы имеем на сегодняшний день? На сегодняшний день мы
имеем законодательство, которое в этой части не менялось десятилетиями. Даже
в самые худшие времена у нас определялось место жительства очередников,
имеющих право на бесплатное, или, как сейчас говорят, социальное, жильё, то
есть квартира предоставлялась в том месте, где человек родился, вырос и
надеется жить дальше, где у него огромные родственные связи, где у него
работа, всё остальное. Я не знаю, вот не могу со стопроцентной уверенностью
сказать, кто автор этой идеи, я очень надеюсь, что не Павел Владимирович
Крашенинников, очень на это надеюсь, но уши растут... вот видны эти уши -
строительного комплекса, и конкретно строительного комплекса Москвы. Кто нам
мешает?.. Нам сейчас говорят, что почему-то нужно строить в Московской
области. А что, у нас в Москве кончились промзоны, которые надо осваивать и
где можно построить, вообще, город-сад, новые районы? Нет, они есть. В моём
замечательном округе мне многие годы говорили: вот завтра, завтра, завтра.
Пожалуйста, промзона в районе Магистральных улиц до сих пор не освоена,
огромный массив, но там, видимо, будет строиться коммерческое жильё. Ведь из
4,5 миллиона квадратных метров, вводимых в Москве, только 400 тысяч идёт на
социальных очередников. Вот и оцените. Значит, четыре с лишним - это жильё
либо коммерческое, либо полуплатной формы предоставления.
Дальше. Уже говорилось о том, что действительно при переселении из Москвы в
область люди теряют. А ведь мы речь ведём только о малоимущих, я подчёркиваю:
речь идёт только о малоимущих. Тот, кто мог переселиться в Московскую
область, взял субсидию и купил там квартиру, значит, в очереди остались
только действительно бедные люди, которым нужно социальное жильё и которые
меньше всего могут сопротивляться, потому что это старики, инвалиды.
Предлагать им ждать до гробовой доски? Да. Вот о чём этот законопроект.
Если говорить о трудоспособном населении, в том числе об учителях, врачах, в
общем, работниках бюджетной сферы, народ, который стоит в очереди... Ну
послушайте, потерять работу в период кризиса - это же катастрофа! И нас
ставят перед выбором. На чаше весов что? Либо я имею средства к
существованию, либо я имею квартиру в Московской области. Это недопустимо в
такой период вносить такой законопроект, просто недопустимо, с моей точки
зрения!
Я уже не говорю о том, что рвутся десятилетиями сложившиеся в семье связи. Мы
лицемерно говорим сейчас о поддержке - ну, иногда и нелицемерно, я прошу
прощения за это слово - молодых семей. Вот представьте: семью поделили,
бабушка уехала в Коломну, или в Ногинск, или Подольск, а что делать молодой
матери? Либо она теряет работу и сидит с этим ребёнком, либо что? Детских
садов мало, мест категорически не хватает, у нас десять тысяч нуждающихся в
месте в детском садике. Это по поводу трудоспособного населения.
Понятно желание Москвы вывезти за её пределы как можно больше этих чёртовых
иждивенцев, этих инвалидов, этих малоимущих, которые приходят на приёмы, в
том числе к депутатам, которые требуют льготу, требуют субсидию. Но теперь
эта головная боль будет у области, у бюджета области, у муниципалитета.
Совершенно недопустимая позиция, абсолютно не в интересах очередников!
Принцип, на котором в основном делается акцент, - что всё это исключительно
добровольно. Но, дорогие друзья, давайте не лицемерить. Кто общался с
чиновниками, занимающимися вопросами распределения жилья, прекрасно знает,
как этот добровольный принцип превращается в добровольно-принудительный. Я
вам приведу один пример, если у меня ещё есть время. Переселение из
пятиэтажек: вам совершенно добровольно предлагают заключить, как
собственнику, Павел Владимирович, договор краткосрочного найма, не оформив
право собственности города на это жильё. И по этому ничтожному, как вы
понимаете, договору собственника переселяют в другой дом, а этот дом
сносится. С чем остаются наследники в случае смерти? У меня уже десятки жалоб
и десятки судебных исков. Вот так получают добровольное согласие на договор.
То же самое будет и здесь: вам просто ничего не будут больше предлагать, вот
и всё, и живите долго и счастливо в аварийном доме, в коммуналке. Да, я
уверена, что москвич предпочтёт остаться в коммуналке, чем переехать в
Ногинск или в Подольск, он здесь живёт, он москвич. Но если вы думаете, что
на этом остановятся инициаторы этого документа... Уже прозвучало сегодня, что
на всю Россию мы распространим эту норму. А вы знаете, что будет? У нас ведь,
между прочим, за Уральским хребтом очень большие площади и расстояние от
одного города до другого 300, 400, 500 километров. Что будет с этими людьми?
Подчёркиваю, что в период кризиса принимать такой документ совершенно
недопустимо! У меня такое ощущение, что хотят сделать Москву и
Санкт-Петербург, ну, с них начать, городами для богатых, потому что здесь
строится активно, энергично коммерческое жильё, активно ведётся точечная
застройка. Примеров я могу вам привести множество - конкретных, с конкретными
адресами. Даже сейчас, в период кризиса, не останавливаются - аппетиты
слишком велики.
Я уже говорила о том, что есть реакция?.. Нет, я об этом ещё не упоминала.
Есть реакция Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, пока в виде проекта.
Почему не спросили у жителей Санкт-Петербурга? Я знаю реакцию очередников
Москвы - она резко негативная. Это же похоронный марш для тех партий, которые
сегодня лоббируют этот документ!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Галина Петровна
была депутатом Московской городской Думы, она знает Конституцию и не может не
знать, что есть исключительная компетенция Федерации, субъекта Федерации и
совместная компетенция. Вопросы, потенциальным возникновением которых она
озабочена, относятся к исключительной компетенции субъекта Российской
Федерации, то есть к полномочиям в данном случае Московской городской Думы,
членом которой, если мне память не изменяет, от фракции "ЯБЛОКО" она была.
Жаль, что не выступал коллега Улас, он был депутатом Московской городской
Думы и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги...
ГОНЧАР Н. Н. Попросите Коломейцева вести себя прилично. Он вас перебивает, я
не обращаю внимания.
Так вот, вопрос состоит в следующем. Всё, о чём сейчас говорили, в том числе
об интересах строительного комплекса, никакого отношения к данным изменениям
в статью 57 Жилищного кодекса не имеет. Нужно ли будет согласовать этот
законопроект с субъектами Российской Федерации? Московская область,
Ленинградская область, да и город Санкт-Петербург, насколько я знаю,
обсуждали этот вопрос. Да, конечно, что мы в случае принятия законопроекта в
первом чтении и сделаем.
Далее. Уважаемые коллеги, все ужасы, о которых вы рассказываете по поводу
невыселяемых... Хочу напомнить: Бауманский район советской столицы - города
Москвы, центральная его часть - 67 процентов коммуналок в 1987 году. Сегодня
Бауманского района нет, он называется Басманным, - 14 процентов коммунальных
квартир. Сравните: 67 и 14 процентов. У нас в районе я знал три точки, где
строились дома.
Теперь дальше. Все разговоры о том, что это только богатые строят... Я ещё на
одно обращаю ваше внимание - на 404-е постановление правительства Москвы
(если я ошибся, коллега Улас поправит): если в связи с городскими нуждами или
федеральными нуждами отселяется человек в городе Москве, то во всех округах
он отселяется в своём районе, - и это правда, - кроме двух округов - города
Зеленограда и Центрального административного округа (здесь отселяются
исключительно на территории округа). Это норма, которую в своё время просто
представить было нельзя, - никуда, кроме Свиблова или Конькова - Деревлёва, я
в районе не отселял. А сейчас строим муниципальные дома и отселяем - и
коллега Решульский один из таких адресов знает - Большая Серпуховская, дом
34, и так далее. Повторяю, если вы всерьёз хотите получить эту информацию,
никакого труда это не составит. Нужно ли это сделать раньше или позже? Земля
в городе свободная закончится - раньше или позже, но это обязательно
необходимо будет сделать. А что касается ликвидации промзон, то, Галина
Петровна, это означает и ликвидацию рабочих мест. У нас для банкиров,
девелоперов и прочих менеджеров мест не хватит, кто-то должен работать,
извините, и у станка, а значит, должен быть станок, должна быть промзона, да,
экологически чистая и так далее, и так далее, но людям надо где-то работать.
Теперь ещё одно. Было, конечно, время, когда 25 процентов НДС оставалось в
бюджете того субъекта Федерации, на территории которого находилась головная
компания, но это время закончилось, и на сегодняшний день город строит
социальное жильё на деньги, которые зарабатывает. Может быть, вы не обратили
внимания, но у нас в городе Москве ни нефтяных вышек, ни газовых скважин, ни
прочих земных радостей нет, а деньги нужно зарабатывать. Да, город строит и
продаёт дорогое жильё, чтобы строить дешёвое, - и это правда.
Есть ли в законопроекте недостатки? Есть вопросы, которые нужно проработать.
Ну, в частности, если пенсионер или непенсионер соглашается на такое решение,
как быть с так называемым социальным пакетом? Это сложный вопрос, который,
вне всякого сомнения, нужно будет проработать в рамках второго чтения. Но
повторю ещё раз: никого силком выселять не собираются, это либо незнание,
либо спекуляция. Да, законопроект нуждается в доработке. В частности, он
нуждается в согласовании с правительством, и в случае принятия его в первом
чтении мы будем это делать обязательно. Мы всё это сделаем в случае, если
примем этот на самом деле очень нужный для городов - и Москвы, и
Санкт-Петербурга - закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, пожалуйста, вы имеете право... Не настаиваете?
Удивительно, вас так прихватывали, а вы... Либерал вы наш!
Да, представители правительства и президента? Тоже нет желания. Так, пункт
19. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.