Заседание № 130
16.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 165219-5 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1244 по 1268 из 9209
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О
статусе наукограда Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по науке и наукоёмким технологиям Игоря Николаевича Игошина.
Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта
направлена на устранение противоречий Федерального закона "О статусе
наукограда Российской Федерации" с Бюджетным кодексом Российской Федерации по
вопросу государственной поддержки наукоградов. Законопроект был принят во
втором чтении 6 ноября.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы - замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеется. Комитет по науке и наукоёмким
технологиям рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли какие-то замечания по докладу? Нет. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1695 по 1756 из 9209
По 2-му вопросу повестки дня по мотивам записался Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Что касается проекта закона
№ 165219-5 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе
наукограда Российской Федерации", то мы, безусловно, будем его поддерживать.
Законопроектом устраняются те противоречия, которые связаны с тем, чтобы в
большей степени осуществлялась, была возможность осуществления
государственной финансовой поддержки, но хотели бы подчеркнуть, что ситуация,
которая сегодня сложилась в наукоградах...
В первую очередь я хотел бы остановиться, допустим, на наукограде Жуковском,
подмосковных наукоградах, да и московских - можно на Зеленограде
остановиться: само по себе улучшение в какой-то степени финансового состояния
не решит те проблемы, которые есть сегодня в наукоградах - это и
строительство жилья, это и изношенные коммуникации. Приведу один пример: ЦАГИ
и ЛИИ - это два института, которые научили не только летать, но и создавать
авиационно-космическую технику в нашей стране, в Советском Союзе. Так вот,
сегодня в ЦАГИ один человек с высшим образованием приходит на работу, а в
своё время, до 90-го года, сто человек приходили, имея дипломы с отличием.
Они получали и хорошую практику, и всё, что связано с жильём, и так далее, и
тому подобное. То есть сегодня надо комплексно рассматривать вопросы,
связанные с развитием наукоградов.
Давайте вспомним город электроники Зеленоград, вспомним заводы-пионеры, где
дети со школьного возраста работали над изготовлением серьёзных промышленных
изделий, начиная с фотоаппаратов и других изделий, что давало хорошие
профессии нашим школьникам. Существовала система обучения, в неё входили
профтехучилища, там люди совершенствовали своё мастерство, потом - техникум,
высшее образование, аспирантура. То есть была создана выдающаяся, великая
система, которая создавала условия и для прорыва нашей страны в космос, и для
достижения хороших позиций в электронике, в авионике и в других отраслях
народного хозяйства, включая станкостроение и так далее, и тому подобное.
Достаточно вспомнить, что в 95-м году, когда уже были рассекречены многие
данные, имевшие когда-то сугубо секретный характер, американский журнал
"Электроникс" приводил соответствующие данные о том, что, допустим, бортовые
компьютеры типа "Салют" на наших космических кораблях имели плотность
упаковки в четыреста раз выше. Это 1995 год! То есть единиц изделия в единице
объёма было в четыреста раз... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты истекли, Владимир Иванович, спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О
статусе наукограда Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 121
06.11.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 165219-5 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1409 по 1477 из 6392
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 7-й
вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям Игоря
Николаевича Игошина.
Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта
направлена на устранение противоречий Федерального закона "О статусе
наукограда Российской Федерации" с Бюджетным кодексом Российской Федерации по
вопросу о государственной поддержке наукоградов. Проект федерального закона
был принят Государственной Думой в первом чтении 1 июля 2009 года.
При подготовке ко второму чтению концепция законопроекта не изменилась. В
редакции законопроекта ко второму чтению комитетом учтены замечания
юридико-технического характера, представленные Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы. Вашему вниманию предлагается таблица поправок,
рекомендуемых Комитетом по науке и наукоёмким технологиям к принятию. Она
включает поправку, поступившую от члена Совета Федерации председателя
Комитета Совета Федерации по образованию и науке Чеченова. Вторая поправка
предложена депутатом Государственной Думы председателем Комитета по науке и
наукоёмким технологиям Черешневым. Обе поправки учитывают замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Просим вас проголосовать за таблицу
поправок.
Комитет по науке и наукоёмким технологиям, комитет-соисполнитель - Комитет по
вопросам местного самоуправления рекомендуют Государственной Думе принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица содержит две поправки. Нужно ли их обсуждать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. И я ставлю на голосование во втором чтении данный
проект федерального закона. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 103
01.07.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 165219-5 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8591 по 8713 из 11966
Переходим к пункту 34 порядка работы, о проекте федерального закона №
165219-5 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе
наукограда Российской Федерации".
Уважаемые депутаты, прежде чем рассматривать этот законопроект, всё-таки для
протокола нам с вами нужно определиться по вопросу о продлении времени нашей
работы, как утром было сказано, для завершения рассмотрения всех
законопроектов, а также для рассмотрения протокольных поручений за три дня.
Есть ли какие-то другие предложения по данному вопросу? Нет. Тогда нет
необходимости голосовать. Продолжаем работать.
С докладом выступает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации Юрий Петрович Сентюрин.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Наукограды Российской
Федерации в соответствии со своим статусом для развития общественной
инфраструктуры, в том числе социальной, инженерной, инновационной, получают
государственную поддержку из средств федерального бюджета. Согласно
действующей редакции закона "О статусе наукограда Российской Федерации" такая
поддержка осуществляется в форме субвенций, однако в 2007 году федеральным
законом в Бюджетный кодекс были внесены изменения, в соответствии с которыми
указанная государственная поддержка должна осуществляться в форме
межбюджетных трансфертов. При этом цели и условия предоставления и
расходования таких межбюджетных трансфертов устанавливаются федеральными
законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми
актами Правительства Российской Федерации. Разработанный законопроект
направлен на то, чтобы устранить противоречие статьи 8 закона "О статусе
наукограда Российской Федерации" Бюджетному кодексу, то есть субвенции -
межбюджетные трансферты. В итоге предусматривается, что в целях
финансирования расходных обязательств по выполнению полномочий органов
местного самоуправления по вопросам местного значения из федерального бюджета
бюджетам субъектов Федерации предоставляются межбюджетные трансферты, которые
затем предоставляются бюджетам наукоградов Российской Федерации. Порядок
предоставления указанных межбюджетных трансфертов определяется Правительством
Российской Федерации. Очень важный момент: межбюджетные трансферты, так же
как и субвенции (в прежней редакции), не учитываются при распределении
межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Принятие законопроекта не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по науке и наукоёмким технологиям Михаила Чоккаевича
Залиханова. Пожалуйста.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наш комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении. Комитет по вопросам
местного самоуправления, который является соисполнителем, также поддерживает
законопроект.
На законопроект поступили положительные отзывы от пятидесяти субъектов
Российской Федерации, тридцати двух законодательных и сорока высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Также поддержали законопроект комитеты Совета Федерации по образованию и
науке и по вопросам местного самоуправления.
Законопроект направлен, как было сказано, на устранение противоречия
Бюджетному кодексу Российской Федерации по вопросу государственной поддержки
наукоградов. Замечания юридико-технического характера, представленные
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, будут нами учтены ко
второму чтению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Чоккаевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту? Я вижу, только
депутат Федоткин хочет задать вопрос. Больше желающих нет?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Петрович, с наукоградами, наверное, все мы, депутаты,
сталкиваемся, тем более в свете указаний президента и правительства по
инновационному развитию нашего государства, и всё время одна и та же проблема
- хроническая нехватка денег, свёртывание целого ряда исследований и целого
ряда научных школ. Вот сейчас мы несоответствие между двумя законами убираем,
денег не потребуется, а всё-таки давайте посмотрим: может быть, важнее для
нас увеличить их финансирование, чтобы завтра было чем жить? А то мы потратим
на бумажное согласование, а они за это время вообще исчезнут. И вообще,
сколько нужно наукоградов, чтобы выполнить указание президента по
инновационному развитию России? Вы владеете вот этой информацией? Поясните,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Юрий Петрович, пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос. Не возражаю против сути этого вопроса,
поскольку он затрагивает масштаб государственной поддержки наукоградов. Но в
данном случае (я имею в виду законопроект, который мы представляем сегодня)
речь идёт всё-таки о форме этой государственной поддержки - о субвенциях и
межбюджетных трансфертах. А вопрос масштаба поддержки - это предмет другого
нормативного акта, в частности закона о бюджете, и в данном случае я не
уполномочен вести диалог по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Полномочные представители президента и правительства также не желают.
Переходим к голосованию. Кто за принятие в первом чтении законопроекта,
обозначенного в пункте 34 порядка работы Государственной Думы? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.