Стенограммы обсуждения законопроекта №164297-5

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1345 по 1362 из 10325

Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и
162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Евгения Александровича Самойлова.

Пожалуйста.

САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
надлежащие экспертизы к третьему чтению и рекомендуется комитетом к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли замечания по докладу, желание выступить по мотивам? Рохмистров
Максим Станиславович - по мотивам записываю.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 9735 по 9793 из 10325

Пункт 4.                                                                        
                                                                                
Рохмистров, пожалуйста, по мотивам от фракции.                                  
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, в части освобождения от налога на          
добавленную стоимость мы всегда выступали за, но говорили: надо быть            
последовательными и не применять так называемую налоговую ставку ноль           
процентов, когда деньги потом надо назад истребовать из налоговой инспекции,    
а истребование у нас происходит всегда с откатами. Поэтому то, что наконец      
пошли на то, чтобы освобождать от налога на добавленную стоимость - это         
хорошо, но мы считаем данную меру недостаточной. Мы считаем, что необходимо     
срочно пересматривать вообще всю практику взимания налога на добавленную        
стоимость, и здесь есть два пути, эксперты их называют. Первый путь - это       
снижение налога на добавленную стоимость до разумных рамок, где-то до 12        
процентов. В этом случае мы и коррупционную составляющую убираем, которая       
сегодня достаточно высокая, и грешат ею в основном представители налоговой      
службы, а именно в части льгот, которые предоставляются по налогу на            
добавленную стоимость, и уменьшаем нагрузку на реальный сектор экономики, на    
предприятия реального сектора экономики, для которых сегодняшняя действующая    
ставка налога на добавленную стоимость является фактически запретом на          
развитие.                                                                       
                                                                                
Второй путь, он наиболее эффективен, - это применение самого легко              
администрируемого налога - налога с продаж, который является более              
эффективным налогом. Он решит те проблемы, с которыми сегодня у нас никак не    
могут справиться - это фирмы-однодневки, это завышение себестоимости товара,    
и целая куча других проблем. И вот хотя бы взять тот факт, что у нас сбором     
налога на добавленную стоимость занимаются порядка 70 процентов всех            
сотрудников Федеральной налоговой службы, то есть почти весь огромный аппарат   
сидит и занимается налогом на добавленную стоимость. И если бы мы увидели те    
данные, в получении которых, к сожалению, мне даже через Государственную Думу   
почему-то отказывают, когда я даю протокольное поручение (это в части           
возврата из бюджета либо зачёта неправомерно начисленного налога на             
добавленную стоимость), эти позиции, наверное, убедили бы всех в том, что       
надо срочно менять что-то в этой системе и вводить налог с продаж, как          
наиболее эффективный, наиболее легко администрируемый. Это достаточно ярко      
видно и в бюджете, доходная часть которого просто не выдерживает никакой        
критики. И сегодня, наверное, второе чтение бюджета прошло бы гораздо проще,    
если бы у нас был достаточно эффективный налог... (Микрофон отключён.)          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.                                        
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              352 чел.78,2%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    352 чел.                                          
Не голосовало                  98 чел.21,8%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3576 по 3828 из 6950

Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и
162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по бюджету и налогам Евгений Александрович Самойлов.

САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом, напомню,
предусматривается освобождение от НДС операций по реализации конечным
потребителям коммунальных услуг и строительных работ по содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме, которые организации покупают,
соответственно, у поставщиков таких услуг и работ.

В ходе подготовки ко второму чтению поступили в комитет пятнадцать поправок,
две из них рекомендованы к принятию, они касаются возможности предоставления
права выбора организации по пользованию такой льготой и сроков введения,
тринадцать рекомендованы к отклонению. Комитет просит поддержать
соответствующие таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, здесь две поправки,
которые комитет рекомендует принять.

Депутат Хованская, пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Я прошу исключить поправку 1 из таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1 выносится на отдельное голосование.

Ставится на голосование таблица 1, за исключением поправки 1.

Включите режим голосования.

Я понимаю, мы голосуем таблицу без 1-й поправки.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято

Таблица принимается без 1-й поправки, по которой обосновывает сейчас свою
позицию депутат Хованская.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, представленная редакция даже хуже предыдущего варианта,
потому что, сохраняя все дефекты, которые были в первом чтении, дополняет ещё
норму: кроме организаций коммунального комплекса указываются поставщики
электрической энергии и газоснабжающие организации. Возникает двойное
толкование при применении этой нормы, потому что у нас чётко в Жилищном
кодексе, в статье 154, части 4, перечислено, какие коммунальные услуги
предоставляются гражданам.

Зачем вот это уточнение? Оно только введёт дополнительные неприятные моменты
при правоприменении, поэтому я предлагаю хотя бы сохранить редакцию первого
чтения, хотя к ней у меня тоже очень много претензий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, ваша реакция.

САМОЙЛОВ Е. А. Мы, наоборот, дорабатывая законопроект ко второму чтению,
попытались конкретизировать и уточнить эти понятия. Действительно, мы не
ставили целью подробно расшифровывать, да и неправильно в Налоговом кодексе
прописывать понятие "коммунальные услуги", но вот как раз такими добавлениями
мы пытались сделать так, чтобы эти понятия не потерялись и как раз эти
организации тоже подпадали под исключение по налогу на добавленную стоимость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы принятых.
Комитет предлагает оставить её в таблице принятых, депутат Хованская
предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято

Поправка остаётся в таблице принятых.

Переходим к таблице 2. Здесь тринадцать поправок, отклонённых комитетом. Есть
предложение у депутата Хованской.

Пожалуйста, Галина Петровна, какие поправки вынесем на отдельное голосование?

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить из таблицы поправок, предложенных к
отклонению, 1, 2, 9 и 12-ю поправки, поставить их на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2 за исключением 1, 2,
9 и 12-й поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Таблица принята.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Хованской. Обоснование по поправке 1.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Олег Викторович, разрешите мне 1-ю и 2-ю поправки
прокомментировать вместе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.

ХОВАНСКАЯ Г. П. ...потому что 1-я, она техническая более-менее.

По поправке 2 следующий комментарий. Дело в том, что деятельность товариществ
собственников жилья, жилищных кооперативов и так далее подпадает под действие
статьи 146, она не признаётся объектом налогообложения вот согласно пункту 2
статьи 146, поэтому именно сюда нужно было вносить вот эти перечисления. Мы,
по существу, сейчас начинаем освобождать от налога те юридические лица, те
некоммерческие организации, которые и так не должны платить этот налог.
Поэтому совершенно уместно было бы внести в статью 146, пункт 2, вот эти
изменения, которые я предлагаю поправкой 2. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

САМОЙЛОВ Е. А. Комитет категорически не согласен с такой позицией. Как раз
целью законопроекта является облегчение администрирования налога на
добавленную стоимость, то есть товарищества собственников жилья не будут
просто подавать налоговые декларации и отчитываться по этому налогу, потому
что всё равно обычно он у них равен нулю. А как раз изменение в статью 146
введёт дополнительный объект, который освобождается от обложения этим налогом
и освободит всю цепочку таких операций, в том числе, понятно, будет пересчёт
тарифов и пересчёт этих услуг и будут серьёзные потери для федерального
бюджета, кои мы допустить не можем, нет такой цели у этого законопроекта.

Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, могу ли я с разрешения депутата Хованской
поставить на голосование 1-ю и 2-ю поправки вместе? Ставится на голосование
1-я и 2-я поправки из таблицы отклонённых. Депутат Хованская предлагает эти
поправки принять. Комитет предлагает их отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Остаются в таблице отклонённых эти две поправки.

Поправка 9. Пожалуйста, Галина Петровна.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, поправкой 9 я пытаюсь исправить дефекты, которые были
присущи тексту, принятому в первом чтении. Неужели мы действительно думаем,
что именно управляющая организация, ТСЖ или ЖСК предоставляют коммунальные
услуги? Большей глупости придумать просто нельзя! Дело в том, что у нас есть
ресурсоснабжающие организации, которые предоставляют услуги, а товарищество
собственников жилья, управляющая компания или жилищно-строительный кооператив
никакого отношения к производству этой услуги не имеют. Они лишь подписывают,
заключают договор и контролируют исполнение этого договора. Нельзя
перепродать услугу, неужели это непонятно?!

Я уже не говорю про терминологию, про то, что мы этой формулировкой
выкидываем то, что сейчас, по существу, будет приниматься. Вот ситуация с
кооперативами, где нет общего имущества, а у нас это в тексте связано с общим
имуществом. Ведь кооператив - это юридическое лицо. Могут быть ситуации,
когда пай не выплачен ни одним из членов, и сейчас у нас будут такие ситуации
в малоэтажках, когда очередников мы будем объединять в кооперативы, в частных
домах, в домах на одну семью - нет там никакого общего имущества. Мы знаем,
когда возникает общее имущество. Почему эта поправка отклоняется, мне понять
совершенно невозможно.

Я уже не говорю про термины. Нет у нас термина "жильё" в Жилищном кодексе, у
нас есть термины "жилище" и "жилое помещение" в Конституции и в Жилищном
кодексе. Но это уже мелочи по сравнению с тем, о чём я сказала.

Пожалуйста, поддержите поправку 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

САМОЙЛОВ Е. А. На самом деле вопрос с терминологией, я думаю, будет решаться
при подготовке к третьему чтению.

А по поводу перепродажи коммунальной услуги... А чем, как не перепродажей,
занимаются организации, непосредственно обслуживающие жителей? Они работают с
поставщиками и непосредственно перепродают услуги конкретно каждому
домовладельцу, каждому квартиранту.

Поэтому мы не можем согласиться с вашей формулировкой и с вашими терминами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению. Депутат Хованская предлагает её принять. Комитет
против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Не принято, эта поправка остаётся в таблице отклонённых.

Поправка 12. Пожалуйста, депутат Хованская, ваше обоснование.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Снимается - дальнейшая дискуссия бессмысленна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы поправки рассмотрели.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" во
втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4796 по 4802 из 6950

ЯХИХАЖИЕВ С. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемая Надежда Васильевна, по пункту 14 повестки дня Дедов, Зырянов,         
Никонов и Яхихажиев голосовали за.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5570 по 5575 из 6950

ОСАДЧИЙ С. Ю. Для протокола, коллеги: по 14-му вопросу повестки дня, это о      
проекте федерального закона № 164297-5, Груздев, Егоров, Ищенко и Симановский   
голосовали за.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1520 по 1922 из 6576

Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и 162
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея
Дмитриевича Шаталова.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предлагает
упрощение налогообложения и освобождение от налога на добавленную стоимость
некоторых видов работ и услуг.

О чём идёт речь? Товарищество собственников жилья может оказывать достаточно
широкий круг услуг, который выражается в предоставлении коммунальных услуг -
это водо-, газо-, электроснабжение, - а также услуг и работ по содержанию и
ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом товарищества
собственников жилья, по существу, выступают посредниками и сборщиками платы в
пользу других специализированных организаций, которые непосредственно
занимаются поставками или ремонтом.

В этих условиях, на наш взгляд, разумно освободить деятельность товариществ
собственников жилья по предоставлению этих услуг от налога на добавленную
стоимость, тем более что арбитражная практика как раз идёт по этому пути и
уже есть целый ряд решений, в соответствии с которыми признано, что здесь
объекта для налогообложения не существует. Аналогичные услуги могут
оказываться управляющими компаниями, а также жилищно-строительными,
строительными кооперативами и другими специализированными кооперативами. В
этих условиях разумно принять симметричное решение и такие кооперативы тоже
освободить от налогообложения. Именно это предлагает правительство.

Кроме того, для осуществления ремонта мест общего пользования в
многоквартирных домах во многих случаях создаётся резерв на предстоящий
ремонт. Те средства, которые поступают на формирование этого резерва, на наш
взгляд, не должны облагаться налогом на добавленную стоимость, и это ещё одна
норма, которая предлагается этим законопроектом.

Мы просим его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Дмитриевич.

Содоклад делает член Комитета по бюджету и налогам Евгений Александрович
Самойлов.

САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет также предлагает
поддержать этот законопроект. Действительно, он существенно облегчает
администрирование по этому налогу, облегчает работу бухгалтерам товариществ
собственников жилья.

Вместе с тем коротко обращу внимание на некоторые недостатки, на которые
обратил внимание на заседании комитета. Не сформулировано чётко понятие
"коммунальные услуги", как оно сформулировано в отраслевом законодательстве.
Мне кажется, это надо доработать. Более того, комитет считает необходимым
обратить внимание на невключение индивидуальных предпринимателей в перечень
тех лиц, оплата услуг которых освобождается от НДС, и предлагает также
освободить от НДС эту категорию плательщиков. Так же концептуально стоит
рассмотреть вопрос о работах, производимых самим собственником жилья. Он не
рассмотрен, но, мне кажется, основания для этого есть.

Поэтому с учётом этих предложений и некоторых замечаний юридико-технического
характера предлагается законопроект поддержать и ко второму чтению
доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите секундочку, есть вопросы, может
быть, и к вам.

Много рук. Давайте-ка запишемся.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите результаты записи.

Шесть человек.

Рохмистров, пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Первый раз в этом году первый.

Прозвучала фраза: упрощает администрирование. В связи с этим у меня такой
вопрос. У нас обычно применение нулевой ставки НДС связано с тем, что потом
предприятие получает так называемый возврат НДС. То есть проводятся
документарные, камеральные проверки, которые длятся в течение шести месяцев,
после этого - коррупционная договорённость на откат 25-30 процентов, а потом
осуществляется возврат НДС. Вот упрощённое администрирование - это что,
зафиксирована ставка отката, что ли, или в чём там упрощение
администрирования? Непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это кому вопрос?

РОХМИСТРОВ М. С. Обоим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаталов, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Максим Станиславович, хочу обратить ваше внимание: не
идёт речь о нулевой ставке, а предлагается освободить эти услуги от
налогообложения. Это абсолютно разные вещи. Никаких возвратов, никаких
откатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ исчерпывающий.

Депутат Федоткин.

ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, наверное, Сергей Дмитриевич, к вам.

Вот как изменятся тарифы по сравнению с нынешними или с теми, которые
продекларированы на ближайший год, - они уменьшатся или останутся на прежнем
уровне? В таком случае вся экономия, которая заложена в прежних тарифах, но
при пониженных налогах, просто останется в карманах у этих фирм, которые
обслуживают, а население ничего не выиграет. С уменьшением тарифов как-то
связано принятие этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Никак не связано с тарифами, более того, я в своём выступлении говорил, что
это не более чем законодательное оформление сложившейся правоприменительной
практики, уже подтверждённой судами, то есть, по существу, механизм уже
работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.

РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.

Сергей Дмитриевич, я, конечно, на стороне жителей, за то, чтобы они всё-таки
платили как можно меньше, а получали как можно больше услуг и более
качественных. Но, по мнению якобы Правительства Российской Федерации,
освобождение от налогообложения по НДС не ведёт к потерям федерального
бюджета. Поясните, пожалуйста, вот эту связь.

ШАТАЛОВ С. Д. Я ещё раз хочу подтвердить, что речь идёт о закреплении
правоприменительной практики. Сегодня этот налог не уплачивается, но
основания для того, чтобы он не уплачивался, базируются в основном на
спорных... на прецедентах и на судебных решениях. Теперь законодательство
закрепляет эту норму и, соответственно, никакого перераспределения или
дополнительного налогообложения здесь не происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, считаете ли вы возможным задним числом его
ввести в действие, хотя бы с 1 января, учитывая, что всё-таки люди платят
свои деньги и ремонтируют свои дома и места общего пользования? Тем более вы
сказали, что он не изымается, хотя я имею другую информацию.

ШАТАЛОВ С. Д. Давайте этот вопрос обсудим, может быть, при подготовке ко
второму чтению. Я не вижу острой актуальности этого вопроса, но если вы
представите такие примеры, мы их рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Облегчить работу бухгалтеров - конечно, это очень важно, но,
наверное, цель данного законопроекта всё-таки другая, мы должны думать о
квартиросъёмщиках, и поэтому, Сергей Дмитриевич, вопрос к вам. Поскольку этот
закон одинаков для всех форм управления собственностью, жилыми квартирами, не
считаете ли вы сейчас необходимым сделать второй шаг и уравнять в этом
отношении в правах... дать возможность пользоваться фондом реформирования
ЖКХ, с тем чтобы в отношении вот этого самого капитального ремонта, о котором
идёт речь в данном законе, были одинаковые возможности у всех пользователей?

Спасибо.

ШАТАЛОВ С. Д. На мой взгляд, это совершенно другая и неочевидная норма,
которую вы предлагаете, поскольку налогоплательщиками в случае, если
используются средства фонда, будут выступать те организации, которые
оказывают соответствующие услуги. Поэтому это сомнительно. Давайте рассмотрим
при подготовке ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская Галина Петровна.

ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Сергей Дмитриевич, я буквально счастлива, что через полтора года
хотя бы после постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 57 от 5
октября 2007 года министерство поняло, что нет вообще темы для
налогообложения. Поэтому у меня к вам единственный вопрос. Вы в своём
выступлении сказали, что не существует объекта налогообложения. Так почему же
в проекте этот объект присутствует? Вы освобождаете от налога, который и так
не должны платить. То есть идея-то правильная, но изменения нужно вносить не
в эту статью, а в статью 146.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

На мой взгляд, то, что нет объекта, - это, скорее, не совсем точное описание,
формулировка. Услуга, которая здесь присутствует, которая здесь описывается,
на самом деле существует. Она предоставляется, как правило, безвозмездно. И с
этой точки зрения, мне кажется, локализация 149-й статьи Налогового кодекса
является абсолютно правильной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру вопросов и
ответов. Есть ли желающие выступить? Есть, двое, Рохмистров и Хованская. Нет,
ещё Коломейцев. Трое, подводим черту.

Пожалуйста, депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Наша фракция поддержит настоящий законопроект. Мой вопрос
был не случайный, это не значит, что мы не читали законопроект и не поняли, в
чём его суть, просто хотелось бы обратить внимание ещё раз (мы неоднократно
обращали) на налог на добавленную стоимость. Не секрет, что это один из самых
коррупционных налогов, который сегодня применяется у нас в стране. Кроме
того, если мы проанализируем ситуацию во всех странах, увидим, что у нас один
из самых высоких в Европе налог на добавленную стоимость, что существенно
сдерживает развитие нашего реального сектора экономики. То есть он один из
самых сложно администрируемых налогов, потому что при применении нулевой
налоговой ставки, которая у нас декларируется, узкому кругу предприятий
возвращается НДС без жёстких, так сказать, карательных мер и без откатов, все
остальные товарищи, которые у нас работают по данной ставке, так или иначе
участвуют в схемах коррупционных. Если вы посмотрите анализ МВД о привлечении
за коррупцию, вы не найдёте ни одного привлечения должностного лица,
связанного с получением отката по налогу на добавленную стоимость, хотя все
прекрасно знают, что это есть, потому что, во-первых, и нити тянутся очень
далеко и очень высоко, и суммы там не 15 тысяч рублей, а гораздо больше.
Махинаций с входящим НДС, с выплатой происходит великое множество. Судебные
процессы... Суды завалены исками. И не секрет, что многим добросовестным
плательщикам НДС не возвращается. Не секрет, что в последнее время меньше, но
всё равно так называемые схемные, когда не было реально произведено никаких
работ, получают возврат. То есть фактически воруют деньги из бюджета.

Один из самых сложно администрируемых налогов. Наша фракция неоднократно
выступала, с тем чтобы отменить данную схему применения налога на добавленную
стоимость и взамен выпадающих доходов ввести легко администрируемый налог с
продаж, который и администрируется легко, и имеет большую собираемость, он
более прозрачный, соответственно, коррупции здесь будет меньше. Если мы
декларируем борьбу с коррупцией, то, наверное, надо показывать какие-то
результаты. На сегодняшний день те результаты, которые у нас имеются...
Чиновники, которые занимаются возвратами миллиардов, сами лично решают,
должны они быть возвращены или не должны. Как вы догадываетесь, суммы тут
другие, и когда какого-то чиновника, который работает в этой сфере,
задерживают с 15 тысячами рублей взятки - это вызывает только смех. Все
прекрасно понимают, сколько этот чиновник зарабатывает на одних откатах по
возврату НДС, учитывая, сколько в среднем через каждую налоговую инспекцию
проходит возвратов НДС, и зная, что ставки по откатам от 20 до 35 процентов.
Но ни одного чиновника, работающего по этой схеме, ещё раз говорю, не было
задержано. Если вы посмотрите сводки по схемам возврата НДС по несуществующим
товарам, то увидите, что по этому вопросу у нас статистика тоже достаточно
слабенькая.

Поэтому мы ещё раз призываем правительство в лице и Минэкономразвития, и
Министерства финансов пересмотреть свою позицию и в интересах государства
заменить налог на добавленную стоимость на налог с продаж. Мы уберём
коррупционную составляющую, мы поможем нашему реальному сектору экономики,
потому что на сегодняшний день это не только тяжёлое бремя - 18 процентов, 10
процентов, по разным вариантам разная ставка, - но это ещё и огромное
количество проверок. Любая налоговая инспекция любому предприятию за
третьего, за четвёртого поставщика насчитывает такие сумасшедшие суммы за
отсутствие "входящего" НДС, что разорить можно любую организацию. И если вы
посмотрите банкротства, то увидите, что основным банкротящим органом в стране
является налоговая инспекция, и в большинстве случаев претензии по налогу на
добавленную стоимость. Мы ещё раз призываем отменить этот ужаснейший налог,
который тормозит развитие нашей страны, и ввести легко администрируемый,
менее коррупционный налог с продаж.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Хованская.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы, безусловно, поддерживаем направленность этого
законопроекта, положительно оцениваем его направленность, вопрос этот давно
назрел и даже перезрел, но, к сожалению, ко второму чтению законопроект
требует серьёзной доработки.

В проекте закона говорится, что коммунальные услуги оказывают управляющие
организации - ТСЖ, ЖСК, однако эти организации сами никаких коммунальных
услуг не оказывают, они лишь обеспечивают надлежащее состояние общего
имущества и имущественного комплекса, используемого для оказания коммунальных
услуг. Они заключают договоры на оказание коммунальных услуг в интересах
собственников и нанимателей, контролируют их исполнение, аккумулируют на
своих расчётных счетах коммунальные платежи и осуществляют расчёты с
организациями коммунального комплекса. Вот что делают эти организации.

Услуга всегда направлена непосредственно от производителя к потребителю, то
есть в данном случае от организации коммунального комплекса -
ресурсоснабжающей организации к фактическим потребителям, которыми являются
лица, пользующиеся помещениями. У нас происходит следующее: было
непосредственное управление, потом создали ТСЖ или ЖСК в доме - и возникает
вдруг совершенно непонятная ситуация, когда граждане, председатели ЖСК и ТСЖ,
обязаны в судах отстаивать свою позицию.

Тот факт, что коммунальные услуги оказывают не ТСЖ и не ЖСК, а
непосредственно ресурсоснабжающие организации, повсеместно подтверждается
решениями и постановлениями арбитражных судов. Так, в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда № 57 указывается, что обязательство ТСЖ перед
организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими,
чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами. Так
вот и надо приводить законопроект в соответствие с правоприменительной
практикой. Услугу невозможно приобрести и перепродать, а именно об этом идёт
речь в законопроекте. Услуга потребляется бесследно, так сказать. Вы же не
можете свою причёску, которую вам сделали, перепродать кому-то. Это очевидные
вещи, но их приходится доказывать.

К сожалению, в проекте закона использовано словосочетание "приобретение
коммунальных услуг". Приобретать можно товары, результаты работы, но никак не
услуги. К сожалению, эта ошибочная концепция проникла в 210-й федеральный
закон и дальше уже начала гулять по нормативным документам правительства,
однако и постановление правительства № 307 опровергается решениями,
постановлениями арбитражных судов.

Дальше. Деятельность ТСЖ и ЖСК по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме неправомерно, с моей точки зрения, отождествляется в
проекте с выполнением работ и оказанием услуг. В рамках уставной деятельности
ТСЖ и ЖСК нет положения о реализации продукции, поэтому работы и услуги
отсутствуют. Эта часть проекта закона также требует корректировки.

Представляется ошибочным, как я уже сказала, и то, что изменения вносятся в
статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Дело в том, что статья
149 касается освобождения от налогообложения ряда операций, составляющих
объект налогообложения НДС. В данном же случае операции поступления средств
собственников не надо освобождать, поскольку изначально они не представляют
собой объект налогообложения, не являются реализацией. Исключение составляют
лишь работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества и
имущественного комплекса, которые осуществляются коммерческой управляющей
организацией. Вот здесь действительно их надо освободить, и не только
организации, но и, как совершенно правильно сказал депутат Самойлов,
индивидуальных предпринимателей, оказывающих эти услуги. Поэтому я утверждаю,
что вносить изменения надо не в статью 149, а в статью 146, соответствующие
поправки мы предложим.

Кроме того, разработчики забыли, что у нас восстанавливается кооперативное
движение и у нас будут кооперативы, они являются юридическим лицом, у
которого нет общего имущества, оно не возникает, единственный собственник -
это юридическое лицо. Но это ко второму чтению можно добавить и
скорректировать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев. Обращаюсь с просьбой: поскольку в двух предыдущих
выступлениях депутаты уложились в пять минут, может быть, вы тоже уложитесь?

Пожалуйста, Николай Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я объясню почему: у нас впереди тридцать законопроектов
первого чтения.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Олег Викторович. Я, как правило, укладываюсь в
меньший период времени, если вы мешать не будете, Олег Викторович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не буду.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уже мне включили микрофон, а вы минуту говорите.

Уважаемые коллеги, на самом деле мы тоже поддерживаем этот закон и считаем
его запоздавшей на полтора года реакцией правительства на несуразицу в ими же
предложенном законе. Сергей Дмитриевич сказал о том, что якобы не изымается
налог, но на самом деле здесь уже предыдущие выступавшие говорили о
многочисленности судебных тяжб, вызванных именно тем, что с людей пытаются
брать или брали средства неправомерно. Сейчас уже и правительству стало это
понятно. Но я бы предложил здесь правительству пойти дальше.

Мне кажется, что ошибочным было решение, а может, пиаровским просто,
предвыборным, о создании фонда содействия ЖКХ, который, кроме обогащения
сотрудников этого фонда и колоссальной коррупции, которую он предполагает,
ничего не дал. Поэтому, Сергей Дмитриевич, здесь надо правительству
посмотреть и в развитие вашей нахлынувшей инициативы всё-таки выйти с
предложением об упразднении этого фонда. А ещё лучше эти деньги трансфертами
отдать целевым порядком на ремонт коммуникаций и запущенного ЖКХ, потому что
только за счёт средств обнищавшего населения мы, конечно же, не сможем
привести подавляющее большинство домов в порядок.

Наша фракция поддержит этот законопроект, но ещё раз повторяю, что мы
призываем, вообще-то, провести парламентские слушания на тему о ходе
реализации Жилищного кодекса, рассмотрев в комплексе не только налоговые, но
и другие возникшие правовые коллизии, которых колоссальное множество сегодня
именно в этой сфере. И те, кто проводил встречи с избирателями во дворах
домов... В общем-то, это бесконечные встречи, если учитывать, что там
приходят всё время новые люди и, как правило, приносят новые проблемы.

Мы поддерживаем этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм, спасибо.

Представители президента, правительства настаивают на участии в дискуссии?
Нет. Сергей Дмитриевич? Не просит заключительного слова. Евгений
Александрович? Также нет. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2137 по 2143 из 6576

КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемая Любовь Константиновна, по пункту 8 повестки дня       
депутаты Игнатова, Клинцевич, Манаров, Саввиди, Шойгу, Шхагошев и Язев          
голосовали за, не сработала система.                                            
                                                                                
И по пункту 5 повестки, второе чтение, Горбачёв Владимир Лукич тоже голосовал   
за.

Заседание № 124

Заседание № 123

Заседание № 93