Заседание № 58
20.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 163832-7 "О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статьи 4 и 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в целях совершенствования взаимодействия между органами государственной власти Российской Федерации, а также в части установления порядка заслушивания информации о результатах деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на заседаниях государственных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1351 по 1400 из 8894
7-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 2 и 16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
статьи 4 и 5 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом мы увеличиваем компетенцию законодательных органов субъектов
Российской Федерации и тем самым расширяем возможности для информирования
граждан, которые проживают на территории соответствующего субъекта Федерации,
с помощью предлагаемого инструмента: территориальные органы федеральных
органов исполнительной власти, которые работают в границах конкретного
субъекта Федерации, должны отчитываться и информировать о своей деятельности
как законодательный орган, так и весь субъект Федерации.
Законопроект прошёл все экспертизы. Мы предлагаем его принять в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 2 и 16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
статьи 4 и 5 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", 7-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Вопрос очень важный, он касается организации работы и депутатов
Государственной Думы, и членов Совета Федерации, ну и конечно, депутатов
региональных парламентов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается федеральный закон единогласно.
Заседание № 57
19.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 163832-7 "О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статьи 4 и 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в целях совершенствования взаимодействия между органами государственной власти Российской Федерации, а также в части установления порядка заслушивания информации о результатах деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на заседаниях законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; принят в первом чтении 16 июня 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5609 по 5894 из 12371
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 16
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статьи 4 и
5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило десять поправок: четыре поправки - в первой таблице
и, соответственно, шесть - во второй.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Поправки 3, 4, 5, 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3, 4, 5, 6. Всё-таки одна осталась, поэтому
ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением поправок 1, 3, 4,
5, 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 1 - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я всё-таки вам предлагаю, так скажем,
нарушить партийную дисциплину, ну или рекомендацию комитета. Вот наша
поправка возвращает нас в старые добрые времена, когда после выборов в 93-м
году депутатов Государственной Думы был принят закон о статусе депутата, и
депутат Государственной Думы и депутат Совета Федерации (тогда они так
назывались, депутаты, а не мерзким словом "члены" Совета Федерации) имели
право на безотлагательный приём всеми должностными лицами, абсолютно всеми.
Сейчас, вернее, не сейчас, а некоторое количество лет назад эту статью
изложили в варианте "первоочередной приём", но вы, как люди, владеющие
русским языком, прекрасно понимаете, что первоочередной приём и
безотлагательный приём - это абсолютно разные вещи. Некоторые наши начальники
вообще приёма не ведут, и к ним вы никогда не попадёте. Поэтому мы предлагаем
вернуться к старому, чтобы мы, как депутаты Государственной Думы, имели право
по вопросам, касающимся депутатской деятельности, прийти в организацию любой
формы собственности и в безотлагательном порядке провести работу по
восстановлению прав граждан.
Ничего ужасного мы не требуем, ещё раз говорю, уважаемые коллеги, эта
поправка не требует дополнительного финансирования из бюджета, но она требует
восстановления уважения к статусу депутата Государственной Думы - вот что мы
предлагаем. Тем более что ваши коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступили с
аналогичной поправкой.
Я вас очень прошу проголосовать за данную поправку. Тем более что в истории
парламента это, наверное, будет единственный случай, когда вы проголосуете за
поправку, которая внесена вопреки рекомендации комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы понимаем, что с правовой точки зрения обе формулировки
примерно одинаковые. В чём разница? Разница в том, что "первоочередной" - это
всё-таки можно немножко подождать, а "безотлагательно" - это сразу.
Представим себе, что пришли три депутата сразу, и каждого нужно принимать
безотлагательно; представим себе ситуацию, когда представитель, допустим, МЧС
выехал куда-то заниматься чрезвычайной ситуацией, а тут пришёл депутат - его
надо безотлагательно принять, и так далее.
Нам кажется, что формулировка, предложенная в законопроекте, более удачная,
и, конечно, право, которое у нас есть, здесь подтверждено. Мы считаем, что
данную поправку принимать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправке 3 - Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Иван Иванович, по всем четырём поправкам небольшое
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Поправки 3, 4, 5, 6.
КАТАСОНОВ С. М. Я напомню, что лейтмотивом данного изменения в
законодательстве является возможность приглашать на заседания законодательных
собраний руководителей территориальных исполнительных органов. Я обращаю
внимание, что, к сожалению, нет такой возможности у законодательных собраний
даже в отношении министров субъектовых, я уже не говорю о том, чтобы
пригласить губернатора и заслушать его отчёт, поэтому вполне логично было
бы... Если уж мы ставим вопрос о приглашении руководителей федеральных
структур в законодательное собрание - я так понимаю, что всё-таки здесь
больше инициативы исполнительной власти, которой они, так сказать, не на сто
процентов подчиняются, - то мы, со стороны оппозиции, хотели бы, чтобы была
возможность заслушивать и отчёты собственно субъектовых министров. Это первая
мысль моих поправок.
Вторая. Раз мы их заслушали, всё-таки, наверное, логично не просто принимать
к сведению - потому что иначе... ну, пусть в газете опубликуют, там мы все
прочитаем, - наверное, нужно давать оценку.
Следующая мысль. Раз уж мы даём оценку, из этой оценки что-то должно
следовать. Если мы оценили положительно, флаг ему в руки, пусть идёт дальше
сеет, там, поливает, строит, лечит и так далее. А если оценка депутатов
заксоба неудовлетворительная? Я считаю, что из этого должен следовать вывод,
что губернатор может поставить вопрос об отзыве этого министра или об
отставке.
И последняя мысль. Это касается уже руководителей регионов, губернаторов. У
нас очень сложные законы по отзыву губернатора, то есть это практически те же
выборы, только с обратным результатом как бы, но, я считаю, чтобы этот вопрос
поставить - о референдуме или ещё о чём-то, - у регионального парламента
должна быть такая же возможность обратиться к населению, если результат
деятельности работы губернатора отрицательный. Я хочу напомнить, что такая
ситуация в отношении глав муниципальных образований предусмотрена, поэтому
логику нужно продолжить, замкнуть круг: если внизу, в муниципальных
образованиях предусмотрена возможность отставки руководителя муниципального
района, а наверху, скажем, приглашения министров и руководителей
территориальных ведомств, нужно всё это в единую цепочку связать, тогда будет
логичное законодательство, и депутаты будут чувствовать себя депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Сергей Михайлович, ну, вы согласны, что мы данными поправками уже сделали
шаг, продвинулись вперёд? Такого никогда не было, мы на самом деле серьёзно
увеличиваем компетенцию законодательных органов власти субъектов Российской
Федерации, а через них мы доводим необходимую информацию до населения
конкретного субъекта Федерации - до конкретных избирателей, до конкретных
граждан, сообщаем, что происходит в части компетенции именно федеральных
властей. Это большое продвижение, это движение вперёд. Мне кажется, такое
направление очень правильное и, с точки зрения развития парламентаризма, одно
из ключевых.
Что касается субъектовых органов власти, это компетенция, безусловно, именно
законодательного органа, он должен принимать соответствующие законодательные
акты и решать все эти вопросы.
По поводу оценки. Здесь упор сделан всё-таки на информацию, упор сделан,
возможно, на какие-то политические оценки, потому что в законодательных
органах власти разные фракции.
Что касается контрольных полномочий, я думаю, что не нужно этого делать, это
перебор, всё-таки это немного другая ветвь власти, это не исполнительная
ветвь власти. Пусть их руководство смотрит, как с профессиональной точки
зрения подаётся информация, как происходит коммуникация с законодательным
собранием, а значит, и с населением.
Понимая и принимая то, что предлагается совершенно новая модель, мы
рекомендуем эти поправки отклонить и сосредоточиться на нововведениях данного
законопроекта, эти положения действительно абсолютно новые.
Комитет предлагает отклонить данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставлю на голосование поправку 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6669 по 6671 из 12371
А вот рассмотрение законопроекта под пунктом 36, который мы сегодня приняли
во втором чтении, я прошу поставить на завтра. Это для стенограммы.
Заседание № 50
16.06.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 163832-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в целях совершенствования взаимодействия между органами государственной власти Российской Федерации, а также в части установления порядка заслушивания информации о результатах деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на заседаниях законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3212 по 3817 из 8970
Рассматриваем 17-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Концепция законопроекта направлена на совершенствование взаимодействия между
органами государственной власти различных уровней.
Прежде всего, законопроект предоставляет возможность законодательным
(представительным) органам субъектов Российской Федерации приглашать
должностных лиц территориальных органов федеральных органов исполнительной
власти на свои заседания (то, что у нас называется "правительственный час"),
для того чтобы соответствующий территориальный орган федерального органа
исполнительной власти мог отчитаться о своей деятельности и ответить на
интересующие депутатов вопросы. Подчёркиваю, что это право мы прописываем,
указываем в федеральном законе. Мы понимаем, что такая информация
территориальных органов исполнительной власти важна не только депутатам
законодательных (представительных) органов, она в первую очередь нужна
избирателям: через представительный орган население, граждане, которые
проживают в соответствующем субъекте, будут знать о том, что происходит,
через депутатов, которых они избрали, они могут задать вопросы и, конечно же,
получить ответы. С учётом того что в России действует единая система
исполнительной власти, это также логично с точки зрения исполнительной власти
в Российской Федерации.
Кроме того, законопроектом также вносится, на мой взгляд, техническое
изменение, но при этом для нас, для депутатов, для членов Совета Федерации,
достаточно важное: мы уточняем норму, которая устанавливает для нас
возможность в первоочередном порядке взаимодействовать с органами власти
Российской Федерации. Мы понимаем, что федеральные органы исполнительной
власти и органы власти Российской Федерации - это не одно и то же, поэтому мы
и предлагаем соответствующее дополнение: в таком же первоочередном порядке
должны общаться с депутатами Государственной Думы и с членами Совета
Федерации на федеральном уровне Счётная палата, Следственный комитет,
Генеральная прокуратура, Центральная избирательная комиссия.
Уважаемые коллеги, данный законопроект мне кажется достаточно важным, он
короткий, но весьма значимый. Комитет предлагает поддержать законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Павел Владимирович, у меня к вам вопрос, как к юристу.
Насколько юридически правильно то, что мы в первоочередном порядке
предоставляем право депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, а может
быть, есть смысл закрепить обязанность руководителей этих органов принимать в
первоочередном порядке?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы исходим из того, что у нас уже действует закон о
статусе, и норма именно в таком виде сформулирована, мы её в данном случае
лишь дополняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Павел Владимирович, действительно, законопроект нужный, хороший,
своевременный, он поможет в работе и нам, депутатам Государственной Думы, и
членам Совета Федерации, и депутатам законодательных собраний субъектов
Российской Федерации. Но возникает вопрос его правоприменения. Сегодня, если
разобраться, в отношении тех людей, которые должны оказывать содействие
депутатам, фактически ответственность и наказание не предусмотрены. Вот, на
ваш взгляд, стоит ли здесь развить эту тему и всё-таки предусмотреть меры
ответственности за неисполнение тех норм, которые сейчас дополнительно
предлагается ввести?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я так понимаю, вы говорите об ответственности и тех,
кого приглашают субъекты, и тех, с кем мы общаемся.
Мне кажется, что на сегодняшний день мы не можем предусмотреть какую-то
специальную административную ответственность либо уголовную, не дай бог, но с
точки зрения профессиональной пригодности, на мой взгляд, здесь всё
достаточно понятно. Если, допустим, представитель территориального органа
отказывается приходить в законодательный (представительный) орган субъекта,
то, конечно, с точки зрения профессиональной, с точки зрения представления
информации о том, чем они занимаются, как говорится, возникают вопросы, и мы,
депутаты, если нам отказывают в приёме в первоочередном порядке, а также сами
законодательные собрания, безусловно, можем поставить вопрос о
профпригодности такого должностного лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Владимирович, хорошо, конечно, что уточнена
норма в части приёма в первоочередном порядке, но в избирательном
законодательстве есть норма, которая обязывает соответствующих должностных
лиц содействовать организации встреч с кандидатом в депутаты, а вот
аналогичной нормы в отношении депутатов Государственной Думы, к сожалению,
нет. Я потом в выступлении поясню, почему важно именно это содействие. Не
считаете ли вы необходимым внести в законопроект такую же норму, которая в
избирательном законодательстве, повторяю, сегодня хотя бы формально, но
существует?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вы потом поясните.
Если вести речь о депутатах Государственной Думы и членах Совета Федерации,
то здесь как раз и говорится о том, кто, когда и как (а я уже сказал, что в
первоочередном порядке) имеет возможность общения с перечисленными
субъектами, то есть в законопроекте эта норма дополняется теми органами,
которые я назвал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. А, про законодательные собрания? Ну, вы сказали: "Я
поясню", вот потом мы и услышим. Но я хочу сказать, что это как раз
законопроект в русле вашего тезиса, того, о чём вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Павел Владимирович, вопрос вам, как автору. Вы, как депутат с
большим стажем, наверняка помните, что в первом варианте закона о статусе
депутата эта статья была под номером 15, и называлась она "Право депутата...
на безотлагательный приём должностными лицами". И кстати, та формулировка
включала в себя абсолютно все категории должностных лиц, которые обязаны были
принимать "в безотлагательном порядке". Потом эта фраза поменялась на "в
первоочередном порядке", что в принципе нас ставит в такие условия, что могут
сказать: "Вот будет приёмный день, придёте, я вас первым и приму". Скажите,
пожалуйста, если фракция ЛДПР внесёт вот эту поправку - заменить слово
"первоочередной" на "безотлагательный", - вы не будете против?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Внесите - посмотрим, Сергей Владимирович. Но я всё-таки
считаю, что "первоочередной порядок" - это юридическая категория, которая
существует в различных отраслях законодательства: и в гражданском, и в
жилищном, и если смотреть с этой точки зрения, то "безотлагательный"... вот
медицинская помощь может быть безотлагательной - коллеги, наверное, могут
меня поддержать, - а здесь всё-таки немного другое.
Я согласен с тем, что такая норма была и, когда её убрали, получился вот
такой провал, потому что в первоначальном тексте все эти органы были указаны
- это вы абсолютно правильно сказали, - и здесь мы восстанавливаем, как
говорится, статус-кво. При этом, что касается категорий, мне кажется, что
"первоочередной" - это всё-таки не хуже, чем "безотлагательный", хотя,
конечно, если министр, или руководитель, или аудитор нам откажет, предложит
пять минут подождать, то мы не сможем предъявить претензию, потому что
всё-таки это первоочередной порядок, а не безотлагательный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Павел Владимирович, идея хорошая, и мне
представляется, что нужно это поддержать, но одновременно я хотел бы
проинформировать, что во многих парламентах субъектов Российской Федерации
вообще нет в регламентах "правительственных часов", они своих министров не
заслушивают. Ну, мы сейчас примем, собственно, изменения в закон и обяжем...
Может быть, надо предусмотреть ко второму чтению и пункт о том, чтобы они у
себя для своих министров, для своих ответственных лиц внедрили практику
"правительственных часов"?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Во-первых, спасибо за поддержку. Во-вторых, вы правильно
сказали, что везде по-разному это делается. И в регламентах... насколько я
знаю, в субъектах Федерации всё-таки приглашают своих - ну, где-то
приглашают, где-то, видимо, нет. Совершенно очевидно, что нужно будет вносить
поправки в регламенты. Если мы примем этот закон в весеннюю сессию и он
вступит в силу, парламенты субъектов к своей осенней сессии или во время
осенней сессии должны будут внести поправки. Руководители органов
законодательной власти, с которыми мы общаемся, нас информировали, что они
знают о такой инициативе. Более того, вы знаете, эта инициатива звучала в
присутствии президента - и Владимир Владимирович поддержал эту инициативу - и
исходила в том числе от президиума Совета законодателей. Так что мы считаем,
что они к этому готовы, и это, конечно, пойдёт им на пользу, но, в первую
очередь, это пойдёт на пользу избирателям, которые проживают в конкретном
субъекте Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Павел Владимирович, конечно, вопрос укрепления
статуса депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации очень
актуален. По-моему, вы ответили на вопрос относительно мер ответственности,
того, что могут вдруг отказать в приёме или будут тянуть и так далее, -
по-моему, вы сказали про это. У меня другой вопрос. Есть такие формы
депутатской деятельности, как, например, депутатский запрос, и сплошь и рядом
нарушаются сроки и положение о том, что адресат лично должен ответить, а не
поручать кому-то, какому-нибудь второстепенному лицу. Если мы внесём поправки
относительно ужесточения ответственности по этим направлениям деятельности,
как вы на это посмотрите?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Федот Семёнович, я на все ваши поправки посмотрю очень
хорошо, но в данном случае это будет противоречить концепции, потому что
концепция, как я уже сказал, касается взаимодействия, здесь у нас точечные
поправки, связанные с вызовом руководителей территориальных органов и с
уточнением статьи о приёме депутатов. Следовательно, вы можете это оформить в
виде законодательной инициативы, и мы с вами тогда все вместе будем этот
вопрос рассматривать. Тема актуальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, вы, как бывший министр и опытнейший политик, скажите: как
всё-таки это выстроить? Раньше когда-то это было, но всё-таки район и ниже,
до самых, как говорится... у нас же и в поселениях есть депутаты, которые
ничем, собственно, не располагают, никто их не знает и они никого не слышат.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Владимир Ильич, как всё сделать? Ну, я думаю, нашими
общими усилиями надо всё это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект в первом чтении.
На самом деле, как стало ясно из вопросов, у нас накопилось достаточно много
предложений, чтобы отрегулировать данный закон. И я напомню, что в прошлом
созыве Думы мы такие инициативы вносили, в частности в отношении
ответственности лиц в связи с ответами на запросы. Будет ещё выступать мой
коллега Сысоев Владимир, который этой темы коснётся, а я хотел бы, как сказал
сегодня Владимир Вольфович, коротко, концептуально сказать о тех вещах,
которые мы хотели бы видеть в данном законопроекте.
Первое, о чём сегодня тоже говорили: мы ставим вопрос о том, чтобы в
субъектах перед депутатами отчитывались руководители федеральных органов, но
у нас сегодня нет практики отчётов субъектовых министров. Вот мы подняли
данные по практике, посмотрели, как решают это субъекты: только в 14
субъектах есть законы, в которых предусмотрена данная форма парламентского
контроля. Абсолютно логично будет всё-таки сейчас этот момент прописать,
потому что таким образом будет задан вектор, который позволит субъектам
наконец-то такие законы принять. Сегодня де-факто субъектовые министры
подчиняются губернатору, большинство в парламентах, понятно, представляет ту
же партию, то есть там эти вопросы кулуарно решаются, поэтому такой
актуальности нет, но если уж мы говорим о парламентском контроле, то нужно
эту норму прописать.
Следующий момент. Что сегодня представляет собой отчёты министров,
субъектовых и федеральных? Фактически это не отчёт, а информация, а
информация подразумевает под собой... скажем так, лесом еду - лес пою: вот
что удобно министру, то он и говорит - никакой оценки, никакого анализа,
никаких индикаторов, которые свидетельствовали бы о том, что сделано за
прошедший год, у нас сейчас нет. Вот я сужу по своему парламенту,
оренбургскому. Как у нас отчитываются министры? Урожай хороший - отчитывается
министр сельского хозяйства, добились результатов в какой-то отрасли
промышленности - того министра выдернули. Но ведь вопросы часто возникают как
раз к провальным министерствам, поэтому нужно этот вопрос решать.
Следующее. Всё-таки при рассмотрении отчётов оценка деятельности, на мой
взгляд, должна быть.
Александр Дмитриевич, я от фракции - добавьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. Посмотрите, есть нелогичность в нашей иерархической
структуре: муниципальные депутаты дают оценку деятельности главы
администрации, то есть такое право на уровне муниципалитетов мы дали, а на
уровне субъектов, на уровне Федерации у нас вообще никакой оценки не
предусмотрено, поэтому, на мой взгляд, надо двигаться дальше. Всё-таки и
здесь, в федеральном парламенте, и в субъектах мы должны не принимать к
сведению информацию, а слушать отчёт ведомства, отчёт министерства и давать
оценку.
Исходя из этого логика при движении от муниципалитета к субъекту будет
следующая. Если депутаты местного, районного совета дают главе право
руководить - или не дают, и это является основанием для отставки, которую
принимает губернатор, - то считаю, что логика наша (и в субъекте мы такой
законопроект вносили) зависит от того, как дальше будут развиваться события.
Раньше у министров не было обязанности отчитываться - предположим, что такая
ситуация сохраняется, тогда отчёт губернатора, мы считаем, должен быть
структурирован по министерствам. Мы вполне можем прописать в этом случае
необходимость оценки деятельности министерств и то, что, если деятельность 50
процентов министерств по этому отчёту не получит положительной оценки, это
станет для Законодательного Собрания основанием для вотума недоверия
губернатору. Если мы перейдём на отчёт министров, как сегодня ЛДПР
предлагает, то сразу нужно будет давать оценку деятельности министерства, и
это может стать основанием для того, чтобы предложить председателю
правительства субъекта рассмотреть вопрос об отставке министра.
На наш взгляд, если мы подошли к этой теме - а она на самом деле актуальна, -
мы всё-таки должны элементы парламентского контроля внедрять более, скажем
так, индексно, то есть иметь какие-то количественные оценки. Я считаю, что
заслушивать информацию, когда министр сюда приходит и понимает, что ничего не
изменится, информацию всё равно примут к сведению... ну, логично: мы же не
можем проголосовать за или против, даже отрицательную информацию мы
принимаем, максимум, что мы можем, - это не участвовать в голосовании. Так
что оценка нужна, решение нужно принимать.
Хочу отметить, что сегодня председатель парламента сказал очень важную вещь:
парламент ошибаться не может. Ну так давайте всё-таки предоставим
представителям народа право давать оценку деятельности субъектовых министров,
представителей федеральных органов в субъекте. Это, конечно, повысит
авторитет заксобраний, а самое главное, те поправки, полномочия, о которых я
сегодня говорю: заслушивание отчёта, оценка деятельности, принятие решения об
отставке министра либо губернатора - позволят выстроить единую систему
контроля, от муниципалитета до парламента страны. Тогда это будет единая
стройная система, и мы будем готовы активно участвовать в работе над
законопроектом ко второму чтению. Такие документы комитет направит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Я с места.
Уважаемые коллеги, конечно, это законопроект важный, нужный и своевременный,
и, наверное, нужно было принять его давным-давно. Но давайте проанализируем,
как сегодня работают нормы закона в отношении депутатов Государственной Думы
и членов Совета Федерации, исполняются ли нормы закона, которые сегодня
фактически действуют.
В данном законопроекте речь идёт о должностных лицах федеральных органов
исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и представителях
федеральных органов законодательной власти. Давайте посмотрим простую норму
закона - речь идёт о наших помощниках, работающих на штатной основе. Сейчас у
нас два помощника в Государственной Думе и пять - в регионах, от которых мы
избраны и за которыми закреплены. И каждый, я думаю, может сказать, удалось
ли почти за год получить места в штате для помощников в регионах. Это
колоссальная проблема, с которой мы столкнулись! К большому сожалению, в
основном органы муниципальной власти не готовы двигаться в этом направлении и
активно заниматься реализацией тех норм федерального законодательства,
которые мы с вами установили на территории всей Российской Федерации.
Фактически эта норма закона сейчас буксует.
Сегодня мы добавляем в закон новую норму, направленную на то, чтобы
губернаторы создали условия для полного исполнения депутатами Государственной
Думы их полномочий. Но начинать тоже нужно с самих себя. При работе в
комитетах мы с вами видим, что сейчас даже федеральные органы исполнительной
власти не могут в достаточной мере обеспечить выполнение нормы о своём
представительстве, чтобы на достойном уровне рассматривались законопроекты,
которые к нам поступают, - конечно, это не дело! Если этот закон будет
принят, я предлагаю, чтобы официальные представители правительства...
всё-таки нужно провести дополнительную работу и нужно начать с себя, с
Государственной Думы.
Павел Владимирович, вот я вам задавал вопрос: каковы меры ответственности?
Конечно, мы законопроект сегодня поддержим, примем, я думаю, ни у одной из
фракций не будет никаких возражений, но вопрос в правоприменении этого
закона. У нас сейчас не предусмотрена никакая ответственность за неприём, в
частности, губернатором, за несоздание условий для работы депутата с
избирателями в округе, поэтому, наверное, параллельно с этим законопроектом
нужно продумать, как усилить меры ответственности, и ввести их хотя бы в
Кодекс об административных правонарушениях, чтобы было какое-то наказание за
неисполнение федеральных законов, в частности законов о создании условий для
работы и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации.
Буквально вчера на прямой линии с президентом жители Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры, города Нягани, подняли жилищный вопрос о
вагон-городках. Тема крайне важная. Только в моей переписке уже более 100
листов по этой теме, но никто не хочет ничего слышать. В прошлом году, в
ноябре, поменяли главу Нягани, поменяли прокурора города, потому что надзор
должным образом не осуществлялся. Неужели было нужно обращаться к президенту,
чтобы, после того как он услышал об этой проблеме, власть в Югре хоть как-то
начала шевелиться?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, необходимость принятия нормы об
обязательном заслушивании руководителей представительств соответствующих
федеральных органов на законодательном собрании действительно назрела, её
давным-давно надо было принять. Существует практика заслушивания начальников
УВД, вы это знаете, прокурор отчитывается о своей работе, о своих
достижениях. Кстати, остальных руководителей различных федеральных структур,
которые располагаются на территории субъекта, у нас достаточно много, порядка
сорока с лишним.
Если говорить в данном случае о статусе или о законе, в который сегодня
предлагается внести изменения, то это тот инструмент, который позволяет в том
числе и нам эффективно работать. Не зря говорили о первоочередном, о
внеочередном приёме - есть определённые проблемы. Я понимаю, что их нет у
парламентского большинства, поскольку представители партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
достаточно успешно сегодня проводят встречи и с различного рода начальниками,
и с коллективами, но у представителей оппозиции возникают вполне определённые
сложности.
Приведу один случай в качестве примера. Буквально две недели назад я был на
одном мероприятии, которое проводилось в муниципальном районе, это было
обычное, стандартное мероприятие, люди собрались в клубе. Попросил, как
депутат, слова, чтобы поприветствовать, поздравить с праздником, и столкнулся
с тем, что бедная ведущая, покрываясь пятнами и трясясь, бегала, кого-то
обзванивала, спрашивала разрешения, были какие-то многочисленные
согласования, - кончилось всё тем, что её чуть не хватил инфаркт. Нашёл я
главу района - он прятался, кстати, в этом же здании, - который в итоге дал
отмашку, что депутату Государственной Думы можно выступить.
То же самое происходит и в различных коллективах, вполне нормальных, например
в больнице. Есть определённые коллективы, которые я всегда посещал спокойно и
без проблем. Я знаю, когда проходят еженедельные пятиминутки, где обсуждаются
вопросы, знаю, что туда регулярно приходят местные чиновники, включая
губернаторов, и рассказывают, как надо жить, порой часами. И вот появляется
депутат Государственной Думы: если заранее предупредишь, то, скажем так, по
велению внутренней политики совещание отменяется; если же приходишь без
предупреждения, опять сталкиваешься с таким же трясущимся маленьким
начальником, который шёпотом тебе объясняет, что его уволят, если вдруг он
сделает то, что ему не позволят. Были реальные случаи: Сергей Иванович
Казанков, который сейчас здесь отсутствует, посетил одну из больниц, главный
врач позволил ему выступить, более того, даже немножечко поддержал перед
коллективом в рамках производственного совещания - на следующий день главный
врач уволен без объяснения причин...
Я от фракции, прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Такие же ситуации возникают в высших учебных заведениях. Мы
выполняем функции не только законотворческие, законодательные, но и
представительские, мы владеем всей информацией: как происходит принятие
законов, какие законопроекты рассматриваются, но когда приходишь на
мероприятия в коллектив медицинских работников или педагогов, к студентам
высших учебных заведений профессионального образования и предлагаешь ректору
или проректору в рамках изучаемой темы рассказать студентам о
законотворческом процессе, рассказать им о Конституции, тем более есть
соответствующее профильное образование, - опять встречаешь испуганный взгляд,
апелляции наверх, выслушиваешь рассказы про то, что учебный процесс ни в коем
случае нельзя нарушать. А вот когда мой коллега - не буду называть его
фамилию - приходил в то же учебное заведение, его чуть ли не на руках
заносили в аудиторию, давали команду собрать всех, кого только можно,
собирали, усаживали, и вполне успешно человек общался.
Сложилась ненормальная ситуация в части такого отношения к депутатам от
оппозиции, такое отношение со стороны губернаторов ненормально. Да, понятно,
не любит губернатор, если представитель не той партии выигрывает на его
территории, может быть, за это он как-то и получает, но факт остаётся фактом:
нам работать пять лет с людьми, нам держать обратную связь, получать
информацию, и чем эффективнее будет работа, тем лучше будет и для нас, и для
наших избирателей.
Я повторяю: избирательное законодательство сегодня содержит норму, которая
обязывает руководителей содействовать организации встреч для всех кандидатов,
которые выдвинулись и были зарегистрированы. То есть для кандидатов -
неизвестно порой, кто эти люди, - такое право есть хотя бы формальное, а для
депутатов Государственной Думы, к сожалению, его нет, поэтому приходится
действовать иногда не очень хорошо: и в кабинеты заходить, и чиновников
трясти, и функции проверяющего, которые не всегда уместны, выполнять во всех
этих органах и организациях, опять же из-за того, что сегодня нет понимания
работы депутата Государственной Думы - не важно, какова его партийная
принадлежность.
Мы приезжаем в регионы не для того, чтобы видеть негатив, и не для того,
чтобы пороть местных чиновников, но в том числе и для того, чтобы встречаться
с людьми, слышать их позицию, а препятствия разного рода, которые сегодня
чинятся, к сожалению, и нашу работу, и работу наших помощников не делают
эффективной. Такое противостояние с выборной поры до сих пор в некоторых
моментах, увы, сохраняется, поэтому я предлагаю всё-таки закрепить - может
быть, с помощью поправок или внесения изменений в статью 6 - за
соответствующими должностными лицами обязанность по содействию организации
встреч с избирателями. Опять же, повторяю, это в наших общих интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Коллега
Куринный уже рассказал, с какими сложностями приходится сталкиваться
депутатам оппозиционных фракций в регионах. Мало того, не только главы
районов прячутся от депутатов, иногда по четырнадцать часов в подвале сидят,
чтобы только их не нашли, а иногда даже в регламент Законодательного Собрания
вносят поправки, ограничивающие депутатов Государственной Думы в праве
посещать Законодательное Собрание. Например, в регламенте Законодательного
Собрания Челябинской области указано, что члены Совета Федерации всегда могут
присутствовать на заседании, а депутаты Государственной Думы могут там
находиться только по приглашению, - вот такая история! Да, я знаю, это
специально для меня, но ведь я не единственный, кроме меня, ещё девять
депутатов Государственной Думы представляют Челябинскую область - почему
их-то ограничили в правах? Вот это меня смущает.
Павел Владимирович, я просил бы учесть ко второму чтению... Надо всё-таки
посмотреть вот это нормотворчество в регионах - наверняка в каких-то ещё
регионах до такого додумались, нужно их поправить. Может быть, это нужно
внести в закон? Не знаю. Вам, как юристам, виднее, посмотрите, но, мне
кажется, это неправильно, когда в регионах устанавливают разный режим для
членов Совета Федерации и для депутатов Государственной Думы.
Мне эта поправка в регламент не помешала присутствовать на заседании в
Законодательном Собрании, потому что я закон о статусе хорошо знаю: позвонил
прокурору области, он разъяснил председателю Законодательного Собрания, что
есть закон о статусе, где чётко написано, где может присутствовать депутат
Государственной Думы. Для меня этот вопрос был снят, а вот другие мои
коллеги, более скромные, могут, скажем так, оказаться в ситуации, когда их
права нарушены. Это первое.
Ну, и второе замечание хотелось бы высказать... Да, я сразу скажу, что наша
фракция поддерживает этот законопроект, мы считаем, что это правильно: нужно
и субъектам Федерации дать возможность заслушивать руководителей
территориальных органов государственной власти, и, конечно же, чётко
прописать права депутатов Государственной Думы.
Конечно же, ко второму чтению было бы неплохо всё-таки прописать
ответственность, потому что право внеочередного приёма трактуется по-разному,
скажем так, весьма вольно. Порой, например, к министру или к руководителю
Следственного комитета России попасть гораздо легче, чем к руководителям их
территориальных органов. Вот интересная история - получается, они в регионах
больше заняты? Я понимаю, что они на земле работают, но мне кажется, нужно
конкретизировать эту норму и ввести ответственность за её несоблюдение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Я хотела сказать, что законопроект отличный, спасибо огромное за
такой законопроект! Но мне кажется, что нужно ещё поднять ответственность
наших государственных лиц за решение тех вопросов, которые депутаты
поднимают. Наверное, намного меньше вопросов было бы задано президенту, если
бы те вопросы, которые мы поднимаем, решались. Мне кажется, что нужно
всё-таки повышать ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, то, что наш созыв последовательно занимается
укреплением авторитета Государственной Думы, в том числе укреплением статуса
и совершенствованием механизмов и инструментов парламентской деятельности,
конечно, очень похвально, но я хотел бы обратить внимание на следующее. Вот
то, что здесь прописано, безусловно, поддерживается, но я хотел бы ещё на два
момента обратить внимание.
Первый - это работа со средствами массовой информации (конечно, с
государственными средствами массовой информации) на местах. На местах на
телевидение, в газеты, финансируемые государством, просто не допускают
отдельных депутатов Государственной Думы. Вот этот вопрос нам надо было бы
прописать, потому что это раньше было прописано, потом убрано, а
недобросовестные чиновники этим очень хорошо пользуются.
И второй момент - относительно предоставления транспорта. Нас очень
обрадовали, сказали, что даже помощники могут использовать в своей работе
транспорт, который предоставляется исполнительной властью на местах для
депутатов, но у меня случился казус: два месяца назад, когда я приехал,
машину мне не предоставили, сказав, что, мол, лимит у вас исчерпан, денег
нет, поэтому мы вам машину не даём, и мне пришлось нанять другую машину.
Когда начал разбираться, я обнаружил, почему так получилось: видимо, был
какой-то лимит средств, а цены почему-то в 3 раза выросли - раньше 400 рублей
было, а сейчас стало 1200 рублей. Я хотел бы обратить внимание Аппарата
Государственной Думы на этот вопрос, чтобы из-за таких мелких проблем не
страдала наша работа с избирателями. Ведь всё это делается не для блага
отдельного депутата, а для работы, для связи, чтобы мы лучше исполняли
представительские функции, когда мы работаем с избирателями на местах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект крайне
важный, поскольку наша с вами цель - построить работающую структуру
государства, которая решала бы реальные проблемы граждан и делала бы это так,
как удобно им. До того как стать депутатами Государственной Думы, многие из
нас, в том числе и я, отработали в качестве депутатов региональных
парламентов, и я хорошо понимаю необходимость предложенных изменений. Все,
кто прошёл эту школу, так же легко вспомнят ситуацию, когда руководители
различных госструктур уклонялись от встречи с депутатским корпусом региона, и
как это осложняло работу с обращениями граждан. Президенту эту проблему на
встрече с законодателями России изложил в апреле наш с вами коллега,
председатель Законодательного Собрания Камчатского края. В примере, который
он привёл, речь шла о важной для региона отрасли - рыболовстве и о
министерстве, которое осуществляет надзор за этой деятельностью. Президент
это поддержал и подчеркнул, что депутаты региональных парламентов не
претендуют на контроль за деятельностью федеральных структур, но понимать
положение дел в важных отраслях экономики они должны. Благодаря предложенным
изменениям такое общение у нас станет обязательным для руководителей
территориальных органов федеральных структур. А то, что это эффективная форма
работы, показывает наш с вами опыт приглашения в Государственную Думу
руководителей ведомств, министров на "правительственный час", на заседания
фракций, на заседания наших фракционных групп, и я каждую неделю это вижу:
после того как депутаты нашей внутрифракционной группы озвучивают проблемы
своих регионов на встречах с министрами, министры часто эти проблемы решают в
ручном режиме и сразу.
В целом изменения, предлагаемые законопроектом, усиливают возможности
парламентского контроля, а избиратели получат ещё один канал для
продуктивного диалога с властью.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет данный законопроект поддерживать. Предлагается
всем фракциям присоединиться, ну и у нас с вами ещё есть время поработать над
данным законопроектом при подготовке его ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет выступать представитель президента? Правительства? Павел Владимирович,
будет заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.