Стенограммы обсуждения законопроекта №162866-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 935 по 958 из 5278

Вначале у нас идет группа законопроектов третьего чтения. Пункт 2: о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (по вопросу об уголовной ответственности за нарушение
авторских и смежных прав). Докладчик у нас - Александр Евгеньевич Баранников.

Пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Как первый докладчик на
трибуне, я позволю себе маленькое отвлечение от темы и поздравлю всех дам с
наступающим праздником.

Доклад будет кратким. Статья 146 Уголовного кодекса предусматривает уголовную
ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Этот законопроект
вносился Президентом Российской Федерации, мы его приняли во втором чтении и
доработали к третьему чтению. Он полностью готов, прошел все необходимые
процедуры. Прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас сегодня, я так понимаю, будет "час голосования", поэтому голосование по
этому законопроекту тогда и проведем.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1150 по 1173 из 5278

Приступаем к "часу голосования". Вначале голосуем пункт 2 нашей повестки дня,
а именно проект федерального закона "О внесении изменения в статью 146
Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об уголовной
ответственности за нарушение авторских и смежных прав). Подчеркиваю, третье
чтение. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
голосовать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято

Принимается. (Шум в зале.)

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2652 по 2673 из 5878

Законопроект третьего чтения - "О внесении изменения в статью 146 Уголовного    
кодекса Российской Федерации".                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.                                    
                                                                                
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию               
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 146      
Уголовного кодекса Российской Федерации". Данный законопроект был принят во     
втором чтении. В процессе подготовки его к третьему чтению мы провели           
консультации с Правительством, с государственно-правовым управлением            
Президента Российской Федерации и пришли к выводу о необходимости внести        
коррективы в принятый текст. Поэтому вам предлагается сначала возвратить        
данный законопроект к процедуре второго чтения, принять дополнительную          
поправку, которая размножена и вам представлена, и затем принять законопроект   
в измененном виде во втором чтении.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Тогда мы его переносим     
на "час голосования", а там пойдем по процедуре: второе чтение, а потом уже     
дальше.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2744 по 2800 из 5878

Уважаемые депутаты, пункт 2. Комитет предлагает вернуть законопроект во
второе чтение. Есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуть данный законопроект во второе чтение?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, у вас есть таблица поправок, она одна, только то, что
рекомендуется к принятию. Будут ли замечания по таблице поправок? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы данную таблицу поправок принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, комитет подготовил постановление о принятии в третьем
чтении, но комитет не настаивает, поэтому давайте в обычном порядке: они
включат в повестку дня через Совет и мы его рассмотрим в третьем чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1174 по 1503 из 6369

Так, пункт 3 повестки: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации". Второе чтение.

Доклад члена Комитета по законодательству депутата Баранникова.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении проект закона "О внесении изменения в статью
146 Уголовного кодекса Российской Федерации". Данная статья регулирует
отношения, связанные с нарушением авторских и смежных прав. В комитет
поступило некоторое количество поправок, мы сформировали таблицу 1 принятых
поправок и таблицу 2 отклоненных. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Так, пожалуйста, у фракций и депутатских групп
будут ли вопросы по таблицам? У депутатов? Нет, по-моему, рук, да? Коллеги,
тогда приступаем к голосованию. Возьмите таблицу... Есть, да?

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. По какой поправке у вас вопросы?

ШЕИН О. В. По поправке 3 из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 3, таблица принятых.

ШЕИН О. В. Да, извините, и поправка 2 из таблицы принятых. Вторая и третья,
да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая и третья. Больше нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок,
за исключением поправок 2 и 3? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет
голосование.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 2.

Пожалуйста, депутату Шеину включите микрофон.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, это связанные поправки. Мы здесь сталкиваемся с
обычной ситуацией, когда у нас фактически отклоненная поправка идет в таблице
принятых. Так вот, третья поправка фактически отклонена.

О чем идет речь? Предлагается установить наказание в случае незаконного
распространения объектов авторского права, а равно иного незаконного их
использования, если эти деяния причинили ущерб в крупном размере. Вопрос в
чем заключается? Что означает "равно иное нарушение авторских и смежных
прав"? Мне кажется, что такой все-таки расширительный характер формулировки
способствует достаточно свободному обращению с законом, его двойному
толкованию и тем самым коррупции среди тех самых надзорных органов, которые
будут возбуждать уголовные дела. Поэтому в своей поправке я предлагал речевой
оборот "а равно иное нарушение" исключить, чтобы закон четко регламентировал,
что же, собственно, является нарушением со стороны гражданина, а что
нарушением не является.

Так вот, мое предложение как раз было бы: вторую поправку отклонить, третью
поправку принять. Но тот факт, что у нас в одной таблице, как обычно,
оказались и принятые, и отклоненные поправки с пометкой комитета "учтено",
привел к тому, что пришлось и вторую, и третью ставить на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый коллега Шеин, дело в том, что вы даете неверную
аргументацию, вы вводите палату в заблуждение. Давайте внимательно посмотрим
вашу поправку. Суть ее сводится не только к тому, чтобы исключить упоминание
о незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав, но и к
тому, чтобы исключить упоминание, что такие действия являются уголовно
наказуемыми только в том случае, если они причинили ущерб в крупном размере.

Комитет посчитал недопустимым любое использование контрафактной продукции
считать уголовно наказуемым деянием. Можно распечатать незаконно один
календарь и его распространить, и это не будет являться уголовно наказуемым
преступлением. Вы не правы, и редакция, которую предлагает комитет, полностью
соответствует тем требованиям, которые заложены в Уголовном кодексе. Поэтому
я настаиваю на том, чтобы принять поправку 2 в редакции комитета. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против
высказаны, поправки связанные, поэтому я ставлю на голосование их сразу в той
редакции, как настаивает депутат Шеин, - как две связанные поправки. Кто за
то, чтобы принять поправку 3 депутата Шеина? Если она не принимается, мы
голосуем поправку 2. Правильно я понимаю? (Шум в зале.) Если мы голосуем
поправку 2, то тогда бессмысленно голосовать поправку 3 депутата Шеина.
Понятно. Комитет предлагает проголосовать поправку 2. Кто за то, чтобы
принять поправку 2, предложенную комитетом? Комитет - за, депутат Шеин -
против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Поправка комитета не принимается. Ставится на голосование поправка 3 депутата
Шеина. Кто за то, чтобы принять поправку 3? Комитет возражает.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, предложение коллеги Шеина не проходит. Я
еще раз прошу вас вернуться к голосованию по поправке 2 и принять ее в
редакции, которую предложил комитет. Прошу вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В случае если мы не примем, то останется принятая в
первом чтении редакция, то есть ничего страшного не произойдет, но тем не
менее я ставлю на голосование предложение комитета вернуться к голосованию по
поправке 2. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 97,6%
Проголосовало против 7 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Ставится на голосование поправка 2, предложенная
комитетом.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Итак, по таблице 2 - таблице отклоненных поправок есть у кого-то замечания?
Пожалуйста, депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, по таблице 2 есть предложение рассмотреть
поправку 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть предложения? Нет.

Ставится на голосование предложение комитета согласиться с таблицей 2 -
таблицей отклоненных поправок, за исключением поправки 3.

Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Согласились.

Поправка 3.

Пожалуйста, депутату Шеину включите микрофон.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, мы только что приняли решение, в соответствии с
которым нарушение авторских и смежных прав, в том числе и незаконное
приобретение незаконной продукции для личного пользования, влечет за собой
серьезную ответственность. Что же имеется в виду под крупным размером с точки
зрения комитета? Под крупным размером имеется в виду стоимость экземпляров
произведений, превышающая минимальный размер оплаты труда в двести раз, то
есть 20 тысяч рублей. Я бы очень просил взять и пройти в близлежащий магазин
"Белый ветер", чтобы посмотреть, сколько же реально составляет стоимость,
например, программного обеспечения под Windows и другие программы для
компьютеров. Две такие пачки - это уже 20 тысяч рублей. То есть предлагается
любого гражданина, который покупает продукцию на рынке (а таких пользователей
сегодня 90 процентов), штрафовать, подвергать уголовной ответственности и так
далее.

Лисиненко - автор поправки, которую я поддерживаю (я тоже вносил, но в
таблице не вижу), предлагает несколько увеличить размер штрафа, чтобы
действительно наказывать тех, кто этим занимается с целью какого-то
обогащения, сбыта, допустим продажи и так далее, то есть оптовиков. Поэтому
есть предложение все-таки исходить из того, что Уголовный кодекс предназначен
не для преследования граждан, которые вынуждены покупать товар по более
низкой цене, потому что у них денег нет, а предназначен для пресечения
незаконной деятельности, и принимать поправки в Уголовный кодекс, сообразуясь
с тем, что санкция, наказание, должна быть только для оптовиков, то есть для
тех, кто ворочает большими деньгами ради личной прибыли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представителю комитета микрофон на центральной трибуне включите.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, на самом деле это тоже не совсем верно
заявляет докладчик. У нас даже самое хорошее программное обеспечение стоит
100-150 долларов - это никак не 10 тысяч рублей, а всего-навсего 2 тысячи
рублей. На самом деле у нас с вами в тексте закона, если мы внимательно
посмотрим статью 2, написано: ввоз, продажа, сдача в прокат или иное
незаконное использование контрафактной продукции. Вы знаете, приравнивать
приобретение к незаконному использованию контрафактной продукции, я
сомневаюсь, что это нужно делать. Если гражданин приобретает что-либо в
магазине, он не может знать, поддельный это экземпляр или это нормальный
экземпляр продукции, поэтому здесь ответственность в первую очередь должна
лежать на продавцах.

Да, действительно, во многих странах существует уголовная ответственность
даже за незаконное использование, то есть если гражданин, приобретая продукт
на рынке, понимает, что он приобретает фальшивую программу, то на такого
гражданина накладывается уголовная ответственность. На сегодняшний день
законом предусмотрено, что уголовная ответственность наступает, если
стоимость продукции превышает 10 тысяч рублей. Вы предлагаете увеличить это
до 200 тысяч рублей. Мы считаем, что это необоснованно, это никоим образом не
приведет к действенной борьбе с нарушением авторских прав, пиратством.
Поэтому мы посчитали целесообразным такую поправку отклонить и предлагаем
проголосовать против данной редакции, то есть оставить: в крупных размерах -
10 тысяч рублей, в особо крупных - 50 тысяч рублей.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По предложению депутата Шеина ставится на голосование поправка 3 из таблицы
отклоненных. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет рекомендует ее
отклонить.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Присаживайтесь, Александр Евгеньевич. Спасибо.

Таблицы принятых и отклоненных поправок проголосованы. Ставится на
голосование: принять законопроект во втором чтении. Кто за то, чтобы принять
его во втором чтении?

Включите, пожалуйста, режим голосования. (Шум в зале.)

Я уже объявил голосование.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Олег Николаевич, есть необходимость в выступлении? По ведению могу дать вам
слово. Нет необходимости?

Пожалуйста, депутату Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, конечно, поезд ушел, но я просто просил бы
наших депутатов внимательнее читать законы. Конечно, мы сейчас приняли закон,
который явно в интересах Билла Гейтса и аналогичных производителей
соответственно программной продукции, но закон, который поставит в очень
сложное положение наших людей с ограниченными доходами. Вот и всё.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4439 по 4647 из 6874

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункт 15.1.             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Постановления!                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаете постановления? Нет.                           
                                                                                
Настаивают докладчики на рассмотрении пункта 15.1 - проекта федерального        
закона "О внесении изменений в статью 146 Уголовного кодекса Российской         
Федерации". Докладывает полномочный представитель Президента Российской         
Федерации в Государственной Думе Котенков Александр Алексеевич.                 
                                                                                
Пожалуйста, Александр Алексеевич.                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты              
Государственной Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции        
Российской Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение        
Государственной Думы проект федерального закона "О внесении изменений в         
статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации".                            
                                                                                
Проект федерального закона разработан в связи с необходимостью                  
скорректировать основания уголовной ответственности за нарушение авторских и    
смежных прав. Законопроект предусматривает новую редакцию статьи 146            
Уголовного кодекса. При этом частью первой этой статьи предусматривается        
ответственность за присвоение авторства (плагиат), а частью второй - за         
незаконное распространение объектов авторского права или смежных прав. Такое    
разграничение позволяет заменить в части второй указание на крупный ущерб как   
признак объективной стороны, вызывающий затруднения в правоприменении, на       
указание о крупном размере применительно к деянию, то есть конкретно к          
распространению контрафактных изделий.                                          
                                                                                
Я напомню, что в действующем Уголовном кодексе, в действующей части первой      
статьи 146, и плагиат, и распространение объектов авторского права содержатся   
в одной части, в части первой, как сходные преступления. Соответственно,        
санкции за эти преступления также одинаковы. Но согласитесь, что нельзя         
оценить ущерб от плагиата в каком-то материальном выражении, в то время как     
ущерб от распространения контрафактных изделий, безусловно, можно оценить,      
например, сколько дисков продано, сколько контрабандного товара ввезено,        
контрафактных изделий соответствующих. Поэтому предлагается в части первой      
выделить только плагиат как преступление, которое в принципе сложно оценить в   
материальном выражении.                                                         
                                                                                
Кстати говоря, по виду обвинения здесь плагиат (часть первая) предлагается      
рассматривать как частно-публичное обвинение, то есть обвинение, по которому    
уголовное дело может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего, а иначе и   
быть не может, а уже распространение контрафактной продукции - как публичное    
обвинение, то есть возбуждается дело в общем порядке по факту обнаружения       
нарушения закона.                                                               
                                                                                
Сразу скажу, касаясь альтернативного законопроекта, что один из недостатков     
альтернативного законопроекта как раз состоит в том, что в нем не разделяются   
опять же плагиат как таковой, то есть незаконное присвоение авторства, и        
распространение объектов авторского права. Это во-первых. Во-вторых, в нем      
предлагается внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный         
кодекс РСФСР, в соответствии с которыми нарушение авторских прав в виде         
плагиата, то есть присвоение авторских прав, исчезает как частно-публичное      
обвинение, то есть переходит в разряд публичного обвинения, когда, независимо   
от воли автора, органы дознания могут возбудить уголовное дело.                 
                                                                                
Мы же считаем, что разделение присвоения авторства, то есть плагиата, и         
незаконного распространения объектов авторского права позволяет более           
правильно применять соответствующее положение Уголовного кодекса и более        
правильно осуществлять процесс возбуждения и расследования уголовных дел.       
                                                                                
Квалифицирующие признаки преступления, изложенные в части третьей статьи 146    
в предлагаемой редакции, дополняются указанием на неоднократность совершения    
деяний, чего нет в действующем Уголовном кодексе, совершение преступления       
лицом с использованием служебного положения либо в особо крупном размере.       
                                                                                
Вот здесь я также хотел бы сравнить внесенный Президентом законопроект с        
альтернативным, депутатским. В депутатском законопроекте в примечаниях к        
статье 146 предлагается признавать крупным ущербом либо доходом в крупном       
размере ущерб, сумма которого превышает пятьдесят минимальных размеров оплаты   
труда, а ущербом в особо крупном размере - ущерб в двести минимальных           
размеров оплаты труда. При этом санкция за совершение преступлений или          
деяний, которые предусматривают нанесение ущерба в особо крупном размере, -     
до семи лет лишения свободы с конфискацией имущества. Вдумайтесь, что такое     
200 минимальных размеров оплаты труда! В настоящее время это (100 рублей на     
двести) 20 тысяч рублей. Продажа, скажем, контрафактных дисков на сумму         
меньше тысячи долларов - семь лет тюрьмы с конфискацией имущества?!             
Совершенно очевидно, что тяжесть наказания не соответствует тяжести             
совершенного деяния. Поэтому в президентском законопроекте эти нормы            
значительно увеличены. Так, предлагается признавать крупным ущербом 200         
минимальных размеров оплаты труда, а особо крупным - 500 минимальных размеров   
оплаты труда. Вот, собственно, суть предлагаемого законопроекта и его отличия   
от альтернативного. Если есть вопросы, я готов на них ответить. Спасибо.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь.            
                                                                                
С альтернативным законопроектом у нас выступает Николай Николаевич Губенко.     
Подготовиться Александру Евгеньевичу Баранникову. (Выкрики из зала.) Одну       
минутку, сейчас дадим слово Баранникову.                                        
                                                                                
Николай Николаевич, не возражаете?                                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".                                    
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу поставить на        
голосование: продлить наше заседание до окончания рассмотрения данного          
вопроса. У нас это займет не больше десяти минут.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать           
предложение депутата Баранникова продлить время работы до окончания             
рассмотрения пунктов 15.1 и 15.2?                                               
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за              187 чел.             41,6%                        
Проголосовало против           18 чел.              4,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    205 чел.                                          
Не голосовало                 245 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Николай Николаевич.                                                 
                                                                                
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и         
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Пробелы в                  
законодательстве и отсутствие эффективных механизмов защиты авторских прав      
привели к массовым фактам незаконного использования в коммерческих целях        
произведений науки, литературы и искусства, а также объектов смежных прав -     
прав исполнителей, производителей фонограмм, организаций вещания. Нелегальный   
бизнес в этой сфере приобрел организованный характер и всё возрастающие         
масштабы. До 80 процентов общего объема рынка составляет продукция,             
изготовленная и распространяемая с нарушением авторских и смежных прав, что     
наносит невосполнимый ущерб не только создателям, но и государству в виде       
неуплаченных налогов и подпитки организованной преступности. Статья 146         
"Нарушение авторских и смежных прав" не позволяет принимать сколько-нибудь      
эффективных мер по пресечению этих нарушений.                                   
                                                                                
В целях совершенствования указанных статей депутатами Комитета по культуре      
(Государственной Думы второго созыва) в 1999 году внесен законопроект,          
который исходит из необходимости уточнения и конкретизации положений статьи     
146. В диспозиции статьи положение о "незаконном использовании объектов         
авторского права или смежных прав", как носящее слишком общий характер,         
целесообразно заменить на более конкретное указание основных форм               
использования объектов авторского и смежных прав: "незаконное воспроизведение   
и распространение". Одновременно предлагается заменить "присвоение              
авторства", то есть плагиат, как одно из пяти неимущественных прав автора,      
обозначенных в Законе "Об авторском праве и смежных правах", на более общее     
положение: "иное нарушение авторских или смежных прав", поглощающее все         
возможные иные формы нарушений законодательства об авторском праве и смежных    
правах.                                                                         
                                                                                
Предлагается ввести в часть вторую статьи 146 в качестве отягчающего            
обстоятельства нарушение авторских и смежных прав с "причинением особо          
крупного ущерба или с целью извлечения дохода в особо крупном размере".         
Наказание в части второй статьи 146 предлагается повысить до семи лет лишения   
свободы и применить в качестве дополнительного наказания конфискацию            
имущества, так как конфискация незаконно изготовленных и распространяемых       
экземпляров произведений и фонограмм, а также оборудования, на котором они      
произведены, является одной из самых действенных форм пресечения незаконного    
оборота пиратской продукции.                                                    
                                                                                
К сожалению, Комитет по законодательству не вынес за прошедшие два года этот    
законопроект на рассмотрение Думы и в нарушение нормы пункта 4 статьи 110       
Регламента Госдумы предлагает принять представленный значительно позже проект   
Президента России. Однако, принимая во внимание, что наши законопроекты         
концептуально совпадают, мы считаем необходимым объединить усилия Президента,   
Комитета по законодательству и Комитета по культуре и туризму для скорейшего    
принятия изменений в статью 146. Поэтому мы отзываем свой законопроект. Но,     
учитывая, что по законопроекту, внесенному Президентом России, имеются          
значительные замечания и уточнения с точки зрения законодательства об           
авторском праве и смежных правах, просим как обязательное условие поручить      
Комитету по законодательству доработать проект с участием Комитета по           
культуре и туризму ко второму чтению. В частности, необходимо уточнить          
диспозицию пункта 2 проекта в соответствии с терминологией Закона "Об           
авторском праве и смежных правах", а также расширить понятие крупного размера   
незаконного использования объектов авторского права и смежных прав,             
распространив его не только на экземпляры произведений и фонограмм, но и на     
все объемы авторского права, включая телевидение, как одного из крупнейших      
пиратов в этой области.                                                         
                                                                                
Депутаты комитета отзывают свой законопроект, отдавая свой голос                
законопроекту Президента России, и настаивают на дальнейшей совместной работе   
над его редакцией, которая поможет решить проблему создания эффективных мер     
борьбы с преступностью в сфере кражи результатов интеллектуальной               
деятельности. Спасибо.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.                              
                                                                                
По ведению - депутат Гайнуллина.                                                
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас продлить на одну    
минуту работу, чтобы проголосовать за этот законопроект.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы продлить время для рассмотрения данного    
вопроса? Прошу проголосовать.                                                   
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за              196 чел.             43,6%                        
Проголосовало против            8 чел.              1,8%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    204 чел.                                          
Не голосовало                 246 чел.                                          
Результат: не принято

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4672 по 4972 из 6874

Продолжаем. Пункт 15.2. Основной доклад сделан. Содоклад члена Комитета по      
законодательству Александра Евгеньевича Баранникова.                            
                                                                                
Пожалуйста, с места.                                                            
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Мы            
поддерживаем решение о снятии своего законопроекта, которое приняли авторы      
второго проекта. Как мы и говорили, мы подтверждаем готовность сотрудничать с   
комитетом по культуре при доработке данного законопроекта ко второму чтению.    
                                                                                
Вместе с тем у нас есть несколько замечаний по законопроекту, который           
представлял Александр Алексеевич Котенков. Он отметил, что в данном             
законопроекте нет определения критериев крупного ущерба. Мы считаем, что это    
нельзя считать положительным моментом в данном законопроекте, и полагаем, что   
ко второму чтению нам все-таки нужно будет определиться, что такое крупный      
ущерб. А если мы пойдем по пути неопределения крупного ущерба, то тогда нужно   
вообще это понятие исключить, иначе любой плагиат у нас будет считаться         
уголовно наказуемым преступлением.                                              
                                                                                
Также у нас есть другие замечания. Мы считаем, что указанный перечень           
уголовно наказуемых деяний не является исчерпывающим, мы считаем, что не        
включены в этот перечень такие деяния, как импорт контрафактной продукции, ее   
изготовление и так далее. Думаем, что это тоже можно доработать ко второму      
чтению.                                                                         
                                                                                
В целом мы считаем, что законопроект необходимо принимать. Комитет              
рекомендует его принять в первом чтении.                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз уточняю: это проект закона "О внесении            
изменений и дополнений в статью 146 Уголовного кодекса...", первое чтение.      
Вопросы докладчику.                                                             
                                                                                
Пожалуйста, депутат Останин.                                                    
                                                                                
Вам, Александр Алексеевич, вопрос, наверное, будет.                             
                                                                                
Депутату Останину включите микрофон.                                            
                                                                                
ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".                                                
                                                                                
Уважаемый Александр Алексеевич, а могли бы вы привести в подтверждение          
необходимости принятия этих поправок примеры из правоприменительной судебной    
практики, в частности по части второй статьи 146 действующего закона?           
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. К сожалению, я не могу привести исчерпывающие данные.            
Единственное, что я знаю точно и могу сказать: если брать вариант               
законопроекта, внесенный Президентом, то есть тот, где составы преступления     
разведены - плагиат и распространение, сбыт контрафактной продукции, - то по    
плагиату нет ни одного уголовного дела, по второй части их, к сожалению,        
очень мало. Но я не могу точно цифры назвать.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы? Нет. Есть желающие выступить?                
                                                                                
Пожалуйста, депутат Пузановский.                                                
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Вольфович, у меня вопрос будет, не         
выступление еще. Вопрос к Александру Алексеевичу.                               
                                                                                
Уважаемый Александр Алексеевич, в декабре украинский парламент еще в том        
составе рассматривал аналогичный, или близкий по характеру, законопроект.       
Это, конечно, происходило на Украине. И тем не менее с точки зрения меры        
ответственности наказания, которые предусмотрены нашим законопроектом,          
российским законопроектом, по сравнению с аналогом украинским, больше или       
меньше? И вообще, если сравнивать наши меры наказания с принятой практикой,     
не является ли у нас чрезмерным наказание, Александр Алексеевич? Все-таки       
семь лет по делам, число которых на практике ограниченно, как вы сами только    
что заявили... (Микрофон отключен.)                                             
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Адриан Георгиевич, к сожалению, я не знаю              
украинского законодательства в этой сфере (или к счастью, я предпочитаю         
все-таки изучать российское законодательство), я не могу сравнивать с           
украинскими аналогами. Насчет семи лет я как раз говорил, что, на наш взгляд,   
это слишком крутая мера, но она предлагалась в депутатском законопроекте. В     
президентском законопроекте, если вы обратили внимание, мы развели на три       
части, сделав очень широкую градацию в применяемых санкциях: штраф в 200        
минимальных зарплат, или соответственно обязательные работы на срок до 240      
часов, или арест на срок до 6 месяцев, но за деяния, обозначенные в третьей     
части, самые крупные преступления, - до шести лет. Причем здесь очень большая   
градация, то есть разбег от минимальной до максимальной санкции. Поэтому я не   
считаю, что это слишком серьезное наказание. Естественно, что конкретная        
санкция, конкретный объем штрафа или срок лишения свободы будут определяться    
в зависимости от конкретной вины лица, совершившего преступные деяния, и от     
того, под какую часть будут подпадать эти деяния.                               
                                                                                
Кстати, чтобы не повторять два раза, отвечу на вопрос депутата Баранникова.     
Что касается того, что я якобы предложил убрать понятие крупного размера,       
наоборот, видимо, здесь депутат Баранников не расслышал то, что я сказал. Я     
сказал, что в предлагаемом депутатами варианте этот размер был чрезмерно        
занижен, что не соответствовало, безусловно, тяжести наказания, которое бы      
влекло это деяние. И в президентском варианте мы просто предлагаем увеличить    
цифру при определении ущерба или дохода крупного размера и особо крупного       
размера. Это я к тому говорю, чтобы мне не брать потом заключительное слово.    
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще желающие? Нет. Есть желающие выступить?     
Три человека: депутаты Останин, Вульф и Пузановский. Трое, и перейдем к         
голосованию.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, депутат Останин.                                                    
                                                                                
ОСТАНИН В. С. Уважаемые коллеги, воистину суровость российских законов          
компенсируется необязательностью их исполнения, и это сейчас показал ответ на   
мой вопрос автора законопроекта. У нас в стране бродит семь тысяч убийц,        
официально объявленных в федеральный розыск, - и постоянно раздаются сейчас     
предложения об отмене моратория на смертную казнь. Но они бродят-то по стране   
не потому, что их не расстреляли, а потому, что их попросту не поймали.         
                                                                                
Необходимость введения этих новаций, которые предлагают авторы, обусловлена,    
по части второй в частности, тем, что это наносит серьезный экономический       
ущерб, в том числе и государству. Но по экономическим преступлениям у нас уже   
существуют действующие нормы уголовного законодательства, и они вполне          
применимы: о незаконной предпринимательской деятельности, о налоговых           
нарушениях действующего законодательства и другие. А что касается первой        
части и применения штрафных санкций за нарушение авторских прав, то я считаю,   
что их вполне можно было бы отнести к мерам гражданской ответственности (они    
вполне действенные и существенные) и административной ответственности.          
                                                                                
У нас немало норм и положений в действующем Уголовном кодексе, где              
предусматриваются чисто штрафные санкции. И сейчас требования органов           
милиции, руководства органов милиции - увеличивать этот показатель там, где     
проводится дознание по так называемой протокольной форме. И вот ежегодно        
(есть такая статистика по Алтайскому краю) по этим правонарушениям              
привлекаются к уголовной ответственности только в Алтайском крае 12 тысяч       
человек. Помножьте это на 89 субъектов. У нас уже в стране не остается          
несудимых людей, практически каждый третий судим. Уголовная ответственность     
за это существует.                                                              
                                                                                
В связи с этим у меня нет абсолютно никакой уверенности, что эти новации        
дадут возможность работать этому закону и он будет соответствующим образом      
находить практическое применение, судебное прежде всего применение. Поэтому     
это теряет всякий смысл. Если и есть в чем-то смысл, то он в предусмотрении     
гражданской ответственности, административной ответственности и в предложении   
вообще исключить эту норму из действующего Уголовного кодекса.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Вульф.                                
                                                                                
Включите микрофон депутату Вульфу.                                              
                                                                                
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, я не понаслышке знаю эту проблему, ибо более пяти лет        
работал в отрасли так называемого шоу-бизнеса и могу сказать, что принятие      
данного законопроекта ждут не десятки и не сотни, а тысячи (тысячи!)            
представителей этой индустрии, которая во всем мире является одной из самых     
прибыльных, приносит огромные доходы не только тем людям, которые работают в    
этой отрасли, не только талантливым авторам и исполнителям, но и государству    
в виде огромного количества налогов.                                            
                                                                                
В нашей стране практически до сих пор отрасль, которая связана с                
шоу-бизнесом, не стала действительно отраслью экономики. Люди, которые          
работают в ней, зарабатывают гроши. Зачастую это деньги, которые даются так     
называемым черным налом. Государство вообще не получает практически ни одной    
копейки с этой отрасли экономики. И всё это происходит из-за несоблюдения       
авторских и смежных прав.                                                       
                                                                                
Поэтому, на мой взгляд, чрезвычайно важно (я хочу к этому призвать всех         
депутатов) проголосовать в первом чтении обязательно за этот проект закона,     
хотя, безусловно, он не идеальный и не исчерпывающий.                           
                                                                                
На мой взгляд, там отсутствуют многие достаточно серьезные моменты, которые     
связаны, например, с производством контрафактной продукции или с импортом       
контрафактной продукции. Не секрет, что на сегодняшний момент более 80          
процентов контрафактной продукции, которую каждый из нас может купить, отойдя   
от Государственной Думы на пять метров (пожалуйста, в любом киоске на           
Тверской или, например, на Горбушке, целые рынки завалены этой контрафактной    
продукцией), производится не в России. Большая часть этой контрафактной         
продукции производится в Польше, в Китае и так далее. На сегодняшний момент     
около 90 процентов всех кассет и компакт-дисков, которые продаются на           
территории нашей страны, являются пиратскими. Это значит, что только 10         
процентов дохода от этой отрасли получает государство, только 10 процентов      
получает Российское авторское общество, только 10 процентов получают            
исполнители, авторы этих произведений.                                          
                                                                                
Поэтому, заканчивая свое небольшое выступление, я еще раз хочу призвать всех    
депутатов обязательно поддержать этот проект закона. Я приветствую решение      
комитета по культуре снять свой законопроект в пользу президентского и          
совместно с Президентом решить эти проблемы, поскольку до того момента, пока    
мы не сможем решить этот вопрос, нельзя, действительно, говорить о реальной     
интеграции России в систему мировой экономики, о принятии России в ВТО.         
Несоблюдение авторских прав является важнейшей проблемой, важнейшей             
экономической, политической и идеологической проблемой. Эта отрасль, которая    
связана с авторскими правами и живет за их счет, - отрасль                      
идеологизированная, и, хотим мы этого или нет, огромное количество людей,       
особенно молодых, находится в информационном поле только этой отрасли. Это      
люди, которые не смотрят общественно-политические программы по телевизору,      
которые не читают общественно-политических газет. Так получилось, что они       
находятся под воздействием в первую очередь так называемого шоу-бизнеса. И      
для того, чтобы эта отрасль развивалась, необходимо соблюдение авторских        
прав.                                                                           
                                                                                
Я еще раз хочу призвать всех депутатов обязательно поддержать закон, а во       
втором чтении внести все необходимые изменения.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич. Но комитет по культуре как раз   
снял свой проект закона, альтернативный.                                        
                                                                                
Последний выступающий. Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.               
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!            
Правительство Российской Федерации и Президент Российской Федерации внесли в    
Государственную Думу пакет законопроектов, связанных с защитой прав             
интеллектуальной собственности. Начиная с мая комитеты будут представлять на    
заседание палаты подготовленные ко второму чтению законопроекты. И очень        
хорошо, что сейчас мы с вами рассматриваем законопроект, который закрепляет,    
а скорее, даже обеспечивает все новшества, предусмотренные законами об          
интеллектуальной собственности. Можно достаточно категорично заявлять о том,    
что без этого законодательного предложения, без соответствующего внесения       
изменений в Уголовный кодекс все начинания по укреплению и защите прав          
интеллектуальной собственности были бы во многом обречены на неуспех.           
Ситуация носит неконъюнктурный характер, господин Вульф ее достаточно полно     
описал. Она требует (возможно, это покажется кому-то излишним) именно суровых   
мер уголовной ответственности, без которых наведение должного порядка в         
защите прав интеллектуальной собственности, к сожалению, в реальных условиях,   
в которых находится сегодня экономика России, невозможно будет обеспечить.      
                                                                                
Поэтому данный пакетный законопроект является во многом своевременным и         
необходимым. Все замечания, которые прозвучали, могут быть спокойно и           
конструктивно учтены при подготовке ко второму чтению.                          
                                                                                
Группа "Народный депутат" поддерживает данный законопроект и просит коллег      
также проголосовать за него в первом чтении.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Представитель Президента, Александр Алексеевич, пожалуйста.                     
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Хотя я и не    
собирался брать заключительное слово, но, к сожалению, выступление депутата     
Останина вынудило меня это сделать. Я хотел бы напомнить депутату Останину,     
что в действующем Уголовном кодексе содержатся фактически те же самые           
санкции, которые предлагаются в президентском законопроекте. Подчеркиваю:       
ослабить их или ужесточить - это право депутатов при подготовке ко второму      
чтению, но дело в том, что применение именно статьи 146 действующего            
Уголовного кодекса из-за ее нечеткости затруднено. Я процитирую ее:             
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно   
присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, -                
наказываются..." и так далее. Причем фактически здесь всего две части, и что    
такое "незаконное использование", в статье не говорится. В каком порядке        
возбуждаются уголовные дела, Уголовно-процессуальный кодекс в данном случае     
не дает ответа.                                                                 
                                                                                
Президентский законопроект дает четкие признаки преступления, подпадающего      
под ту или иную часть статьи 146, разводит понятия незаконного использования    
и присвоения авторских прав (то есть плагиат), по которым уголовные дела        
возбуждаются именно в порядке частно-публичного обвинения, то есть только по    
жалобе потерпевшего. Совершенно правильно отмечается в пояснительной записке    
к депутатскому законопроекту, что в условиях смешения этих понятий нельзя в     
частно-публичном порядке возбуждать уголовные дела, поскольку, если гражданин   
купил какой-то поддельный, фальшивый диск или иную продукцию на рынке, он       
далеко не всегда имеет возможность обратиться с жалобой на продавца, и в 99,9   
процента случаев он этого не делает. Поэтому такое право остается только за     
автором, у которого, извините меня, украли произведение. Если он считает, что   
в отношении его совершен плагиат, и требует привлечь виновного к                
ответственности, то по его жалобе возбуждается уголовное дело. По всем иным     
случаям нарушения авторских прав, прежде всего это распространение              
контрафактной продукции, в том числе контрабанда ее, хранение и так далее,      
уголовные дела возбуждаются в публичном порядке, то есть по факту обнаружения   
состава преступления прокурором или органом дознания возбуждается уголовное     
дело в бесспорном порядке.                                                      
                                                                                
Подчеркиваю: о санкциях можно говорить, но, на наш взгляд, вот такое            
разведение и диспозиций, и санкций делает более действенным, более реальным     
применение этой статьи. Сам же отказ от уголовного наказания за подобные        
деяния вообще, по-моему, далеко не на пользу нашему государству, о чем очень    
красноречиво сказал депутат Вульф.                                              
                                                                                
Просьба принять в первом чтении, но естественно, что мы сами видим              
определенные недостатки нашего законопроекта и готовы учесть ко второму         
чтению и то положительное, что есть в депутатском законопроекте, и то, что      
высказывается в заключении Правового управления, в заключении профильного       
комитета. На то оно и второе чтение, чтобы законопроект совершенствовать.       
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства? Нет желания. Обсуждение      
закончено. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении       
изменений в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу     
об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав).            
Пожалуйста, голосуйте.                                                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              375 чел.             83,3%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    377 чел.                                          
Не голосовало                  73 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принят в первом чтении.                                            
                                                                                
У нас на фиксированное время два законопроекта, переходим к ним.

Заседание № 224

Заседание № 217

Заседание № 175

Заседание № 159