Заседание № 34
04.07.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 16275-5 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о подсудности мировым судьям некоторых категорий гражданских дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1972 по 1988 из 5878
18-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Текст проекта
федерального закона подготовлен к третьему чтению. Замечаний в результате
экспертиз нет. Просим принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по 18-му вопросу? Нет. Выносим проект федерального закона на
"час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3118 по 3135 из 5878
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 33
02.07.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 16275-5 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о подсудности мировым судьям некоторых категорий гражданских дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1737 по 1803 из 10065
Пункт 25. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Пожалуйста,
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный к
рассмотрению законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 16
апреля 2008 года. Имеются две таблицы поправок, шесть поправок рекомендовано
к принятию, две - к отклонению. Поправками, рекомендованными к принятию,
предполагается исключить из подсудности мировых судей споры, возникающие из
отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной
собственности. Поправки 3 и 4 носят юридико-технический характер, поправки 5
и 6 определяют порядок передачи гражданских дел, находящихся в производстве
мировых судей на день вступления федерального закона в силу.
Предлагаю утвердить таблицы 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении,
этот закон существенно разгрузит мировых судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по таблице 1? Там шесть
поправок. Ставится на голосование таблица 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - две поправки, которые комитет рекомендует к отклонению. Есть ли
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по таблице 2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Таблица также принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и
статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Заседание № 20
16.04.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 16275-5 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о подсудности мировым судьям некоторых категорий гражданских дел; внесён Верховным Судом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3274 по 3523 из 6928
Уважаемые депутаты, переходим к пунктам 10.1, 10.2 и 10.3 - трём
альтернативным законопроектам. Пункт 10.1, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева.
Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.
ЛЕБЕДЕВ В. М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость внесения изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых
судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации вызвана увеличением нагрузки на мировых судей.
Поэтому предлагается изменить подсудность некоторых категорий дел, перевести
их из подсудности мировых судей в подсудность районных федеральных судов. К
этим категориям дел мы относим все дела, возникающие из трудовых
правоотношений, наследственные дела, дела о разделе имущества между
супругами, а также дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей
100 тысяч рублей.
Если этот закон будет принят, то это позволит перевести в подсудность
федеральных районных судов порядка шестисот семидесяти - семисот тысяч
гражданских дел. В общем объёме дел это, может быть, и не много, но если
учитывать сложность этих категорий дел, сложность в собирании доказательств,
определении круга лиц, которые привлекаются к участию в рассмотрении дел, и
сложность законодательной базы, то это будет очень хорошим подспорьем для
работы мировых судей и значительно снизит сроки рассмотрения дел.
Спасибо. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.
Пункт 10.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О мировых
судьях в Российской Федерации". У нас есть письмо Законодательного Собрания
Вологодской области, которое просит рассмотреть данный законопроект без
участия своего представителя, равно как и Законодательное Собрание Республики
Карелия просит рассмотреть свой законопроект, обозначенный под пунктом 10.3
повестки дня, без участия своего представителя. Поэтому я предоставляю слово
для содоклада заместителю председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Виктору Ивановичу Илюхину.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я также не считаю возможным долго останавливаться на сути
внесённых законодательных инициатив, хотел бы только привести некоторые
цифры. На сегодняшний день в Российской Федерации в районных судах по штату
значится восемнадцать тысяч судей, а мировых судей в мировых судах работает
всего шесть тысяч семьсот семьдесят девять. Вместе с тем я хотел бы обратить
ваше внимание на ту нагрузку, о которой уважаемый Вячеслав Михайлович сказал:
мировые судьи рассматривают до 75 процентов гражданских дел, до 40 процентов
уголовных и до 95 процентов административных дел. Вот видите, по сути дела,
львиная доля сегодня выпадает именно на мировых судей, хотя, я подчёркиваю,
количество рассмотренных дел ещё не говорит о весомости, о нагрузках в целом,
но тем не менее цифры всё-таки разительны. Какой выход может быть найден из
этой ситуации? Первый выход: пойти на то, чтобы увеличить количество мировых
судей. Но, наверное, мы пойдём тогда по не совсем правильному пути, так как
нагрузка у федеральных судей, особенно на районном уровне, не такая уж и
высокая. Поэтому Верховный Суд внёс законодательную инициативу о
перераспределении нагрузки, об изменении подсудности, о чём сообщил Вячеслав
Михайлович.
И надо отметить ещё одну особенность: вот эта в какой-то мере
несправедливость ощущается не только в федеральном центре, на уровне
Верховного Суда Российской Федерации, но и в субъектах Российской Федерации.
И наверное, не случайно появился ещё один законопроект - наших коллег из
Законодательного Собрания Вологодской области. Они тоже ставят вопрос в той
же плоскости, что и Верховный Суд Российской Федерации.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
внимательно изучил представленные законодательные инициативы и предлагает вам
принять сегодня в первом чтении законопроект, предложенный Верховным Судом,
хотя отмечу, что наши коллеги из Законодательного Собрания Вологодской
области тоже абсолютно правы, но суть заключается в одном: Верховный Суд
предлагает изменить подсудность по трём позициям, а Законодательное Собрание
Вологодской области предлагает изменить подсудность только по одной позиции,
которая фактически входит и в законопроект Верховного Суда.
На законопроект Верховного Суда получено положительное заключение
Правительства Российской Федерации. Каких-либо серьёзных замечаний от
комитетов не поступило. Есть некоторые предложения со стороны Правового
управления. Эти замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Прошу поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Иванович.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, от Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, у нас с комитетом по конституционному законодательству
разделена компетенция, и поэтому законопроект, где первым стоит Гражданский
процессуальный кодекс, оказался в нашем комитете, а те законопроекты, где
первым стоит закон о мировых судьях, - у наших коллег. Мы параллельно
рассматривали данные законопроекты, но выводы у нас абсолютно одинаковые: мы
считаем, что мировые суды у нас перегружены. Не только наши два комитета так
считают, в любых судах, причём это необязательно даже суды общей юрисдикции,
везде вам скажут о том, что произошёл небольшой перекос в сторону мировых
судов, и перегруз, о котором предыдущие докладчики говорили, конечно, уже
становится критическим, что, безусловно, сказывается на защите законных прав
и интересов граждан. Об этом говорят в регионах, об этом недавно говорил
избранный Президент Российской Федерации Медведев Дмитрий Анатольевич на
праздновании юбилея Верховного Суда. Конечно же, мы поддерживаем эти
инициативы.
Если говорить о карельской инициативе, то здесь предлагается передать в
районные суды трудовые споры, а также дела об определении порядка пользования
имуществом. В законодательной инициативе Карелии также предлагается в статью
129 Гражданского процессуального кодекса внести изменения в части судебного
приказа. В этой части мы этот законопроект не поддерживаем, а что касается
перераспределения нагрузки, мы поддерживаем данную инициативу. И поскольку с
точки зрения подготовленности законопроект Верховного Суда, безусловно,
выигрывает, мы предлагаем поддержать законопроект Верховного Суда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Да, есть вопросы. Коломейцев, Иванов и Шеин. Больше никого я не
упустил? Три вопроса. Пожалуйста, депутат Коломейцев, по карточке Свечникова
Петра Григорьевича.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к Вячеславу Михайловичу. Уважаемый Вячеслав
Михайлович, не могли бы вы дать цифры, сколько было у нас мировых и
федеральных судей в общем в 2000-2008 годах и сколько дел они в сумме
рассматривали? И не кажется ли вам, что увеличение нагрузки на мировых судей
и судей вообще является следствием сырости принимаемых законов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.
ЛЕБЕДЕВ В. М. Нет, мне так не кажется. И было бы неправильно, если бы я делал
такие выводы о работе Государственной Думы, законодателей в целом. Нет.
Напомню сейчас только об одном. В 2002 году был принят Кодекс об
административных правонарушениях, который существенно увеличил судебную
компетенцию в целом. В связи с этим нагрузка на мировых судей за эти годы
увеличилась до пяти миллионов пятисот тысяч дел об административных
правонарушениях. Надо иметь в виду то, что в подсудность мировых судей
перешли некоторые вопросы, дела, которые прежде вообще судами не
рассматривались.
Я прошу вас, поддержите нашу законодательную инициативу. Это первый шаг,
затем мы будем предлагать вам ряд решений, чтобы сбалансировать распределение
нагрузки между мировыми и федеральными судами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Михайлович, не рассматривается ли в Верховном Суде вопрос
о необходимости создания трудовых судов или же судебных коллегий по трудовым
делам в судах общей юрисдикции? Ведь во многих странах есть отдельные
трудовые суды именно ввиду социальной важности, специфичности таких дел.
И второе. Не рассматривается ли вопрос о восстановлении приёма граждан
судьями Верховного Суда?
ЛЕБЕДЕВ В. М. Первый вопрос - абсолютно правильная постановка. Дело в том,
что в Верховном Суде Российской Федерации уже несколько лет существует
специализированный судебный состав по рассмотрению трудовых, социальных и
пенсионных вопросов. И также в течение десятка лет мы ориентируем суды других
звеньев федеральной судебной системы на то, чтобы трудовые дела рассматривали
специализированно наиболее опытные судьи либо председатель районного
федерального суда. Кстати говоря, вот в данном законопроекте и решается этот
вопрос: мы передаём все трудовые дела на рассмотрение федеральных судов, где
они будут рассматриваться специализированно, то есть судьями, имеющими
специальную подготовку.
А второй вопрос? Да, приём. К сожалению, приём мы не можем проводить, потому
что концепция принятых законодателями Уголовно-процессуального и Гражданского
процессуального кодексов не позволяет вести приём и выяснять обстоятельства в
присутствии одной стороны, это сегодня по действующему законодательству
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шеин.
ШЕИН О. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, наша фракция будет голосовать за
данный законопроект, очень нужный, и об этом я могу сказать вам, как
сопредседатель профессионального союза.
Вместе с тем есть вопрос: не рассматриваете ли вы возможность внесения
поправок в 28-ю либо в 29-ю статью ГПК по следующим причинам? Существует
проблема. У нас, если только не причинён вред жизни и здоровью человека,
трудовые споры рассматриваются по месту расположения юридического лица
ответчика. Сегодня очень распространена практика, когда юрадрес ответчика
находится где-нибудь в Москве, филиал - в Саратове, а реальная работа из
месяца в месяц, из года в год выполняется в обособленном подразделении без
права юрлица где-нибудь в Уфе. И фактически все работники этого предприятия,
проживающие в Уфе, лишены возможности приехать в суд по месту расположения
юрлица, поскольку это очень накладно по деньгам. В этой связи не
рассматриваете ли вы как идею - вот у нас в комитете это обсуждается -
возможность подачи исков в суд хотя бы по увольнениям и аналогичным сложным
спорам по месту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышат ваш вопрос.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ В. М. Мы рассматриваем этот вопрос и, возможно, выйдем с
законодательной инициативой. Но ещё раз обратите внимание: придавая особое
значение сложности этой категории трудовых дел, мы твёрдо убеждены, что они
должны рассматриваться федеральными судами, то есть судьями, которые имеют
большой опыт работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Представители президента и правительства? Также нет. Ставится на голосование
проект федерального закона под номером 10.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пожалуйста, включите режим голосования по пункту 10.2. (Идёт голосование.)
И ещё раз включите режим голосования, по пункту 10.3. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 10.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
По пункту 10.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
И по пункту 10.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Таким образом, принятым считается законопроект под номером 10.1, мы приняли
его в первом чтении.