Стенограммы обсуждения законопроекта №162239-3

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу снять с               
сегодняшнего рассмотрения, из повестки дня вопросы 15.1, 15.2 и 15.3 и          
рекомендовать продолжить работу над этими законами. Обоснование - позже.

ИВАНОВА В. Н. Я прошу снять вопросы 15.1, 15.2, 15.3 с рассмотрения именно
сегодня, перенести на весеннюю сессию, это законопроекты об отсрочке от
призыва на военную службу учителей городских школ или школ малых городов.
Дело вот в чем. Год назад мы голосовали по этим законам, и принято было
отрицательное решение при отрицательных заключениях Правительства и Комитета
по обороне. Ситуация никоим образом не изменилась сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Валентина Николаевна. Я прошу Николаева
Андрея Ивановича слушать. Снимаются ваши законы.

Пожалуйста.

ИВАНОВА В. Н. На мой взгляд, есть все основания продолжить работу, провести
парламентские слушания вместе с Министерством обороны, с Министерством
образования, разобраться с экономическим фактором, выяснить, сколько
действительно учителей могут воспользоваться данной отсрочкой, насколько это
существенно, и вернуться к рассмотрению в весеннюю сессию. Прошу поддержать,
уважаемые коллеги. Отрицательное решение никому не нужно, ведь сейчас нет
этой отсрочки. Поэтому лучше продолжить работу, вернуться и аргументированно
отстоять при положительном решении Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Андрей Иванович.

НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета по обороне, депутатская группа
"Народный депутат".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! По данной теме несколько
законопроектов в нашей сегодняшней повестке. Комитет по обороне рассмотрел
эти законопроекты, предлагает сегодня, как это и предусматривается в плане
работы, рассмотреть их. Правительство Российской Федерации высказало свою
точку зрения. Нами принят закон об альтернативной службе. Мы считаем, что
оснований для переноса этих законопроектов сегодня нет. Прошу их рассмотреть
в установленном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только от фракций. Депутат Шишлов, депутат
Решульский.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я поддерживаю мнение председателя Комитета по обороне
Николаева. Я считаю, что вопрос этот совершенно ясный. Он обсуждался уже
многократно. И нам надо высказать ясную позицию. Кроме того, поскольку
выступала с предложением о переносе член комитета по образованию, я должен
сказать, что мнение Комитета по образованию и науке однозначное: мы за эти
законы и предлагаем их рассматривать именно сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я и хотел попросить коллегу Шишлова прояснить позицию комитета по
образованию. Поскольку у меня с Валентиной Николаевной с утра был разговор, я
так понял, что это комитет предлагает перенести эти законопроекты.

Коллеги, я понимаю, что все уже выбор свой сделали по этому поводу. Говорит
ли Правительство "за", говорит ли Правительство "нет", но в душе-то вы
понимаете, что эти законопроекты поддерживать необходимо. Поэтому я
поддерживаю предложение Шишлова и Николаева и предлагаю проекты оставить в
повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Ивановой о
снятии с рассмотрения пунктов 15.1, 15.2, 15.3.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: не принято

Законопроекты остаются в повестке дня.

Переходим к обсуждению пункта 15, здесь три законопроекта. Так, все ли
докладчики у нас на месте, чтобы нам потом не прерывать обсуждение? Фарит
Шагитович Мусин здесь? Здесь. Шишлов здесь? Здесь. Гальченко? Не вижу.
Гальченко здесь? Нет. Попробуйте его разыскать.

Пункт 15.1: законопроект "О внесении изменения в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад представителя
Государственного Совета Республики Татарстан Фарита Шагитовича Мусина.
Пожалуйста.

МУСИН Ф. Ш., представитель Государственного Совета Республики Татарстан.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! При
внесении данной инициативы мы исходили из того, что отсрочка от призыва на
военную службу привлечет учителей-мужчин в городскую школу и будет
способствовать решению двух взаимосвязанных проблем.

Первое. Проблема здоровья детей и молодежи, как известно, уже становится
проблемой всего общества. В последнее время из трех компонентов
физкультурно-оздоровительной работы основным препятствием к организации
массового оздоровления детей является не состояние материальной базы, даже не
наличие спортинвентаря, а некомплект, нехватка кадров - некому работать.
Поэтому зачастую спортзалы, особенно во внеурочное время, пустуют,
неэффективно используется существующая база.

Второй фактор. Полагаем, данная мера поможет подросткам-мальчикам в
приобретении трудовых и жизненно важных навыков. Становится нормой, когда
уроки трудового обучения, уроки основ безопасности жизни с элементами НВП
проводят женщины в виде дополнительных нагрузок. Несколько цифр. По данным
Госкомстата, в городских школах Российской Федерации количество учителей из
года в год уменьшается и на сегодняшний день эта цифра составляет около 10
процентов от общего числа работающих. На 1 сентября в городах нашей
республики, где обучается около 400 тысяч учеников, работает всего 2 тысячи
мужчин. Большинство из них предпенсионного возраста. Идет отток специалистов.
Кроме этого, молодые не желают работать в школах. Анализ показал, что только
10 процентов выпускников педагогических вузов идут в школы, а с факультета
физического воспитания - еще меньше.

Понимаем, что основная проблема учительства в оплате труда, так как
начинающий учитель сегодня получает в зависимости от региона от 1 тысячи
рублей до 1 600 рублей. На наш взгляд, даже предполагаемая реформа оплаты
труда с 1 октября будущего года не исправит ситуацию, так как средства в
бюджете ограниченные. Как один из вариантов решения предлагаем предоставлять
отсрочку учителям трех специальностей - учителю физкультуры, учителю
трудового обучения и учителю основ безопасности жизни.

В Правительстве Российской Федерации готовится перечень профессий для
прохождения альтернативной гражданской службы. Включение в него учителей
городских школ, возможно, снимет проблему. Но мы теряем время. Суть
законопроекта в том, чтобы, не прибегая к дополнительным финансовым затратам
из бюджета, дать возможность мужчинам с педагогическим образованием работать
по специальности.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Просим вас рассматривать данную
законодательную инициативу не с ведомственным, а с проблемным подходом.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, мы заслушаем всех трех докладчиков, потом зададим вопросы, а потом
будет голосование с закрытым экраном.

По следующему закону у нас докладчик Александр Владимирович Шишлов. Будет
общее заключение комитета.

Пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос,
который поставлен в трех рассматриваемых законопроектах об отсрочках от
призыва для учителей, по сути дела, звучит так: где нужен учитель - в школе
или в армии? Сегодня в соответствии с действующим Федеральным законом "О
воинской обязанности и военной службе" правом на получение отсрочки от
призыва на военную службу обладают граждане, имеющие высшее педагогическое
образование и постоянно работающие на педагогических должностях в
государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию
негосударственных сельских образовательных учреждениях, на время этой работы.
То есть сегодня право на отсрочку от призыва в армию имеют учителя только
сельских школ. По данным Министерства обороны, таким правом пользуются
сегодня 12 тысяч 188 человек на всю Россию. Напомню, что всего педагогических
работников в России немногим более миллиона - 1 миллион 11 тысяч.

В школах учитель-мужчина сегодня становится исчезающим видом, который можно
уже заносить в Красную книгу. Вот данные статистики. В 1999 году количество
педагогов-мужчин в школах России составляло менее 15 процентов от общего
числа педагогов, в 2001 году - уже менее 13 процентов, и сегодня уменьшение
численности продолжается. По сведениям Министерства образования, из общего
числа педагогических работников в школах и школах-интернатах на
педагогических должностях работает 1 миллион 10 тысяч человек. Количество
мужчин из них - 128 тысяч. По мужчинам призывного возраста статистика не
ведется, но есть статистика по молодым мужчинам до тридцати лет. Так вот,
молодых мужчин в возрасте до тридцати лет в школах работает всего лишь 19
тысяч человек. Вычтите из этого количества 12 тысяч, тех, кто работает в
сельской школе, и получится, что на всю Россию в городских школах менее 7
тысяч молодых мужчин.

Предоставление отсрочки от призыва, безусловно, будет способствовать и
привлечению абитуриентов-мужчин в педагогические вузы, и привлечению молодых
мужчин, имеющих уже педагогическое образование, в школы, для того чтобы учить
наших детей. К сожалению, сегодня процент выпускников педагогических вузов,
которые идут работать по специальности, уменьшается с каждым годом.

Введение отсрочки от призыва для учителей поддерживает Российский
общественный совет развития образования. Это предложение было одобрено еще в
августе 2001 года на заседании Государственного совета, посвященном проблемам
модернизации образования. Разумеется, мы понимаем, что предлагаемая мера не
решит всех проблем школы. Разумеется, нужно повышать зарплату, нужно
привлекать дополнительные финансовые ресурсы в школу. Но преимущество
предлагаемой нами меры именно в том, что здесь не требуется никаких
финансовых ресурсов, а требуется всего лишь продемонстрировать политическую
волю и на деле показать, что образование для государства является
приоритетом.

Известно, что существует предложение решать проблему привлечения молодых
мужчин в школу иначе: путем предоставления отсрочек от призыва на основе
указа Президента и установления соответствующих квот по субъектам Федерации.
Но на мой взгляд, там, где будут квоты и кулуарные решения чиновников,
которые будут определять, что учитель Иванов идет в школу, а учитель Петров
идет в армию, неизбежны злоупотребления и коррупция.

Хочу подчеркнуть, что Комитет по образованию и науке, выступая по предложению
Комитета по обороне в качестве соисполнителя по одному из этих
законопроектов, единогласно принял соответствующее заключение по всем трем
законопроектам (это находится в пакете документов). Комитет поддерживает все
три законопроекта, но предпочтительным считает именно данный законопроект, о
котором я сейчас докладываю, внесенный представителями практически всех
депутатских фракций и групп, за исключением ЛДПР, поскольку он содержит более
четкие юридические формулировки. Я полагаю, что результаты голосования по
этим законопроектам ясно продемонстрируют, кто действительно считает
образование приоритетом.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, Александр Владимирович. Я думаю,
вопросы могут возникнуть.

Есть ли вопросы? (Шум в зале.) Что, еще один? Кто у нас докладывает?

Пожалуйста, садитесь.

Докладчиком по следующему закону, обозначенному у нас пункте 15.3, "О
внесении изменения в пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", является Валерий Владимирович Гальченко.
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня написано - Гальченко. Гальченко нет. Что из
этого следует? (Шум в зале.)

Пожалуйста, включите микрофон товарищу Гальченко.

ИЗ ЗАЛА. Нет Гальченко на самом деле, поэтому Гальченко не может выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки его нет? Понятно. Тогда что будем делать,
уважаемые коллеги, если нет Гальченко? (Шум в зале.) Нет, у нас три
альтернативных законопроекта. Без доклада мы можем рассматривать этот закон?
Может быть, в отсутствие Олега Ивановича Николай Васильевич прояснит нам
ситуацию?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это звучит оптимистически, но очень общий ответ с
правовой точки зрения. Можем мы рассматривать или нет?

Может быть, представитель Президента прояснит нам ситуацию?

Борис Борисович, пожалуйста. Вы хотели что-то сказать по этому вопросу? (Шум
в зале.) Да, Борис Борисович готов доложить. Вы член этого комитета, да? В
повестке указан, между прочим, содоклад представителя Комитета по обороне
Евгения Алексеевича Зеленова. Имеется ли таковой в зале?

Тогда, пожалуйста, уважаемый Евгений Алексеевич.

Включите микрофон Зеленову, и он доложит нам о законе.

Пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Владимир Петрович, ну, мне непонятно. Надо третьего докладчика, а то закон
зависнет, и мы будем снова возвращаться к нему и его рассматривать. Или будет
какое-то другое решение по этому вопросу? Или тогда все три закона будем
одновременно обсуждать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у кого-нибудь есть предложения в данном
контексте? (Шум в зале.) Вы согласны с тем, чтобы Борис Борисович доложил нам
законопроект?

ИЗ ЗАЛА. Согласны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, депутат Похмелкин, если я правильно понимаю,
хочет прояснить нам обстановку.

Пожалуйста, включите ему микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, давайте будем последовательными. Когда я
настаивал на рассмотрении пункта 12 и здесь были представители комитета - вы
отложили. Не будем сейчас допускать грубейшего нарушения - рассмотрения
законопроекта в отсутствие докладчика, тем более что проект альтернативный.
Единственный выход - отложить, найти докладчика по третьему законопроекту и
потом вернуться к этому уже по обычной процедуре. Любой другой вариант будет
нарушением Регламента, причем грубейшим нарушением. Законопроекты важные,
поэтому я бы не советовал этого делать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне кажется, что это предложение грустное по форме, но
правильное по содержанию, потому что иначе мы просто попадем в правовой, так
сказать, тупик.

Пожалуйста, уважаемый депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Владимир Петрович.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Есть предложение все-таки
дать слово Зеленову, пусть он пока докладывает, а кого-то из секретариата или
из "Народного депутата" попросим сходить на второй этаж, там идет заседание
бюджетного комитета, и Гальченко находится там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логично. Мы просто попросим коллег из Аппарата зайти и
его депортировать сюда.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, да, да, интернировать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попробуем сделать так. Поскольку доклад и
содоклад мы вполне вправе поменять местами, правильно? (Выкрики из зала.)
Почему не можем? Заседание комитета закончилось? Ладно, давайте тогда отложим
рассмотрение этих законопроектов, приступим к рассмотрению пункта 16, а тем
временем наши коллеги из Аппарата помогут нам разыскать гуляющего Гальченко,
в том случае если он находится в стенах Думы.

Уважаемые коллеги, пришел письменный отзыв, представленный депутатами
Гальченко и Пекаревым, по законопроекту под номером 15.3. Нам осталось,
по-моему, провести только голосование, да?

Евгений Алексеевич, пройдите. Давайте мы завершим, а то мы как-то всё тут
размазали. Вы не докладывали по ним?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Я не докладывал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только докладчики выступили: Шишлов и Мусин.

Пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, вы видите, какие идут дебаты по
законопроектам. Они очень похожи друг на друга. Но тем менее я хочу сказать,
что действующим законодательством сельским учителям предоставляется отсрочка,
имеются в виду мужчины, предоставляется такая отсрочка, это работает,
существует. Субъекты права законодательной инициативы предлагают предоставить
то же самое и городским педагогам. Почему такая кадровая проблема в
образовательных учреждениях? Комитет по обороне считает, что это прежде всего
связано с низкой заработной платой учителей. Если будет заработная плата
высокая, тогда человек после прохождения той же армии с удовольствием будет
там работать, работать учителем. В настоящее время этого не происходит.

И хочу остановиться еще на одном положении. Вот сейчас, если мы дадим
отсрочку педагогам, которые работают в городских школах, мы полностью угробим
образование на селе. Мужчины, которые сейчас худо-бедно идут работать на
селе, уйдут оттуда: естественно, в городе престижнее работать. И всем,
наверное, понятен этот вопрос.

Особо хочу обратить внимание на то, что проблема, на решение которой
направлены рассматриваемые законопроекты, вполне может быть решена в рамках
введения в Российской Федерации института альтернативной гражданской службы.
Об этом уже выступавшие говорили. Федеральным законом дано право гражданину
на альтернативную гражданскую службу по его убеждению. Этим же законом
Правительству Российской Федерации предписано определить перечень видов
работ, профессий, должностей, где предусмотрено прохождение альтернативной
гражданской службы. Министерство труда и социального развития Российской
Федерации на сегодняшний день является федеральным органом исполнительной
власти, ответственным за организацию альтернативной гражданской службы.
Почему бы Министерству образования, если оно испытывает кадровый голод, не
обратиться к своим коллегам по исполнительной власти, к Минтруду России, с
предложением обсудить данную проблему вместе с Министерством обороны
Российской Федерации и включить в этот перечень городские школы?

Комитет по обороне в феврале следующего года организует парламентские
слушания на тему "На пути к реализации Федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе", где мы намерены вернуться к обсуждению наших
предложений. А предложения были такие: четко определить, кто где проходит
гражданскую службу, убрать все эти отсрочки, всё вывести на гражданскую
службу в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В заключение хочу сказать, что аналогичный законопроект уже был внесен в
Государственную Думу депутатом Государственной Думы Шишловым. Год назад он
рассматривался, и мы его отклонили. С тех пор каких-либо изменений ни в
Вооруженных Силах, ни тем более в системе Министерства образования не
произошло.

Правительство Российской Федерации ни один из этих двух законопроектов не
поддерживает. Против этих законопроектов выступает Комитет Совета Федерации
по обороне и безопасности. И вы уже знаете, Гальченко, Пекарев отозвали свой
законопроект. Я понимаю, что они наконец-то осознали, что это не является
решением кадровых проблем в системе образования. Учитывая это, Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе два
рассматриваемых законопроекта отклонить.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Так, три вопроса. Ну
давайте по очереди.

Первая - Валентина Николаевна Иванова. Пожалуйста, говорите, к кому вопрос.

ИВАНОВА В. Н. У меня вопрос к Евгению Алексеевичу или представителю
Правительства. Скажите, пожалуйста, о каком контингенте учителей идет речь,
то есть сколько человек реально может воспользоваться данной льготой? Есть ли
такие цифры?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть такие цифры?

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Не совсем точные были данные в выступлениях докладчиков.
Сегодня 15 тысяч учителей, работающих на селе, пользуются этим правом
отсрочки. Если мы его распространяем на город, то эта категория вырастает
раза в три-четыре, это 45-50 тысяч.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ЛОГИНОВ А. В. Еще раз напомню: в этом году мы призвали 360 тысяч. В этом году
мы как бы смогли немножко мобилизоваться, наш показатель был 13 процентов от
всех граждан, состоящих на учете призывников. А в предыдущие годы у нас было
11 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зиятдинова Флюра Газизовна, ваш вопрос.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Наверное, у меня тоже вопрос аналогичного плана. Доказано
всеми нашими специалистами, особенно в области воспитания мальчиков, что,
если в коллективе педагогическом меньше 20 процентов мужчин, эффективность
работы этого педагогического коллектива в плане воспитания настоящего мужчины
очень низка. Принимается ли во внимание этот аргумент Правительством?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Можно я отвечу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Я хочу сказать, что да, мужчина играет большую роль в
воспитании, особенно в школе, и это никто не отрицает. Но представьте себе,
что если молодой человек, который оканчивает высшее учебное заведение, идет
работать в школу не по призванию, а только с одной целью - скрыться от армии,
то какой из него будет воспитатель? Какой это будет педагог? И он будет
сидеть в этой школе, в деревне, да, до исполнения ему 27 лет.

Второй вопрос. Получается как? Он берет несколько часов в школе - и получает
отсрочку. Но он не работает там, он буквально пару часов в неделю... Да, он
учитель, но работает по самому мизеру, занимается другими проблемами.

Я думаю, что это не выход, совершенно не выход! Учитель должен работать по
призванию, с желанием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, больше вопросов я не вижу. Есть ли желающие выступить?

Так, Иванова, Похмелкин, Буткеев... О! Запишитесь, уже рук шесть поднято. Я
просто боюсь ошибиться, кому первым дать слово. Запишитесь.

Покажите список. Так, девять человек.

Только я вас очень прошу, уважаемые коллеги: будьте, пожалуйста, краткими.

Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, основная задача закона, насколько я поняла, - привлечь как
можно больше мужчин в школы, для того чтобы правильно воспитывать детей. Но,
во-первых, у нас закон называется "Об образовании", мы слово "воспитание"
вообще убрали, у нас только образование в школах, а воспитания у нас в школах
нет, во-вторых, учителей-мужчин будет в школах больше только тогда, когда
будет высокая заработная плата. И врачи, и учителя, и работники социальной
сферы, и работники культуры у нас сегодня в основном женщины - 85 процентов.
Поэтому, уж если так говорить, любого сейчас пытаются заманить в школу -
любого, захудалого, лишь бы только мужчина был в школе! Зачем он там такой
нужен? Если есть призвание, он и так пойдет в школу работать. Сегодня приняли
закон "Об альтернативной гражданской службе". Есть убеждение - пускай
используют закон об альтернативной службе. Поэтому не надо поддерживать
предлагаемые законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, не надо всякеньких!

ЛАХОВА Е. Ф. Конечно, всякеньких, захудаленьких! (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.

Потише, потише!

ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я выступлю с
несколько других позиций - в поддержку этих двух законопроектов. И прежде
всего потому, что законопроект, который представил Госсовет Татарстана,
практически ведь поддержали десять субъектов Федерации. Почему? Да потому,
что 90 процентов в школах - женщины, 1 процент только тех, кто сможет
воспользоваться этой льготой. Почему же так мало? Действительно, уровень
зарплаты низкий. Мы этим вопросом занимаемся при принятии федерального
бюджета, и вот скажем откровенно, глядя в глаза друг другу: мы можем решить
этот вопрос в ближайшие три года? Нет. Мы можем решить вопрос о ликвидации
задолженности по зарплате, а она сейчас 1 миллиард рублей? Можем? Нет. Так
как же сделать так, чтобы в школе был учитель-мужчина и действительно
участвовал в воспитательном процессе и образовательном процессе?

Я хочу привести всего лишь две цифры, уважаемые коллеги. Реально, по данным
Министерства образования, воспользоваться данной льготой смогут в один призыв
только 450 человек - это один учитель на 30 городских школ. Он один всего, и
того мы будем забирать! Вот эти цифры, я надеюсь, заставят нас с вами
задуматься.

И последнее. У нас растет количество неполных семей, матерей-одиночек. По
оценкам экспертов, до 20 процентов семей - это неполные семьи. У нас
вырастают дети, которые не видели мужчину-воспитателя, не ощущали практически
его воспитательного воздействия на процесс своего взросления. Вот все эти
моменты, конечно, заставят нас задуматься и принять правильное решение.

И последнее, что я хочу сказать. Меня удивляет, что Комитет по обороне не
смог оценить прямое и косвенное влияние на обороноспособность нашей армии
отрицательного решения по этому вопросу. Ведь здесь звучало, что у нас
практически неграмотные уже появились в армии. Поэтому я прошу поддержать эти
законопроекты и рассчитываю на серьезное отношение, ведь школа нуждается в
нашей поддержке. Пока мы всем обществом не поймем этого, мы не решим ни одной
проблемы в школе и в обществе в целом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Похмелкин Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот с точки
зрения Комитета по обороне и Министерства обороны, те, кто предлагает
подобного рода законопроекты, дезорганизуют призыв на военную службу. Но всё
обстоит с точностью до наоборот. Господа военные чиновники, это вы
проваливаете призыв. Проваливаете тем, что не реагируете на неуставные
отношения, тем, что вяло отстаиваете увеличение финансирования, - да много
чем еще!

Вот сегодня звучит цифра - 13 процентов. И возникает вопрос: что делать с 87
процентами призывников, которые уклоняются и будут уклоняться? Что,
господа-депутаты, у вас нет избирателей-матерей, которые приходят и говорят:
"Я костьми лягу, но сына в армию не отправлю. В эту армию не отправлю
никогда!"? Да очень много таких, огромное количество. И цифра эта уменьшатся
не будет. Вопрос: либо оставлять эту категорию людей в асоциальном положении
- они будут бегать, фактически совершать преступления, уклоняться от любой
общественно полезной деятельности, потому что они на нее не имеют права, они
же должны служить в армии в это время, - либо все-таки ориентировать их
куда-то, на некоторые общественно полезные виды деятельности, как сегодня
предлагают: на село, в школу (как по моему законопроекту, который, видимо, мы
будем на следующем заседании рассматривать), в милицию и в
уголовно-исполнительную систему. Вот как стоит вопрос сегодня. Все
контраргументы абсолютно лукавые, потому что призыв вы не спасете, но зато вы
окончательно загубите другие сферы.

Поэтому, на мой взгляд, никакой альтернативы нет, надо поддерживать подобного
рода законопроекты, которые на самом деле только обнажают проблему наших
Вооруженных Сил, заставляют принимать как можно скорее решения, которые
неотвратимы, и одновременно с этим помогают значительную часть наших граждан
возвращать в лоно общественно полезной деятельности. Я убедительно вас прошу:
вдумайтесь во все эти аргументы - и призываю вас голосовать за оба
законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Зиятдинова Флюра Газизовна, пожалуйста.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, многие аргументы прозвучали. Я просто
вспомнила бы международный опыт в таких случаях. В Южной Корее в 70-е годы
была абсолютно подобная ситуация: педагоги стали уходить из школы в массовом
порядке. Большая часть были мужчины. Правительство очень быстро решило эту
проблему, действительно подняв заработную плату. Но что самое важное -
моментально усилился конкурс в педагогические высшие учебные заведения среди
мужчин. Их приход в школы практически решил всю проблему, привел к расцвету
нации. Вы знаете это чудо.

И второй вопрос, который я тоже не могу сегодня не поднять. Если сегодня в
школе нет нормальных мужчин, не плохоньких (я не могу согласиться с нашими
коллегами-женщинами, в селе работают неплохие мужчины. Я с ними регулярно
встречаюсь, и буквально недели две назад беседовала на эту тему)... Если мы
сейчас не увидим, что школа кричит, что она практически умирает, что она
перестает быть социальным институтом общества, который воспитывает
завтрашнего солдата-защитника, да и не только воина, но и вообще мужчину в
нашем государстве, то мы никакого будущего иметь не будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Воробьёв Эдуард Аркадьевич, пожалуйста.

ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, эта проблема имеет две стороны. С одной стороны,
образование - это особая сфера жизнедеятельности нашего государства, а с
другой стороны, я бы не стал призыв в Вооруженные Силы ставить в зависимость
от принятия этих законов. Мне представляется, что прав был коллега Буткеев,
когда говорил о том, что проблему надо решать комплексно. И эта проблема
решается не путем привлечения в армию призывников любыми путями, эту проблему
надо решать кардинально - изменением системы комплектования. Призыв по
принципу комплектования себя исчерпал, и надо признаться в этом и принимать
меры на самом высоком уровне для того, чтобы вывести наши Вооруженные Силы и
другие военные сферы из этого положения. Альтернативная гражданская служба
тоже не решит эту проблему, потому что альтернативная служба - это в принципе
принудительный труд. И если мы говорим о том, что преподавать должен человек
по призванию, то заставить его туда идти, исполняя обязанности альтернативной
службы... Это уже работа не по призванию.

А теперь об образовании. Да простят меня женщины, феминизация в образовании
сейчас принимает недопустимые размеры и отрицательно влияет на
учеников-мальчиков. На это уже обратили внимание психологи.
Преподаватели-мужчины до тридцати лет составляют менее 2 процентов. Это
никуда не годится. С одной стороны, мы негодуем по поводу плохой реализации
положений Закона "О воинской обязанности и военной службе", по поводу того,
что в образовательных учреждениях подготовкой граждан по основам военной
службы занимаются не мужчины, а неизвестно кто, а с другой стороны, мы
миримся с тем, что основы военной службы должны преподавать женщины.

Конечно, это не нормальное явление. Когда встал вопрос о том, что на
последнем году учебы в школе и в средних учебных заведениях нужно проводить
сборы с учениками-мальчиками, то, кроме бывших отставных военных пожилого
возраста, других, молодых людей просто не находится. Да, действительно,
преподавателям надо повышать заработную плату, для того чтобы эта работа была
престижной и привлекательной. Но сегодня мы с вами, депутаты Государственной
Думы, принимая федеральный закон, не можем это обеспечить. А учить детей надо
каждый год и каждый день.

Поэтому в заключение: образование - это та сфера, которая является
фундаментом и для политики, и для экономики, и для науки, и для
здравоохранения, и, конечно же, для военной службы. Поэтому авторы
законопроекта из этого исходили и просят коллег поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, осталось две минуты до шести часов.
Поэтому мы будем или голосовать, или продлевать... Кто за то, чтобы
прекратить прения? Пожалуйста, голосуйте. У нас будет два голосования и оба в
закрытом режиме.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 98,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Коллеги, прения мы прекратили. Может быть, нам тогда продлить время для
заключительного слова и так далее, и так далее? (Шум в зале.) Нет? Хорошо.
Ставится на голосование законопроект под номером 15.1. Пожалуйста, голосуйте.
Идет голосование по пункту 15.1. Законопроект докладывал представитель
Республики Татарстан.

Ставится на голосование законопроект под номером 15.2. Докладывал Александр
Владимирович Шишлов.

Покажите результаты голосования по пункту 15.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%

За - 95 человек.

Покажите результаты голосования по пункту 15.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел. 75,3%

За - 99 человек.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект под
номером 15.2 в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Заседание № 210