Заседание № 110
06.07.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 161724-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием новой редакции Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1454 по 1489 из 9028
Уважаемые коллеги, приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении. Пункт 2. Проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Неделю назад мы с вами
приняли рассматриваемый сегодня проект федерального закона во втором чтении.
На настоящий момент с учетом поправок текст законопроекта подготовлен к
третьему чтению, материалы вам розданы. В проекте закона устранены внутренние
противоречия, а в заключении Правового управления Аппарата Государственной
Думы отмечено, что по законопроекту замечаний юридико-технического и
лингвистического характера не имеется. В связи с изложенным Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству предлагает
принять проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные
акты Российской Федерации" в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Замечаний по докладу нет? Есть. Смолин Олег Николаевич, замечание по докладу.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня просьба. Я прошу дать слово
по мотивам голосования от фракции, когда дойдет до голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это обязательно. Выступления по мотивам будут
перед голосованием непосредственно.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1560 по 1677 из 9028
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Была просьба дать выступить
по мотивам по пункту 2.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, по мотивам.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я убедительно
прошу Государственную Думу не поддерживать этот законопроект, проголосовать
против него. Более того, я берусь утверждать, что авторы этого законопроекта,
скорее всего невольно, готовят в России новую оранжевую, синюю, красную, дай
бог, не коричневую революцию. Мотивирую я это следующим. Во-первых, уважаемые
коллеги, каждый, кто изучал политическую науку, наверное, читал про теорию
легитимации конфликта. Согласно этой теории если вы хотите, чтобы у вас
поменьше людей было на улицах, их у вас должно быть побольше в легальном
политическом процессе. Чем больше дискутируют в парламенте, тем меньше
скандалят и сталкиваются на улицах.
Между тем в этом законопроекте всё ровно наоборот: повышается избирательный
барьер, как вам известно; повышается избирательный фонд, а значит,
избирательный залог; разрешается исключить при голосовании графу "против
всех..."; запрещаются политические блоки и так далее, и так далее. Коллеги, в
прошлой Государственной Думе у нас были довольно мирные, достаточно
интеллигентные "яблочники", теперь их в Думе нет, зато вы получили Сергея
Митрохина и Илью Яшина на улицах. Кто будет следующим - Дмитрий Рогозин,
Сергей Глазьев, Геннадий Зюганов? Кто будет следующим? И нужно ли стране,
чтобы все эти политики, вместо того чтобы работать в парламенте, выходили на
улицы?
Вторая позиция. Коллеги, законопроект создает четкое впечатление, что
готовится злоупотребление избирательной системой. И в частности, я бы хотел
обратить ваше внимание на то, что разрешено: упрощено досрочное голосование;
разрешено по устному заявлению голосование на дому, а мы знаем, как это
делается; разрешено голосование с разрешения избирательных комиссий всем, кто
не имеет регистрации. Короче говоря, даже если на самом деле злоупотреблений
и не будет, вы никогда не убедите оппозицию в том, что их не было. Повторяю,
создается украинская или грузинская ситуация. Я понимаю, что, наверное,
авторы закона хотели как лучше, что кто-то хочет дискутировать только с самим
собой в следующем парламенте, но реально, повторяю, это подталкивает нас к
такой же ситуации, как в Украине или Грузии.
Поэтому всех, в ком жив здравый смысл, я призываю не поддерживать этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё уже, записавшиеся выступили.
От фракции ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович, по мотивам.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, абсолютно не согласен с депутатом
Смолиным и призываю вас проголосовать за этот закон, за эти поправки. Страна
идет к двухпартийной или трехпартийной системе, я думаю, к двухпартийной, и,
между прочим, в главной демократической стране двухпартийная система. Там
много разных партий, в том числе и коммунистическая, но в Конгрессе две
партии, и президент всегда только от одной из двух партий. И мы идем к
американской системе, не надо тут, так сказать, выдумывать.
Что касается блоков, мы видим... Вон блок "Родина", мы уже два года
занимаемся их проблемами, они клонируются тут, превращаются, так сказать, в
"Ласковый май" и в "Мираж", и скоро будет двенадцать этих блоков, понимаете?
Поэтому это правильное решение.
Что касается "мирного "ЯБЛОКА", то "мирное "ЯБЛОКО" лоббировало закон о
разделе продукции, и, если бы мы его приняли, сейчас хозяевами всех наших
природных ресурсов были бы американцы. Мы помним, чем занимался Митрохин -
лазил по атомным станциям.
Поэтому не надо, всё идет в нужном направлении. Системное решение, и в итоге
будет две партии - "Единая Россия" и ЛДПР. Коммунисты вместе с партией
пенсионеров и с семигинцами разрежут друг друга и упадут за пределы
7-процентного барьера, так же как упали демократы в 2003 году, и будет
нормальная система. Все, кто надо, пойдут на лавочке отдыхать, а те, кто
будет в парламенте, будут работать, и на годы две партии будет, как в Америке
республиканцы и демократы. Чем плохо? Там тоже меняют две семьи, Буши и
Клинтоны меняют друг друга у власти. И что? Америка душит всех по всему миру.
А если мелкие партии будут грызть друг друга постоянно, то мы будем как в
коммунальной квартире. Это будет не страна, а просто какая-то коммунальная
квартира, где все друг друга обвиняют, где нет стратегических решений, где
нельзя какие-то стратегические вопросы решать.
А вот чем бы я занялся очень серьезно сейчас - говорю под стенограмму, - это
Дагестаном, а не выборным законодательством и не проблемами группы "Родина".
Дагестан - правильно Махмудов говорил - серьезнейшая проблема, там может
вспыхнуть в любой момент, а мы молчим про это. Я вам под стенограмму сегодня
говорю, что там возможны серьезные события и туда надо было... Надо всё
сейчас остановить, всю повестку и заняться этим вопросом дагестанским. Здесь
назревают огромные проблемы для нас, потому что всё расслабленность -
дискуссия про партии, про барьеры, беготня "яблочников" по улице и защита
Ходорковского. Чем мы занимаемся?!
В прессе совершенно не говорят про выборы в местное самоуправление. Ничего,
никакой информации, а ведь это коренная ломка, так сказать,
государственности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской
Федерации" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 108
29.06.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 161724-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием новой редакции Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4001 по 7344 из 7803
У нас на фиксированное время поставлен пункт 19. Начинаем работу по этому
вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные
акты Российской Федерации", это законопроект, который рассматривается во
втором чтении. Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект внесен Президентом Российской Федерации 14 апреля текущего года,
он был подготовлен с учетом новаций в правовом регулировании избирательного
процесса и проведения референдумов, в нем учтены нормы законов "О
референдуме...", "О политических партиях", "О выборах депутатов
Государственной Думы...", а также нормы других законов. В этой связи в
законопроекте предусмотрено внесение изменений в общей сложности в тринадцать
законодательных актов. Напомню, что исходя из основных концептуальных
положений, изложенных во внесенном законопроекте, была реализована идея
самостоятельного участия политических партий в выборах, соответственно
исключено из избирательного законодательства понятие "избирательные блоки".
Предусмотрен переход к единому дню голосования.
Далее следует отметить, что установлен минимальный процент голосов
избирателей, необходимых для распределения депутатских мандатов. Эта цифра
сегодня равна семи.
Уточнены нормы, касающиеся сбора подписей, проверки подписных листов,
регистрации кандидатов, списков кандидатов, порядка проведения агитации.
Изменены подходы к правовому регулированию избирательного залога. Предложено
отказаться от так называемой страховочной функции избирательного залога.
Предусмотрена возможность проведения электронного голосования. Был заложен
переход к избранию депутатов в Государственную Думу на основе
пропорциональной системы.
Предусмотрено повышение уровня финансирования политических партий, получивших
поддержку избирателей на федеральных выборах.
Для работы над законопроектом была создана рабочая группа, и ею было
проведено шесть заседаний.
Всего к законопроекту поступило около восьмисот поправок, среди них четыреста
сорок пять рекомендованы к принятию и триста семнадцать рекомендованы к
отклонению. Поступило также несколько поправок позже установленного срока,
которые тем не менее дополнительно были рассмотрены комитетом, и по ним
приняты решения. Основная их часть вошла в таблицы принятых и отклоненных
поправок, и лишь небольшая часть поправок (в основном поправки, связанные с
редакционными уточнениями и юридической техникой) оформлена в дополнительную
таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию, и дополнительную таблицу 2
поправок, рекомендуемых к отклонению.
По своему содержанию поступившие поправки можно разбить условно на несколько
групп. Это группа поправок к статье 2 законопроекта; они касаются изменений,
вносимых в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...". Наиболее объемной является группа поправок
к статье 9 законопроекта; они касаются изменений, вносимых в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме...".
Другие группы поправок внесены к разным статьям законопроекта, но и они не
только носят уточняющий характер, но и развивают ряд положений
рассматриваемого проекта закона. Так, впервые на уровне федерального закона
дано определение фракции. Кроме того, уточнено, что депутат лишается своего
мандата в случае выхода из фракции по личному заявлению.
В законопроекте сохранены положения в части статуса помощников депутатов
Государственной Думы.
В части установления единого дня голосования уточнено, что в году два таких
дня - второе воскресенье марта и второе воскресенье октября. Соответственно
расширен и перечень случаев, в которых выборы в субъектах Российской
Федерации будут проходить во вторую из указанных дат. Кроме того, для тех
субъектов Российской Федерации, у которых выборы намечены на октябрь -
декабрь 2005 года, предусмотрено, что до 1 января 2006 года они могут
самостоятельно решить, проводить ли выборы в ранее намеченные сроки либо
переносить их на март 2006 года. Также и для выборов во вновь образованных
муниципальных образованиях, намеченных на осень 2005 года, изменений в днях
голосования не предусматривается.
Рекомендована к принятию поправка, повышающая до 10 процентов количество
недостоверных или недействительных подписей избирателей, при котором не
допускается регистрация кандидатов или списков кандидатов. Отмечаю, что по
данной теме было значительное число поправок, которые в какой-то степени
учтены.
Предложено дополнить федеральные законы "Об основных гарантиях..." и "О
политических партиях" положениями о гарантиях права гражданина быть избранным
и при применении пропорциональной избирательной системы. Рекомендована к
принятию поправка, предусматривающая, что на выборах в субъектах Российской
Федерации и в муниципальных образованиях строка "Против всех..." может не
включаться в избирательный бюллетень.
Рекомендованы к принятию поправки, предусматривающие возложение на
Центральную избирательную комиссию России, избирательные комиссии субъектов
Российской Федерации, как постоянно действующие комиссии, обязанностей по
контролю за правомерностью пожертвований, перечисляемых на счета политических
партий, и проверки финансовых отчетов политических партий.
В части поправок, рекомендованных к отклонению, я отмечу, что были отклонены,
как несоответствующие концепции законопроекта, положения, которые предлагают
восстановить институт избирательных блоков, восстановить страховочный залог,
об исключении применения открепительных удостоверений, об исключении такого
вида голосования, как досрочное.
Также отклонены, несмотря на понимание с нашей стороны необходимости внесения
некоторых изменений, предложения по изменению федеральных законов, не
подвергшихся изменению в законопроекте, принятом нами в первом чтении, что,
конечно же, не исключает возможности внесения последующих отдельных
законопроектов по данным вопросам.
На текст законопроекта, представленный ко второму чтению, который у вас
имеется, получено заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Таким образом, все материалы для рассмотрения законопроекта во втором
чтении подготовлены, и Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает принять проект закона во втором
чтении.
А сейчас предлагаю перейти к обсуждению таблиц поправок. В своих документах
вы имеете таблицу 1 поправок, рекомендованных к принятию, таблицу 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, и дополнительные таблицы 1 и 2 поправок,
рекомендованных соответственно к принятию и рекомендованных к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, находится
в третьем и четвертом блоках розданных документов. Есть еще таблица 1
поправок, которая называется "дополнительная", там пять поправок. Есть ли
необходимость какие-либо поправки рассмотреть отдельно? Пожалуйста, прошу
записаться на предложения.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поставить на отдельное
голосование поправку 135 из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рязанский Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, 13-я поправка из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 128, 216 и 249.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Из таблицы отклоненных я могу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас таблицу принятых рассматриваем.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести на отдельное
голосование поправку 236.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 73, 132, 287, 289, 294, 302 и
436.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 40, 43, 110, 123
и 231.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 18,
31 и 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Купцов Валентин Александрович.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование 135-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 19, 75 и 440.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, соответственно с учетом поправок с 1-й по 445-ю, плюс с
1-й по 5-ю дополнительные, без поправок 135, 13, 128, 216, 249, 236, 73, 132,
287, 289, 294, 302, 436, 40, 43, 110, 123, 231, 2, 18, 31, 39, 135, 19, 75 и
440. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается.
Обращаю внимание, что 135-ю поправку вынесли депутаты Плигин и Купцов.
Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич, ваше предложение.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я полагаю, что
норма, закрепляемая поправкой 135, нуждается в дополнительной отработке с
точки зрения юридической техники, и в этой связи предлагаю ее в настоящее
время отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ли дополнить? Купцов Валентин Александрович.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУПЦОВ В. А. Как известно, вокруг поправки, предлагаемой для внесения в
статью 32 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации", уже развернулась большая
дискуссия и в самой Думе, и в средствах массовой информации. Дело в том, что
в пункте 4 этой статьи четко определено, я цитирую, что гражданин Российской
Федерации, замещавший должность Президента Российской Федерации и досрочно
прекративший исполнение полномочий президента, не может быть выдвинут
кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами.
Депутат Александр Петрович Москалец, это его поправка, предлагает в своей
поправке снять это ограничение и, таким образом, открыть возможности
использования данной ситуации для избрания президента на третий срок. Все
оговорки о том, что эта поправка относится к повторным выборам и
распространяется только на выборы в регионах, а это пункт 6 статьи 32, не
проясняют, а еще более запутывают ситуацию. Вопрос о сроке и порядке выборов
президента - это прежде всего сугубо конституционный вопрос (статья 81
Конституции), и тут невозможны никакие уловки и толкования.
В связи с этим наша фракция решительно настаивает на отклонении поправки 135.
Нельзя допустить ни малейшего прямого или косвенного отступления от
Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ли прокомментировать вам, Александр Петрович?
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, я о мнении комитета могу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 135 в редакции: принять.
Это мнение комитета. Предложение депутатов Плигина и Купцова - отклонить. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 14сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 99 чел.22,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Рязанский Валерий Владимирович, поправка 13, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, речь идет о части пятой в редакции
депутата Харитонова. Учитывая, что мы не так давно приняли свежую редакцию
закона "О статусе...", я считаю, что предлагаемая редакция этой части
ухудшает действующую редакцию закона, и я предлагаю ее перенести в таблицу
отклоненных, оставить часть пятую закона в действующей редакции с учетом
текста законопроекта первого чтения, который нам предложил президент. Она
удачней, мы ее отшлифовали в момент принятия закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, ваша позиция.
МОСКАЛЕЦ А. П. Что касается данной поправки, уважаемые депутаты, вот с той
позицией, о которой сейчас сказал депутат Рязанский, можно согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предложение депутата Рязанского и в
данном случае предложение Александра Петровича Москальца - отклонить данную
поправку. Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять поправку 13?
Мнение депутатов Рязанского и Москальца - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста, поправка 128.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, депутат Александр Петрович Москалец
предложил формулировку: законом может быть предусмотрена возможность
назначения наблюдателей иными общественными объединениями. У меня предложение
отклонить это, так как в базовом законе это право есть уже, это право
задекларировано, и это, на мой взгляд, важнейшее условие создания
гражданского общества - право общественных объединений участвовать в
назначении наблюдателей и в процессе наблюдения за выборами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, здесь мы исходили несколько из другой позиции. Мы исходим
из того, что необходимо унифицировать вообще требования к назначению
наблюдателей на выборах разного уровня. Это статья 30 закона о выборах
депутатов Государственной Думы. И в связи с этим комитет предлагает данную
поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 128-я поправка. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
депутата Виноградова - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Поправка остается.
216-я поправка. Пожалуйста, Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, поправка 216 предусматривает возможность
исключения из бюллетеня для голосования строки "Против всех кандидатов". Ну,
вы знаете, это, мне кажется, вообще, в принципе нарушает право граждан
высказывать свое мнение в отношении кандидатов во власть, так сказать, если
они не соответствуют их требованиям. То есть я считаю, что эту поправку
необходимо оставить просто ради сохранения принципов демократии вообще.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, это поправка большой группы депутатов, с
которой согласился комитет, предлагаем ее поддержать еще и потому, что она не
ставит в какую-то безальтернативную ситуацию, а предоставляет возможность
субъектам Российской Федерации не применять строку "Против всех..." (я о ней,
кстати, в докладе говорил) на региональных и муниципальных выборах. Комитет
предлагает данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, что предоставили слово, Борис Вячеславович.
Но это действительно серьезнейшая поправка. Зачем мы лишаем наших граждан
возможности выразить свое отношение на выборах к тем партиям, которые
участвуют в них? Ведь у нас большая часть населения не приемлет ни одну из
тех партий, которые сегодня существуют в России, значит, мы автоматически
отбрасываем этих людей от процесса голосования: зная, что нельзя выразить
отрицательное отношение ко всем партиям, они просто не явятся на выборы.
Давайте отклоним эту поправку, давайте дадим нашим гражданам возможность
самостоятельно определяться и принимать участие в выборной кампании. Я против
этой поправки и предлагаю ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, нужно что-то добавить?
МОСКАЛЕЦ А. П. Да здесь нет никаких нарушений прав. Мы как раз и
предоставляем возможность на местах решать вопрос, каким образом поступить.
Противоречий тут нет никаких.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 216. Предложение
депутатов Виноградова и Решульского - отклонить, мнение комитета - принять.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Виноградов Борис Алексеевич, поправка 249.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Поправка 249 предлагает вообще дать возможность уменьшить
число избирателей - менее 20 процентов. Вы знаете, вообще, вот то, что явка
избирателей менее 20 процентов уже позволяет считать выборы состоявшимися,
приводит, на мой взгляд, к полной нелегитимности избираемого депутатского
корпуса на всех уровнях. Почему? Да я вам скажу, что в Советском Союзе
Коммунистическая партия при явке в 20 процентов всегда имела бы подавляющий
перевес, потому что у нее членов партии-то было около 20 миллионов! Ну
давайте мы все-таки... Я бы считал, наоборот, необходимым повысить порог до
50 процентов, чтобы власть была легитимной. Если народ не ходит голосовать и
не участвует в выборах, то это тревожный симптом для всех уровней власти, а
мы здесь уменьшаем... Это, на мой взгляд, не только не логично, но и лишает
всякого смысла вообще...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Борис Алексеевич, мы, рассматривая данный вопрос, исходили из
того, что устанавливается в этом случае возможность не только неприменения,
но и снижения порога явки избирателей, так как вообще это адресовано больше
субъектам Российской Федерации, чем нам с вами - федеральному уровню. И вот
чтобы не было такого резкого провала - скажем, или только 20 процентов, или
вообще никак, только ноль, - может быть установлен и другой порог явки.
Поэтому мы и предложили данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 249. Предложение
депутата Виноградова - отклонить, мнение комитета - принять. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Смолин Олег Николаевич. Поправка 236.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Поправка 236
касается всё той же проблемы - надо ли сохранять в избирательном бюллетене
графу "Против всех..."? Вообще, честно говоря, предложение исключить эту
графу меня крайне удивляет. Разговор о том, что мы даем возможность, а не
обязываем, тоже меня удивляет, потому что мы прекрасно понимаем: как только
мы скажем, что можно ограничивать демократию, значит, все поймут так, что ее
нужно ограничивать.
Между прочим, я вижу связь между поправкой 216 и вот той поправкой 249,
которую мы только что голосовали. Видимо, авторы законопроекта сами понимают
связь между тем, что предлагают ликвидировать графу "Против всех...", и тем,
что понижают избирательный барьер для состоявшихся выборов. Видимо, они
понимают, что народ на выборы ходить не будет. И действительно, ответом на
исключение графы "Против всех..." будет абсентизм, или, по-другому,
абсентеизм, то есть голосование ногами против выборов вообще. Поэтому я бы
просил отклонить поправку 236.
И еще, уважаемые коллеги, я нажимал кнопку "по ведению", и я специально
попросил бы высказаться по этому поводу уважаемого мною представителя
президента по этому федеральному закону, потому что я слышал интервью
Александра Альбертовича, в котором он довольно активно высказывался против
исключения графы "Против всех...". Вот, наверное, это было бы правильно -
услышать мнение представителя президента по этому вопросу.
Мы лично считаем, что это резкое ограничение возможности и свободы выбора,
это, знаете, нечто вроде такой свободы, когда привел Бог Еву к Адаму и
говорит: "Выбирай себе жену". Хочешь не хочешь, голосуй за те политические
партии, даже без блоков, которые будут в избирательном бюллетене. Ничего
хорошего из этой принудительной квазидемократии не получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, здесь мы учитывали то обстоятельство, те
случаи, когда на практике избиратель проставляет знаки как за кандидата, так
и против всех кандидатов, и нужно было предусмотреть вот такой вариант
действий. И кроме того, мы только что с вами рассматривали поправку 216 и
приняли ее. Она вносит дополнения в пункт 8 статьи 63 закона "Об основных
гарантиях...". Мы ее приняли, это связанные поправки, и поэтому комитет
предлагает данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А., председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Совершенно прав докладчик, который сказал, что это поправки взаимосвязанные и
Государственная Дума уже, голосуя по одной из этих поправок, определилась,
что право оставлять или не оставлять графу "Против всех..." законодателям
субъектов Российской Федерации она дает. На мой взгляд, это возможный вариант
решения проблемы с учетом многочисленных обращений из регионов Российской
Федерации, потому что там бывают разные ситуации. И это будет касаться, если
будет принята такая позиция, только выборов в органы местного самоуправления
и региональные, федеральных выборов это не касается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 236. Предложение депутата Смолина -
отклонить, мнение комитета - принять. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 65 чел.14,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Поправка принята.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста. Вы каждую поправку будете
обосновывать или группу поправок? Пожалуйста, по поправке 73.
РЫЖКОВ В. А. Это поправка, касающаяся опять графы "Против всех...", но я
думаю, будет правильно, если Дума в третий раз проголосует, тогда у
большинства не будет повода говорить, что проголосовали не разобравшись. Если
уж три раза подряд Госдума даст возможность вывести графу "Против всех...",
это уж точно будет означать, что большинство прекрасно понимает, что оно
делает.
Нельзя исключать графу "Против всех...". Во-первых, графа "Против всех..."
активно используется избирателями, чтобы остановить всяких жуликов. Я вам
напомню, что даже на выборах в Госдуму некоторые лидеры организованных
преступных групп были остановлены гражданами, не прошли в округах с помощью
графы "Против всех...". То же самое происходит и в регионах.
Второе прямое последствие, об этом здесь уже говорилось. Если убрать графу
"Против всех...", люди просто перестанут ходить на выборы, потому что вы
делаете мат в два хода: сначала вы поправками даете возможность снять любого
неугодного кандидата и не допустить любую неугодную партию, а потом, когда
людям не за кого голосовать, вы говорите: а еще и против всех ты
проголосовать не можешь. Это приведет к тому, что явка в стране будет 10-12
процентов, и вся система власти будет нелегитимная.
Те люди, которые предлагают убрать графу "Против всех...", разрушают
Российское государство, потому что они разрушают легитимность органов власти,
а значит, разрушают собственную страну. Поэтому я настаиваю на голосовании.
Проголосовать за то, чтобы отклонить эту поправку, вернуться к этой теме и
сохранить графу "Против всех...". Это должен сделать каждый, кто хоть
немножко болеет, думает о своей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 73. Предложение депутата Рыжкова - отклонить, мнение комитета -
принять. Ставится на голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович, поправка 132.
РЫЖКОВ В. А. Эта тема еще здесь не обсуждалась, речь идет о том, кто может
наблюдать за выборами. По действующему законодательству журналисты имели
право наблюдать как за ходом голосования, за работой комиссии, так и за ходом
подсчета голосов и составления протоколов. Эта редакция закона выгоняет
представителей средств массовой информации с процедуры подсчета голосов и
составления итоговых протоколов. С моей точки зрения, это противоречит
Конституции, так как ограничивает свободу слова и ухудшает права граждан, в
данном случае журналистов. И самое главное, это создает подозрение, что там
за плотно закрытыми дверьми что-то будет твориться неблаговидное. Поэтому
предлагается данную поправку отклонить, сохранить закон в нынешней
формулировке, с тем чтобы средства массовой информации могли наблюдать за
всем избирательным процессом. И это только повысит, коллеги, легитимность и
доверие к выборам. Любые ваши попытки остановить общественный контроль и
контроль средств массовой информации только дадут аргументы тем, кто будет
говорить, что в России результаты выборов фальсифицируются. Поэтому прошу
данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, ну, на наш взгляд, даже слишком вольное
толкование Конституции всё равно не дает оснований полагать, что здесь она в
чем-то нарушена. А если мы с вами обратимся к статьям 32 и 29 закона "О
выборах депутатов Государственной Думы...", то этот подход там уже нами
подтвержден. Здесь происходит унификация подхода к регулированию прав
представителей средств массовой информации и вводится требование заверения
копий на выборах разного уровня, не более того. Поэтому комитет предлагает
данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 132. Предложение депутата Рыжкова -
отклонить, мнение комитета - принять. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 68 чел.15,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович, поправка 287.
РЫЖКОВ В. А. Александр Петрович, видимо, разница между вами и мной в том, что
вы думаете об унификации, а я думаю о стране. И вы всё хотите унифицировать,
а я хочу, чтобы выборы были легитимными, чтобы органы власти были законно
избранными и чтобы ни у кого не было сомнения в том, что они честно прошли.
С этим связана поправка 287. По действующему закону общественные организации
имеют право направлять своих наблюдателей. Это право хоть как-то защищало
наши выборы от обвинений изнутри и извне в том, что они сфальсифицированы,
что происходит манипулирование. Секунду назад вы журналистов выгнали, а
сейчас, если вы не поддержите наше предложение, вы выгоните еще и
наблюдателей от общественных организаций. Следующие выборы, где вы же
победите, ваша партия победит, все кому не лень объявят сфальсифицированными,
недемократическими. Кому это надо? Вам это надо? Или вы на самом деле
готовите фальсификации, я вот не пойму. Поэтому просьба, коллеги, отклонить
данную поправку и оставить право российским, подчеркиваю, российским
общественным организациям контролировать процесс выборов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я рад за вас, Владимир Александрович, что вы, так же как и я,
болеете за страну. Мы с вами здесь союзники, можете быть в этом уверены.
Что касается этой поправки, то здесь речь идет об общероссийских общественных
объединениях. Не все они являются участниками данного вида политической
кампании, и, конечно, не все вправе выдвигать кандидатов или участвовать в
выдвижении кандидатов, и поэтому ставить вопрос таким образом, как предлагает
автор поправки, мы полагаем, будет неверным. Здесь же предлагается внести
редакционные уточнения в части ограничения круга лиц, которые вправе быть
наблюдателями, позволяющие обеспечить единый подход к определению правового
статуса данной категории лиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 287. Предложение
депутата Рыжкова - отклонить, мнение комитета - принять. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9%
Проголосовало против 72 чел.16,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято, поправка остается в числе принятых.
Поправка 289. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Нет необходимости мотивировать, она связана с предыдущей. Просто
можно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
289. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 294. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Да, уже с нашими журналистами и общественными организациями
покончили, теперь давайте разберемся с международными. В поправке говорится,
что международные наблюдатели могут приглашаться президентом, Советом
Федерации, правительством, Центризбиркомом и так далее. Сама такая постановка
- приглашаться - означает, что кого-то могут пригласить, кого-то могут не
пригласить, кого-то могут пустить, кого-то могут не пустить. Мы чего боимся?
Если мы везде, на всех углах кукарекаем, что у нас честные, свободные и
демократические выборы, то пусть смотрят - жалко, что ли? Если мы готовим
фальсификации, тогда будем их отсекать. Если будем отсекать, точно будут
кричать о фальсификациях.
Мы на ровном месте создаем проблемы: вот только что делегация вернулась с
заседания ПАСЕ, сегодня утром был об этом разговор - уже мониторинги говорят,
что в России нет демократии, сворачиваются свободы. Если вот эту поправку
сейчас проголосуем, еще больше будет разговоров о том, что в России нет
демократии. Я понимаю, что, может быть, авторы поправки хотят
дискредитировать нашу страну, хотят замазать ее черной краской, хотят
показать, что у нас нет демократии, что у нас страна фальсификаторов. Мы
этого не хотим. Поэтому это абсолютно ненужная, лишняя, извините, дурацкая
поправка. Предлагается ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, обратите внимание на текст законопроекта,
который будет у нас после принятия вот этой поправки. Что здесь плохого, если
приглашения могут быть направлены Президентом Российской Федерации, Советом
Федерации, Госдумой, правительством, Центральной избирательной комиссией и
также могут быть поданы и уполномоченным по правам человека? Я думаю, здесь
достаточный перечень, и комитет поддерживает данную поправку, предлагает ее
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 294. Предложение
депутата Рыжкова - отклонить, мнение комитета - принять. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 302. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, поправку 302 я назвал бы "украинской каруселью" или
"донецкой каруселью". Посмотрите внимательно концовку этой поправки, жирным
выделено. Поначалу там всё идет нормально: те, кто в больницах, те, кто, так
сказать, по работе находится в командировке, могут зарегистрироваться там,
где они пребывают, и проголосовать. Но вдруг появляется концовка этой статьи:
граждане незарегистрированные приходят на участок, их вписывают в список, они
голосуют.
Коллеги, по Украине ездило сто эшелонов - сто эшелонов! - в день голосования,
и на каждой остановке людей записывали в списки избирателей, они там
голосовали. Так было получено дополнительно несколько десятков тысяч голосов.
А Россию Бог миловал до этого. Теперь, видимо, и мы хотим дать работу нашим
железным дорогам, чтобы у нас на следующих думских или президентских выборах
свои сто эшелонов ходили.
Это прямой путь к фальсификациям. Заметьте, что в этой поправке не говорится
ни о каких проверках - живет он там, не живет, проголосовал он до этого, не
проголосовал. Никаких проверочных механизмов! Будут толпами автобусами,
поездами ездить и кидать. Это "украинская карусель". Предлагаю "украинскую
карусель", значит, "оранжевую карусель", из нашего закона исключить. Если
авторы поправки за это - ну что ж, пусть берут ответственность на себя, как и
те, кто за это проголосует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я отвечу, за что здесь авторы поправки и на
какой позиции находится комитет. Ну, во-первых, здесь конкретизируется объем
сведений, указываются списки избирателей при голосовании граждан по месту
временного проживания и более точно отслеживаются факты такого голосования с
целью соблюдения принципов равного избирательного права. И во-вторых, это
обеспечение единообразного регулирования избирательных прав лиц, не имеющих
регистрации по месту жительства, с целью обеспечения гарантий включения их в
список избирателей, и не более того. Поэтому комитет предлагает данную
поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 302. Предложение
депутата Рыжкова - отклонить, мнение комитета - принять. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович, поправка 436.
РЫЖКОВ В. А. Александр Петрович, здесь, может быть, меня вполне удовлетворит
просто ваше разъяснение. Речь идет об императивном мандате. В данном случае в
поправке 436 речь идет о вступлении данной статьи в силу. Очень трудно
понять, я вот сопоставлял, сопоставлял начало, конец закона, середину, и,
честно говоря, тяжело это всё понять. Все-таки четко изложите позицию
комитета, итоговую: вот императивный мандат, тот, который прошел, - он
распространяется на депутатов данной Думы или будет распространяться только
на депутатов следующей Думы? Если вы скажете, что эта поправка вступает в
силу в отношении депутатов только следующей Думы, тогда я не буду настаивать
на исключении данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, ситуация несколько не такая. Все-таки мы здесь предлагаем
изменить порядок вступления в силу пункта 16 статьи 33 закона в части того,
что заградительный барьер не может быть более 7 процентов от числа голосов
избирателей, принявших участие в голосовании.
РЫЖКОВ В. А. Я не про это спрашиваю...
МОСКАЛЕЦ А. П. А я говорю в пределах данной поправки. И поэтому комитет
предлагает принять поправку 436.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз Рыжкову, пожалуйста, включите микрофон.
РЫЖКОВ В. А. Александр Альбертович, может быть, вы проясните, это очень
важный вопрос, депутатов он беспокоит: все-таки императивный мандат в той
редакции, которая была принята комитетом, распространяется на депутатов этой
Государственной Думы или он будет распространяться только со следующего
созыва?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович, если есть желание,
ответьте.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, вы совершенно правы.
Естественно, поправки, которые принимаются в закон о статусе депутата
Государственной Думы, рассчитаны уже на новый созыв Государственной Думы,
когда она будет избрана только по пропорциональной системе в соответствии с
федеральным законом, который месяц назад приняла Государственная Дума,
одобрил Совет Федерации и подписал Президент России. Поэтому эти все поправки
отложенного действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рыжков отзывает эту поправку, но голосовать нам нужно, потому что она
нами не была проголосована.
Кто за то, чтобы принять поправку 436? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принимается.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста, ваши поправки, начиная с 40-й.
ЗУБОВ В. М. По первым четырем поправкам - 40, 43, 110 и 123-й - аргументация
следующая. На мой взгляд, назначение избирательной комиссии, и в первую
очередь Центральной избирательной комиссии, - это быть судьей на поле и
следить за тем, как играют игроки, что они бьют по мячу и в ворота, а не по
ногам. И обременять судью тем, чтобы он еще отслеживал, сколько получают
выходящие на поле игроки, какая у них собственность, где и с кем они ночуют,
дома или на стороне, - думаю, что это будет вредить, мешать, излишне
затрудняя и без того ответственные функции судьи. Не дело Центральной
избирательной комиссии следить за квартальным финансовым отчетом, за
собственностью и так далее. Это дело Министерства юстиции, это дело налоговой
службы. Поэтому все четыре поправки я предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваша позиция, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, действительно, поправки 37, 39 и остальные
- это связанные поправки. По 37-й и 39-й мы уже с вами приняли положительное
решение. Если говорить о сути этих поправок, то в них речь шла о
представлении отчета, здесь же речь идет о порядке действий в связи с
представленным отчетом. Поэтому в связи с тем, что необходимо изменение
порядка финансовой отчетности политической партии в целях организации
эффективного контроля за соблюдением установленных законодательством
требований и ограничений, комитет предлагает данные поправки принять. Я сразу
дал ответ по всем поправкам, о которых говорил депутат Зубов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем по каждой поправке отдельно.
Кто за то, чтобы принять поправку 40? Предложение депутата Зубова -
отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Кто за то, чтобы принять поправку 43? Прошу голосовать. Мнение депутата
Зубова - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы принять поправку 110? Мнение депутата Зубова - отклонить.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы принять поправку 123? Мнение депутата Зубова - отклонить.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович, по поправке 231.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я боюсь, что одна эта поправка делает
бессмысленным весь закон, она срывает все выборы, по крайней мере дает такую
возможность. Если по устному заявлению можно пойти голосовать в урну за
пределами избирательного участка при минимальной явке в 20 процентов и так
далее, то просто становится... Все остальные статьи не имеют значения. При
низкой явке, 10-15 процентов, особенно в отдаленной сельской местности, в
малых городах, в условиях тяжелого экономического положения судьба всех
выборов будет решаться по устному заявлению голосованием вне участков в урну.
Поэтому уж точно эту поправку нельзя принимать, если мы верим в то, что
выборы - это необходимый механизм формирования власти в демократической
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Комитет исходил из того, что необходимо было реализовать
избирательные права граждан, находящихся в местах содержания под стражей в
качестве как подозреваемых, так и обвиняемых. Поэтому опасения, высказанного
Валерием Михайловичем, мы не разделяем и предлагаем данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 231. Предложение депутата Зубова -
отклонить, мнение комитета - принять. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается.
Попов Сергей Алексеевич, четыре поправки. Начиная с поправки 2, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 2 как раз касается вот этой самой темы
императивного мандата. Я прекрасно понимаю, что партия, набравшая таких
ненадежных людей, которые ее покидают, хочет каким-то образом себя
обезопасить, но не в плане работы при подготовке выборов, а вот устроить, так
сказать, крепостное право. Но ведь формально всё равно это проблему-то не
решит по той простой причине, что человек, даже оставаясь во фракции, может
голосовать как бог на душу положит. Таким образом, это проблему всё равно не
решит, то есть введение положения, что если депутат выходит из фракции, то
его изгоняют из Думы, ничего не изменит. Они не будут выходить, но часть
членов фракции будут голосовать против мнения фракции, полностью против
мнения фракции. Поэтому я предлагаю отклонить поправку и убрать норму, как
всё равно ничего не решающую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы сейчас говорим с вами о поправке 2, но я
попрошу при этом обратить внимание на поправку 4 тоже депутата Харитонова,
где дается понятие фракции в Государственной Думе. И вот уже с учетом этого
положения мы и уточняем основания досрочного прекращения полномочий депутата
Государственной Думы. И поэтому комитет предлагает данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Предложение
депутата Попова - отклонить, мнение комитета - принять. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Поправка 18. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 18, предложенная Александром Петровичем
Москальцом, который стоит на трибуне, запрещает создавать блоки даже на
уровне местного самоуправления. Я абсолютно убежден, что то, что здесь
происходит, называется в юриспруденции злоупотреблением правом, то есть
партия, которая пришла к власти, старается всеми силами политически закрепить
свое влияние. Что сейчас происходит? Да, в целом по стране "Единая Россия"
пока выигрывает, но там и сям создаются блоки, которые выигрывают у "Единой
России". Этого им допускать никак нельзя, поэтому принимается решение
запретить блоки даже на муниципальном уровне. А уж на муниципальном уровне,
на уровне местного самоуправления запрет блоков - это вообще, мне кажется...
ну, я назвал бы словом "идиотизм", если бы это было парламентским выражением.
Я его не буду называть. Но там, где люди друг друга знают, кто нам в
принципе... почему мы должны запрещать им объединяться так, как они хотят? В
блоки, во всё, что угодно. Ведь партия, то, что мы видим здесь, и то, что
внизу, - это совсем разные вещи.
Поэтому я предлагаю разрешить создавать блоки на муниципальном уровне, а,
соответственно, поправку Александра Петровича отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в своем докладе я уже говорил о
концептуальной позиции по отношению к блокам. И поэтому вот эту поправку мы в
комитете вообще даже оценивали не... рассматривали с точки зрения того, что
она больше носит юридико-технический характер, это юридико-техническая
правка, и не более того. Комитет предлагает ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 18. Предложение
депутата Попова - отклонить, мнение комитета - принять. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 31. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 31 касается наделения Центральной избирательной
комиссии полномочиями по финансовому контролю над партиями. Вообще говоря,
этот орган - Центральная избирательная комиссия - создавался для того, чтобы
проводить выборы, но вот выборов у нас в стране будет меньше, губернаторов не
будут избирать, другого кого-то не будут избирать, не будет по округам
выборов, а людей, очевидно, нужно чем-то занять. Поэтому говорят авторы
поправки: давайте мы дадим им право проверять финансовую деятельность партий.
Но это же не есть избирательная вещь, это есть просто создание министерства
демократии. Ну, если вы помните Оруэлла, скажем, министерство правды
занималось всегда ложью. Министерство демократии, если мы такой орган
создадим, будет уже не министерством демократии, оно не выборы будет
проводить, оно начнет отслеживать партии и к тем партиям, которые неугодны,
применять финансовые меры какие-либо.
Поэтому я предлагаю эту поправку отклонить. Избирательная комиссия пускай
занимается тем, чем она должна заниматься: проводить выборы, и только
проводить выборы. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Алексеевич, вы несколько перемешали понятия.
Цель не в том, чтобы наделить Центральную избирательную комиссию некими
полномочиями, это вторично, цель в том, чтобы организовать эффективный
контроль за соблюдением установленных законодательством требований и
ограничений, и не более того. И поэтому комитет предлагает данную поправку
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 31-я поправка. Предложение
депутата Попова - отклонить, мнение комитета - принять. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
И, пожалуйста, поправка 39, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. В чем я полностью с Александром Петровичем согласен, так
это в том, что действительно нормы вторичны. О первичной цели я тоже говорил.
Поправка, о которой я говорю сейчас, тоже, вероятно, вторична. И она о том,
чтобы партии сдавали финансовые отчеты в Центризбирком. Я, кстати, обращаю
внимание на то, что партии должны теперь будут сдавать отчеты в Центризбирком
не раз в год, а раз в квартал. И то, что сейчас с трудом делается за два
месяца - готовятся отчеты, - надо будет сделать в течение одного месяца.
Крупным партиям, у которых бухгалтер есть на ставке, это проще сделать. Но я
вас уверяю, что первый, кто столкнется с этими нормами, - это будет партия
"Единая Россия" в силу своей огромности. Другие партии тоже столкнуться, и
"ЯБЛОКО" столкнется, в котором я состою, но в меньшей степени. Но вот с этими
нормами, которые заставляют всех сдавать финансовые отчеты в Центризбирком в
громадном количестве, первыми столкнетесь вы - те, кто проголосует за это.
Другое дело, что я не исключаю того, что на нарушение закона некоторыми
партиями будут смотреть несколько иначе, то есть некоторым партиям будет
легче других. Но в целом эта поправка, безусловно, очень плохая. И почему
финансовые отчеты об обычной партийной деятельности должны сдавать в
Центризбирком? Это что, выборы идут? Нет.
Поэтому я предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот эта поправка 39 идет в связке с другими
поправками, в том числе и с 37-й, и еще другие могу я назвать. Эта группа
поправок внесена депутатами Государственной Думы Плигиным и Поповым Сергеем
Александровичем. Цель у них та же, они преследуют одну и ту же цель, о
которой я говорил, когда обосновывал позицию комитета по предыдущей поправке.
Поэтому, чтобы не терять время, я предлагаю поддержать позицию комитета:
данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 39. Предложение
депутата Попова - отклонить, мнение комитета - принять. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Москалец Александр Петрович, три ваших поправки, начиная с 19-й.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я обосную сразу и 19-ю, и 75-ю, и 440-ю
поправки. Вы обратите внимание, есть дополнительно розданная таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Там первая, вторая и третья
поправки соответствуют 19-й, 75-й и 440-й поправкам. И поэтому комитет
предлагает 19-ю, 75-ю и 440-ю поправки из таблицы 1 основной, рекомендуемой к
принятию, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы выслушали предложение по трем поправкам, предложение
отклонить эти поправки в связи с тем, что в дополнительной таблице есть
поправки взамен этих. Нет необходимости кому-либо высказаться? Нет. Ставится
на голосование поправка 19, предложение - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
За отклонение голосуем.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принимается, поправка отклонена.
Ставится на голосование поправка 75. Кто за предложение отклонить поправку?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принято, поправка отклонена.
Ставится на голосование поправка 440. Кто за то, чтобы отклонить поправку?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Принято, поправка отклонена.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения по таблице поправок,
рекомендуемых к принятию. Теперь мы рассматриваем таблицу 2 поправок,
рекомендуемых к отклонению. Здесь триста семнадцать поправок, которые
находятся в блоках V и VI розданных документов, и еще пятнадцать поправок в
дополнительной таблице. Есть ли необходимость какие-либо поправки
рассматривать отдельно?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправки 40, 69, 168, 183, 184, 185, 186, 207, 277, 278, 279, 281, 283 и 285.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Поправка 215.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Поправку 2, пожалуйста, поставьте на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести
на отдельное голосование поправки 33, 37, 55, 57, 59, 60, 63, 64, 67, 71, 74,
102, 108, 110, 154, 155, 195 и 199. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Поправки 147, 187 и 220.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. 34, 86, 159, 190, 205, 209, 212, 226, 236, 261 и 300.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергиенко Валерий Иванович.
СЕРГИЕНКО В. И., фракция "Родина".
Прошу поставить на отдельное голосование поправку 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправки 3 и 27. Дальше тут такой деликатный вопрос.
Дело в том, что под номером 73 две поправки, вот я прошу поставить на
отдельное голосование первую из них. И еще поправка 126, это уже не
деликатный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Странно, что коллеги не назвали поправку 251, поэтому
предлагаю ее вынести на отдельное голосование. Поправка 251.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 164, 167, 174,
175, 181, 250 и 262.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2
поправок, рекомендуемых к отклонению, за исключением поправок, которые были
озвучены десятью депутатами. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Гайнуллина. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Чтобы успеть рассмотреть
сегодня этот законопроект до окончания рабочего дня, я предлагаю перейти на
ускоренный режим голосования. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть предложение...
Сергей Николаевич Решульский, по ведению, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы категорически против перехода на ускоренное голосование,
поскольку это будет уже, можно сказать, как первая практика проведения
выборов по нынешнему закону. Дайте возможность нормально людям проголосовать.
Куда мы спешим? Закон-то серьезный. Может, за эту одну минуту кто-то
переменит свою позицию и проголосует за поддержку этих поправок. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. У нас, у депутатов, позиции
твердые, и за минуту мы не привыкли менять свою позицию.
Ставится на голосование предложение депутата Гайнуллиной. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 290 чел.82,4%
Проголосовало против 62 чел.17,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Прошу нашу группу электронную обеспечить ускоренный режим голосования.
Начинаем обсуждать отдельные поправки. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста,
по вашему блоку озвучивайте поправки и обосновывайте.
ТЮЛЬКИН В. А. Да, поскольку у вас позиции твердые, то и по моему блоку, и по
другим блокам можно всё сложить и заканчивать, но...
Первая поправка - поправка 40 в закон "О политических партиях". Поскольку мы
приняли новую цифру в законе - не менее пятидесяти тысяч, то я настаиваю, мы
настаиваем на том, что не может осуществляться процедура сдачи всех списков в
органы юстиции или какие-то другие регистрирующие органы. Даже когда
численность была определена в десять тысяч, и то существовала процедура,
оговоренная с Минюстом: осуществлялась выборочная проверка численности,
специально расписывалась процедура и результаты проверки по выборке
распространялись на всю региональную организацию и так далее. Требование
сдавать списки в сегодняшней обстановке - это нарушение конституционных прав
граждан, тотальный контроль за их политическими убеждениями. Поэтому если мы
боремся все-таки за свободу убеждений, за демократию, то считаю, что мы
должны принять эту поправку, которая предусматривает предъявление списка для
проведения контрольной выборки регистрирующим органом в присутствии
представителя политической партии и распространение результата проверки на
весь массив. Если эта поправка не будет принята, это я просто прогнозирую, я
говорю, что мы будем, вообще-то, оспаривать это в Конституционном Суде и
обращаться в международные инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, мнение комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, поправка 40 взаимосвязана с поправками 39
и 41 - одна стоит впереди, а другая следом за ней. Но я просил бы всех иметь
в виду, что нами внесены поправки в положения Федерального закона "О
политических партиях", которые связаны с участием политических партий в
выборах и референдумах, и поэтому по концептуальным соображениям принять вот
эту поправку 40, о которой говорил депутат Тюлькин, не представляется
возможным. Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
40? Мнение комитета - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич, дальше.
ТЮЛЬКИН В. А. Двигаемся дальше. Поправка 69 в тот же закон "О политических
партиях". Вот здесь мудро записали мы или кто-то о том, что партия обязана
опубликовать свою предвыборную программу в порядке и сроки, которые
установлены законодательством о выборах. Ну, раз уж партия обязана это
делать, есть предложение продолжить эту мысль, добавить, что
зарегистрированные кандидаты от этой партии, по списку этой партии, обязаны
отстаивать эту программу, участвовать в совместных агитационных мероприятиях:
дебатах, теледебатах, встречах с избирателями и так далее, и тому подобное.
Потому как если партия выставляет таких кандидатов, которые не могут, не
способны, боятся отстаивать программу партии, ну на кой черт эта партия
вообще нужна?! Ее надо гнать с нашего политического поля, как паршивого кота
с палубы приличного корабля. Поэтому есть предложение проголосовать за данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, всё было бы ничего, но в теории права есть
такое понятие, как предмет правового регулирования. Здесь сейчас депутат
Тюлькин говорил о том, что кандидаты обязаны участвовать в совместных
агитационных мероприятиях. Но поправка-то вносится в статью 7, которая вносит
вообще изменение в закон "О политических партиях", то есть это не является
предметом регулирования данного закона. Поэтому только, по этим соображениям
я не обсуждаю существо поправки. Комитет предлагает ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 69. Предложение
депутата Тюлькина - принять эту поправку, мнение комитета - отклонить. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич, дальше.
ТЮЛЬКИН В. А. Двигаемся дальше. Александр Петрович так высказался, как будто
если бы эта поправка была в другое место, он бы сам двумя руками проголосовал
за нее и сам бы личным примером показал, как надо выходить на дебаты, не
позорить партию. Правильно?
Следующая поправка - 168-я, относится к закону о выборах: предлагается допуск
в 5 процентов недостоверных подписей, который давался при сборе подписей,
заменить цифрой "20". Те, кто участвовал в выборных кампаниях (а вот я лично
отношусь к той партии, которая ногами, так сказать, собирала все эти подписи,
и лично сдавал вам, Александр Альбертович), те знают, что в основном речь-то
идет ведь о техническом браке и определенных придирках при проверке, которая
следует. Я видел подписи, которые сдавали законопослушные или близкие к
сегодняшнему курсу партии люди. И, как человек, который занимался этим делом,
говорю, что там были такие, которые... за дверь одной комнаты не выходили, то
есть примерно были как прописи в первом классе образца там 57-го года.
Для того чтобы вылавливать жуликов, фальсификацию подписей, есть другие
механизмы: надо ужесточать ответственность, вводить уголовную
ответственность, вплоть до ликвидации регистрации политической партии и
прочего, прочего. А ставить искусственно препоны вот в этом месте - это, ну,
недемократично, попросту говоря. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета. Комитет рекомендует отклонить,
насколько я понимаю.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы с вами уже приняли в таблице по этой
теме цифру "10". Все поправки в принципе каким-то образом учтены, потому что
есть предложения и о 10, и о 15, и о 25 процентах и так далее, но мы приняли
10, чтобы мне больше не останавливаться на мотивировке, на мотивах отклонения
этих поправок. Комитет предлагает поправку 168 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
168. Предложение депутата Тюлькина - принять, мнение комитета - отклонить.
Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич. Следующая поправка.
ТЮЛЬКИН В. А. Следующая - поправка 183. Она касается того же самого вопроса.
Вот, заметьте, Александр Петрович уже согласился, сдвинулись с 5 процентов до
10. О чем это говорит? О том, что он признает, что сначала было заложено
неверное решение, о том, что действительно существуют аргументы для сомнений.
Поэтому есть предложение цифру 10, которую он назвал, заменить на 15, а лучше
- на 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 183. Предложение депутата
Тюлькина - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 184. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Так, прошу внимания. Поправка 184 носит принципиальный
характер. Александр Петрович в своем докладе говорил о некоторых
соображениях, которые касаются избирательного залога. Так вот, сегодня в
действующем законе говорится о том, что избирательный залог может быть
меньше, но не менее 10 процентов установленного законом максимума
избирательного фонда. Позвольте вам напомнить, что тот максимум, который
сегодня введен, он такой величины, что в голове нашего среднего трудящегося
гражданина просто не укладывается. Понимаете? Значит, как до него дотянуться
и где, вообще, берут эти максимумы - это тема отдельного разговора, и неплохо
было бы посвятить специально заседание Государственной Думы рассмотрению
этого вопроса.
Я понимаю, что для "Единой России", у которой только тут рублевых
миллиардеров два десятка сидит, может быть, это и несущественная помеха, а
для остальных, ну, вы извините... Поэтому наше предложение, коммунистов, -
привязать залог к сумме минимального размера оплаты труда, к его годовому
фонду, не месячному, а годовому, и ввести эту цифру. Методика, как это
считать, изложена в поправке. Это по крайней мере будет пункт закона, который
рассчитан на нормальных наших людей. Препон до этого и так достаточно:
регистрация партии, выход на избирательную прямую, подтверждение численности
и так далее, и тому подобное.
Нельзя ведь все выборы и всю демократию сводить к толщине кошелька. Поэтому я
думаю, что при этом голосовании сейчас проявится, кто избирает своим оружием
идеи и правду, а кто, так сказать, рубль или "зеленую бумагу".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, комитет считает все-таки необходимым
дифференцировать размер избирательного залога в связи с уровнем и видом
выборов, поэтому предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 184. Предложение
депутата Тюлькина - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 185.
ТЮЛЬКИН В. А. Если бы мы к уровню выборов и месту еще привязывали, так
сказать, среднюю зарплату по региону, Александр Петрович, я вас поддерживал
бы полностью, а пока ваше объяснение мне, человеку с высшим образованием, и
то не понять как следует.
Поправка 185 относится к пройденному вопросу. На 10 процентов мы Александра
Петровича уговорили, теперь есть предложение продолжить эту процедуру и
попробовать дотянуть, так сказать, до более высокой планки - 15 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 185 ставится на
голосование. Предложение депутата Тюлькина - принять, мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято. Поправка отклонена.
Пожалуйста, поправка 186.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 186 касается этого же вопроса: если не 15 процентов,
то 12,5 процента, среднее между 5 и 20, не вашим и не нашим, сойдемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 186. Мнение депутата Тюлькина - принять,
мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 207, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Александр Петрович верно говорил, что вроде бы это не предмет
регулирования закона о партиях - отказываться от участия в дебатах, не
отказываться, хотя это не совсем правильно, потому что в закон о партиях
можно вставить пункт, который определенные требования к партийцу выдвигает,
если это действительно партия. Но теперь эта же мысль предлагается уже в тот
закон, предметом регулирования которого этот вопрос как раз является. В
данном случае речь идет о законе "Об основных гарантиях избирательных
прав...", и здесь предлагается норма, что не вправе отказываться от этого
участия кандидат от партии или по списку, а тот, кто отказывается, должен
быть снят с дистанции. Ведь если он даже на этапе предвыборной агитации,
предвыборной гонки проявляет слабость духа и не хочет посоветоваться в том
числе со своими избирателями, то что с ним будет после того, как он займет
депутатское кресло? Прежде всего в отказе вот от этого пункта проявляется
неуважение к нашим избирателям. Я думаю, что наши избиратели не заслуживают
такого подхода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Не так, Виктор Аркадьевич. Ведь когда мы говорили об одном
предмете регулирования, это был один закон, а этот-то закон как называется?
"Об основных гарантиях избирательных прав...". И как же мы говорим об
основных гарантиях прав, если говорим: ты не вправе отказаться? Этим как раз
существенно ограничивается пассивное избирательное право. Поэтому тут и
мнение комитета, и мое личное - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 207. Предложение
депутата Тюлькина - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 277. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Относительно прав, Александр Петрович. Вы защитили активное или
пассивное право членов "Единой России" и наплевали на право миллионов
избирателей, которые придут к урнам, которые смотрят телевизор и которые
хотят видеть, что там у кандидатов в голове: вообще, масло есть или нет. Вот
о чем речь идет. Это нехорошо относительно защиты прав. А мы за то, чтобы
люди сами могли убедиться в качестве товара, уж раз мы в условиях рынка.
Поправка 277. Речь идет о том, что сведения о лицах, осуществляющих сбор
подписей, должны быть представлены в списке с данными и так далее, и тому
подобное, при этом всё должно быть нотариально заверено. Вот я прикинул,
исходя из нашей практики, что мне, например, для Российской коммунистической
рабочей партии только на эту процедуру миллион 600 тысяч потребуется денег.
Вы извините, где их вообще брать? Это вы специально вводите опять же для
устранения конкурентов такие скрытые барьеры там, где вы сражаетесь рублем
только, а не идеями.
Поэтому есть предложение эту искусственную запись о нотариальном заверении
исключить, а еще поручить проверить ее вон комиссии по антикоррупционным
вопросам: кто это у нас так активно лоббирует интересы нотариата здесь? Я,
вообще, догадываюсь, в каком он ряду сидит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вообще, мы исходили из того, что мы,
конечно, должны идти по пути предотвращения фальсификации в ходе
избирательной кампании, но я полагаю, что эту гарантию, если мы исключим
нотариат, не смогут полноценно заменить иные формы заверения, включая
внутрипартийные. Поэтому комитет, учитывая еще и принятие - если вы помните,
это в таблице принятых - поправок 302, 303 и 304, предлагает поправку 277
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 277. Предложение
депутата Тюлькина - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 278. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 278. Предвидя, что предыдущую, 277-ю, отклонят, и
поддерживая мысль Александра Петровича, что мы должны бороться за
достоверность сведений и за недопущение подделок, фальсификации, предлагаю,
сохранив ту же процедуру, составляя те же самые списки, которые содержат
фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и
дату выдачи паспорта или документа, его заменяющего, код подразделения
милиции, которое его выдало и так далее, и тому подобное, - все эти сведения
сдавать, но заверять их или лицом, уполномоченным партией (а для партии можно
усилить ответственность, вплоть до лишения регистрации), либо, в конце
концов... Зачем обязательно перекладывать на нотариат? Есть практика, в том
числе в так называемых демократических странах. Это могут делать органы
самоуправления, есть, в конце концов, избирательная комиссия, целый там...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮЛЬКИН В. А. Госрегистрация. Вон избирательная комиссия Вешнякова - такой
департамент раздули, сидят непонятно чем занимаются, только поправки в законы
придумывают и вводят. Но сама мысль - что надо освободить людей от
дополнительных денежных обложений. Вот вы, Александр Петрович, скажите, вы с
этим-то согласны - что нельзя давить рублем на выборах? Это не демократия, по
крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, даже чисто технически, да и вообще по
тексту эти поправки стоят в одной связи, начиная с 274-й, которая потом
переходит, в общем-то, достаточно логично в 278-ю и в 279-ю поправки. Те
поправки мы отклонили, это были поправки депутата Бабурина, там о
недопустимости голосования в определенных ситуациях, целый ряд других
моментов. Поэтому и эту поправку комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 278. Предложение
депутата Тюлькина - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 279. Пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ТЮЛЬКИН В. А. Я все-таки, несмотря на то что мы эту поправку прошли, имею
просьбу к комиссии по антикоррупционным вопросам, чтобы они поработали вот
над этой проблемой и поизучали, потому что мы встретимся с аналогичными
переходами и на других законопроектах. Например, в скором времени опять будут
вносить необходимость обязательного нотариального заверения доверенностей на
автомобили и будут обосновывать это какими-нибудь проблемами борьбы с
терроризмом и так далее, и тому подобное. Хотя известно, что в других странах
этой прямой связи нет. Более того, в тех странах, где существует
необходимость оформления письменных доверенностей и заверения в каких-то
органах, например на родине демократии, в Греции, это осуществляется или
муниципалитетами, или полицией, причем бесплатно. А мы в каждом случае эту
процедуру вводим, и в том числе ВВП увеличиваем - вот это единственный плюс,
которого вы тут пока достигаете.
С точки зрения поправки 279, где опять речь идет - 10 процентов или 20,
поскольку вы не умеете менять позиции или у вас там образцовая дисциплина,
есть предложение проголосовать их сразу: 279, 281 и 283-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Тут, видите, цифра "20", а мы предлагаем 10. Мнение комитета -
отклонить данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 279. Предложение депутата Тюлькина -
принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование поправка 281. Предложение депутата Тюлькина -
принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование поправка 283. Предложение депутата Тюлькина -
принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 285.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка последняя, и, значит, я обязан подвести итоги, к
сожалению.
Я бы хотел обратить внимание, что наиболее понятным и ярким образом
неуверенность "Единой России" в своих силах проявилась в том моменте, когда
мы голосовали за поправку в отношении графы "Против всех...": допускать, не
допускать, оставлять, не оставлять, на каком уровне... Вот в этом выражается
ваше сегодняшнее существо, потому что эту графу "Против всех..." надо
расшифровывать как против всех ваших вот этих натяжек и искусственных
моделей, против всех ваших предложений и зарегулированности процесса, против
искусственных, только вами допущенных к выборам партий. Вот о чем идет речь.
Поэтому рано или поздно, но, идя такими темпами в этом направлении, я думаю,
"Единая Россия" придет к краху, если не на ближайших парламентских выборах,
то через цикл, это точно. Аналогичный путь до вас уже проделали известные
партии, которые тоже стояли при власти, при кормушке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы предлагаете поправку 285 принимать или нет?
ТЮЛЬКИН В. А. Обязательно, а как же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так надо же сказать для протокола.
ТЮЛЬКИН В. А. Говорю для непонятливых: прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас же не масло в голове, а мозги.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, тут ситуация как раз, на наш взгляд,
противоположная, потому что в случае принятия эта поправка только снижает
требования к качеству подписных листов. Комитет никак не может согласиться с
таким предложением и предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 285. Предложение
депутата Тюлькина - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 215. Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, моя поправка носит технический характер. В
представленном в первом чтении законопроекте написано, что избирательная
комиссия открывает счета в учреждениях Центрального банка, а в случае их
отсутствия - в учреждениях Сберегательного банка. Я уточняю данную редакцию и
говорю, что там, где нет казначейств... Дело в том, что мы все бюджеты всех
субъектов, регионов, перевели на казначейскую систему исполнения бюджетов,
это было требование 95-го и 131-го законов. Об этом также было в Бюджетном
послании - президент Путин просил, чтобы всё было твердо на казначейском
исполнении бюджета. Поэтому в моей поправке говорится о том, что там, где нет
казначейств... ну, скажем, вдруг не открыто было отделение, казначейство еще
не функционирует (хотя, по моей информации, казначейская система сегодня
работает на всей территории Российской Федерации), там может быть открыт счет
избирательной комиссии в Центральном банке либо в его отделении. Просьба
поддержать. А общее требование бюджетного законодательства - что счета
избирательных комиссий должны открываться в казначействах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы попросил прокомментировать Вешнякова Александра
Альбертовича. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы пояснить
по этому поводу. Надо иметь в виду следующее. Есть особенность работы
избирательных комиссий Российской Федерации, и практика показала, что
некоторые получатели федеральных средств с учетом специфики и особенностей
выполняемых ими задач и функций вынуждены при исполнении бюджета использовать
счета банков и других кредитных организаций. Именно поэтому Минфин России,
опираясь на Бюджетный кодекс и обладая соответствующими полномочиями в части
установления порядка исполнения федерального бюджета, ввел для таких
получателей средств понятие "иной получатель средств" и определил механизм
учета операций по исполнению ими расходов федерального бюджета. Именно
учитывая этот порядок, который уже действует, была внесена и принята вами
специальная формулировка в конституционном законе "О референдуме в Российской
Федерации", та, которая сегодня принята в первом чтении, относительно
открытия счетов для избирательных комиссий в Банке России или в Сбербанке.
Такой же подход заложен в законе "О выборах депутатов Государственной
Думы...", который был принят месяц назад, и аналогично, чтобы не было
разночтений в этом вопросе, это предлагается включить и в закон "Об основных
гарантиях...". В чем специфика работы избирательных комиссий?
Например, объявляется избирательная кампания по выборам в Государственную
Думу в декабре, отчет по казначейству должен идти на 1 января, но он не может
идти на 1 января, потому что заканчивается кампания в марте.
Следующая позиция. У нас три тысячи территориальных избирательных комиссий,
которые на 90 процентов не обладают статусом юридического лица, что тоже
учитывается через этого иного получателя, о котором я вам только что говорил.
Поэтому, для того чтобы учитывать всю эту специфику, прошу в данном случае не
трогать то, что предложено Президентом Российской Федерации и принято
Государственной Думой в первом чтении по данному закону и что полностью
корреспондируется с законом "О выборах депутатов Государственной Думы..." и с
конституционным законом "О референдуме в Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"За" и "против" высказаны.
Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, на заседаниях рабочей группы и комитета мы
рассматривали внимательно этот вопрос. Мы исходили из того, что при принятии
данной поправки возможно снижение гарантий своевременного и полного
финансирования и подготовки, а также самого проведения выборов, поэтому
комитет предложил данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" высказаны.
По ведению - Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Мне просто представляется не очень конституционным то
положение, по которому мы некоторые поправки голосуем в обыкновенном режиме,
а некоторые поправки в ускоренном. Я просто думаю, почему поправки, которые
есть в таблице 1, голосуются в обыкновенном режиме. Потому что, вероятно, у
"Единой России" не очень хорошая дисциплина, их мало ходит на работу. Почему
остальные поправки нужно вот как-то так?.. Я просто вношу предложение дальше
по каждому закону по поправкам как-то определяться: или все в обыкновенном,
или все в ускоренном режиме, но чтобы не было, что половина так, а половина
так. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предложения нет, есть просто заявление.
По ведению - Резник Владислав Матусович. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и кредитным рынкам, фракция "Единая Россия".
Я по ведению относительно выступления глубокоуважаемого Александра
Альбертовича Вешнякова. Я хотел бы отметить следующее. Последние три года мы
занимались тем, что отправляли всех главных бюджетополучателей в
казначейство, для чего эта система и была создана. Мы даже государственные
унитарные предприятия отправили в казначейство. Почему в этом случае мы
должны делать особое исключение для Центральной избирательной комиссии, мне
непонятно. Тем более, что в представленной поправке предлагается, что только
в тех случаях, когда нет возможности открывать счета в казначействе (хотя уже
система есть, но на всякий случай делается это исключение), давать
возможность это делать в Сбербанке. Не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич, по ведению. По
карточке Москалец.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Проблема, поднятая в поправке депутата Бурыкиной, конечно же,
заслуживает внимания, однако представляется, что в рамках рассмотрения
законопроекта сегодня данная поправка должна быть отклонена, то есть нужно
согласиться с мнением комитета, но одновременно вынести это на рабочую
группу, которая будет создана по другой поправке, которая будет
рассматриваться в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
215. Предложение депутата Бурыкиной - принять, мнение комитета и председателя
ЦИК - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста. Поправка 2.
ЛОКОТЬ А. Е. Я думаю, что депутаты, которые исповедуют демократические
принципы, может, будут со мной не согласны, но мы вступили уже на этот путь,
мы создаем систему сугубо партийных выборов для формирования законодательного
органа. Кроме того, мы вводим институт императивного мандата, а он такой
половинчатый. Поэтому суть этой поправки сводится к тому, что депутат
лишается депутатского мандата не только в случае выхода из фракции, но и в
случае выхода из партии, которая провела его, привела его в законодательный
орган. Это логично, это правильно, наверное. Я говорю, исходя из опыта работы
моей партии, нашей партии КПРФ, на которой оттачивали самые разные
инструментарии, и мне хотелось бы, чтобы эти инструментарии по разрушению
партийной структуры впредь не работали. Одним словом, нельзя быть немножко
беременным: уж если императивный мандат, давайте его вводить. Поэтому я
предлагаю проголосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Комитет ее предлагает отклонить. Очень коротко. Мы с вами
только что, уважаемые коллеги, приняли поправку 2 из таблицы принятых по
этому вопросу, и в связи с этим могу отметить, что поправка 2 из таблицы
отклоненных не соответствует концепции, поэтому комитет предлагает ее
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Депутат Локоть
предложил ее принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Не принято.
Смолин Олег Николаевич, ваши поправки, начиная с 33-й. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я не буду мучить вас аргументацией по всем
восемнадцати поправкам, я предлагаю проголосовать их блоком, поскольку они
все про одно, про что - я сейчас скажу. Просьба только, Борис Вячеславович,
чуть добавить времени для обоснования, и на этом вы сэкономите как минимум
полчаса или даже больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Да, прошу проголосовать все поправки блоком.
О чем поправки? О том, чтобы разрешить все-таки участие в политической жизни
политическим блокам, уважаемые коллеги. Почему я прошу к этому вернуться?
Хотя Александр Петрович скажет, что это вопрос уже юридико-технический.
Ничего подобного, это вопрос политический. Аргументов в пользу этих поправок
у меня два.
Аргумент первый. Уважаемые коллеги, я напомню вам, что в истории российского
парламентаризма последних лет советского периода и начала постсоветского
периода существовали блоки, которые потом стали партиями власти, -
"Демократическая Россия", "Выбор России", "Единство", "Отечество - Вся
Россия". Существовали блоки, которые потом не стали партиями власти, - "Блок
Жириновского", блок "Родина" и целый ряд других. Итак, большинство из
присутствующих так или иначе воспользовались правом войти в парламент через
политические блоки. Согласитесь, не очень прилично: сначала воспользоваться
таким правом, а потом других этого права лишать. Это вроде как получить
сначала бесплатное образование, а теперь ратовать за то, чтобы его
ликвидировать полностью. Это первый аргумент.
И второй аргумент, уважаемые коллеги. Посмотрите, что мы вообще делаем, в том
числе в рамках этого закона?! Мы всё время пытаемся до предела зарегулировать
всю общественную жизнь России, всю. В выборах в России теперь не смогут
участвовать те, у кого нет административного ресурса, или денег, больших
денег, или того и другого вместе. Но, коллеги, опыт показывает, что тогда,
когда пытаются полностью зарегулировать плотину, она в конце концов рано или
поздно прорывается. Мы провоцируем внепарламентские действия, формирование
внепарламентской оппозиции и бог знает еще что. Поэтому всех, кто не хочет,
чтобы в России политические конфликты выплескивались на улицу, я призываю
поддержать эти поправки.
Кстати, мы специально вынесли сразу восемнадцать, чтобы Александр Петрович не
говорил, что в другом месте мы уже это приняли. Поэтому прошу голосовать
блоком за все восемнадцать поправок о возвращении права объединяться в блоки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, отказ от избирательных блоков - это
концептуальное положение данного законопроекта, и поэтому по всему объему
поправок, которые депутат Смолин вынес на отдельное голосование, мнение
комитета однозначное - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование блок поправок депутата Смолина из
восемнадцати поправок. Я их зачитаю: поправки 33, 37, 55, 57, 59, 60, 63, 64,
67, 71, 74, 102, 108, 110, 154, 155, 195, 199. Депутат Смолин предлагает эти
поправки принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Виноградов Борис Алексеевич, три поправки. Пожалуйста, 147-я поправка.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Я вначале все-таки хочу поздравить Александра Альбертовича с
тем, что мы этим законом, вообще, вводим еще одну ветвь власти - власть
избирательной комиссии. Она будет такая же, как судебная, законодательная,
исполнительная. То есть создаем новую страну.
Поправка 147: добавить право наблюдателям контролировать открепительные
талоны. Я считаю, что это будет справедливо, правильно, если наблюдатели
будут контролировать не только выдачу бюллетеней, осуществлять контроль за
участниками референдума, но и будут контролировать открепительные талоны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в таблице принятых, в части первой, в
поправке 130 мы частично это уже предусмотрели, этот вопрос решен именно там,
мы с вами уже приняли, проголосовали на этом пленарном заседании. Поэтому
комитет предлагает поправку 147 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 147. Предложение
депутата Виноградова - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 187.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемый Александр Петрович, вас Виктор Аркадьевич Тюлькин
почти уговорил уже, убедил увеличить процент бракованных подписей. Я хочу
просто сказать вам, что вот 90-95 процентов - такова доверительная
вероятность в системах, это уже стабильно. У нас хорошо не отстроен, вообще
говоря, избирательный процесс, поэтому, безусловно, надо увеличить число
разрешенных бракованных подписей хотя бы до 15 процентов, хотя нужно было бы
20 и, может быть, даже и больше - до 25. Но поправка касается увеличения до
15 процентов.
Александр Петрович, идет, так сказать, процесс убеждения вас, и мы уже почти
дошли до финиша. Просьба поддержать поправку о 15 процентах недостоверных
бюллетеней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, нами уже принята поправка о 10 процентах, и
поэтому другое решение вопроса как бы и невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 187. Предложение депутата Виноградова -
принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 220.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, поправка 220 делает более прозрачной
систему голосования по открепительным удостоверениям и ужесточает требования
контроля. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вообще, институт открепительных
удостоверений не является обязательным, поэтому предлагаемое регулирование мы
считаем излишним. Комитет предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 220. Предложение
депутата Виноградова - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Рыжков Владимир Александрович, ваши поправки, пожалуйста, начиная с
34-й.
РЫЖКОВ В. А. Поправка 34 посвящена Москве и Петербургу. Я вот прошу как раз
москвичей и петербуржцев послушать внимательно.
Суть поправки в том, чтобы округ в Москве или округ в Петербурге не мог быть
более 200 тысяч избирателей. Вот сейчас готовятся выборы в Мосгордуму. Округа
по выборам в Мосгордуму совпадают с округами по выборам в Госдуму. Ну это,
согласитесь, несуразность: не могут округа на выборах в субъекте быть такими
же, как на выборах федеральных. Пятьсот тысяч избирателей на выборах в
субъекте Федерации - ну что это такое?! Давайте хотя бы поставим планку
двести тысяч, и тогда представительство и в Москве, и в Санкт-Петербурге
будет более достойным, чем сейчас. Что такое парламент из тридцати пяти
человек для десятимиллионного города? Это больше Швеции, но в Швеции
парламент - сто пятьдесят человек, а здесь - тридцать пять. Ну о чем мы
говорим? Давайте мы примем эту поправку. Уж в ней-то, Александр Петрович,
какой вред вы усматриваете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Владимир Александрович, и в работе рабочей группы, и в
заседании комитета принимали участие представители и города федерального
значения - города Москвы, там был и председатель избирательной комиссии. Мы
рассматривали очень внимательно этот вопрос и полагаем, что здесь
необоснованно, может быть, сужена возможность самостоятельного определения
субъектом численности законодательного органа власти, и поэтому предлагаем
эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 34. Предложение
депутата Рыжкова - принять. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 86.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Александр Петрович, по поводу прошлого вашего
комментария. Но это странно, если мы будем, принимая законы, ориентироваться
на мнение председателя избиркома. Мне кажется, что мы должны исходить из
интересов москвичей в данном случае. И для меня нет никаких сомнений, что
доступность депутата будет тем выше, чем округ будет меньше по числу
избирателей. То есть фактически вы встали на точку зрения председателя
избиркома московского, вместо того чтобы подумать о москвичах. Но где логика?
Где логика-то?
Что касается поправки 86, то мы предлагаем отказаться от базовой для этого
закона идеи единого дня голосования. Я хочу предостеречь, Александр
Альбертович, вас, всех нас и всю страну от единого дня голосования. Мировая
практика показывает, что это исключительно опасная идея. Большинство
современных стран отказываются от идеи единого дня. Почему? Случается
катастрофа, случается теракт, и общественное сознание, общественная
психология выходит из нормального состояния. И вдруг в это время идет
политдень по всей стране. В таких случаях - и мировой опыт это доказывает -
приходят к власти экстремистские силы, которые громче всех кричат, что в
стране бардак, что надо наводить порядок железной рукой и так далее. Все
страны, особенно федеративные - ФРГ и другие, - они уходят от единого дня
выборов, разнося их по времени именно с той целью, чтобы выявить долгосрочные
тенденции и популярность партии, а не ставить страну в зависимость от
сиюминутной, конъюнктурной ситуации, которая может исказить всю судьбу
страны. Я вас очень убедительно прошу вдуматься в то, о чем мы сейчас
говорим, что обсуждаем, и не принимать единый день выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, кроме председателя московской избирательной
комиссии в работе комиссии принимали участие и депутаты, избранные в Москве,
поэтому там мы обсуждали очень полно всю ту ситуацию, о которой говорит
Владимир Александрович.
По поводу поправки 86: она связана с поправками 74 и 80, которые мы приняли в
этой части, и находится в первой таблице принятых поправок. Поэтому поправку
86, депутата Рыжкова и других, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 86. Предложение депутата Рыжкова - принять,
мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 159.
РЫЖКОВ В. А. Для нас это важная поправка: она устанавливает необходимые
гарантии демократии на региональном уровне. Три основные идеи заложены в этой
поправке.
Первая: смешанная система (гарантируется, чтобы была часть по округам, а
часть по партийным спискам).
Вторая идея - это снизить максимальный, 7-процентный, барьер в регионах до 5
процентов. Это позволит большему числу партий пройти в региональные
парламенты и обеспечит большую легитимность, потому что чем выше барьер, тем
больше теряется голосов. Это азбука, все специалисты это знают.
И последнее требование, которое мы предлагаем: чтобы в сумме партии,
прошедшие в региональный парламент, набрали не менее 70 процентов голосов.
Уважаемые коллеги, принятие этой поправки гарантирует, что региональные
парламенты будут авторитетными в глазах людей, потому что будут и
одномандатники, и партийные депутаты. Барьер будет снижен, а значит, больше
пройдет партий, больше избирателей будут иметь своих представителей в этих
парламентах. 70 процентов голосов обеспечивают высокий авторитет и
легитимность региональных парламентов в глазах избирателей. Ну что против
этого можно возразить по существу? Александр Петрович, уважаемый, что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Мне трудно сказать, как эта поправка может гарантировать то, о
чем вы говорите, но мы считаем, что как раз, на наш взгляд, она необоснованно
вмешивается в регулирование в субъектах Российской Федерации числа депутатов
и, кроме того, может способствовать даже и раздробленности региональных
парламентов. Поэтому мы предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 159. Предложение
депутата Рыжкова - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 190. Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Я сейчас обращаюсь прежде всего к "Родине" (там есть еще несколько человек),
к ЛДПР, коммунистам и даже к "Единой России", хотя в меньшей степени.
У нас уже массовой практикой стало снятие партийных списков с региональных
выборов. Сплошь и рядом, почти в каждом регионе, какую-то партию снимают с
выборов. В Магадане недавно, вы знаете, угрожали: уволим с работы, убьем,
неприятности будут в семье, неприятности будут с предприятием, если это
предприниматель. В итоге ряд списков был снят потому, что людей вынудили
выйти из этих списков и так далее. Они стали судиться в Верховном Суде, а
Верховный Суд говорит: раз не было угрозы жизни, здоровью, положению
кандидата и его близких родственников, то и всё нормально. Представляете,
полный абсурд! То есть доказали в суде, есть свидетельские показания, что
были угрозы, что было давление, а суд отклонил иск. Ну полный маразм с любой
точки зрения!
Поэтому мы предлагаем вписать, что если кандидат вышел из списка под
давлением, если была угроза жизни, здоровью, положению кандидата и его
близких родственников, то за это соответствующие лица должны нести
ответственность. Что против этого можно возразить, тем более что это реально
существует? Есть такие люди, это всё доказано в суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот то положение, о котором говорит сейчас
депутат Рыжков, вообще-то, обеспечивает разный подход и на практике может
повлечь вообще отмену выборов. А описываемые явление и примеры вообще
являются уголовно наказуемыми и решаются в рамках другого законодательства,
уголовного, это статья 141 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с
этим эту поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится поправка 190. Кто за то, чтобы принять ее?
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 205, Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Я буду краток. Здесь речь идет опять о восстановлении института
блоков. В данном случае применительно к предвыборной агитации скажу лишь
одно, что в данном случае мы опять идем против воли наших избирателей. На
последних девятнадцати региональных выборах везде были блоки и везде они
выступили очень успешно. Поэтому аргумент Центризбиркома, в частности
Александра Альбертовича Вешнякова уважаемого, о том, что блоки - это грязный
пиар и надувательство избирателей, в данном случае некорректен, потому что
когда-то блоком было "Единство", когда-то блоком была "Родина", а избиратели
в регионах с удовольствием голосуют за избирательные блоки. Поэтому,
ликвидируя избирательные блоки, мы просто плюем в лицо нашим избирателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Мы уже по этому поводу говорили, уважаемые депутаты, повторять
не стоит. Комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 205? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 209. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Аналогичная, по блокам.
МОСКАЛЕЦ А. П. Мнение комитета аналогичное ранее высказанному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 209? Комитет
предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 212, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Эта тема здесь еще не обсуждалась. Посмотрите поправку 212, что
написали авторы закона. Любая типография, которая будет печатать газеты,
любой автопарк, который будет перевозить что-то, любой автобусный парк,
который предоставит автобусы, любая контора, которая будет подметать крыльцо
перед штабом любого кандидата, должна через тридцать дней после объявления
выборов опубликовать в прессе расценки и потом представить полную отчетность
о том, как они, так сказать, оказывают эти услуги.
То есть помимо того что мы нашим избирателям навязываем головную боль этим
законом, партиям - вообще сплошную головную боль (сейчас представители
партий, которые голосуют за этот закон, даже не понимают, какие круги ада они
будут проходить), мы хотим еще и бизнес наказать, чтобы он за избиркомами
бегал, отчитывался, бумажки носил, публиковал и так далее. Ну давайте еще это
сделаем! Давайте еще ярмо накинем и на малый бизнес, который всю эту работу
проводит!
Я предлагаю эту поправку исключить, то есть принять в другом виде, в том, в
котором предлагаем мы.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в варианте первого чтения здесь говорится
не только о тридцати днях и о том, когда должны быть опубликованы сведения об
условиях оплаты работ. Здесь говорится и об обязанности обеспечить равные
условия оплаты и целый ряд других моментов. Если отклонить вариант первого
чтения, то, мы считаем, это снизит требования к изготовлению агитационных
материалов, поэтому предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 212? Мнение комитета
- отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 226. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Наш Центризбирком славится своей приверженностью
научно-техническому прогрессу. В свое время он создал систему ГАС "Выборы",
которая вызывает одни вопросы, теперь предлагает на выборах внедрить машинки
для электронного голосования, крича о том, что, мол, в Америке так голосуют,
значит, и у нас так надо. В свое время гитлеровцы использовали достижения
научно-технического прогресса для создания газовых камер. Сейчас эти
электронные машинки будут газовой камерой, только на выборах, потому что
никто не знает, что это будут за машинки, куда будет тыкать избиратель и что
потом, на выходе, выведет программа. Каждый третьекурсник технического вуза
знает, что любая программа может быть смоделирована таким образом, что за три
месяца до выборов уже будут известны результаты этих выборов. Поэтому мы
предлагаем четко, ясно и недвусмысленно запретить использование электронных
машин для голосования на выборах и референдумах.
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, мы понимаем, что наши предки когда-то боялись огня,
когда-то боялись электричества, автомашин, самолетов, кони шарахались, если
машина шла по Москве, но полагаем, что электронное голосование нужно
оставить, и предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 226? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 236. Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Александр Петрович, наши предки боялись прогресса, потому что не
знали, что это такое, а мы-то точно знаем, во что выльется использование
электронных машинок, - в этом наше отличие от предков.
Что касается поправки 236, то очень странная вещь просматривается в законе, я
не знаю, может, Александр Альбертович пояснит: почему-то бюллетени
учитываются в протоколе избирательной комиссии, а открепительные
удостоверения не учитываются. Вы сказали, Александр Петрович, такую
загадочную фразу, что открепительное удостоверение не является обязательным
документом. Ничего себе! По открепительному удостоверению человек получает
бюллетень, голосует, обеспечивает определенную явку, определенный результат,
а в протоколе не учитывается. Что за дела? Объясните, пожалуйста.
Поэтому мы предлагаем учитывать в протоколе комиссии и открепительные
удостоверения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, эта строка вообще не связана с подсчетом
голосов, она на результаты выборов не влияет. Авторы, видимо, исходят из
желания только усилить контроль, а в связи с этим комитет не может
согласиться с такой позицией и предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 236-й поправки? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 261. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Александр Петрович, а вот это вы как объясните: за подделку
бюллетеней наступает уголовная и административная ответственность, а за
подделку открепительных удостоверений не наступает? То есть, получается,
бюллетени подделывать нельзя, а открепительные удостоверения подделывать
можно, не неся за это никакой ответственности? Тут вы что скажете?
МОСКАЛЕЦ А. П. Номер поправки, о которой вы говорите?
РЫЖКОВ В. А. Поправка 261. Мы предлагаем добавить: отвечают лица, которые
изготовляют не только незаконные тиражи бюллетеней либо скрывают остатки
тиража бюллетеней, но и тиражи открепительных удостоверений, так как это
влияет на итоги голосования. Здесь в чем дело? Почему вы не хотите их
наказывать? Или мы поощряем фальсификаторов?
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, эта поправка связана с поправкой 270 из таблицы уже
принятых, и поэтому ее никак уже сейчас невозможно принять, потому что за
поправку 270 мы проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста... Ой, господи. Кто за то, чтобы
принять поправку 261? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
По 300-й поправке, Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста, ваш
комментарий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не изменяю Гостеву ни в коем случае.
РЫЖКОВ В. А. Вот интересное объяснение, Александр Петрович: да, прокололись,
да, забыли написать про открепительные удостоверения, но раз там уже
проголосовали, то тут не будем голосовать. А что же не проголосовать-то?! Я
думаю, Александр Альбертович Вешняков поддержал бы. Ну бывают какие-то
пробелы, пропустили - что не проголосовать-то? Просто из принципа, что ли? Но
если видна ошибка, что не проголосовать-то?
Ладно, 300-я поправка. Простая идея: мэры городов не могут работать более
двух сроков подряд. Здесь-то почему вы против? Президент не может у нас
работать более двух сроков подряд (правда, я уже в этом не очень уверен), а
мэры городов могут и два, и три, и четыре. И мы эти примеры знаем, сидят
десятилетиями, всё под себя подмяли, всё, что можно. Здесь-то почему нам не
проявить демократизм, "Единой России" той же? У вас же молодежь, у вас же
"Наши", они же кадры куют. Так дайте им дорогу, дайте им возможность занять
места тех, кто сидит уже по двадцать - тридцать лет! Я поэтому и предлагаю
принять поправку о том, что мэры городов, как и Президент России, как и
губернаторы по закону "Об общих принципах...", не могут работать более двух
сроков подряд.
МОСКАЛЕЦ А. П. Вот здесь речь идет, вообще-то, не столько о мэрах городов,
сколько о главах муниципальных образований или городских округов. Комитет
рассмотрел эту ситуацию. Понимаете, она не очень похожа на тот пример, о
котором вы говорите. Если говорить о президенте, это вообще конституционные
условия, конституционный порядок. Здесь ситуация несколько иная, и мы
полагаем, что эти ограничения излишни, и предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 300? Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Сергиенко, пожалуйста. Поправка 24.
СЕРГИЕНКО В. И. У меня простая поправка, и не в избирательный закон, а в
закон "О статусе...". Поправка восстанавливает бесплатный проезд помощников
депутатов в городском и пригородном транспорте. Сотрудникам милиции,
прокуратуры, судов после монетизации льгот бесплатный проезд мы
компенсировали, помощникам же нашим нет. Сколько тратит, скажем, в городе
помощник для того, чтобы доехать на работу, и для того, чтобы по нашим
поручениям съездить в министерство или еще в какое-то ведомство, известно.
Поэтому я прошу 24-ю поправку проголосовать и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваш комментарий.
МОСКАЛЕЦ А. П. Мы считаем, что это потребует дополнительных расходов, поэтому
не стали соглашаться с данной поправкой и предлагаем ее отклонить. А вообще
помощник - это чиновник, и мы знаем распорядок работы, порядок работы
чиновника и то, как он решает все эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 24? Комитет
предлагает отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Попов вынес на отдельное голосование поправку 3. Сергей Алексеевич
Попов, пожалуйста, комментарий.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 3 касается императивного мандата, данная
поправка отклоненная как раз и убирает ту норму принятого в первом чтении
законопроекта, которая устанавливает федеральный императивный мандат. Я
думаю, что на императивном мандате в первую очередь споткнутся те люди,
которые вот сейчас находятся во фракции "Единая Россия", и поэтому я
предлагаю и им тоже на эту тему подумать и поддержать поправку. А вообще,
конечно, введение императивного мандата - это не в интересах избирателей, это
в интересах партийной бюрократии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сегодня в зале столько проявлено заботы о "Единой
России"! Прямо трогательно очень.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Мнение комитета здесь связано только с одним: поправка
противоречит концепции законопроекта, поэтому предлагаем ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 3? Прошу проголосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 27. Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 27 предлагает установить ответственность,
уголовную ответственность за фальсификацию открепительного удостоверения. Я
вас уверяю, что по степени опасности, общественной опасности фальсификация
открепительного удостоверения и фальсификация избирательных бюллетеней
равнозначны, ведь по открепительному удостоверению вы получаете как раз
бюллетень. В настоящее время установлена ответственность за фальсификацию
только бюллетеня, и получается некая несуразица. Я думаю, что нужно перекрыть
каналы тем, кто путем фальсификации открепительных удостоверений совершает,
по сути дела, государственное преступление. Поэтому я прошу меня поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение.
МОСКАЛЕЦ А. П. Мы здесь исходили из чего? Из того, что, вообще-то,
открепительный бюллетень сам по себе не является документом, по которому
определяется, так сказать, голосование. Он имеет сквозную нумерацию, и статус
избирательного бюллетеня и открепительного талона вообще различен. Поэтому мы
предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 27? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 73.1. Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу прощения, но я еще заявлял поправку 49.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 73-я и 126-я здесь записаны.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Можно по стенограмме будет посмотреть. Я ее заявлял, это
должно быть записано. Любовь Константиновна, более того, я об этом заранее с
председателем комитета говорил, который по этому поводу собирается выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, прошу прощения, но мы с Грызловым
оба ошибиться не могли. И у меня, и у него записаны только четыре ваших
поправки. Поэтому прошу вас обосновать поправку 73.1. И у Москальца записана
73-я.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Хорошо. Поправка 73, первая из двух 73-х поправок,
устанавливает административную ответственность за фальсификацию
открепительных удостоверений. Я хочу сказать, что, безусловно, я прекрасно
понимаю, что открепительные удостоверения и бюллетени - это разные вещи, но
тем не менее результат общественной опасности от фальсификации ровно один и
тот же, потому что, фальсифицировав открепительное удостоверение, вы
получаете избирательный бюллетень, то есть сразу из "а" следует "б". И коль
скоро, уважаемые депутаты, вы проголосовали против уголовной ответственности
за это, давайте установим хотя бы административную ответственность.
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Здесь, уважаемые коллеги, доводы те же, не буду повторяться.
Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 73.1? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 126. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Это у меня последняя поправка, но я, прежде чем по ней
высказаться, хотел бы просто поблагодарить Александра Петровича, который,
несмотря на то что в большей части мы с ним не согласны, тем не менее
блестяще держится на трибуне. Более того, могу сказать, что у некоторых из
нас даже возникло предложение выдвинуть на следующих выборах Александра
Петровича в Президенты Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вам мешает это сделать? Ради бога, как только
объявят избирательную кампанию.
Пожалуйста, поправку обоснуйте.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Вот видите, и вы поддерживаете, и это правильно.
Я хотел бы по 126-й поправке сказать, что эта поправка, если мы ее примем...
Вот у вас, уважаемые депутаты, последняя возможность сохранить блоки на
местных выборах. Давайте мы позволим хотя бы на местном уровне людям думать
самим, и давайте не считать, что мы здесь умнее всех. Я прошу поддержать.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, это концептуальное положение, мы проводим
его по всей схеме данного законопроекта, поэтому предлагаем данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 126? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 251. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Прежде всего, чтобы не было потом каких-то кривотолков или
недоразумений, я хочу заявить, что оцениваю весь наш депутатский корпус, всех
депутатов, как людей самых честных, порядочных, кристально искренних и
живущих если не по принципам морального кодекса строителя коммунизма, то хотя
бы по библейским принципам "не укради", "не убий", "не обмани" и так далее. В
связи с этим мне непонятно, почему такие люди вводят в закон систему
формирования списков, которая позволяет недобросовестным людям или
недобросовестным партиям обманывать наших избирателей, вставлять туда
подставных лиц, которые никогда не собирались и не собираются быть депутатами
Государственной Думы, только лишь для того, чтобы привлечь внимание своих
избирателей, а после этого, как говорят сегодня на жаргоне нашей улицы,
кинуть их и заняться или продолжать заниматься своим делом.
В связи с этим поправка очень простая, предлагается следующее: если в течение
года после дня голосования кандидат, который входит в общефедеральную часть
списка или возглавляет региональную группу этого списка, отказывается от
мандата депутата или добровольно прекращает полномочия депутата, то мандат
депутата передается другой политической партии. Это правило не
распространяется на случаи утраты кандидатом и депутатом трудоспособности,
назначения на государственную должность Российской Федерации или субъекта
Российской Федерации. Я еще раз подчеркиваю, что мы именно такой поправкой
заложим ограничения, которые не позволят нечистоплотным людям вводить в
заблуждение наших избирателей, граждан России и, как говорится, подсовывать
им тот список, который, в общем-то, абсолютно не будет соответствовать
составу депутатского корпуса Государственной Думы.
Еще раз подчеркиваю, не пойму: почему такие люди, как наши депутаты, в
общем-то, кристально чистые и честные люди, не хотят принять эту поправку,
почему она отклоняется? Я предлагаю ее поддержать. Тем более, что я знаю, что
такая поправка была и в редакции президентского проекта в первом чтении и ее,
насколько я помню, поддерживал, и очень активно поддерживал председатель
Центральной избирательной комиссии. Давайте возьмем с них пример и эту
поправку поддержим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, наш депутатский корпус всегда и везде
говорит о представительстве в полном соответствии с волей избирателей,
комитет же полагает, что поправка в такой редакции как раз не обеспечивает
данного представительства, и поэтому предлагает ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 251? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 21 час.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Савельев, пожалуйста, ваша поправка, 164-я.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я предлагаю поставить на голосование в блоке поправки 164,
167, 175, 181, так, как мы уже делали сегодня на заседании.
Все они относятся к пресловутой проблеме порога для недостоверных подписей, и
я не имею, конечно, никаких шансов убедить тех, кто присутствует в зале,
проголосовать иначе, чем они голосовали уже до того. Но у меня есть шанс
попросить Александра Петровича все-таки привести содержательный аргумент
насчет тех 90 процентов, которые будут просто выброшены в урну, из тех, кто
честно проставил свои подписи, правильно указал свои данные в подписных
бюллетенях. Мы же здесь вот только что поклялись волей избирателей, а те
избиратели, которые открыто, что очень сложно в нынешних условиях, поддержали
тот или иной избирательный список, вдруг оказываются не у дел, и их подписи
выбрасывают в мусорное ведро. Хотелось бы услышать содержательный аргумент,
почему же мы не можем оставить 25 процентов или 15 процентов установить, а
непременно должны установить 90 процентов, для того чтобы эти 90 процентов
выбросить просто?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Александр Петрович, пожалуйста, аргументы.
МОСКАЛЕЦ А. П. Андрей Николаевич, тут, я думаю, всё значительно проще. Вы
говорите о 90 процентах: берете 100 и отнимаете те 10, которые мы уже
приняли. Если мы возьмем 100, отнимем 15, получится не 90, а 85. Я не вижу
здесь такого уж крайне принципиального решения вопроса, хотя я думаю, что
практика жизни и применения этого закона покажет, как нам быть дальше. Но в
данном случае все-таки комитет предложил и Дума уже приняла вот эту позицию,
поэтому я предлагаю, вернее, комитет предлагает поправки 164, 167, 175 и 181
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправки 164, 167,
175, 181? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Андрей Николаевич Савельев, поправка 174.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Предпримем вторую попытку получить содержательный аргумент,
первая не удалась. Речь в поправке идет о восстановлении страховочной функции
избирательного залога. Если мы клянемся волей избирателей, то те списки,
которые приносят избирательные объединения или партии для своей регистрации,
должны встречаться в избирательной комиссии, в Центральной избирательной
комиссии или в других комиссиях, с большим уважением. Что же предлагается в
нынешней редакции? Если люди уже внесли избирательный залог, то принесенные
списки точно так же выбрасываются в мусорное ведро, как и в предыдущем
случае, который был поддержан большинством Государственной Думы.
Я предлагаю также попробовать здесь содержательный аргумент изложить. С какой
стати мы говорим тем, кто принес списки, что мы уже ваши деньги присвоили, а
вот списки ваши нам уже больше не нужны. И усилия тех избирателей, которые
вас поддерживали и честно проставляли свои подписи, паспортные данные и
прочее, ни к чему не ведут. С какой стати мы отрицаем вот эту волю народа,
которая выражена заметной его частью в тысячах лицах?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я, вообще, не думаю, что мы должны здесь,
на пленарном заседании, идти по пути эскалации обсуждения, в общем-то, одного
и того же вопроса. Ведь было, я говорил, шесть заседаний рабочей группы,
заседал комитет, там практически в режиме семинара мы обсуждали все темы, все
вопросы, выслушивали все мнения, и обменивались этими мнениями, и поэтому,
конечно, я не поменяю в данном случае своей позиции. Мы, комитет, предлагаем
данную поправку отклонить, так как она не обеспечивает целый ряд условий,
которые мы проводим по всей концепции данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 174? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 250. Андрей Николаевич, пожалуйста, прокомментируйте.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я хотел прежде отметить, что здесь у нас происходит публичное
обсуждение и ваши аргументы становятся достоянием всех, кто заинтересован их
услышать. В комитете - это не публичное обсуждение, именно поэтому я и прошу
содержательных аргументов, а не формальных. К сожалению, этих аргументов я не
получаю, и, видимо, это такой стиль работы Государственной Думы, который
убивает парламентаризм как таковой. И в связи с этим, а также по другим
причинам я прошу снять с голосования поправки 250 и 262.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. По поправке 250 мнение комитета - отклонить. 262-ю сейчас
найду.... Ну, мы тоже предлагаем ее отклонить в связи с наличием
соответствующих положений в статье 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 262-я остается в таблице отклоненных.
МОСКАЛЕЦ А. П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 250-й... Да, обе снимаете, Андрей Николаевич. Обе
поправки - 250-я и 262-я - остаются в таблице отклоненных.
Коллеги, мы закончили рассмотрение таблиц поправок 1 и 2. У нас сегодня есть
две дополнительные таблицы. Так, пожалуйста, по таблицам 1 и 2, которые
розданы сегодня в зале... (Шум в зале.) А мы всё проголосовали, Александр
Петрович, вы меня не путайте. Все же выносили сразу с первой до последней.
(Шум в зале.)
Неправильно ведет себя Руслан Георгиевич.
Коллеги, сегодня в зале роздана поправка депутатов Резника и Бурыкиной. Будем
ли мы рассматривать эту поправку? Нет. Коллеги, есть предложение... Я прошу
сейчас по этой поправке высказаться Александра Альбертовича Вешнякова, а
потом мы с вами уже примем решение.
Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, когда мы
рассматривали во втором чтении проект федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы...", я вот отсюда, с этого места говорил о
том, что есть действительно такая проблема и что мы обязательно ее должны
будем решить, но нужно время для проработки этого вопроса.
Речь идет о том, чтобы рассмотреть, как решать вопрос о предоставлении
участковым избирательным комиссиям помещений для голосования с учетом новых
законов, которые приняты, и с учетом того, что их в общей сложности на
территории Российской Федерации и за границей открывается девяносто пять
тысяч.
Мы начали проработку этого вопроса, запросили информацию с мест: какие
помещения используются - находящиеся в муниципальной собственности, в
государственной собственности или в частной собственности, сколько средств на
них отпускается и какие механизмы в этом отношении действуют? Но завершить
работу именно к этому дню мы не смогли, надо было согласовать позицию, как
взаимодействовать с органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, с Правительством Российской Федерации.
Мы подтверждаем свою готовность работать в этом направлении, для того чтобы
вместе, если вы решите, например, с рабочей группой, которая будет создана из
представителей Государственной Думы, администрации президента, Правительства
Российской Федерации, проработать вопрос и в комплексе его рассмотреть: не
только по выборам в Государственную Думу, не только по выборам Президента
Российской Федерации, но и по выборам в региональные органы власти. Я
подтверждаю готовность к такой работе, но сегодня рассматривать эту поправку
в закон "О выборах депутатов Государственной Думы...", который не является
предметом сегодняшнего обсуждения, и тем более принимать ее в таком виде
нельзя, я бы просил не делать этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не кричите, "по ведению" нажмите кнопку, Наталья
Викторовна. У нас Попов Сергей Алексеевич тоже по ведению записан, мы
Регламент не нарушили.
Есть предложение, пожелание депутатов ввести порядок предоставления
бесплатных помещений. Мы тему эту с вами обсуждали при принятии закона "О
выборах депутатов Государственной Думы...", это обсуждалось и на заседаниях
Совета Государственной Думы. Я предлагаю (для стенограммы) поручить комитету
сегодня или завтра внести на Совет Государственной Думы проект постановления
о создании рабочей группы по данной проблеме с привлечением участников
сторон, названных Александром Альбертовичем, и определить срок решения этого
вопроса - до октября. Голосовать будем или принимается? Принимается.
По ведению - депутат Попов Сергей Алексеевич. Потом Бурыкина.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Во-первых, я хотел бы принести извинения, я стенограмму
посмотрел, 47-ю поправку я действительно не назвал.
А во-вторых, я хотел бы сказать, что было бы интересно, если бы Александр
Альбертович сказал о том, что уже было сделано, а не о том, что будут делать:
что было сделано со времени обещания до сегодняшнего дня? А то получается,
что монетизировать мы можем только льготы инвалидов, их можем монетизировать,
а органов госвласти - избави бог.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это у нас не первое чтение, Сергей Алексеевич, поэтому,
я думаю, в рабочем порядке вы все вопросы свои можете задать.
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Я, конечно, понимаю, что мою поправку мы не обсуждаем в зале,
но даем возможность представителю президента прокомментировать этот вопрос.
Я хочу относительно ведения сказать. Вот цитирую господина Вешнякова, его
выступление: проблема существует, проблема регулируется прежде всего законом
"Об основных гарантиях избирательных прав...", и поправки к этому закону
внесены Президентом Российской Федерации, в том числе предусматривающие
единый день голосования... - далее по тексту - ...готовясь к его
рассмотрению, мы вернемся к этому вопросу вместе с депутатами, чтобы решить
поставленную проблему, и как мы ее решим, так она и будет решаться в законе
"О выборах депутатов Государственной Думы...". Вот обещание господина
Вешнякова, я его просто цитирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Наталья Викторовна, я тогда...
БУРЫКИНА Н. В. Я могу договорить, Любовь Константиновна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. У меня оснований доверять представителю президента в данном
случае нет, потому что этот вопрос должен был быть решен к сегодняшнему дню,
как обещал господин Вешняков. И каковы его обещания: мы в октябре будем
решать этот вопрос или опять его будем замалчивать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я тогда просто прошу проголосовать за
предложение Александра Альбертовича, чтобы до 1 октября с этой коллизией в
законодательном порядке мы закончили. Да, мы сегодня эту поправку не
рассматриваем. Требуется голосование? Нет. Принимается: до 1 октября комитету
внести проект постановления.
Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении данный законопроект? Прошу
проголосовать. В обычном режиме.
Включите режим голосования... Прошу прощения, отмените голосование.
Александр Сергеевич Косопкин, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Александр Петрович, мне вот только непонятно: когда вы пытались принимать
поправки, улучшающие текст, улучшающие редакцию, из дополнительной таблицы вы
их изъять-то изъяли, а проголосовать-то редакцию улучшающую вы проголосовали
или нет? Я боюсь, что если вы не проголосовали, потом будут у вас проблемы с
возращением во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы их не выносили на отдельное голосование, они
остались в той таблице, которую мы уже приняли.
Александр Петрович, уточните, если я не права.
МОСКАЛЕЦ А. П. Значит, мы вносили основные таблицы - таблицы 1 и 2, принятых
и отклоненных, и кроме того дополнительные таблицы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, на отклонение, в связи с тем что они учтены в
других таблицах поправок.
Пожалуйста, Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Просто чтобы была ясность, если в зале эта ясность есть, тогда
не надо голосовать: если стоял вопрос о голосовании по таблицам поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию (это таблица 1 и таблица 1
дополнительная), если именно в пакете они проголосованы, тогда проблем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 1-й по 5-ю, да. Всё? Для гарантии еще раз
проголосуем, да? Ну хорошо, давайте, еще раз проголосуем дополнительную
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, с 1-й по 5-ю. Кто за их
принятие? Прошу определиться голосованием. Нормальный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, и чтобы не было сомнений ни у кого, голосуем по таблице 2
отклоненных поправок, поправки с 1-й по 15-ю. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять данную таблицу отклоненных поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за принятие закона во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 100
20.05.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 161724-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием новой редакции Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1397 по 2465 из 6809
Уважаемые коллеги, мы, я так понимаю, готовы приступить к рассмотрению 5-го
вопроса, из блока законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Александра Альбертовича Вешнякова. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и
референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации".
Разработка законопроекта вызвана необходимостью комплексной корректировки
подходов к правовому регулированию порядка проведения выборов и референдумов
в Российской Федерации в связи с принятием Государственной Думой нового
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Как вы знаете, вчера этот закон Президент
Российской Федерации подписал. Кроме того, в ходе применения избирательного
законодательства на выборах в субъектах Российской Федерации, муниципальных
образованиях выявился ряд проблем, которые также предлагается разрешить в
представляемом законопроекте.
Наиболее объемные и существенные изменения вносятся в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". В соответствующих положениях прежде всего
реализована идея самостоятельного участия политических партий в выборах в
органы государственной власти и органы местного самоуправления. Принятые в
последнее время законодательные меры, направленные на развитие реальных
политических партий, дают основание полагать, что отпала необходимость их
объединения в избирательные блоки для совместного выдвижения кандидатов,
списков кандидатов и участия в иных избирательных действиях. Следует также
учитывать во многом негативную практику создания избирательных блоков на
региональном уровне в последние два года. В связи с этим избирательные блоки
исключаются из числа участников избирательного процесса.
В числе новаций федерального закона следует отметить установление единого дня
голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления, которым предлагается определить
второе воскресенье марта последнего года полномочий органа государственной
власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и
депутатов. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также
дополняется статьей 81-1, предусматривающей поэтапный переход к проведению
выборов в указанные даты в тех субъектах Российской Федерации, в которых
ранее очередные выборы проводились не в марте. Отмечу, что, по нашим
сведениям, в пятидесяти двух субъектах Российской Федерации выборы
законодательных органов государственной власти проводились не в марте. Также
отмечу, что, поскольку избирательная система Российской Федерации
предусматривает возможность проведения досрочных выборов в связи с досрочным
прекращением полномочий органов или депутатов (в отличие, например, от
ситуации, возникающей в случае досрочного прекращения полномочий Президента
Соединённых Штатов Америки, когда досрочные выборы не проводятся), в
Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав..." предлагается
предусмотреть следующее. Если досрочные выборы не могут быть назначены на
второе воскресенье марта года досрочного прекращения полномочий (например,
полномочия досрочно прекращены в феврале, либо в марте, либо в апреле и так
далее), они назначаются на первое воскресенье октября этого же года, а в год
проведения выборов депутатов Государственной Думы очередного созыва - на день
голосования на этих выборах. Если же досрочные выборы, наоборот, не могут
быть назначены на первое воскресенье октября, они назначаются на второе
воскресенье марта года, следующего за годом досрочного прекращения
полномочий. Соответственно из федерального закона будет вытекать, что срок
полномочий органов, избранных в результате досрочных выборов, во всех случаях
оканчивается в марте по истечении установленного соответствующим нормативным
актом количества лет.
Аналогичным образом в законопроекте предлагается решить и вопросы назначения
повторных и дополнительных выборов, с той лишь оговоркой, что в случае, если
появление вакантного депутатского мандата не ведет к неправомочности органа,
такие выборы проводятся либо во второе воскресенье марта, либо в первое
воскресенье октября в пределах года после появления вакантного мандата.
Завершая тему единого дня голосования, отмечу, что в ходе обсуждения
законопроекта высказывались пожелания, чтобы правовое регулирование
указанного вопроса было предельно четким и понятным для всех субъектов
избирательного процесса. В связи с этим мы готовы дополнительно работать
вместе с вами, уважаемые депутаты, над формулировками норм, а также учесть
предложения о снятии указания на конкретную дату проведения муниципальных
выборов во вновь образованных муниципальных образованиях в октябре 2005 года,
предусмотрев, что день голосования определяется в соответствии с теми
сроками, которые установил Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
Остановлю ваше внимание еще на некоторых содержащихся в законопроекте
изменениях Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...".
Так, предлагается установить максимальный заградительный барьер на выборах в
законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской
Федерации с учетом пропорциональной системы - 7 процентов. То есть 7
процентов не может превышать законодатель субъекта Российской Федерации,
меньше - пожалуйста.
Законопроектом также уточняются нормы, касающиеся сбора подписей и проверки
подписных листов, регистрации кандидатов, списков кандидатов, порядка
проведения агитации.
Современным уровнем развития информационных технологий объясняется
предусматриваемая в законопроекте возможность проведения электронного
голосования, то есть голосования без бюллетеня, изготовленного на бумажном
носителе, которое пока планируется проводить на небольшом количестве
избирательных участков, участков референдума - в пределах 1 процента, не
более, на соответствующей территории. Контроль за проведением такого
голосования будет осуществляться Центральной избирательной комиссией
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в ходе обсуждения законопроекта был поставлен еще ряд
проблем, которые, мы полагаем, надо обсудить в ходе дальнейшего его
рассмотрения.
Так, учитывая последние тенденции развития избирательного законодательства,
считаем необходимым дополнить Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав..." положением о гарантиях права гражданина быть избранным
в случае применения на выборах любого уровня исключительно пропорциональной
избирательной системы. В частности, такой закон об исключительном применении
пропорциональной системы при формировании парламента Санкт-Петербурга
рассматривают законодатели Санкт-Петербурга.
Характеризуя предлагаемые в законопроекте изменения к Федеральному закону "О
выборах Президента Российской Федерации", отмечу, что каких-либо
концептуальных изменений не предлагается. Все предлагаемые изменения вызваны
лишь необходимостью обеспечения соответствия положений этого закона
вышеуказанным новациям, что должно исключить рассогласованность норм
федерального избирательного законодательства.
Избрание всех депутатов Государственной Думы на основе пропорциональной
системы обусловило необходимость внесения изменения в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Из названного федерального
закона исключаются положения, регламентирующие деятельность депутатов
Государственной Думы, избранных по одномандатным округам, и их помощников.
Одновременно корректируются положения, касающиеся взаимодействия депутатов
Думы с избирателями, а также условий работы их помощников. Так, депутат
Государственной Думы, входивший в качестве кандидата в региональную группу
федерального списка кандидатов, поддерживает связь с избирателями на
территории, которой соответствовала эта региональная группа. Для этого он
обязан открывать свою депутатскую приемную, назначать помощников, вести прием
избирателей и отчитываться перед ними.
Перечень оснований для прекращения депутатских полномочий дополняется новым
для российского законодательства положением, согласно которому депутат
Государственной Думы утрачивает свой мандат в случае вхождения или перехода в
иную фракцию, чем образованная политической партией, в составе федерального
списка кандидатов которой он был избран.
Но подчеркиваю, в том числе в ответ на ту дискуссию, которая уже некорректно
развернута по этому поводу в средствах массовой информации, речь идет только
о том случае, когда депутат сам, по собственной инициативе выходит из
соответствующей фракции, а не тогда, когда его кто-то исключает из фракции
или исключает из депутатов. Никаких ограничений с точки зрения его работы как
депутата, отстаивания своей позиции, в том числе и голосования так, как он
считает необходимым, не может быть в законодательстве Российской Федерации и
не предлагается в том числе в этой норме.
Отвечая на вышеуказанные при осуждении законопроекта замечания, отмечу, что с
учетом вступления в силу 12 июня сего года Федерального закона от 9 мая 2005
года № 42-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата..." представляемые в законопроекте
изменения, безусловно, должны быть соответствующим образом скорректированы.
Это мы отлично понимаем.
Изменениями, вносимыми в Федеральный закон "О политических партиях",
уточняется процедура выдвижения политической партией кандидатов на выборные
должности в органы государственной власти и органы местного самоуправления,
списка кандидатов в депутаты, а также порядок принятия политической партией
устава, программы и других важных решений.
Особо следует отметить, что в целях устранения неоднозначного прочтения
действующего закона в законопроекте прямо закреплены права местных отделений
политических партий выдвигать кандидатов на муниципальных выборах.
Законопроектом предусматривается повышение с 1 января 2006 года уровня
государственного финансирования политических партий, получивших поддержку
избирателей на федеральных выборах. Указанное финансирование планируется в
размере пяти рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных
федеральным списком кандидатов, выдвинутых политической партией, а для
Госдумы действующего созыва - и кандидатами, выдвинутыми политической партией
и избранными в Государственную Думу. В настоящее время эта сумма определена
как пять тысячных минимального размера оплаты труда, то есть пятьдесят
копеек, умноженных на указанное число голосов избирателей. Теперь это
увеличивается в десять раз по законопроекту.
С 1 января 2007 года предлагается индексировать размер государственного
финансирования политических партий с учетом уровня инфляции, прогнозируемого
федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях уточнены
формулировки некоторых составов административных правонарушений. Так,
например, предусматривается административная ответственность руководителей
избирательных комиссий за выдачу заверенной копии протокола об итогах
голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся
в первом экземпляре соответствующего протокола. Также предлагается ввести два
новых состава: нарушение порядка составления повторного протокола об итогах
голосования и нарушение порядка и сроков хранения документов, связанных с
подготовкой и проведением выборов, референдума.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предлагается
установить более подробный и точный - в том числе с учетом правовых позиций,
выраженных в решениях Верховного Суда Российской Федерации, - порядок
рассмотрения в судах избирательных споров, обеспечивающий точное и
единообразное применение процессуальных норм.
Изменения, которые вносятся в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации", Уголовный кодекс Российской Федерации, Налоговый
кодекс, а также в федеральные законы "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", "Об обеспечении конституционных прав
граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления", "О лотереях", потребовались в связи с изменениями, уже
внесенными в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" и вносимыми в федеральные законы
"Об основных гарантиях..." и "О выборах Президента Российской Федерации",
хотя они касаются только отдельных правовых позиций, буквально по одной-двум
статьям.
Изменения, предлагаемые в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", в первую очередь также
направлены на обеспечение соответствия положений указанного закона положениям
избирательного законодательства. Кроме того, в этой части законопроекта
содержатся положения, направленные на устранение выявленных в ходе применения
указанного федерального закона пробелов, неясностей в части проведения
муниципальных выборов и местных референдумов. Также принципиально важным
является уточнение статуса избирательных комиссий муниципальных образований,
которые являются не органами местного самоуправления, как это иногда ошибочно
понимается на практике, а муниципальными органами, не зависимыми от органов
местного самоуправления.
В законопроекте оговорен порядок вступления в силу предлагаемых изменений,
большинство его положений вступает в силу по истечении десяти дней со дня
официального опубликования, однако не применяется к уже назначенным выборам и
референдумам. Вместе с тем ряд норм имеют отложенное действие, что
обусловлено цикличностью избирательного процесса.
Уважаемые депутаты, предлагаемый вашему вниманию законопроект носит
комплексный характер, и с его принятием завершится процесс подготовки всего
массива избирательного законодательства к проведению очередного федерального
электорального цикла. Практика показала, что подготовленная заранее
законодательная база позволяет всем субъектам избирательного процесса
использовать весь свой потенциал для качественной подготовки к выборам. В
связи с этим предлагаем конструктивно и плодотворно поработать над
законопроектом в течение этой сессии, с тем чтобы обеспечить вступление в
силу его основных положений в середине лета текущего года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Петровича
Москальца.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Представленный вам на рассмотрение проект закона в определенной степени
является производным от ряда законов, принятых нами ранее, - и закона "О
референдуме...", и закона "О политических партиях", и закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", и
ряда других. Проектом вносятся изменения в общей сложности в тринадцать
законодательных актов.
Но назвать этот закон техническим при этом тоже будет не совсем правильно,
так как только в определенной части он корреспондирует нормы между собой,
убирает коллизии, приводит к общему пониманию, обеспечивает одни и те же
подходы в разных законодательных актах. Немалая часть положений этого
законопроекта может быть отнесена и к смысловой.
Из трехсот тридцати восьми печатных страниц проекта закона значительная часть
его отдана закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", если вы обратите
внимание на текст этого законопроекта, то это статья 9, сто шестьдесят
страниц текста законопроекта посвящены теме этого закона. Дальше - закон "О
выборах Президента Российской Федерации", это статья 11 законопроекта, там
тоже по объему значительные и серьезные изменения вносятся. Однако и в ряде
других статей законопроекта есть немало моментов, требующих должного нашего
внимания. В связи с этим уже в период подготовки проекта закона к первому
чтению он был рассмотрен не только Комитетом по конституционному
законодательству и государственному строительству, но также и Комитетом по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
Комитетом по вопросам местного самоуправления, Комитетом по делам
общественных объединений и религиозных организаций и Комитетом Совета
Федерации по конституционному законодательству.
Основной новеллой в упомянутых мною и в других законах являются нормы,
направленные на усиление роли политических партий в избирательном процессе,
их укрупнение, при этом создание избирательных блоков утрачивает
актуальность. Изменяется порядок назначения выборов, и устанавливается единый
день голосования на выборах в органы государственной власти субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления.
В проекте также предусмотрены нормы, направленные на реализацию избирательных
прав граждан при проведении выборов в законодательный орган государственной
власти субъекта Российской Федерации, в представительный орган муниципального
образования во вновь образованном субъекте Российской Федерации.
Некоторые изменения претерпевает порядок формирования избирательных комиссий
различных уровней. В проекте применены новые подходы к осуществлению
регистрации кандидатов, списков кандидатов с использованием избирательного
залога. Предусматривается, что избирательный залог, внесенный в избирательную
комиссию после представления в нее подписных листов, возвращается кандидату
или избирательному объединению, а подписные листы, представленные после
внесения избирательного залога, избирательной комиссией не принимаются. Это
статья 9 данного законопроекта. При этом размер избирательного залога,
который, как и прежде, составляет 15 процентов от установленного законом
предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата или
избирательного объединения, законом субъекта Российской Федерации может быть
уменьшен, но не может составлять менее 10 процентов от установленного законом
предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата или
избирательного объединения.
В проекте предусмотрены нормы, позволяющие осуществить новую процедуру
электронного голосования с использованием электронных бюллетеней,
подготовленных программно-техническими средствами Государственной
автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы".
Предлагаемые изменения в Федеральный закон "О выборах Президента Российской
Федерации" по содержанию аналогичны изменениям, предлагаемым в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", что обусловлено единообразием
применения нормативных правовых актов, связанных с осуществлением
избирательных прав граждан Российской Федерации.
Утрачивает силу часть шестая статьи 6 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", в которой идет речь об обеспечении
деятельности депутатов Государственной Думы в избирательных округах, каковых
теперь не будет. В то же время в редакции частей первой и второй статьи 8
указанного федерального закона устанавливаются правила общения депутатов
Государственной Думы с избирателями, в частности порядок определения фракцией
в Государственной Думе, созданной политической партией, по списку которой
избран депутат Государственной Думы, территории, на которой он обязан
работать с избирателями. К примеру, депутат будет обязан рассматривать
обращения избирателей, лично проводить прием граждан не реже чем один раз в
два месяца и проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода.
Данным законопроектом предлагается также внесение изменений в ряд статей
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
устанавливающих ответственность за нарушение избирательного законодательства,
целью которых является приведение правовых норм в соответствие с
законодательством, регулирующим правоотношения в данной области (я имею в
виду закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации").
Концепция законопроекта в рассматриваемой части не вызывает возражений и
поддерживается, однако по тексту проекта есть ряд замечаний. Все комитеты
Государственной Думы и Комитет Совета Федерации по конституционному
законодательству в своих письмах, решениях и заключениях уже представили нам
при единодушной, отмечу, поддержке принятия законопроекта в первом чтении
достаточный объем замечаний и предложений. Немало замечаний в своем
заключении, а также в рабочем порядке указало и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы.
Нас весьма удовлетворяет то обстоятельство, что уже к первому чтению на этот
законопроект обращено столь серьезное внимание. Действительно, уже период
подготовки к первому чтению показал, что ряд новелл проекта нуждается в
дополнительном рассмотрении или частичной доработке. Так, в подписанном 9 мая
2005 года Президентом Российской Федерации Федеральном законе "О внесении
изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" ряд
положений изложен иначе, чем предлагается обсуждаемым проектом. Например,
часть четвертая статьи 35, в которую проект предлагает внести изменения,
указанным федеральным законом признается утратившей силу.
Представляется также необходимым обратить должное внимание на редакцию
измененных нами недавно статей 37, 38 и 39 Федерального закона "О
статусе...", посвященных регламентации деятельности помощников члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы. При подготовке этих статей нами
ранее была достигнута договоренность и проведено согласование их с новым
трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской
службе, некоторые изменения и дополнения были направлены на совершенствование
системы оплаты труда помощников члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы, и вряд ли целесообразно утрачивать эти наработки.
Из законопроекта мы видим, что дальнейшее развитие концепции проведения
выборов в Государственную Думу по федеральным спискам политических партий,
получившей отражение в положениях нового Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
предопределило внесение изменений в закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы...". В дополнении, содержащемся в
подпункте "а" пункта 1 статьи 2 проекта, предусмотрено прекращение полномочий
депутата Государственной Думы в случае вхождения или перехода депутата во
фракцию иную, чем была образована политической партией, в составе
федерального списка кандидатов которой он был избран в Государственную Думу.
В этом случае решение о прекращении полномочий депутата, предусмотренное
новой статьей, оформляется постановлением Государственной Думы, определяющим
день прекращения его полномочий. Однако и здесь, по мнению комитета, нормы
нуждаются в редакционной доработке. Конечно, речь должна идти о выходе или
исключении депутата из фракции, которая была образована той политической
партией, в составе федерального списка которой он и был избран, но отсюда
вытекает, мы полагаем, и необходимость разработки и включения в текст проекта
нормы, в которой раскрывалось бы понятие фракции как депутатского
объединения.
Не буду далее приводить примеры. Вы все, уважаемые депутаты, обратили
внимание на то, что даже заключение Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, регламентное время истекло, могу
минуту добавить.
МОСКАЛЕЦ А. П. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну там мы также даем свои замечания. Тем не менее мы отмечаем,
что предложенные президентом изменения, обусловленные происходящими в стране
переменами в политической и социальной сферах, являются и своевременными, и
необходимыми. На сегодня мы имеем, и я готов их вам представить, заключения
субъектов Российской Федерации.
Таким образом, резюмируя изложенное, докладываю, что с учетом совокупности
мнений о состоянии законопроекта и возможности устранения замечаний ко
второму чтению Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
много, надо записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Иванов Юрий Павлович, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н. Швец по карточке Иванова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н. Мне не важно, кто ответит на мой вот такой конкретный вопрос:
когда в соответствии с этим законом последуют очередные выборы в
Государственную Думу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. В соответствии с этим законом никаких новых правил в
организацию проведения выборов депутатов Госдумы, в том числе в сроки их
проведения, не вносится: очередные выборы депутатов Государственной Думы
предусмотрены законом о выборах депутатов Госдумы через четыре года, то есть
в первое воскресенье декабря 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. У меня вопрос к Александру Альбертовичу. Александр
Альбертович, вот по предложенному законопроекту будет вводиться электронное
голосование. Это, конечно, хорошо, но безумно дорого. Вот сегодня мы во
многих регионах продолжаем как бы хоронить голоса избирателей в "красных
гробиках": есть обтянутые красной материей такие "гробики", туда попадают
наши голоса и они потом почему-то хоронятся. А не проще ли перейти, как уже
делает весь мир, к прозрачным пластиковым урнам? Мне кажется, это будет
намного дешевле, чем заниматься электроникой. А нанесение на руки
специального раствора позволит избежать, скажем так, пересечения многих
округов на одном избирательном участке. Мне кажется, это наиболее выгодная
система. Будет ли ЦИК предлагать что-то подобное?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Ну, если говорить, куда идет цивилизованный мир, то надо сказать, что он идет
все-таки не к тому, чтобы краской руки пачкать, а, наоборот, к тому, чтобы
применять современные технологии, в том числе электронно-сенсорное
голосование, но при этом, естественно, предусмотреть все меры защиты от
любого рода фальсификаций. Именно по этому пути хочет идти Россия и, надеюсь,
Государственная Дума в том числе. Мы готовы вам показать разработки такого
рода электронных устройств для голосования, которые уже есть. Если у вас
будут сомнения, то мы потом вместе с вами постараемся их развеять.
Что касается прозрачных урн, то это, с моей точки зрения, только фикция
определенная, тем более что иногда это нарушает тайну голосования: в
прозрачной урне видно бюллетень, в котором вы отметку сделали напротив
соответствующего кандидата. Поэтому не надо поддаваться такого рода
популистским шагам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. У меня вопрос к Александру Альбертовичу и Александру Петровичу.
Александр Альбертович, вы призвали нас к корректности, я вас тоже к этому же
призываю. Вы сказали о том, что блоки на региональных выборах
продемонстрировали негативный опыт. Наш анализ показывает прямо
противоположную вещь: блоки на региональных выборах выступают крайне успешно,
часто опережают даже те фракции, которые представлены в Государственной Думе.
Проще говоря, они избирателям нравятся. Вы всегда себя подаете как большой
демократ и сторонник народа. Вот народу нравятся блоки, а вы вместе с
президентом предлагаете их ликвидировать. Где здесь логика?
И вопрос к Александру Петровичу по поводу Конституции. В Конституции сказано,
что народ избирает депутатов Государственной Думы. Значит, мандат каждому из
присутствующих в этом зале дает народ Российской Федерации. Императивный
мандат антиконституционен, потому что мандат депутата принадлежит не партии и
фракции, а тем избирателям, которые голосовали. Вводя в закон механизм потери
мандата без участия избирателей, вы прямо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Владимир Александрович, спасибо за вопрос, спасибо за призыв к
корректности. Это вполне уместно.
Что касается блоков, то с точки зрения политтехнологий, может быть,
действительно, есть успешные приемы, согласен, не отрицаю. Но с точки зрения
результатов, в том числе и отношения избирателей к тому, что происходит после
того... Зачастую блок, приходя на выборы в одном составе, потом
разваливается, в результате получается всем очевидная политическая пустышка,
в том числе и люди, которые его олицетворяли, потом не оказываются депутатами
соответствующего законодательного органа. Пожалуйста, таких примеров масса
начиная с Ярославля и так далее. Поэтому давайте мы еще раз посмотрим на эту
проблему не только с точки зрения политтехнологий и успешного прохождения
соответствующих кандидатов в депутаты с использованием лозунгов разных, очень
популярных у народа, а с точки зрения того, что потом народ постигает
массовое разочарование тем, что осталось в составе избранного блока.
Я готов даже коротко ответить на второй вопрос. Нет императивного мандата в
этом проекте закона! Если говорить про элементы его, то можно сказать, что
да, они имеются, и они совершенно логичны: если кандидат включен в партийный
список, получает доверие избирателей и в личном плане, и как представитель
партии, то, естественно, народ оказывает в данном случае доверие и ему, и его
партии, и он, реализуя это право, вместе с партией работает в Государственной
Думе. А если же депутат считает, что с партией ему уже невозможно работать,
он уходит из партии, уходит из фракции, но в таком случае, извините, часть
доверия народа он тоже теряет, поэтому теряет и мандат Государственной Думы.
Сам, по своей воле. Вот подход, который заложен здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Владимир Александрович, что касается соблюдения или
несоблюдения требований Конституции по отношению к данному законопроекту, я
отвечу только одно. Мы получили ответы от двадцати четырех субъектов
Российской Федерации, двадцать три из них поддерживают законопроект, и ни в
одном нет замечаний по поводу того, что нарушаются Конституция или права
граждан избирать либо быть избранными. Только губернатор Ямало-Ненецкого
автономного округа в указанной редакции данный законопроект не поддержал,
причем в своих замечаниях он также не указывает на нарушение Конституции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Александру Альбертовичу.
Уважаемый Александр Альбертович, у нас 5 процентов по проекту закона
предусматривается в отношении недостоверных подписей. На мой взгляд, эта
норма и приводит к дальнейшей бюрократизации избирательного процесса. Не так
давно мы с вами отмели введение уголовной ответственности за нарушение
принципов законодательства о выборах. Сейчас воронежский пример показал, что
там как хотят, так и регистрируют, как хотят, так и бракуют подписи. Стоит ли
нам вот так снижать процент этих подписей? Ведь это приведет к тому, что у
нас будет определять не народ, какие партии должны участвовать в выборах, а
чиновники, и причем чиновники в регионах. У нас суды, к сожалению, тоже здесь
недорабатывают. Когда снимаются партии, снимаются списки из-за якобы
недостоверных подписей, происходит это при достаточном, скажем так,
поощрении, а за то, что в судах, к сожалению, происходит, просто даже стыдно,
и частью судов у нас по телефону управляют... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вопрос задан.
Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Геннадий Владимирович, отвечаю на ваш вопрос. Что касается
нового регулирования вопроса признания подписей недостоверными, в случае если
недостоверных, недействительных подписей более 5 процентов, то основания
появляются для отказа в регистрации списка или кандидата соответствующего.
Такая же правовая позиция уже существует в двух федеральных законах: в
Федеральном конституционном законе "О референдуме..." и в Федеральном законе
"О выборах депутатов Государственной Думы...". Поэтому, естественно,
единообразный подход должен быть и на другом уровне выборов в Российской
Федерации.
Кроме этого, я бы хотел обратить ваше внимание, что у любого кандидата, у
любой партии есть право выбора: или избирательный залог вносите, и тогда не
надо собирать подписи, или собираете подписи, но собираете подписи
достоверные, действительные, а не рисуете их соответствующим образом с
помощью соответствующих команд, проплачивая соответствующие деньги. Вот
подход, который должен быть в этом вопросе.
Поэтому, на наш взгляд, объяснима совершенно позиция, которая фиксируется
здесь. Более того, тем партиям, которые доказали свою состоятельность на
выборах, доказали, что у них есть поддержка в обществе, никаких подписей
собирать и никакого залога вносить не надо. Вот что зафиксировано сегодня в
законодательстве, и предлагается в том числе уточнить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Альбертович, 9 мая подписан президентом закон 42-й, где
мы сформулировали статью 37 закона о статусе, я имею в виду проблему
помощников, работающих в Государственной Думе. В законопроекте, который мы
сегодня принимаем в первом чтении, эта статья полностью фактически, так
сказать, дезавуируется. Вот какова ваша точка зрения, куда мы будем двигаться
ко второму чтению? И можно ли все-таки вернуть во втором чтении, на ваш
взгляд, статью 37 в той редакции, которая была принята последним, 42-м
законом?
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Юрий Михайлович, если вы внимательно слушали мой
доклад, то знаете, что я уже эту тему осветил, но отвечаю еще раз.
Естественно, мы приведем, готовы привести в соответствие с принятым уже
законом о статусе депутата, который, как вы правильно говорите, недавно
рассматривали, 9 мая был подписан и вступает в силу в июне. То есть здесь,
естественно, должно быть полное соответствие с тем решением этого вопроса, по
которому уже определилась Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич по карточке Маслюкова. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Альбертович, хочу наивный вопрос задать: почему закон заведомо
написан с ущемлением прав меньшинства в Государственной Думе? Например, в
статье 2, где вы корректируете закон о статусе депутата Государственной Думы,
вы закрепляете положение о том, что депутат может работать только в том
регионе, по которому он избирался, то есть меньшинство, избранное в Думу, не
сможет перераспределить депутатов по всей территории Российской Федерации.
Или еще одна новелла, статья 7 настоящего законопроекта. Вы корректируете
закон "О политических партиях" и закрепляете в нем право нечленов партии при
поддержке только десяти членов партии претендовать на место в списках по
выборам. Это, вообще, механизм для разрушения своих политических оппонентов.
Оставьте партиям право самим уж решать вопросы по спискам. Вот такой вопрос:
считаете ли вы, вообще, правильным, когда в таком законе закрепляются
положения об ущемлении?.. (Микрофон отключен.)
ВЕШНЯКОВ А. А. Я полагаю, что вы немножко не разобрались, в данном случае
никаких нарушений и ущемлений прав депутатов Государственной Думы,
меньшинства депутатов Государственной Думы не существует, если говорить про
то, что предполагается в законе "О политических партиях". Предполагается, что
любой беспартийный гражданин Российской Федерации имеет право предложить свою
кандидатуру для того, чтобы быть включенным в список от политической партии.
И то, что его поддерживают десять членов партии, является условием для
рассмотрения этого вопроса на региональной конференции или собрании
политической партии. То есть партия определяется в этом отношении: да, эта
инициатива заслуживает внимания, мы ее поддерживаем. Если это партия
региональная поддерживает, тогда обязательно окончательное рассмотрение этого
вопроса на съезде политической партии. В чем ущемление в данном случае
политической партии, скажите, пожалуйста?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЕШНЯКОВ А. А. Вот именно, сама партия и разберется. Но в то же время не
давать право беспартийным в том числе использовать такой механизм, в котором
многие партии наверняка будут заинтересованы, было бы неправильно, и это было
бы как раз ущемлением прав в данном случае беспартийных.
Второй вопрос, который вы задавали мне сначала, относительно депутатов, того,
что они должны быть закреплены за соответствующими регионами. Вся логика
закона направлена на то, что составляется федеральный список, общефедеральная
часть - три кандидата, все остальные делятся минимум на сто региональных
групп, чтобы избиратель видел, кто же конкретно представляет эту партию в
конкретном регионе, чтобы, получив избирательный бюллетень, он видел название
партии, то есть понимал, что за партия претендует на власть, видел первую
тройку, кто в случае голосования положительного будет депутатом
Государственной Думы от этой партии, и видел тройку лидеров региональной
группы. То есть в данном случае избиратель будет голосовать не за кота в
мешке, а за конкретных людей по конкретному федеральному списку, разбитому на
региональные группы, зная, что, если он за них проголосует, они будут
работать в Государственной Думе, они потом будут отчитываться перед ним,
потому что мандат получили они благодаря тому, что он, избиратель,
проголосовал за этот список, именно в том числе персонально за этих людей.
Поэтому, естественно, в законе о статусе депутата записывается: нет
одномандатных округов, значит, нет и депутатов-одномандатников, и тех
обязанностей, которые для них закладывались по закону о статусе депутата, а
депутаты, избранные по региональным группам, привязываются, можно так
культурно сказать, к своим регионам, чтобы они работали со своими
избирателями, открывали свои депутатские приемные, назначали помощников, вели
прием избирателей и отчитывались перед своими избирателями, чтобы партия не
теряла связи со своими избирателями, готовясь к следующим выборам в том
числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Алексей Евгеньевич, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Александр Альбертович, мы в Нижегородской области немножко поторопились и
аналогичный закон областной о едином избирательном дне приняли чуть раньше, и
получается так, что ряд выборов 2004 года и даже 2005 года у нас смещен на 16
октября. К сожалению, мы можем попасть в коллизию, когда будет действовать
новый закон, а на 2 октября не сможем объявить выборы, потому что не пройдет
процедура вступления в действие нового закона. Нам бы хотелось, конечно,
провести выборы уже по новому законодательству.
Можно ли вас просить в ходе подготовки ко второму чтению рассмотреть отдельно
проблематику так называемого переходного периода, связанную с теми регионами,
у кого выборные события назначены на октябрь.
ВЕШНЯКОВ А. А. Алексей Евгеньевич, я в докладе сказал по этому поводу, что
это очень важная тема - переход на единый день голосования, второе
воскресенье марта, с запасным днем, первым воскресеньем октября. Она требует
очень тщательной проработки, и мы готовы к такой тщательной проработке при
подготовке ко второму чтению, в том числе с учетом той ситуации, о которой вы
говорили. Я полагаю, что можно найти адекватные решения, в значительной мере
они уже найдены, но можно еще и уточнить некоторые позиции. Общий подход
такой. В случае если Государственная Дума рассмотрит этот закон во втором и
третьем чтениях в ходе этой сессии, то он вступит, при поддержке Совета
Федерации, где-то в июне. Поэтому все выборы, которые не будут назначены в
июле, до вступления в силу этого закона, будут проходить по новым правилам, в
том числе с применением единого дня, то есть с переносом сроков выборов в
органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. В частности,
те, которые по плану должны быть проведены в ноябре - декабре, всего
вероятнее, при этом сценарии уйдут на март 2006 года, что совершенно логично:
чтобы уйти от нескончаемой череды избирательных кампаний в регионах, которые
начинают дискредитировать нашу избирательную систему.
Когда в течение полугода проходит пять-шесть избирательных кампаний,
избиратели задают естественный вопрос: что, нельзя как-то оптимизировать этот
процесс? Мы предлагаем его оптимизацию. Кстати, мы обсудили этот вопрос во
всех регионах Российской Федерации и в подавляющем большинстве регионов
получили полную поддержку такого подхода.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Александр Альбертович, вы здесь в обоснование этого закона говорите о
необходимости укрепления политических партий. Но один вопрос вам коллега
Локоть уже задал. Вы же сами понимаете, что опытному, как вы говорите,
политтехнологу организовать сто раз по десять человек и выдвинуть на
региональную конференцию, а потом на съезд, превратив его просто в
бесконечную череду голосований по искусственно выдвинутым кандидатурам, очень
легко. Но вы и другое с политическими партиями делаете. Зачем вы вмешиваетесь
вообще в закон "О политических партиях"? В частности, согласно законопроекту
реорганизацию даже регионального отделения, что по уставу партии обычно
делает или бюро, или политсовет политической партии, теперь можно только на
съезде произвести. Задумайтесь: любая реорганизация регионального отделения,
одного из 80 или 70 отделений партии - только через съезд! Зачем вы вообще
регламентируете это законом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Михаил Михайлович, вы, по-моему, всегда выступали за
комплексный подход к решению сложных вопросов. В данном случае вопросы,
которые предлагается урегулировать, завязаны не только на законе "О выборах
депутатов Государственной Думы...", который уже принят Государственной Думой,
на законах "О выборах Президента...", "Об основных гарантиях...", но и законе
"О политических партиях", потому что одним из основных субъектов
избирательного процесса является политическая партия. Поэтому совершенно
логично внести некоторые уточнения в закон "О политических партиях". В данном
случае мы готовы обсуждать с вами темы, которые мы подняли, возможно, что-то
корректировать, если будет действительно доказана необходимость этого, но
есть совершенно бесспорные вещи. Разве вы будете отрицать то, что необходимо
дать право региональным отделениям политических партий самостоятельно
выдвигать списки кандидатов на местных выборах? Что предлагается, кстати, в
законе "О политических партиях" уточнить. Почему вы отрицаете возможность
обсуждения партией демократическим путем - вы же демократ - разных
кандидатур, в том числе по предложению беспартийных? Почему вы боитесь
дискуссий в этой части? Непонятно. Если вы боитесь по причине того, что
просто-напросто не хотите использовать такой правовой механизм, чтобы потом
поставить в Конституционном Суде вопрос о том, что беспартийному вообще
невозможно реализовать право быть включенным в список кандидатов, тогда ваша
цель мне становится понятна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Смолина - Кибирев Борис Григорьевич.
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Альбертович, вы только что ответили на вопрос Юрия
Михайловича Конева. Я не хочу быть назойливым, но я все-таки хочу выяснить
еще одну сторону этой проблемы. Повторю, что 9 мая президент подписал закон о
внесении изменений в федеральный закон о статусе. По этому закону помощники
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации имеют определенные
права, они являются государственными гражданскими служащими, и на них в
полном объеме распространяется законодательство о государственной службе.
Теперь же законом, который мы сегодня обсуждаем, всё это отменяется. Мой
вопрос: какое отношение социальные права помощника члена Совета Федерации и
депутата Государственной Думы имеют к избирательному процессу?
И второй вопрос. Гарантируете ли вы полную поддержку соответствующей
поправки, которая восстановит норму закона, подписанного Президентом
Российской Федерации 9 мая, относительно помощников депутатов Государственной
Думы и членов Совета Федерации?
Спасибо.
ВЕШНЯКОВ А. А. Если коротко, ответ: да, гарантирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чикин Валентин Васильевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Махмудов - по карточке Чикина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Александр Альбертович, в законопроекте заложена
норма: при создании избирательной комиссии формирование не менее одной второй
ее части происходит за счет предложений политических партий, представленных в
парламенте. Казалось бы, демократические нормы, но, если посмотреть реально,
получается совсем иная картина. В четвертом созыве Думы представлены четыре
политические партии. К сожалению, не во всех регионах России есть отделения
партии "Родина" и ЛДПР, только лишь КПРФ с большим трудом может в комиссии
одного представителя направить, все остальные в комиссии представлены
административным ресурсом и от одной партии. Выборы в Думу будут проводиться
только по партийным спискам. Почему другие политические партии лишены
возможности иметь своего представителя в комиссии, тем более что там, где
есть одномандатные округа, одномандатник имеет право на своего представителя
в комиссии, а политическая партия не имеет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ВЕШНЯКОВ А. А. Данная правовая позиция существует в действующем законе, мы ее
не пересматриваем, и она, с нашей точки зрения, не должна быть пересмотрена,
потому что записано следующее: политические партии, представленные в
парламенте Российской Федерации, в законодательном органе власти субъекта
Российской Федерации, имеют определенное право, гарантию на то, чтобы их
представители были в избирательных комиссиях. Это в какой-то мере гарантирует
то, что в избирательных комиссиях будут разные люди с разными политическими
взглядами, это позволит более объективно, в соответствии с законом принимать
решение, что принципиально важно. Доверия к избирательным комиссиям будет
больше, чем в том случае, если, наоборот, исключить эту норму вообще и не
допускать представителей политических партий в избирательные комиссии.
В то же время есть там ключевые слова: по предложениям, поступившим от
политических партий. Если политическая партия не в состоянии сделать это
предложение по конкретному кандидату в конкретную избирательную комиссию, то
в данном случае никакого правового тупика не будет, избирательная комиссия
будет формироваться тогда по предложениям других субъектов инициативы.
Подчеркиваю, что эта правовая норма действует уже более семи лет, если мне
память не изменяет, и она, с нашей точки зрения, пересмотра не требует. Здесь
в данном случае она повторена в связи с другими изменениями, которые вносятся
в соответствующую статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свечников Пётр Григорьевич. Пропускаем. Курьянович Николай Владимирович,
пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Хотел бы, уважаемые коллеги, обратить внимание на то, что в
основу рассматриваемого законопроекта положены правовые новации, о которых
давно говорила ЛДПР, чтобы это все знали. Это, в частности, в части,
касающейся упразднения фальшивых блоков, отмены сбора подписей, определения
единого избирательного дня.
А вопрос такой: почему мы останавливаемся на пропорциональной системе выборов
на уровне федеральном? Необходимо эту идею спустить вниз, на уровень
регионов, местных представительных органов власти.
Спасибо.
ВЕШНЯКОВ А. А. Николай Владимирович, в данном случае наша позиция, я надеюсь,
что она будет поддержана и в Государственной Думе, следующая. Мы два года
назад ввели обязательное требование, чтобы минимум 50 процентов депутатов
законодательного органа власти субъекта Российской Федерации избирались по
партийным спискам по пропорциональной системе. Два года эта система уже
работает, проведено уже более тридцати выборов в законодательные органы
власти субъектов Российской Федерации, в тридцати, то есть в одной трети
субъектов Российской Федерации. Сейчас менять ситуацию более радикально,
например с учетом требований, которые иногда звучат, делать систему выборов в
регионах полностью пропорциональной, явно преждевременно, и мы не будем
поддерживать такой подход, он не учитывает тех особенностей, которые
существуют в разных регионах Российской Федерации. В то же время у
законодателя субъекта Российской Федерации есть право и более чем на 50
процентов формировать свой законодательный орган с применением
пропорциональной системы. Я уже сегодня говорил в докладе, что, например,
Санкт-Петербург хочет этим правом воспользоваться. Пожалуйста, это его право,
мы - государство федеративное, мы должны в этом отношении уважать, учитывать
особенности различных субъектов Российской Федерации.
Что касается местного самоуправления. Да, в законе говорится о том, что это
тоже возможно на уровне местного самоуправления, но в каких случаях? Если
будет определено, что в законе субъекта Российской Федерации такое право и
такая система прописаны. И уставом местного самоуправления принимается
решение: да, мы вот такую конкретно систему берем для выборов органов
местного самоуправления. То есть мы максимально демократично, максимально
учитывая федеральное устройство нашего государства, подходим к этому очень
важному, очень сложному вопросу, не забегая вперед в решении в том числе
некоторых политических вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Александр Альбертович, вопрос напрямую не связан с
изменениями, которые вносит данный проект, но в принципе, наверное, по
позиции ЦИК. Вот подписи, я согласен, очень часто бывают фальшивые, там нужно
контроль усиливать. Но вот бывают силовые воздействия, чтобы вышли из
партийного списка, и после этого местные избирательные комиссии снимают
политическую партию, ссылаясь на норму и говоря, что вышло из списка более 25
процентов. Все-таки надо как-то нам обеспечить гарантию участия партий, хотя
бы общефедеральных, в местных выборах. То, что блоки не нужны и что они часто
фиктивные, - это тоже всё понятно. Местные партии как бы мешают построению
стройной политической системы, но общефедеральные партии... Как можно снять
партию общефедеральную на местных выборах, когда силой заставляют выйти из
списка, а потом говорят: у вас вышло 25 процентов?! Вот какой момент надо
пересмотреть нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ВЕШНЯКОВ А. А. Владимир Вольфович, мы знаем эту проблему, мы с вами ее
обсуждали. Вот сейчас она поднята в том числе и в связи с магаданскими
выборами, поэтому здесь есть что обсуждать и, возможно, корректировать в
сторону увеличения этого процента, когда выбывают из списка представители
партии, в большую сторону. По крайней мере мы готовы к такому обсуждению
этой важной темы и ответу на возникающие вопросы. Вот об одном из возможных
вариантов ответов я вам сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н. Александр Альбертович, введение единого дня голосования, на
мой взгляд, усложняет действия партии в предвыборной кампании. Сегодня партия
может концентрировать материальные ресурсы на проведение выборной кампании в
одной или двух областях одновременно. Если выборы проводятся в целом сразу по
всем субъектам Российской Федерации, то это тяжелое материальное бремя. И мне
кажется, то увеличение с 50 копеек до 5 рублей явно недостаточное. На ваш
взгляд, не приведет ли это к тому, что партии вынуждены будут опять
обращаться за материальной помощью к людям, к которым бы и не очень хотелось
обращаться?
ВЕШНЯКОВ А. А. Сергей Никанорович, может быть, в связи с введением единого
дня, проблемы у партии возникнут, но давайте вернемся к вопросу о том, какими
должны быть партии в Российской Федерации и какие цели ставил законодатель, в
том числе принимая в свое время закон "О политических партиях", закон "О
выборах депутатов Государственной Думы...". Ведь цель-то - стимулирование
становления реальных политических партий. Партия может называться только
тогда российской, когда она имеет отделения в большинстве, больше чем в
половине субъектов Российской Федерации. Поэтому для партии реальной, имеющей
разветвленную сеть своих организаций на местах, такой проблемы, с моей точки
зрения, не существует. Более того, в некотором отношении это вносит
определенность: партия готовится к конкретным выборам, зная, что они будут
проходить во второе воскресенье марта. Вас же иногда застигают врасплох.
Местные органы, местные власти, понимая, что, может быть, им удобнее провести
выборы в июле, потому что вы не ожидаете такого поворота событий, подгоняют
ситуацию с выборами таким образом, что они неожиданно, так сказать,
сваливаются на вашу партию, и вы к этому бываете совершенно не готовы. Я вам
назвал только один контраргумент, хотя их у меня намного больше в данном
случае.
Сергей Никанорович, мы готовы с вами дискутировать на эту тему, но у нас, на
наш взгляд, аргументов в защиту этого порядка введения единого дня
голосования, в том числе для политических партий, намного больше, чем
аргументов против.
Что касается того, что увеличение происходит в десять раз - я подчеркиваю: в
десять раз предлагается увеличить государственное финансирование политических
партий, - это все-таки существенный шаг в решении этого вопроса.
Могу напомнить его историю. Когда вообще впервые предлагалось государственное
финансирование в законе "О политических партиях", мы были практически чуть ли
не одиноки здесь, в Государственной Думе, - я имею в виду Центризбирком, -
доказывая его необходимость. Многие партии этого не поддерживали. В конечном
итоге сегодня уже совсем другое настроение. Поэтому этот шаг, на мой взгляд,
весомый, серьезный. Он, конечно, не исключит необходимости партии в том числе
обращаться и к организациям, которые готовы ее поддержать, в открытом
порядке, в прозрачном порядке, но тем не менее он позволяет значительно
вывести ее из зависимости от соответствующих финансовых структур, что в этой
части фиксируется в этом предложении. Кстати, эта тема тоже обсуждаемая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович.
Пожалуйста, Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Альбертович, простой вопрос. Скажите, пожалуйста, что
будет с тем депутатом, который будет изгнан из фракции, куда он денется?
Потому что в законе определено три варианта - это смерть, добровольная
отставка и уголовное дело. То есть нет такой нормы, как исключение из
фракции. Он что, становится независимым? Куда он девается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Павел Юрьевич, я, выступая, уже в какой-то мере ответил на
этот вопрос. По этой норме закона, очень важной, очень принципиальной,
предусматривается следующее. Вы - кандидат в депутаты, избираетесь вместе с
политической партией. Партия, прошедшая в Госдуму, образует фракцию, вы в
этой фракции реализуете ту программу, с которой вы шли вместе с партией на
выборы, и таким образом выполняете свои предвыборные обещания. В то же время,
если вы разочаровались в партии, в которой вы были, в работе фракции, вы
принимаете такое радикальное для себя решение - выйти из фракции. Если вы
выходите из фракции сами, по личному заявлению, то в данном случае по данной
норме закона это автоматически влечет за собой прекращение ваших депутатских
полномочий, потому что вы отказываетесь от сотрудничества с партией в любой
форме, в том числе в форме споров и дискуссий. Более того, вы хотите перейти
в другую партию, в другую фракцию, которая была противником этой партии на
выборах. Как это понимать, вообще не пойму! Только вот для этого случая
закладывается такая позиция, по которой прекращаются ваши полномочия. Я же
сказал, что, если кто-то вас исключит из фракции (может быть, такая
внутрипартийная норма существует), это по данному закону не влечет за собой
для вас никаких правовых последствий, потому что лично вы не выходите из этой
фракции и не хотите порвать с ней отношения в том виде, о котором я только
что говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Альбертович, я хочу, чтобы вы, как руководитель ЦИК, знали
отношение наших избирателей вот к этой системе законов, которые мы уже
утвердили и сегодня рассматриваем. Некоторые из них относятся нормально,
некоторые безразлично, но есть один вопрос, который вызывает крайне
отрицательное, негативное отношение. Они так и заявляют: вашими законами вы
закладываете отсутствие прозрачности, о которой говорите, вы порождаете
разочарование во всей этой системе. Вы боитесь почему-то народ, когда идете
на выборы. Вы понимаете, о чем идет речь? Речь идет об отсутствии прямых
дебатов в средствах массовой информации. Вопрос: не думает ли ЦИК до
вступления в силу этих законов исправить вот это позорное явление и,
используя петровское выражение, сказать: дабы дурь была видна, надо дать
людям возможность посмотреть на тех, кто идет во власть - и в президенты, и в
депутаты.
ВЕШНЯКОВ А. А. Михаил Михайлович, я соглашусь с вами в той части, что у
избирателей есть разное отношение к пропорциональной системе, вы правильно в
этом отношении говорите. Что касается прямых дебатов, если вы, как
законодатели, определите такую норму, что прямые дебаты нужны преимущественно
на соответствующей стадии избирательного процесса - во время предвыборной
агитации, - тогда это будет зафиксировано в законе. В этой части мы были
более радикальны, предлагая соответствующие изменения. Во внесенном
законопроекте гарантируется, что да, время для дебатов будет
предусматриваться в государственных средствах массовой информации, но чтобы в
обязательном порядке любая партия им воспользовалась - вот этого не заложено
в законе о выборах депутатов Госдумы, который вы приняли. И это, в частности,
соответствует общепринятой мировой практике, потому что навязать партии и
кандидату в президенты обязанность участвовать в дебатах - это тоже, как
правило, не принято в мировой практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Останина. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Альбертович, хочу обратиться к вам от своего имени и от
имени своих коллег. Судя по вашему намерению и дальше продавливать поправки в
закон "О политических партиях", вы еще не раз придете к нам в Государственную
Думу. В этой связи две просьбы.
Первая. Воздержитесь, пожалуйста, от комментирования тех вопросов, которые
задают депутаты. Вы прокомментировали то, что Локоть не разобрался в законах,
вы прокомментировали вопрос Задорнова. Мы и дальше будем задавать вам
неудобные вопросы, извольте на них отвечать.
Вторая просьба. Не вводите целенаправленно, намеренно в заблуждение наших
избирателей. Попросту говоря, вы сегодня просто лгали, когда говорили, что
выборы депутатов по пропорциональной системе позволят нашим избирателям знать
конкретно, какая там первая тройка, региональная и так далее. Вы же продавили
в Совете Федерации эту поправку, которая позволяет снимать свои кандидатуры в
первой тройке, поэтому наши избиратели никогда не узнают, кто скрывается за
этой тройкой. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Уважаемые коллеги, есть необходимость прокомментировать? Я так понимаю, что
как раз была просьба не комментировать.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2486 по 2936 из 6809
Продолжаем нашу работу. Мы прошли регламентную норму вопросов и ответов,
сейчас предполагаются выступления по данному законопроекту. Есть ли желающие
выступить? Я вижу всего три руки: Жириновский Владимир Вольфович, Купцов и
Рыжков. Ограничиваем список тремя выступлениями. Пожалуйста, Жириновский
Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Оттуда, наверное, лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, лучше с трибуны. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не очень приятно, что зал полупустой. А закон как раз
касается всех депутатов, и потом возникают проблемы на выборах и после
выборов.
Хочу сразу вступить в полемику с депутатом Рыжковым. Непонятна его реплика,
связанная с тем, что что-то нарушается, Конституция, что народ выбирает
депутатов. Народ выбирает политическую партию! Ну во всем мире уже так! Ну
назовите мне парламент, где были бы независимые депутаты, - все парламенты
партийные. Это нормально, потому что ни один парламент не может договориться,
чтобы... Вот двести человек даже если будет - ну о чем они договорятся? И
руководящий орган не изберут никогда. И как они будут работать? Какой курс
они будут отстаивать? Уже тысячу раз мы об этом говорили - нет, всё равно тем
депутатам, которые себя считают демократами, нужна анархия. Ну хорошо, будет
четыреста пятьдесят одиночек. Что будет такой парламент делать? Ничего же он
не сможет сделать! Поэтому нельзя здесь делать ссылку на то, что вот, мол,
Конституцию в чем-то мы затрагиваем. Ничего абсолютно здесь не затрагивается!
Есть выборы, есть команды, и пусть граждане голосуют именно за конкретную
политическую платформу.
И вообще не надо тешить себя иллюзиями, что сто или пятьсот тысяч избирателей
хорошо знают этого одиночку, прямо вот весь округ знает его, и все берут
голосовать: вот мы знаем его. Ну не надо обманывать нас! Знают хорошо, может
быть, пятьдесят человек, сто человек, всё! Даже тысяча человек уже не знают
этого человек очень хорошо. И как они его могут знать? Они его в работе
никогда не видели, он работает здесь. В больнице врач - мы не можем знать,
как он работает. Вот если он в морг отправляет больных, мы можем еще
определить, а есть вообще тяжелые больные, и здесь мы не можем определить,
насколько врач виноват.
Вас же избиратели не видят нигде. Как вы можете доказывать, что вот вы
хороший, и только вас они знают? Это просто места такие удобные, так сказать,
договоренность хорошая с администрацией, и вот по старой схеме советской этот
товарищ - десятки лет депутат. Отметать нужно всё это! И слава богу, эта
норма в законе есть.
Второй момент. Депутатов смущает, что при выходе из фракции нужно сдать
мандат. Ну а как же иначе? Ну по-другому как называется, когда гражданин
прошел в парламент по списку партии и выходит из этого списка? Обманным путем
получить власть - это называется "политическое мошенничество". Потому что
депутат - это часть государственной власти. Он обманул тысячи избирателей, от
этой партии прошел в парламент и бросил партию - и он независимый. От кого
независимый? Что за понятие "независимый"? Вот здесь ошибка закона в том, что
он сдает мандат, только когда выходит сам, добровольно. А почему партия не
может освободиться от него? Почему мы четыре года должны терпеть? В конце
концов, мы получаем дополнительную информацию о человеке, о его деятельности,
о том, чем он занимается. И я думаю, нужно во втором чтении заложить право
фракции исключить этого негодного депутата, и пусть он сдает мандат. Пусть он
сдает мандат не только тогда, когда сам выходит, - он может быть исключен.
Почему мы даем лазейку, чтобы он мог голосовать как хочет? Это вторая линия
анархизма. Демократы говорят: "Пускай народ избирает его, одиночку". Анархия!
Народ никогда никого не избирает. Даже президента в чистом виде народ не
избирает, он избирает какой-то лик, какой-то образ. Они не хотят прежнего
президента и голосуют за любого нового, но не потому, что они его отлично
знают, все они его изучили, все с ним работали и везде его видели. Это же
тоже в основном голосование протестное. Что, Саакашвили кто-то знал в Грузии?
Не хотели Шеварднадзе, вот и всё! Не хотели Кучму - пришел Ющенко. Сейчас все
будут вопить - и через четыре года другой придет. Поэтому не надо выдвигать
такие идеи, что кто-то кого-то хорошо знает. Мы еще с Петром Первым не
разобрались, что он натворил, этот великий царь, император, придет время -
памятники посносят, в XXII веке, а сегодня у нас еще стоят везде ему
памятники. Жукову стоит памятник. Самый кровавый генерал! Через пятьдесят лет
еще скажут, что и этот памятник нужно снести.
Поэтому не надо обольщаться, право у партии должно быть решать. Не нравится
партия? Сегодня много партий. Ну любую партию создавайте, делайте, идите с
ней, но не надо обманывать политические партии, общественное мнение и
пытаться разыгрывать карту: вот он такой великий, умный, бросает партию,
фракцию и будет здесь бездельничать четыре года. В этом смысле, конечно,
нужно эту лазейку тоже закрыть.
Наконец-то государство начинает правильно платить, вот уже в десять раз
повышают. Это правильно, но, чтобы прийти к европейским стандартам, надо
повысить еще раз в десять раз. Вот года через четыре, лет через пять в
последний раз повысят, тогда политические партии будут иметь нормальное
финансирование.
Ну и непонятна норма, по которой какие-то десять человек имеют право навязать
кандидатуру партийной структуре, включить в список, вернее, поставить на
обсуждение. Что это за десять человек? Как это члены партии должны идти
наперекор местной партийной организации? "А мы хотим еще этого Петрова,
включайте его в список". Почему вы хотите? Это лазейка как раз, чтобы давить
на партийные структуры. Смысла в этой норме я не вижу. Если политическая
партия не хочет этого человека, это просто лишняя возня на региональном
уровне, на съезде партии эта кандидатура будет отвергнута, и будет лишний
шум, лишние проблемы. Я не вижу необходимости вот в такой норме.
И конечно, хотелось бы, чтобы не было списков региональных. Почему? Когда
говорят, что надо, чтобы граждане видели эту тройку в общефедеральном списке,
вот если они кого-то хотят, он будет здесь, это такое же заблуждение, как в
целом позиция Рыжкова относительно того, чтобы депутат был ответственен
только перед избирателем. Ведь мы когда списки утвердили, потом прошло четыре
месяца. За четыре месяца мы увидели, что пятнадцать человек - плохие, а они
уже возглавляют списки. Они не работают, не участвуют в избирательной
кампании - всё, они автоматически стали депутатами! Не всегда точная позиция
у избирателей, где-то хороший депутат возглавляет региональный список, но
партия не нравится, и он не проходит в этом регионе. А в другом регионе,
наоборот, очень любят партию, и проходит слабый депутат. Ну зачем нам заранее
ухудшать качественный состав депутатского корпуса? Пусть политическая партия
получит свою квоту - 10 процентов, сорок пять депутатов, из всего списка сама
выберет лучших людей. Нет такого лидера партии и такой партии, которая
выбрала бы худших. Вот мы имеем список в триста человек, и лучших сорок пять
(если у нас 10 процентов) выберем для работы здесь, в Думе. А у нас
получается фиксация: вот этот пройдет, а мы через четыре месяца убеждаемся,
что он не тянет. Вот вам и зал полупустой, видите - полупустой зал. Вот так
же они и работают на выборах - ничего не делают, а мы им автоматически даем
мандат. Потом они четыре года здесь ничего не делают, и получаются плохие
законы, плохая демократия, плохая экономика.
Многие наши избиратели даже не понимают, думают: мы их избрали, а они
занимаются своим собственным законом. Это не свой собственный закон - о
выборах депутатов, - это закон, который должен быть направлен на улучшение
положения дел в стране, чтобы здесь собрались специалисты. Невозможно
подобрать специалистов в самых отдаленных уголках нашей страны, наверняка
нужно тогда в список ставить человека, не имеющего отношения к этому региону,
и он, хороший специалист, не пройдет, потому что не проживает в этом регионе
или никому там не известен.
Вот вы говорите, нормы нужно убирать. Я бы предложил создавать общий список,
и политическая партия сама решит, сама закрепит за регионами. Нам же выгодно
закрепить дальневосточника за дальневосточными регионами. Депутат не может
курировать Сочи и Магадан, он будет мотаться по стране, пятнадцать часов в
воздухе находиться, чтобы перелететь из округа в округ. Зачем сложности
создавать? Пускай политическая партия сама решает, кто где будет закреплен.
Ну и, конечно, гарантии. Мы пишем: он должен принимать граждан, должна быть
приемная, оргтехника, телефоны. Но этого и по старому закону нам никто не
дает, плохие приемные, без телефонов, дают. Поэтому надо еще добиться, чтобы
любому депутату всё, что положено, было выдано. Но мы этого не добьемся ни
одним законом. Самое лучшее - перейти к наличному обслуживанию депутата, дать
депутатам, вернее, фракции все деньги на всё обслуживание, и мы сами
определим, где у нас приемные, какая оргтехника. Вот о помощниках двенадцать
лет слышу. Да отдайте деньги фракции! Мы решим: сто помощников, один
помощник, 5 тысяч зарплата, 12 тысяч... Ну зачем эти ограничения? И все
мучаются: не платит кто-то. Сразу отдайте в январе на целый год политической
фракции, и она определит: кому за границу сколько денег, кому на издательскую
деятельность, кому на приемные, кому на телефоны, кому на помощников - всё
сама решит. Иначе деньги стоят, мы не успеваем их тратить. А где-то,
наоборот, получается перерасход. И все мучаются: нет документов, не дали
приемную, не дали билетов. И билет купит - отдайте деньги! Мы посчитали, что
обслуживание депутата обходится в год 60 тысяч долларов - вот их и отдайте, и
мы всё сами быстро решим, и всё заработает. Может быть, лучше он откроет пять
дешевых приемных, чем одну в большом городе дорогую, - сам решит депутат, где
ему выгодно иметь приемные и с какими телефонами, с каким количеством
обслуживания, а мы это законом всё тормозим.
Так и с прессой. Дайте деньги на прессу, мы сами решим, что с прессой делать.
И надо снять ограничение по избирательным фондам, всё равно никто их не
контролирует. Еще ни разу ни одного депутата, ни одну политическую партию не
сняли с выборов за перерасход избирательного фонда. Это невозможно
просчитать, потому что закладываем нормы, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Купцов Валентин Александрович, с места.
Микрофон включите, пожалуйста.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, депутатам Государственной Думы известна позиция фракции
коммунистов, связанная с Федеральным законом "О выборах депутатов
Государственной Думы...", одобренным Советом Федерации несколько дней назад.
Мы говорили тогда и считаем теперь, что этот закон серьезно отступает от
принципов реального демократизма и еще больше ограничивает конституционные
права граждан в сфере участия в управлении делами Российского государства. О
наличии такой тенденции недвусмысленно свидетельствуют перипетии, возникшие в
связи с продавливанием этого закона в Совете Федерации. Беспрецедентный факт:
самая управляемая структура в системе государственной власти была возмущена
этим законом и администрации президента пришлось принимать экстренные меры,
для того чтобы его принять.
Нынешний законопроект, представленный президентом и направленный на внесение
поправок в большое число смежных законодательных актов, по своей сути мало
чем отличается от принятого закона, который, кстати, еще не вступил в силу.
Причем представленный нам законопроект не только воспроизводит, но и включает
в действующее законодательство нормы нового закона о выборах в Думу. В ряде
случаев он идет гораздо дальше.
Авторы законопроекта предлагают включить в законодательство о формировании
местных органов власти и самоуправления, о статусе депутата, о референдуме, о
средствах массовой информации и о судопроизводстве, мягко говоря, не совсем
демократические положения. Это касается прежде всего представительства
политических партий в органах власти на местах, выдвижения списков
кандидатов, сбора подписей, проверки подписных листов, наблюдения за ходом и
подведением итогов выборов.
Чем мотивируется, например, сокращение с 25 процентов до 5 процентов числа
так называемых недостоверных подписей избирателей и участников референдума?
Ничем, кроме возможности еще большего произвола для отстранения от выборов
неугодных властям кандидатов в депутаты. Александр Альбертович, вы знаете
качество работы наших паспортно-визовых служб. Вы знаете, что все конфликты
при получении данных идут именно оттуда, и вы никогда не поддерживали ни одну
политическую партию и кандидатов в наведении порядка в этом вопросе.
Что кроется за внедрением быстродействующих схем электронного голосования,
как не стремление Центризбиркома в максимально короткое время - через
несколько минут после выборов - получить первые результаты голосования и
открыть простор для всякого рода манипуляций и использования
административного ресурса? В таком же направлении следуют вносимые в
законодательство поправки, предусматривающие лишение политических партий
права выдвигать своих представителей в состав окружных избирательных комиссий
на региональных выборах и назначать членов этих комиссий с правом
совещательного голоса. Такого рода нормы свидетельствуют о создании
искусственных препятствий на пути участия широких слоев общественности в
организации избирательных кампаний и в целом об отходе от идеи свободных
выборов.
Избрание всех депутатов Государственной Думы на основе пропорциональной
системы, как мы не раз отмечали, еще больше отдаляет депутатов от
избирателей, снижает уровень контроля народа за их деятельностью. Теперь это
предлагается закрепить новыми поправками в закон о статусе депутатов Думы и
членов Совета Федерации, а также об условиях работы их помощников. При этом
главное бремя ответственности за материальное обеспечение работы депутатов в
широком плане перекладывается на региональные и местные органы, хотя, как
известно, - и тут надо поддержать Владимира Вольфовича - условия для работы
помощников депутатов на местах с широким обеспечением их прав достаточно
сложные.
Теперь о большом количестве региональных групп, а вы знаете, что максимум сто
пятьдесят восемь региональных групп имеет право создать партия. Могут
сложиться такие условия в регионах, когда местные власти вынуждены будут
обеспечивать значительно большее число депутатов. Как правило, крен в этом
случае будет сделан опять же на поддержку депутатов правящей партии.
Обращает на себя внимание и то, что в представленном законопроекте еще более,
чем прежде, просматривается вмешательство государственных структур в
уставную, организационную, финансовую деятельность политических партий, что,
естественно, противоречит заверениям властей о развитии в России гражданского
общества.
Не менее жесткими являются поправки, касающиеся порядка проведения
референдумов. Фактически они сводят на нет саму идею прямого народного
волеизъявления. О том, что практика идет именно в таком направлении,
достаточно ясно говорят драконовские меры, шаги нынешнего Центризбиркома по
отношению к инициативе левопатриотических сил о проведении референдума в этом
году.
Фракция КПРФ подготовила по внесенному законопроекту большое число
предложений и замечаний, мы их представим Думе, хотя хорошо понимаем, что
принципиальные вопросы снова не будут рассматриваться. Процесс автоматической
штамповки большинством президентских и правительственных инициатив зашел уже
настолько далеко, что иной раз не хочется и подавать поправки.
И еще один вопрос, Александр Альбертович, который мы уже задавали в ходе
первого чтения законопроекта о выборах в Думу. Вы ратовали тогда за
возможность лишения мандата тех кандидатов в депутаты, кто уходит из
регионального списка после выборов. Давайте внесем еще раз эту поправку.
Почему она сегодня не предлагается в качестве меры, которая пресекла бы, на
наш взгляд, вопиющее беззаконие?
В целом наша фракция, как это было и в отношении основного закона о выборах в
Думу, не считает возможным поддержать концепцию рассматриваемого сегодня
законопроекта. Эта концепция по сути своей связана не с развитием института
народовластия, а со всё большим усилением тенденций бюрократического
централизма и авторитаризма.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Александрович.
Рыжков Владимир Александрович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Владимир Вольфович, я с удовольствием вступлю с вами в полемику,
с удовольствием. Я во всем с вами не согласен, кроме одного - что надо, как
вы сказали, стремиться к тому, чтобы народ лучше знал своих депутатов. Я
уверен, что если бы народ получше знал депутатов, то некоторых фракций в этом
зале не было бы, потому что голосуют за образ, толком не зная человека. Тут
вы абсолютно правы.
Теперь что касается данного законопроекта. Если сравнивать этот законопроект
с чем-то, то, пожалуй, самое подходящее сравнение с законом о монетизации,
только в данном случае, уважаемые депутаты, это политическая монетизация.
Последствия принятия этого закона, меняющего тринадцать законов, абсолютно
сопоставимы по разрушительным последствиям для российской демократии и для
российского общества с законом о монтизации льгот. А Дума, которая
проголосует за этот закон, если она за него проголосует, больше всего будет
напоминать клуб самоубийц, потому что больше всего от этого закона пострадают
депутаты Государственной Думы, их помощники и политические партии, которые
представлены в Государственной Думе. Это первое.
Второе. Что касается блоков, Александр Альбертович, где логика? Вы говорите о
том, что они негативно проявили себя в регионах. Неправда! Более чем в
двадцати регионах блоки показали прекрасные результаты, они вполне
конкурентоспособны с политическими партиями, народ за них голосует, и
отменять сегодня блоки на каком-то неясном основании ваших непонятных выводов
совершенно необоснованно.
Дальше. Вы же фактически оскорбляете присутствующих в зале, когда говорите о
том, что блоки - это продукт политтехнологов. Но тогда "Родина" - это продукт
политтехнологов, тогда "Единая Россия" - это продукт политтехнологов, потому
что они же выросли из блоков. Или вы уже не помните об этом? Вы говорите о
том, что политтехнологи используют привлекательное название, чтобы на эту
мульку привлечь народ. Ну а "Родина" - это что такое, не политтехнологическое
название? А "Единая Россия" - что, не политтехнологическое название? Я этого
не утверждаю, это вы утверждаете в этом зале. Так что все ваши аргументы о
том, что блоки плохи, что блоки себя исчерпали, не подтверждаются ни
федеральными выборами, где блоки показывают прекрасные результаты, ни
региональными выборами, где блоки показывают прекрасные результаты.
Фактически своей инициативой вы просто душите народную инициативу, вы душите
нормальный процесс партстроительства, когда малые партии могут объединяться в
крупные партии, и идете против народа, потому что народ поддерживает блоки, о
чем свидетельствует нынешний состав Государственной Думы в том числе.
Следующее - императивный мандат. Вы тут очень интересно мне ответили, сказав,
что элементы императивного мандата есть, а значит, по моему убеждению, есть
элементы нарушения Конституции.
Еще раз повторю. Владимир Вольфович, вы говорите, народ избирает партии.
Ничего подобного! Возьмите откройте Конституцию: народ избирает депутатов
Государственной Думы. В Конституции ни слова нет о том, что народ выбирает
партии. И в этом смысле императивный мандат - это нарушение Конституции. А
то, что вы сказали, Александр Альбертович, что это частично... Вы знаете,
полуживых трупов не бывает, бывает или труп, или живой человек, а полуживых
не бывает, точно так же, как не бывает частичных нарушений Конституции. И вы,
как юрист, прекрасно знаете, что, если закон будет оспорен в Конституционном
Суде, а я уверен, что это произойдет, он будет отменен в этой части. Зачем же
тогда это предлагать принимать Государственной Думе?
Следующий момент. Я сказал о клубе самоубийц. Уважаемые партии, вы ж
почитайте, что там написано о партиях. Задорнов уже говорил о том, что
ликвидация регионального отделения - только через съезд. Представьте себе,
что в какой-нибудь отдаленной территории ваша партийная организация или
какие-то ее представители ограбят банк и вам нужно будет ждать следующего
съезда, чтобы ее распустить, расформировать. Вы понимаете, о чем идет речь?
Точно так же с выдвижением кандидатов. Загнав нас в одну ошибку, Александр
Альбертович, лишив независимых права баллотироваться в Госдуму, нарушив
Конституцию, вы предлагаете негодное средство решения данного вопроса, потому
что любой политтехнолог, которых вы так не любите, организует хаос на любом
партийном съезде, и от этого может пострадать каждая партия, представленная в
этом зале.
Следующий момент, по поводу того, что предлагается ввести максимальный
семипроцентный барьер в регионах. Александр Альбертович, ну вы же прекрасно
знаете, что в большинстве регионов сейчас барьер ниже чем 7 процентов. Дав
такой ориентир для региональных парламентов, мы, Государственная Дума,
поощрим рост этого барьера. И вы, как профессионал, не хуже меня знаете, что
чем выше барьер при пропорциональной системе, тем больше пропадает голосов на
выборах, и тем не менее подталкиваете и в стране, и в регионах, и на
федеральном уровне, и на региональном уровне поднимать этот барьер.
Дальше. Уже здесь говорилось о 5 процентах брака. Но, уважаемые коллеги,
Валентин Александрович, обращу внимание еще на одну вещь. Там введен принцип:
залог или подписи. Сейчас можно и залог, и подписи. Теперь предлагается: или
подписи, или залог. То есть уже лишают возможности кандидата собрать подписи
при пятипроцентном максимальном браке и подстраховаться залогом. Это что
такое, вообще?! Вы же знаете, Александр Альбертович, что нигде в мире нет
столько снятых кандидатов и партий, как в России! Я обращаюсь к ЛДПР: вы же
страдаете! Я обращаюсь к "Родине": вы же страдаете! Я обращаюсь к
коммунистам: вы же страдаете! Ваших кандидатов каждый день снимают с выборов
в регионах! Неужели вы будете голосовать за закон, который позволяет по
произвольным основаниям - при сниженном проценте брака, при вот этом
"или-или" - любого кандидата, любую партию вышвырнуть с выборов без
обсуждения?! Что вы делаете?! Что, вообще, мы делаем в этом зале в последнее
время?!
Дальше, следующий момент. Я, завершая, хочу сказать, что, с моей точки
зрения... Да, вот еще по поводу императивного мандата. Александр Альбертович,
ну что за двойная мораль? И я к большинству Государственной Думы обращаюсь:
вы же оставили право губернаторам быть в тройках, ну вы же оставили! И если
они потом уходят из тройки, мандат остается у партии. А здесь вы говорите:
если депутат по принципиальному вопросу проголосовал иначе и его выгнали -
его исключают из числа депутатов Государственной Думы; или если сам он в знак
протеста вышел из фракции - он теряет мандат. Ну где логика? "Подснежников"
можно в списки ставить, а депутата, который занял принципиальную позицию,
можно лишить депутатского мандата! Я уж не говорю про нарушение Конституции!
Ну сплошная двойная мораль! Сплошные двойные стандарты!
Уважаемые депутаты, это отвратительный закон, закон, который в очередной раз
убивает в России свободу, убивает в России демократические принципы, убивает
в России политическую конкуренцию, убивает у граждан право доступа вообще к
политической жизни! Это антидемократический, антиконституционный,
антипартийный, антидумский и вообще это такой проект, который противоречит
любому здравому смыслу. Поэтому здесь даже не то, что за него нельзя
голосовать, его надо отвергать концептуально и больше к нему не возвращаться!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Фракция "Родина" не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Нет.
С заключительным словом выступит Вешняков Александр Альбертович. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я полагаю, что многие
критические замечания мы вполне можем обсудить при подготовке ко второму
чтению. Более того, я готов встретиться с любой фракцией Государственной
Думы, которая будет конструктивно участвовать в выработке соответствующих
предложений, в том числе с фракцией Коммунистической партии Российской
Федерации, которая готова внести соответствующие поправки. Я думаю, что это
нормальный подход, для того чтобы принять закон, который действительно нужен
на наших выборах.
Уважаемые коллеги, сегодня, например, много говорилось про то, что есть права
у беспартийных предлагать себя, свою кандидатуру политическим партиям, но по
этому поводу уже Государственная Дума определилась, приняв закон "О выборах
депутатов Государственной Думы...". Естественно, эта же правовая позиция
корреспондирует с нормами закона "О политических партиях". Поэтому мы должны
быть последовательны в этих вопросах. Я просто в данном случае показал один
пример того, что мы должны занимать последовательную позицию при принятии
законов. Так же и с законом о статусе депутата: принят закон о статусе
депутата 9 мая, поэтому, естественно, все вещи должны корреспондировать с
теми изменениями, которые предлагаются сейчас. Именно на такой конструктивный
лад я хотел бы вам предложить настроиться при подготовке этого законопроекта
ко второму чтению. Я в данном случае к такому подходу готов, готов работать
вместе с вами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и
референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" в первом
чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо.