Заседание № 72
08.11.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 160605-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (по вопросу распространения цифровой наружной рекламы и установки цифровых рекламных конструкций; принят в первом чтении 15 июля 2022 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3260 по 3544 из 5441
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе". Доклад Артёма Юрьевича Кирьянова.
Прежде чем Артём Юрьевич выступит, информирую вас, что данный вопрос мы
достаточно подробно обсуждали вчера на заседании Совета Государственной Думы.
По мнению всех фракций, законопроект должен быть отклонён и не требует
обсуждения, мы об этом вчера договорились.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы же вчера сами говорили: не надо
нам обсуждать, если всё консенсусом решили, а решение правильное.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какие решения представители народа могут принимать
неправильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это надо было сделать, чтобы посмотреть на позицию
некоторых.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и посмотрели. А сейчас, видите, все сошлись во
мнении.
Слово для доклада предоставляется Артёму Юрьевичу Кирьянову.
Пожалуйста.
Максим Анатольевич, очень негуманно с вашей стороны автору, который убеждал,
сейчас предоставить слово для выступления, очень негуманно. Но если это
личная позиция и прозрение... (Оживление в зале, смех.)
Давайте поблагодарим. (Аплодисменты.) Спасённая душа!
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прежде всего позвольте мне поблагодарить Вячеслава
Викторовича за поддержку моего законопроекта в первом чтении... (Оживление в
зале, смех.) Да, видите, какое единодушие в зале? Действительно,
межфракционное решение принимается.
И я хотел бы сказать, что данный законопроект действительно очень серьёзно
обозначил проблемы и перспективы, связанные с законом "О рекламе". Хочу
доложить, Вячеслав Викторович: ваше поручение выполнено. Огромное количество
материалов мы собрали, проанализировали, в том числе с коллегами по комитету,
да и со многими в этом зале разговаривали, поэтому хочу всех поблагодарить. И
думаю, что в рамках тех вопросов, которые вскрылись, буду продолжать
работать, - и те инициативы, которые появятся в дальнейшем, прошу
поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, как я до этого говорил, законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении, - это законопроекты авторские, сейчас законопроекты уже
депутатов Государственной Думы, поэтому Государственная Дума принимает
ответственное решение.
Коллеги, по процедуре обязан предоставить слово полномочным представителям
президента, правительства, фракциям, но, учитывая...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не взламывайте консенсус! Вот
сейчас же все начнут выступать. Ну договорились же вчера на Совете!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да подождите вы! Право... Понятно, что право есть у
всех, все 450 обладают таким же правом, но есть договорённости, консенсус!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, когда он святым-то стал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот моральный кодекс строителя коммунизма был святым.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. А, вот, дядя, видите? Вот так вот вы сразу!..
Коллеги, нам надо обсудить, следует ли Коломейцеву потакать. (Оживление в
зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что "Регламент"? Ну вчера договорённости были - вы
их взламываете. В следующий раз другие будут. Веры не будет, понимаете? Вот
почему не стало КПСС, понимаете? Говорили одно, а делали другое, а потом
отрекались от всего!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение большинства - это демократия, другого никто не
придумал. Вот сейчас будет топтаться...
Вот, правильно, молодец Вяткин, записался.
Олег Анатольевич, вы что паузу держите? От вас же предложение было снять,
Сергей Михайлович выступал - лавры берите себе, записывайтесь выступать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как вы хотите? Раз Коломейцев начал, тогда и другие
право имеют. Об этом речь идёт!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Специально... Не специально! Вот видите, к чему это
идёт? А дальше сейчас вам всё скажут.
Нилов Олег Анатольевич готовится к выступлению.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Вяткину Дмитрию Фёдоровичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Миронова нет почему? Потому что он поверил Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, кроме КПРФ, никто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не мешайте мне, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, вот это образчик законопроекта, который вне Регламента был
внесён, силой большинства продавлен на внесение и силой большинства принят,
хотя мы вам приводили тысячи пришедших - в том числе и на вашу почту они
приходили - протестов муниципальных образований, малого и среднего бизнеса,
субъектов. Почему его мы не принимаем? Потому что субъекты Российской
Федерации увидели дыру, о которой мы вам говорили в первом чтении, понимаете?
Вячеслав Викторович, хорошо, что вы проявили мудрость, во втором чтении
выступили опять же инициатором и, надеюсь, поддержите отклонение этого
законопроекта. Но мы потратили время в первом чтении (представляете, да?), в
конечном счёте обстоятельства вынудили всё-таки его принять, комитет потратил
время рабочей группы во втором чтении. Так что "спасибо" за такое принятие.
Одну минуту я потратил, чтобы обосновать, а вы - "три минуты"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, сила большинства в ответственной
политике и в ответственном подходе. Сегодня мы рассматриваем вопрос об
отклонении этого законопроекта. Разобрались, изучили, часть текущих задач
решили и выносим законопроект на рассмотрение и отклонение. Вы должны
радоваться и поддерживать такое большинство, которое и вас от ошибок
уберегает, и самокритично относится к себе. В этом сила и ответственность.
Слово предоставляется Вяткину Дмитрию Фёдоровичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте профессора!
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот Николаю Васильевичу нет
нужды объяснять, насколько сложен и тернист законодательный процесс, Николай
Васильевич - один из старожилов Государственной Думы и такого повидал, в том
числе когда между рассмотрением законопроектов в первом и во втором чтениях
по восемь лет проходило. И у меня такие примеры есть: тот же закон "О
персональных данных" - между первым и вторым чтениями восемь лет было,
менялись руководители, менялись условия, менялись другие законы.
И то, что сегодня мы голосуем за отклонение проекта закона, который вызвал
однозначную реакцию со стороны профессионального сообщества, наших коллег из
регионов, из муниципалитетов, не говорит о том, что мы ошибались или
ошибаемся, это говорит о том, что мы очень ответственно подходим к каждому
голосованию здесь. Ответственно, подчеркну. Потому что если бы не было
первого чтения, в котором, правильно, законопроект был поддержан
большинством, поддержан Вячеславом Викторовичем, то не было бы и сегодняшнего
голосования. Это признак зрелости и мудрости, коллеги.
И надо отдать должное и поблагодарить, правильно, Вячеслава Викторовича,
нашего председателя, за то предложение, которое было поддержано всеми по
итогам обсуждения. А мы ведь, когда голосовали в июле, вспомните, так и
говорили: давайте мы сделаем первый шаг, и дальше мы будем обсуждать. И мы
обсуждали, собирали предложения, каждому из нас приходили сотни писем. Именно
в этом и заключается наша работа - слушать и слышать. Но бывают и другие
случаи, поверьте, в нашем созыве они будут: делается первый шаг, потом
проводится очень серьёзная работа и делается второй шаг, третий. Поэтому
очень важно вот этот момент сейчас зафиксировать: это не чья-то ошибка, а это
означает, что мы думаем, понимаем и слышим, это признак зрелости, это признак
мудрости.
Давайте сейчас сделаем то, о чём мы договорились вчера на заседании Совета:
мы проголосуем за отклонение этого проекта закона. И поверьте, это правильный
шаг, который будет поддержан здесь всеми. Будем продолжать работу.
Ещё раз спасибо, Вячеслав Викторович, за то, что мы сегодня вот такое решение
будем принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович, фракция ЛДПР.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, от имени десятков тысяч работников рекламной
отрасли Российской Федерации в малых, средних, крупных городах я хочу
поблагодарить не только вас лично, но и всех депутатов Государственной Думы,
которые сейчас примут это ответственное решение. И на мой взгляд, основа
успеха работы Думы - это межфракционные поправки, которые были подготовлены
после первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, пусть не часто, но
случаются вот такие правильные решения и работа над ошибками. Мы в первом
чтении категорически заявили свой протест, аргументировали его. Жаль, коллеги
Гартунга нет, его комитет приложил здесь очень серьёзные усилия. Затем был
инициирован "круглый стол" фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", Дмитрий
Геннадьевич Гусев его проводил.
Я уверен, что многие из вас, сидя в зале, под нажимом авторитета главной
партии, ну, что называется, не смогли тогда проголосовать так, как думали,
потому что я уверен, что абсолютное большинство из вас тогда было несогласно,
считало, что это откровенный лоббизм, который не должен проходить, тем более
в такие сложные времена, коллеги.
Вячеслав Викторович, вам спасибо за то, что слышите пусть громкие, но
немногочисленные голоса в нашей Думе.
И вам спасибо, коллеги, что помогаете Вячеславу Викторовичу принимать такие
правильные решения. Пусть их будет как можно больше, но как можно меньше
будет вот таких выходов под влиянием, под воздействием разных сил, которые
хотят в мутной воде, значит, поймать свою рыбку. Не допустим - и недопустимо
это! Спасибо, коллеги. Голосуем против откровенного лоббизма, который не
прошёл и не пройдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, скажу вам по секрету, когда мы
обсуждали законопроект в первом чтении, был услышан тихий голос, потому что
он громко об этом не заявлял, но подошёл и рассказал о ситуации в
Санкт-Петербурге. Это был Макаров Вячеслав Серафимович, который после
разговора с руководителем фракции Васильевым Владимиром Абдуалиевичем решил
пояснить, как на самом деле в регионе будет складываться ситуация, если
только закон будет принят. И его предложения и опасения были услышаны, работа
продолжалась. Итог этой работы - сегодняшнее решение.
И ещё раз хочу подчеркнуть, мы должны принимать такие решения и не говорить
об этом, как о подвиге. Это также характеризует нас, что мы развиваем основы
парламентской демократии и работаем над законами с тем, чтобы они были
качественными, главное-то в этом. И вот то, что сегодня автор встал и сам
призвал проголосовать за отклонение законопроекта, тоже о многом говорит.
Коллеги, давайте мы с вами перейдём уже к голосованию. Николай Васильевич нас
всех втянул в дискуссию, но теперь мы будем знать, что может произойти, когда
вы говорите: да, консенсус, да, мы вот тоже за то, чтобы решения принимать
без обсуждения.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе" - кто за то, чтобы отклонить данный законопроект? Кто за
отклонение?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - 409, против - нет, воздержавшихся нет. Решение принято - законопроект
единогласно отклонён. Поздравляю, коллеги!
Николай Васильевич, вы взяли бы и отклонили решения съездов КПСС и многое
другое... Если бы осознали в своё время партийные элиты, куда страну ведут,
может быть, не было бы развала. Вот через такие решения мы с вами становимся
только сильнее и мудрее.
Заседание № 59
15.07.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 160605-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (по вопросу распространения цифровой наружной рекламы и установки цифровых рекламных конструкций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4270 по 5433 из 5823
18-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рекламе", первое чтение. Доклад Артёма
Юрьевича Кирьянова.
Пожалуйста, Артём Юрьевич.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость внесения и
принятия данного законопроекта обусловлена ситуацией, которая у нас
складывается в связи со специальной военной операцией, и теми угрозами,
которые на сегодняшний день присутствуют в информационном пространстве.
Я бы сказал, что законопроект концептуально затрагивает пласт вопросов,
которые до этого, может быть, даже никогда не поднимались в законодательной
плоскости, в частности речь идёт о системе электронной доски объявлений, о
том, что называется иностранным словом "классифайд". Я хотел бы отметить, что
если мы говорим о рекламе, то на сегодняшний день очевидна суверенизация
рекламного рынка, в то время как в предыдущие годы, начиная с 91-го,
рекламный рынок жил как часть глобального рынка и был насыщен зарубежными
игроками. Вот сегодня происходит такая суверенизация рынка, в том числе
понятийное оформление этой суверенизации через внесение изменений в
законодательство, через описание, ну, скажем так, новых форматов для
законодательства, это очень важно. Не думаю, что надо долго рассказывать о
том, как шли и продолжают идти на пространстве Интернета откровенно
русофобские кампании, фейковые вбросы. И то, что мы сегодня подходим к
вопросам, связанным с цифровыми носителями рекламы, и к вопросам, связанным с
обеспечением безопасности людей, связанным с защитой законных прав и
интересов россиян в рамках использования электронных досок объявлений, - это
очень правильный подход. Соответственно, сегодня мы говорим о том, что должен
быть контроль товаропроводящей системы, то есть то, что есть сегодня в
рекламе, как двигателе торговли, можно на самом деле сравнить и с логистикой,
как двигателем такого бизнес-процесса. Если мы посмотрим на логистику, есть
достаточно большая озабоченность государства в этом плане, поэтому нам надо
принять системные меры, системные решения по вопросам, связанным с рекламным
рынком.
Предлагается создание единого оператора: решение вопросов национальной
безопасности, предупреждение различного рода моментов, связанных с
кибератаками, с вторжением в деятельность цифровых рекламных носителей, - вот
эти все вопросы должны находиться в компетенции единого федерального
оператора. Уже сегодня слышал определённые мнения, что сейчас сложнее
взломать вот те структуры, которые на местах занимаются цифровым рекламным
рынком, цифровым рекламным оборудованием, а вот когда будет одна система, то
её сломать будет как бы и проще, и быстрее, - это, конечно, совершенно не
так. В рамках законопроекта мы предлагаем определить вот эти параметры
безопасности и необходимое обеспечение, с точки зрения Минцифры, как
профильного органа исполнительной власти. Ну и конечно, вот эти вещи будут
иметь совершенно другой уровень безопасности, качественно иной, который не
позволит, что называется, завладеть эфирным временем, а через него нанести
вред населению страны.
Отдельно хотел бы остановиться на том, что структуры принадлежности и
контроля электронных площадок, досок объявлений, которые сегодня работают, -
это иностранные юридические лица, находящиеся под иностранной юрисдикцией.
Наверное, не буду говорить о многих, просто приведу пример. Всем известная
компания "Авито", у которой 41 процент всех электронных досок объявлений, -
компания голландская. Более того, мы знаем, что те данные, которые люди туда
предоставляют, а это огромное количество людей: уникальных посетителей
площадки "Авито" в месяц 42,5 миллиона, по официальным данным... Так вот, те
персональные данные, та информация, которую люди предоставляют, - мы с вами
не знаем, где она обрабатывается, но она точно пересекает границу. Мы не
знаем, в каких целях эти данные обрабатываются, что из анализа больших данных
будет, ну скажем так, достоянием недружественных государств и тех стран,
которые сегодня ведут агрессивную информационную политику в отношении
Российской Федерации. Это только один из примеров, на самом деле 76 процентов
рынка электронных досок объявлений - это компании с иностранным участием. Вот
этот момент надо снимать. Контролируемые иностранными владельцами электронные
доски объявлений не проверяют контент объявлений на предмет соблюдения
российского законодательства, предоставляя только техническую поддержку. Но и
на самом деле в плане суверенности бизнеса тоже мы должны принимать свои
решения, а не ждать, пока те или иные компании с зарубежным участием,
иностранные компании примут решение в отношении нас и в отношении людей,
которые находятся, живут и работают в Российской Федерации.
Законопроект достаточно непростой, есть много вопросов в публичном
пространстве. Коллеги, будем обсуждать. Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Эдуарда Анатольевича Кузнецова.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
подробно остановился на вопросе актуальности принятия законопроекта в первом
чтении и на тех новеллах, которые предусматривает этот законопроект. Комитет
Государственной Думы по экономической политике на своём заседании 14 июля
рассмотрел данный законопроект. Комитет отмечает, что законопроект усиливает
защиту национальных интересов Российской Федерации в связи с рисками
распространения недобросовестной информации и информации, угрожающей
национальным интересам Российской Федерации, в том числе неконтролируемого
распространения персональных данных за рубеж. Законопроект предполагает
наделение Правительства Российской Федерации полномочием по определению
единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. При этом,
хотел бы отметить, ранее заключённые договоры на установку и эксплуатацию
рекламных конструкций будут продолжать действовать и принятие законопроекта
на заключённые договоры не повлияет.
Уважаемые коллеги, надо сказать, что сегодня реклама становится порой уже не
только рекламой, а скрытой формой продвижения различного рода интересов.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по экономической политике
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Гусев Дмитрий Геннадьевич... Двадцать один!
Коллеги, вот всё-таки зря мы были настолько гуманны к Николаю Васильевичу
Коломейцеву, что не настояли на своём: чтобы он озвучил нам список тех, кто
не хотел приехать. Вы видите, какой интерес к рассмотрению вопросов!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, на вас смотрю. И вы, Николай Васильевич, в зал
посмотрите - те, о ком вы говорили, скорее всего, рядом с вами должны быть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
Будуев Николай Робертович, пожалуйста.
БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Артём Юрьевич, ну, или кто-то из коллег... Полностью поддерживаю
тот тезис, который вы озвучили по поводу суверенизации рекламного рынка, но
тем не менее законопроект, по сути, наделяет привилегией одну избранную
компанию - она будет государственная или частная? Если частная, тогда вопрос:
почему она без торгов будет забирать все самые привлекательные места в
регионах (я имею в виду не электронную часть, а баннеры - печатную часть) по
своему усмотрению, без торгов, на 30 лет, при этом без учёта регламентов
технической безопасности, без учёта архитектурного и культурного наследия?
Региональные власти, если пожелают разместить, будут спрашивать разрешение у
этой компании, могут они поставить те или иные материалы или нет. Этот
законопроект был согласован с регионами, ФАС и отраслевым сообществом или
нет? Просьба ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?
Пожалуйста, включите микрофон Кирьянову Артёму Юрьевичу.
Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Спасибо прежде всего за поддержку.
Ну, на самом деле ситуация какая? Единый оператор - это компания, которая
соответствует заложенным в законопроекте критериям, причём критериев
достаточно много. Естественно, эта компания берёт на себя значительное бремя
по выполнению, ну, скажем так, социальных функций для рынка по созданию
интернет-площадки, электронной площадки, в том числе по оснащению программным
обеспечением российского происхождения и так далее.
В вопросе, который прозвучал, вы коснулись культурных объектов,
культурно-исторических - этого в тексте законопроекта нет, это вопросы,
которые будут регулироваться соответствующим законодательством о защите
культурных объектов.
Ну и я посчитал, что согласование вот такой истории с федеральным оператором
не нуждается... ну, скажем так, нет необходимости в согласовании с субъектами
Российской Федерации, это не предмет двойного ведения. Но я думаю, что мы в
принципе можем, естественно, эту дискуссию развернуть в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. (Шум в
зале.)
Николай Васильевич, потише.
КУРИННЫЙ А. В. Артём Юрьевич, всё-таки - продолжая вопрос - нет горше зла,
чем монополия, и такое ощущение, что под маркой спецоперации (зачем-то её
опять сюда приписали), под маркой суверенизации идёт фактически попытка
передела большого рынка - рекламного, причём под вполне определённые
компании. Вот под те критерии, которые прописаны, сегодня в России подходят
несколько компаний, точнее, две, одна из них - "Russ Outdoor". Во всяком
случае эксперты пишут, что эта компания связана в том числе с одним из
депутатов Государственной Думы, поэтому хотелось бы всё-таки выяснить
причины, непосредственно связанные с этой монополизацией: почему именно
сейчас, почему именно вот такие критерии?
И второй вопрос. Вы можете привести примеры вот тех самых страшных
информационных диверсий, нарушающих национальные интересы, когда "Авито" или
какой-нибудь другой оператор, который сегодня заведует баннерами,
электронными досками объявлений?.. И чем информация, которая будет
размещаться на отечественном, скажем так, канале, та же самая информация с
персональными данными, в данном случае будет лучше защищена, чем размещённая
на?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кирьянов.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Спасибо за вопрос. Вы знаете, очень не хотелось бы приводить
примеры, когда цифровая наружная реклама или доски, открытые электронные
доски объявлений были использованы против государства. Вот очень не хотелось
бы приводить эти примеры того, как в условиях как бы жёсткого давления это
привело бы к смертям, к увечьям, к массовым беспорядкам. Закон в этом смысле
профилактический и проактивный. С точки зрения кибербезопасности это
совершенно очевидная мишень, и совершенно очевидно, что такие взломы могут
произойти. Обратите внимание даже на нашу с вами работу, на то, каким атакам
подвергается сайт Государственной Думы периодически. Вот в этой части,
наверное, такой ответ.
Вы начали с монополизации. Нет, законопроект не ставит себе целью сокращение
конкурентной среды, какую-либо монополизацию, какое-либо укрупнение для
участников рынка. Это законопроект, который направлен на регулирование,
скажем так, оболочки, этот закон не приведёт ни к каким разрушениям
действующих торговых цепочек, отношений рекламодателя и организаций, которые
размещают рекламу, конечно. Критерии, которые заложены в законопроекте, - это
критерии для системообразующих структур, поскольку на них ляжет очень большое
бремя и ответственности, и в том числе обеспечения функционирования этой
системы. И конечно, это должны быть, что называется, компании, структуры,
имеющие абсолютно понятное российское происхождение, прописку, вот это крайне
важно. Мы не хотим, чтобы те структуры, которые по своему происхождению
являются иностранными, работают в недружественных юрисдикциях, управляли
общественным сознанием, в том числе через вот такие непрерывные касания с
десятками, а то и сотнями миллионов россиян в месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ситников Алексей Владимирович.
Подготовиться Лантратовой.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Артём Юрьевич, возвращаюсь к вопросу моего коллеги, к первому, который
прозвучал. Часть 13 статьи 20-2 внесённого проекта закона содержит положение,
согласно которому при заключении договоров с единым оператором не применяется
часть 3-1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", касающаяся как раз
объектов культурного наследия и запрета на размещение рекламных конструкций
на этих объектах. Вы своим законопроектом это положение отменяете, фактически
ставя под угрозу историческую целостность старых городов России. В
Санкт-Петербурге есть особый закон о рекламе в исторической части. Вы немного
ввели в заблуждение, отвечая на вопрос моего коллеги. Всё-таки поясните, для
чего и каким требованиям безопасности соответствует эта статья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кирьянову включите микрофон.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Ещё раз повторю, регулирование в части культурно-исторических
ценностей должно происходить по действующему законодательству, в том числе
это вопрос, естественно, того, что сегодня происходит. Я не готов... просто я
не очень услышал, не записал, какую часть вы назвали, но, ещё раз, - вот это
важно, это концептуально важно - мы не берём на себя, что называется,
какую-то историю, не дай бог, с нарушением исторических комплексов или с
какими-то ценностями в этом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.
Подготовиться Михайлову.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Артём Юрьевич, в наружной рекламе по закону доля иностранцев
- не более 20 процентов. Вся существующая наружная реклама куплена через
торги на срок от пяти до десяти лет за большие деньги, которые идут в местные
бюджеты. Ни одного случая действий против страны, специальной военной
операции не было за многие годы. На рынке работает минимум 150 тысяч человек,
которые могут остаться без работы. Да, есть некоторые серверы частных
объявлений, чьи юридические лица находятся за границей. Так зачем, если есть
опасения по этим серверам, в этот законопроект включать наружную рекламу,
рекламу на транспорте, которая давала деньги в бюджет и рабочие места, и
отдавать в частные руки на 30 лет? Обсуждался с регионами, с отраслевым
сообществом, с ФАС вопрос, как восполнить выпадающие доходы бюджетам
регионов, проводилась ли оценка ущерба от поправок для экономики и бизнеса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Конечно, очень много вопросов сразу прозвучало в одном.
Что касается страхов по поводу увольнения сотрудников, это на самом деле
совершенно не так, нет таких предпосылок, тем более исходя из того, что, ещё
раз повторю, все рабочие цепочки сохраняются. Более того, законопроект
касается именно тех электронных рекламных конструкций, которые работают... то
есть не так, как прозвучало, что это касается вообще, так сказать, всей
наружной рекламы, - конечно нет.
Выпадающие доходы. Я считаю, что здесь ни о каких выпадающих доходах речь не
идёт. Почему они должны выпадать, что изменится, какие ситуации не позволят
рекламному рынку заплатить соответствующие налоги? Такого я не вижу.
Возможно... (Шум в зале.)
Коллеги, вот вы же записались на вопросы - давайте всем по очереди будем
отвечать. Пытаюсь сократить время ответа.
Возможно, на самом деле, наоборот, будет рост рабочих мест и рост доходов.
Вот мы думаем об этом сейчас. И ещё: сегодня деньги уходят за рубеж, и потом
эти компании, учредители этих компаний, акционеры ещё и присылают, что
называется, за наши деньги помощь на Украину - вот это вот, конечно,
совершенно неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Обухову.
МИХАЙЛОВ О. А. Артём Юрьевич, у меня два коротких вопроса. Вот хоть вы и
говорите, что это не монополизирует рынок, но тем не менее: сегодня в этом
бизнесе работает большое количество организаций - что будет с ними? То есть
они должны будут каким-то образом передать свой бизнес этой частной компании
или продать? На каких условиях? Вот это поясните, пожалуйста.
И второй момент. Не считаете ли вы, что принятие данного закона создаёт
довольно серьёзную угрозу информационной безопасности? В частности, в случае
мало-мальски серьёзной хакерской атаки вот этот нежелательный контент, о
котором вы говорили, попадёт, собственно говоря, на все вот эти электронные
информационные конструкции всей страны. Как вы думаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите Кирьянову микрофон.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Спасибо за вопрос.
Первое. Не надо ни передавать, ни продавать какой-то бизнес исходя из
законопроекта, это совершенно не имеет смысла. И ещё раз подчеркну:
законопроект как минимум не ухудшает условия для бизнеса. Вот мы
разговаривали с коллегами, что называется, один на один - у каждого есть
вопросы относительно своего региона. Понятно, что вообще речь об этом не
идёт.
Второе, угроза информационной безопасности. Я уже говорил об этом в
выступлении: если мы говорим о том, каков будет уровень обеспечения
безопасности вот такой электронной площадки единого оператора, то он будет
высочайший, потому что на сегодняшний день законопроект предполагает (ну,
это, в общем-то, логично), что министерство цифрового развития даёт все
необходимые технические задания по обеспечению безопасности высшего уровня. И
конечно, сравнивать, говорить, что якобы сложно взломать 20, 50 или 100
маленьких компаний, а вот одну крупную систему, хорошо защищённую, взломать
это просто... Вот это, конечно, некорректное сравнение. При желании вот эти
20, 50 или 150 компаний через, ну, я не знаю, полторы минуты будут взломаны,
а уровень безопасности серьёзной защитной системы всё равно не даст выйти в
эфир тому, что мы не должны показывать и что противозаконно, то есть будет
просто, ну, блокировка с последующим восстановлением работы системы. По
крайней мере с точки зрения техники это так представляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Вопрос Артёму Юрьевичу.
Уже депутат Куринный называл те фирмы, которые якобы являются бенефициарами
этого законопроекта, поэтому я хотел бы всё-таки напрямую у вас уточнить.
Артём Юрьевич, опровергните всю вот эту волну информации, когда говорится о
том, что есть двойное дно у этого законопроекта, что он лоббистский, что вот
эти две фирмы являются главными бенефициарами, скажите, что ваши намерения в
данном законопроекте чисты и прозрачны, как слеза сиротки Хаси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Сергей Павлович, как вы просите: опровергаю вот эти измышления
и наветы, намерения мои чисты и прозрачны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Камнев Георгий Петрович, фракция КПРФ.
Подготовиться Альшевских.
КАМНЕВ Г. П., фракция КПРФ.
Вот жалко, что вы не посоветовались с сообществом рекламным, - вообще, они
категорически против этого закона, потому что считают, что это однозначно
приведёт к монополизации рынка: будет одна компания, которая, по сути, будет
доминировать на всём этом рынке. Про негативные последствия, я думаю, каждый
из нас, здесь присутствующих, прекрасно понимает. И законопроект как раз на
это и направлен.
Что касается распространения фейков, ну вот, к сожалению, вы ни одного
примера не привели. Тем не менее у нас есть, допустим, телефоны, которые
имеют тоже иностранное происхождение, в которых тоже содержится очень много
персональной информации, но вот тем не менее никакого законопроекта по этому
поводу нет. У меня к вам такой вопрос. Скажите, пожалуйста, всё-таки, если вы
не называете какие-то конкретные факты по СВО, назовите хотя бы тогда
статистику, скажите, сколько было таких фактов нарушения закона по...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Так, давайте, наверное, начнём с дискуссии о том, что такое
телефон с персональной информацией и что такое публичная сеть электронных
рекламных носителей. Когда вы в телефон загружаете свою персональную
информацию - пароли, явки, адреса, даты, карточки, - это ваше решение, вы
либо думаете об этом, либо нет. И я всегда предупреждаю, что информационная
гигиена и, что называется, вдумчивое отношение к информационной безопасности
- это правильная жизненная позиция, чтобы потом не жалеть и не страдать.
Если мы говорим о публичных сетях и публичных рекламных цифровых
конструкциях, понятно, что это совершенно другая история, надо защищать эту
инфраструктуру. Да, она мне кажется критически важной, для того чтобы у людей
всё было в порядке. Понимаете? Ну вот о чём мы с вами говорим? Какое сегодня
есть информационное давление, какие есть ожидания и тревожности - здесь
государство, конечно, должно защищать такие активы.
И в части... по-моему, вы начали ещё раз про монополизацию рынка... А, про
статистику? Ну давайте так, вот статистика, например, по VPN, это сейчас
такая модная история: в десятки раз возросла активность мошенников с
использованием... в части краж персональных данных по VPN и использованием
организованной преступностью вот этих механизмов.
Что касается фейков и различных других историй. Ну вот не зря же на
сегодняшний день "Фейсбук" и "Инстаграм" запрещены в Российской Федерации.
Или давайте посмотрим на YouTube и на то, что у нас идёт процесс... или
давайте посмотрим на те меры, которые Роскомнадзор применяет пока в очень
мягкой форме к платформе "Twitch", которая не удаляет противоправную
информацию, которая не идёт на сотрудничество, и так далее. Давайте в конце
концов посмотрим на то, что было сделано в этом зале пленарных заседаний, -
мы же постоянно говорим о необходимости обеспечения информационной
безопасности, мы постоянно говорим о том, чтобы не было давления извне ни на
экономику, ни на, извините, мозг россиян. Вот об этом идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот чтобы не было давления, учитывая, что у
нас десять человек записались на вопросы и, как вы видите, подходят, свои
эмоции передают, делятся тревогой в плане того, что произойдёт в случае
принятия закона, может быть, нам сразу взять и какие-то для себя цели
поставить в плане работы над законопроектом ко второму чтению? Во-первых, мы
не должны обидеть наши отечественные компании. Снимает это часть напряжения?
Снимает. Понимаем. Во-вторых, компании из недружественных стран должны
понимать: у них не получится собирать деньги в нашей стране с граждан и
предприятий, а дальше использовать их на поддержку экономики своих стран,
которые в отношении России ввели санкции, финансируют покупку оружия,
направляют его на территорию Украины, и от этих снарядов гибнут мирные
жители, наши солдаты и офицеры. Вот о чём речь.
Мы с вами понимаем, что если страна тех, кто к нам раньше пришёл и
сформировал здесь свои предприятия, по отношению к России ведёт себя
недружественно, то мы должны поступать так же, как ведёт себя их страна, но
только в данном случае по отношению к их компаниям. Вот о чём речь. Мы с вами
эти вопросы уже не раз и не два обсуждали. А так, получается, здесь
зарабатывают, потом эти же средства используют на борьбу с нами. Вот если
авторы с таким подходом соглашаются, может быть, нам...
Посмотрите, сколько вопросов. Мы их точно не успеем отработать за оставшееся
время, потому что в соответствии с Регламентом мы должны в 16.45 уже
завершить вопросы и ответы и перейти к выступлениям от фракций. В связи с
этим тоже хотелось попросить, может быть, по одному выступлению от фракции,
чтобы сформировать позицию?
Да, принимать надо этот законопроект в первом чтении, концептуально мы для
себя, допустим, определим, но ко второму чтению чётко надо сориентировать
законопроект, для того чтобы от нас ушли те, кто ведёт себя недружественно. И
здесь говорить, что, мол, нет, они там себя порядочно сейчас позиционируют,
там нет никаких призывов... Какую страну представляете? Нидерланды? Как себя
ведут Нидерланды по отношению к Российской Федерации? Враждебно? Всё, ребята,
чемоданы закрывайте и выезжайте к себе. А так, получается, зарабатывают на
нас, на гражданах Российской Федерации, на нашей экономике. Придут наши
компании, российские, отечественные - вот здесь мы должны отстоять это право,
вот здесь не должно быть монополии, вот здесь всё должно быть прозрачно.
Коллеги, вот о чём речь идёт. А так, получается, эта компания зарабатывает
деньги на покупку снарядов, пушек, танков, которые затем приходят на
территории Украины и страны НАТО. Всё остальное... Думаю, что ни у кого
возражений не вызовет, если мы возьмём вот так и, скажем, отсечём
представителей тех компаний, страны которых недружественно относятся к
России. И вопросов, может быть, меньше будет.
Коллеги, как отнесётесь? Олег Анатольевич? Поддерживаете? Хорошо.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддерживает.
"НОВЫЕ ЛЮДИ"? Поддерживаете.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Поддерживаете.
Фракция КПРФ не поддерживает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, вы сначала хотели, чтобы мы не начинали
работу, сейчас говорите: идите по Регламенту. Посмотрите, здесь осталось...
видите, сколько желающих выступить? Чем мне хуже, тем вам лучше - так нельзя,
Николай Васильевич, надо любить депутатов, коллег своих. А вы стараетесь и
здесь конкурировать, с тем чтобы никого не осталось. Не надо.
Фракция ЛДПР? Спасибо. (Шум в зале.)
Ну, видите? Ну что, мы идём по вопросам или переходим к выступлениям?
Значит, Альшевских настаивает? Нет. Снимаем. Кузнецов настаивает? Нет.
Снимаем. Парфёнов настаивает на вопросе? Настаивает.
Пожалуйста, вопрос Парфёнова Дениса Андреевича.
Пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Благодарю. Вопрос автору.
Фактически единый оператор будет располагать довольно широкими полномочиями в
плане определения в том числе и контента рекламных сообщений. Каким образом
это будет отражаться на работе в период выборов, поскольку организации,
предоставляющие возможности размещения рекламы, в период выборов работают
непосредственно с кандидатами, с партиями, необходимо ли будет согласовывать
с единым оператором содержание политической рекламы, будет ли он определять,
кого допускать до размещения тех или иных рекламных сообщений во время
выборов, или не будет он это определять?
И вторая часть, связанная с этим. В финансово-экономическом обосновании
сказано, что затрат не потребуется, значит, структура будет частная. Но при
этом обоснование необходимости заключается в защите национальных и
государственных интересов. Получается, что мы частной лавочке отдаём вопрос
защиты интересов нации. На мой взгляд, этим должна заниматься государственная
структура, но в таком случае она потребует средств, и финансово-экономическое
обоснование как бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Денис Андреевич, спасибо за вопрос. Значит, что касается того,
почему не государство будет единым оператором. Вы знаете, я размышлял об
этом, и вот, собственно, два момента, которые мешают. Первый вы абсолютно
верно назвали - это затраты на создание этой системы, которые уже пойдут из
бюджета. И второй момент - это вопрос, скажем так, кадров, навыков, умения
работать, вовлечённости в процесс, то есть всего того, что делает ту или иную
структуру эффективной. На сегодняшний день я не увидел у государства
возможности создать ещё одну государственную корпорацию, которая очень быстро
и эффективно, со знанием специфики смогла бы работать на этом рынке, поэтому
мне представляется наиболее удачным вот такой формат, когда системообразующая
структура, работающая на рынке, может прийти и на самом деле по решению
государства исполнять очень серьёзные функции.
И второй вопрос, точнее, первый, с чего вы начали, по поводу влияния на
выборы. Слушайте, ну, я вот искренне считаю, что создание единого оператора,
прозрачного, на территории всей страны на самом деле снимет многие вопросы,
по которым оппозиционные партии часто пишут и в прокуратуру, и в Центральную
избирательную комиссию, говоря о том, что им не дают под всеми предлогами
каких-то рекламных носителей, что-то там зажимают. Причём это всё ведь
происходит на таком очень неформальном уровне. Вот когда общение, что
называется, будет идти через федерального оператора, ему будет неинтересно,
знаете, поддерживать какую-то местечковую позицию в районном центре, который
почему-то не разрешает коммунистам вешать плакаты. Это, мне кажется, даже
снимет какие-то проблемы и уж точно не породит новых. Не надо будет ничего
отдельно содержательно согласовывать. Единый оператор будет заниматься тем,
чтобы не допускалось размещение противоправной информации. Все вопросы,
связанные с выборами, в том числе информационные вопросы, в том числе
содержательные, по-прежнему будут находиться в компетенции соответствующих
избирательных законов, о защите избирательных прав граждан и так далее. То
есть не надо здесь думать про регулирование в рамках избирательных кампаний,
его не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Артём Юрьевич, конкретный вопрос, прозвучавший в предложении
Вячеслава Викторовича: вы согласитесь распространить действие этого закона и
полномочия этого единого оператора только на рекламные компании из
недружественных стран? Отвечайте, да или нет. В зависимости от этого мы будем
принимать позицию, поддерживать вас или нет. Мы поддерживаем предложение
Вячеслава Викторовича. Но если вы не согласитесь с таким, продолжите вот так
тут переливать из одного в другое, да ещё негосударственная компания, это
целая корпорация будет - тогда извините... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, Кирьянову микрофон.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Олег Анатольевич, я не могу ответить, да или нет, - я всё-таки
юрист, понимаете? (Оживление в зале.)
Значит, не обидеть отечественные компании - это первый тезис, который озвучил
председатель. Вот совершенно точно законопроект не обижает отечественные
компании, не сужает конкурентное пространство, а учитывает интересы игроков
на уровне микро- и малого бизнеса - как раз то, о чём мы говорили сегодня
весь день с коллегами. И конечно, вторая история, что компании из
недружественных стран - это зона ответственности законопроекта, тоже правда.
Со всеми предложениями Вячеслава Викторовича я согласен и готов в этом
направлении двигаться ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, мы с вами в меньшинстве.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы сразу, видите...
Но только, коллеги, я вам сразу скажу: независимо от того, кто вы - юрист,
инженер, политолог, врач, - вы принимаете решения от имени граждан Российской
Федерации. Вот что касается юридической чистоты, она должна быть безупречна,
но в данном случае профессия значения не имеет. Просто, когда мы говорим о
концепции, мы можем с вами обсуждать в том числе поправки, которые будем
принимать во втором чтении. Во всяком случае, вот моя позиция такова: нам
надо защищать отечественный бизнес, нам надо делать всё для того, чтобы в
нынешней ситуации он получил поддержку и преференции. А что касается
зарубежных компаний, которые, используя слабость нашей страны, ситуацию 90-х
годов, пришли на рынок, всё скупили за копейки, когда наш отечественный
бизнес только проходил этап становления, - в то время государство не могло
его защитить так, как сейчас мы защищаем, - нам надо использовать ситуацию,
как её используют за рубежом, посмотрите: они взяли заморозили наши
средства... Здесь у вас бизнес, крупная компания - идите ходите к своим
начальникам, в свои парламенты, к своим президентам и говорите... Нельзя так,
нельзя так! Взяли перечеркнули все основы законодательства. Вот юристы - про
юристов вы рассказываете, - вот те юристы, которые за рубежом, всё взяли и
перечеркнули. В этой ситуации нам надо защитить свой бизнес. Защищая свой
бизнес, мы защищаем свою экономику, делаем всё для того, чтобы доходы из
России не пополняли их казну. Мы действуем в данном случае и справедливо, и,
самое главное, в интересах граждан своей страны, своего государства, и
своего, отечественного бизнеса.
Нам надо свой, отечественный бизнес успокоить. Вот депутаты передают
обеспокоенность Санкт-Петербурга, Романов подходил, он беспокоится, Нилов,
тоже из Санкт-Петербурга, смотрю, хочет высказать свою обеспокоенность
Макаров - все обеспокоены. Мы должны сказать: да, в первом чтении у нас вот
такая модель, но ко второму чтению мы будем делать всё для того, чтобы
отечественный бизнес не пострадал и, наоборот, получил дополнительные
преференции. Зарубежные компании, представляющие недружественные государства,
рынок захватили, а теперь этот рынок достанется нашим, российским компаниям.
Вот это будет подход. И если ваши юридические знания будут направлены на
решение этой задачи, тогда это наш национальный юрист, который работает на
интересы государства. А если наш российский бизнес может пострадать от ваших
знаний, нас это пугает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, это уже нас сближает, когда вы говорите, что не
пострадает.
Завершающий вопрос коллеги Гартунга Валерия Карловича - и мы исчерпали время.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня к Артёму Юрьевичу и к Эдуарду Анатольевичу вопрос.
Артём Юрьевич, когда вы докладывали законопроект, говорили про русофобские
заявления, фейковые кампании, утечку данных и так далее. Приведите примеры,
когда реклама, например, на общественном транспорте в городе содержит
какие-то там русофобские заявления или какие-то фейковые новости,
дискредитацию Вооружённых Сил или органов государственной власти. Или,
например, на рекламных конструкциях в городах, разрешения на размещение
которых дают муниципалитеты, или баннерах. Есть такие примеры? Если это носит
массовый характер, то, конечно, давайте примем меры, но мы только сейчас от
вас об этом услышали.
И у меня к представителю комитета тоже вопрос: а комитет вообще эти вопросы
задавал? Нам-то заявляется о том, что не нарушается конкуренция, но я вижу
совершенно обратное.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по конкуренции будет за, если вы поддержите
концепцию защиты отечественного бизнеса.
Пожалуйста, коллега Кирьянов.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Валерий Карлович, я пытался донести до вас и до коллег свою
обеспокоенность тем, что на самом деле мы с вами живём в ситуации, когда
ничего не сделано для проведения, что называется, профилактических работ.
Когда, не дай бог, что-то случится, не надо будет искать примеры - они будут
совершенно очевидны, поэтому не надо доводить ситуацию до того, что что-то
случится. Вот мы видели, что у нас случается в некоторых социальных сетях и
как потом люди, получая фейковую информацию об убийствах, непонятных
историях, чистую подтасовку, начинают себя проявлять, и приняли решение.
Значит, что, давайте подождём, пока у нас взломают десяток-другой рекламных
конструкций, пока нам, что называется, флешку со свастикой воткнут в
какой-нибудь экран? Или чего мы ждём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время на вопросы истекло. Переходим
к выступлениям от фракций. Если вы не возражаете, по одному выступлению от
каждой фракции. Кто хотел бы выступить от фракций? Арефьев Николай Васильевич
- от фракции КПРФ. От других фракций? Гартунг, Наумов, Плякин. От "ЕДИНОЙ
РОССИИ" кто? Кирьянов.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Вообще говоря, более позорного обсуждения проекта закона я уже
давно не видел. Нас сегодня собрали здесь, чтобы принимать антикризисные
законы, без которых страна не выживет даже следующую неделю, и нам
преподносят вот такой "подарок", который можно рассматривать и через год, и
через два - он никакого отношения не имеет к безопасности нашей страны,
никакого!
Ну смотрите, законопроект рассматривался в Комитете по экономической
политике, в котором я имею честь состоять. Этот законопроект не был заранее
внесён в повестку дня, его в повестку дня включили, наверное, только часа за
три до рассмотрения. Этот законопроект никто не видел, никто не читал и не
изучал - обсуждать в комитете было нечего. Тем не менее его внесли в повестку
дня и, даже не рассмотрев на заседании комитета, вдруг вынесли на
рассмотрение палаты, и получается такая вот комедия, в которой ни задать
вопрос, ни получить ответ невозможно.
Законопроект разработан якобы с целью обеспечения национальной безопасности,
но не было ни одного случая размещения на цифровых рекламных конструкциях
информации, которая угрожала бы безопасности нашей страны. И сколько здесь ни
пытали автора, он так и не сказал, какая же всё-таки ужасающая информация
была на баннерах или в социальных сетях, отчего наша страна была на грани
развала. Не было ничего! Непонятно, зачем бежать впереди паровоза и говорить,
что стране угрожает рекламный бизнес, хотя ни одного случая такой угрозы не
было.
Я посмотрел финансово-экономическое обоснование. Там написано, что никаких
денег не потребуется для создания вот этой организации. Но это даже не
организация, это огромная корпорация, которая будет управляться из Москвы,
даже без региональных отделений, - кстати, в проекте закона это не прописано.
Вот этот монстр будет создаваться совершенно бесплатно, без бюджетных
средств. Ну, тогда понятно, что это будет частная компания. А с какой стати
частная компания должна заниматься безопасностью государства? Здесь вот такой
вопрос задавали.
Законопроект полностью уничтожает отрасль рекламы и передаёт её монополисту -
коммерческой организации. Здесь говорят, что все рекламные агентства так и
будут существовать, всё будет работать, организация будет только какие-то
вещи контролировать. Нет, в проекте закона написано о том, чем будет
заниматься этот монстр, буквально следующее: установкой и эксплуатацией
цифровых рекламных конструкций, разработкой схем размещения рекламы,
созданием и эксплуатацией информационного ресурса и так далее, перечислено
много. Даже вот этого достаточно, чтобы сказать, что этот монстр поглотит всю
рекламу и отдаст её частному лицу. Кому? Тут уже сказали.
Вы знаете, совершенно очевидно, что создаётся структура под какое-то
конкретное лицо, и Государственная Дума вот в таком обсуждении теряет своё
лицо, она становится зависима от какого-то капитала, который заставляет её
принимать не государственный закон, а решение о какой-то государственной
подачке отдельному лицу. Ну что ж мы позорим государственную власть?! Разве
можно принимать такие законы, которые идут вразрез?
Вот Вячеслав Викторович говорит: "Мы хотим обезопасить наш бизнес, чтобы
иностранцы не выкачивали у нас деньги и не увозили туда". Извините, Вячеслав
Викторович, у нас Сбербанк наполовину американский и великобританский, у нас
"Газпром", "Роснефть" наполовину американские, какие угодно, англосакские. У
нас страховой бизнес отдан тоже бог знает кому, тоже иностранным... Он,
кстати, сейчас прекращает свою работу (мы сегодня Мантурова слушали). Да у
нас 44 тысячи предприятий зарегистрированы за рубежом и 65 процентов
собственности принадлежит иностранцам. У нас всё выкачивают! При чём тут
бизнес рекламный? Это копейки по сравнению с тем, как грабят нашу страну!
Мало того, в этом зале мы приняли закон о том, что можно вывозить из нашей
страны и золото, и хлеб, и металлы, а назад выручку не возвращать, - вот оно,
ограбление страны! А не здесь, в рекламе.
И никого не смущает, что вводится тотальный контроль за рекламой, что под
контроль попадают уже не впервые урегулированные законом социальные сети, что
регионы теряют доходы от рекламы и какое будет влияние на облик городов,
потому что этим уже будет заниматься кто-то другой. Ну а у политических
партий возникнут сложности при размещении политической рекламы во время
выборной кампании. Сложности такие будут, потому что этого монстра уговорить
будет сложно.
Законопроект не проходил антикоррупционную экспертизу. И вообще-то, надо бы
его завернуть, на антикоррупционную экспертизу отдать и только после этого
рассматривать в первом чтении. Фракция КПРФ за такие законопроекты голосовать
не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Юрьевич, у вас есть информация, какой сегмент бизнеса в той сфере,
которую мы обсуждаем, у иностранцев? Есть у вас информация? Нет на руках?
Есть, да?
Кирьянову включите микрофон.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Вячеслав Викторович, вот что касается "Авито" и прочих, более
76 процентов, 76,3 процента, - это доля иностранного бизнеса в этом профиле.
Причём, насколько я помню, на первую четвёрку приходится... 41 процент - это
"Авито", и ещё там два по 10. Ну, в общем, 68 - это первая четвёрка, и на
самом деле...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А всего 76, да?
КИРЬЯНОВ А. Ю. А всего 76 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот о чём речь-то идёт!
КИРЬЯНОВ А. Ю. Вот это монополизм иностранный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот смотрите, коллеги-юристы, когда вы докладываете,
всё-таки объясняйте, потому что сейчас наш товарищ Арефьев не только
нарисовал мрачную картину, но и сказал, что надо смотреть там, где нефть,
там, где газ. Смотрим - там всё перераспределяется, и государство увеличивает
объём своей собственности. Если брать "Газпром", у нас более 70 процентов
принадлежит государству, а в конце 90-х было меньше 30 - вот посмотрите
динамику. "Роснефть" тоже государственная компания, потому что там у нас с
вами доля у государства больше, чем у других акционеров. И сейчас многие из
тех акционеров, которые представляют другие страны, насколько мы с вами
видим, также оттуда выходят, и наше государство замещает это всё.
Но если брать рекламу, то 76 процентов - это как?.. Вот если брать "Газпром",
там 70 с лишним процентов - это Россия, а здесь 76 процентов - это зарубежные
страны. Если мы говорим об усилении позиции нашего бизнеса, то вот об этом
надо говорить, поэтому правильно было бы даже ко второму чтению обусловить
принятие решения именно таким подходом. Но так как у нас уже идут
выступления, давайте дальше продолжим дискуссию.
Фракция ЛДПР, Наумов Станислав Александрович.
Коллеги, у нас временной резерв соответственно до семи минут, но - до семи
минут.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
начать с того, чтобы поддержать целый ряд принципиальных моментов в
выступлении моего коллеги Артёма Юрьевича Кирьянова, потому что во всём, что
касается ситуации специальной военной операции и тех действий, которые
осуществляются не только на полях, где проходит специальная военная операция,
но и в публичном пространстве, безусловно, риски и угрозы существуют. Они
касаются и использования инфраструктуры наружной рекламы, и использования
интернет-пространства для коммуникаций. Это связано с тем, что, как Артём
Юрьевич правильно сказал, рекламные технологии действительно стали
технологиями двойного назначения в первую очередь в силу цифровизации работы
с персональными данными, и каждый из нас сегодня, заходя на цифровую
площадку, так или иначе становится потенциальным объектом воздействия.
Поэтому, безусловно, такого рода законодательная инициатива никогда не бывает
преждевременной, обычно все уроки разного рода "оранжевых революций" говорят
о том, что всё, что делается позже, чем необходимо, не имеет никакого
значения. Поэтому в этой части, наверное, логично и разумно использовать
сегодняшнее внеплановое заседание для того, чтобы начать и эту часть вопросов
прорабатывать.
Вместе с тем, на мой взгляд, мы все вместе сегодня стали заложниками того,
что называется процедурой оценки регулирующего воздействия. У нас она хорошо
и эффективно себя зарекомендовала при рассмотрении правительственных
инициатив: любое ведомство вывешивает проект законодательного акта, и в
течение 30 дней все - и эксперты, и деловые организации, и граждане, и
потребители - могут высказаться. И то, что сегодня звучало в ходе вопросов
депутатов, - это фактически такая вот спонтанная, вынужденная процедура
оценки регулирующего воздействия, и она, на мой взгляд, справедливо обращает
внимание на два вопроса.
Во-первых, сегодня рекламный рынок - это рынок, российский суверенный
рекламный рынок, который тоже на себе ощущает последствия ухода зарубежных
компаний, и у нас с вами сегодня фактически пауза, какое-то безвоздушное
пространство, когда мы не понимаем... Раньше деятельность рекламных агентств
была частью каких-то глобальных экономических процессов, программ, и они,
скорее, обладали той избыточной рыночной властью, многомиллиардными
бюджетами, когда ни один акт органа местного самоуправления не мог повлиять
на то, будет здесь размещена реклама того или иного бренда или нет. Сейчас
ситуация поменялась. Сейчас фактически нужен диалог не только с
представителями рекламного бизнеса, но и с теми, кто пользуется услугами
рекламного бизнеса, и в первую очередь это простые граждане, те самые
граждане, которые не от хорошей жизни сегодня выставляют разного рода
объявления или ищут эти объявления на электронных досках. Нужно создать в
процессе доработки этого законопроекта ситуацию, где на первом месте будут
удобство и комфорт для всех без исключения жителей нашей страны. И исходя из
этого, конечно же, приоритет конкуренции, приоритет развития максимального
количества организаций, которые оказывают эти услуги для наших граждан,
должен быть в центре внимания.
Поэтому, возможно, при доработке имеет смысл искать другие, может быть, более
сложные, не такие простые инструменты. У нас идея единого оператора, она
такая универсальная, мы её используем везде, включая похоронные услуги, но,
может быть, есть другие варианты обеспечить тем самым российским игрокам,
которые могут воспользоваться этой ситуацией... для того чтобы у них не было
этого чувства игры в одни ворота, монополизма неизвестно, кстати, какой ещё
компании. Мы на заседании Комитета по экономической политике пытались в этом
разобраться и будем разбираться дальше.
Мы предлагаем использовать время, которое есть до начала осенней сессии, для
того чтобы использовать наработанные механизмы оценки регулирующего
воздействия в диалоге с правительством, и в первую очередь в понедельник, уже
не откладывая, предлагаем встретиться с представителями рекламного бизнеса.
Мы к такой работе готовы - приглашаем другие комитеты и фракции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." - Гартунг Валерий Карлович. Затем "НОВЫЕ ЛЮДИ"-
Плякин Владимир Владимирович. И Кирьянов Артём Юрьевич.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, я сегодня
утром на заседании Совета Думы предложил всё-таки снять законопроект с
рассмотрения - меня не поддержали, сказали: давайте мы в зале всё обсудим,
пусть люди послушают. Ну давайте, пусть люди послушают.
Прежде всего, оценка регулирующего воздействия, конечно же, не проводилась,
потому что это является обязательным только для инициатив Правительства
Российской Федерации. Именно поэтому такого рода инициативы, которые
фактически под предлогом защиты национальной безопасности монополизируют весь
рекламный рынок, вносятся от имени депутата - потому, что процедура такая не
обязательна для такого рода случаев (а зря!).
Вячеслав Викторович, у меня предложение: в проекте постановления, даже если
законопроект будет принят сегодня в первом чтении, никаких 15 дней на
поправки, до осенней сессии отложить, провести общественные слушания, -
открытые! - не просто кого-то там пригласить, участников рынка, а провести
полноценные общественные слушания, потому что, как было сказано, мы тут
работаем в интересах граждан, так вот давайте голос граждан и услышим,
послушаем, что они скажут, причём российских граждан, не зарубежных, а именно
российских. Это вот для начала, вместо вступления.
Теперь, спрашивали ли у субъектов Российской Федерации? Это напрямую их
полномочий касается. Никто не спрашивал! Кто-то вообще считал, а какой,
вообще, ущерб бюджетам органов местного самоуправления будет нанесён? Ведь
рекламные конструкции, доходы от них идут туда. Мало того - кто-то спрашивал
у собственников зданий, на которых за арендную плату на конкурсной основе
размещаются вот эти конструкции? Доходы идут все в ТСЖ, это граждан касается
- у собственников зданий кто-то спросил? Никто не спросил!
Нам сейчас тут пытаются объяснить, что, оказывается, есть угроза национальной
безопасности и только крупная частная структура с правильными владельцами
может её защитить. У меня тогда вопрос: а спрашивали Федеральную службу
безопасности России, нужен ей такой помощник в лице частной компании, которая
монополизирует весь рынок вот этот рекламный? Может, мы у них, у
специалистов, спросим, есть такие угрозы или нет? Нет, никто не спрашивал
наверняка! А надо бы, наверное, такой вопрос задать: я думаю, у них наверняка
возникнут вопросы к бенефициарам этого, скажем так, законопроекта.
Дальше, были ли случаи ущерба безопасности, спросил я, да и не только я -
пытали его, спрашивали: ну где, ну скажи, может быть, действительно мы не
правы, не видим. Нет таких случаев, ничего он не привёл! Гипотетически может
быть! Вон у нас, оказывается, главный специалист по безопасности здесь
появился - а я думал, они в другой организации у нас работают.
Дальше, без торгов на 30 лет частная компания будет забирать вообще всё, и
это именно тот рынок, который сейчас абсолютно конкурентный: на конкурентных
основаниях сегодня на срок от пяти, по-моему, до десяти лет даётся право -
абсолютно конкурентная процедура! Сейчас нам говорят: нет, никакого нарушения
конкуренции не будет, конечно. Да конечно, какая конкуренция? Не будет
нарушений! Просто не будет конкуренции, и всё! Вот не будет её, будет одна
структура у нас, которая будет собственником всего.
Дальше, антикоррупционная экспертиза. Ну сто процентов, вот прямо на
поверхности это лежит! Кто бенефициар? Назовите!
Дальше, нам тут говорят о суверенизации бизнеса. Послушайте, по
стратегическим компаниям у нас уже всё принято, у нас законодательные
инструменты ограничения влияния западных компаний на объекты критической
инфраструктуры уже есть, мы уже все законы приняли. Пожалуйста, приземляйте
их в Российской Федерации - всё! Если не приземляется - до свидания. У нас
все эти законы уже есть - применяйте их, пожалуйста, распространите их на
рекламный бизнес, какие проблемы? Пожалуйста, пусть регистрируются здесь,
создают российскую компанию, платят все налоги здесь и контролируются
законодательством Российской Федерации. И никакого монстра создавать не
нужно, не нужно 150 тысяч человек лишать работы. 150 тысяч человек на самом
деле!
У меня с самого утра телефон взрывается - спрашивают: Валерий Карлович, где
ваш Комитет по защите конкуренции, в чём дело, тут прямое нарушение
конкуренции! Но оказывается, у нас Комитет по экономической политике не видит
здесь нарушений конкуренции. Я просил: давайте мы соисполнителями будем, мы
сейчас проработаем - мы успели, его вчера вечером внесли, мы всё равно успели
его прочитать, - но нам не дали присоединиться. Ну, потому что понимали, о
чём будет речь. Видимо, речь здесь не о защите интересов государства от
иностранного вмешательства, а здесь защита интересов конкретных частных лиц,
и ни о какой государственной безопасности здесь речь не идёт, абсолютно чётко
очевидно всё!
Коллеги, Вячеслав Викторович, лучше, конечно, снять с рассмотрения и не
голосовать, но, если поставим на голосование, ну, тогда между первым и вторым
чтениями действительно должен быть период, должны быть обязательные слушания,
антикоррупционная экспертиза. Ну, оценку регулирующего воздействия, конечно,
в таких случаях надо вводить: тут, действительно же, правила игры для целой
отрасли меняются абсолютно точно - как можно не проводить оценку
регулирующего воздействия?! Потом, у нас заключения правительства нет: у нас
по пустяковым вопросам требуется заключение правительства, а здесь целый
рынок мы перестраиваем - нет заключения правительства, ничего не надо!
Послушайте, ну что это такое?! Я понимаю, что если нельзя, но очень хочется,
то можно, но не до такой же степени! И потом, нас что, для этого собрали -
чтобы какой-то частной компании целый рынок отдать?
Коллеги, ну, вообще-то, я думаю, что нас избиратели не поймут, поэтому мы
предлагаем голосовать против. Мы будем против голосовать и всем предлагаем
сделать то же самое. Либо, чтобы не позориться, нужно перенести голосование.
А лучше снять с рассмотрения.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, чтобы себя не накручивать и
представителей рынка не вводить в тревожное состояние, вот давайте мы
определимся, что при доработке ко второму чтению наш отечественный бизнес не
должен пострадать. Если речь и будет идти, то только о тех, кто представляет
недружественные нам страны. Тогда всё встаёт на свои места. Мы защищаем свой
бизнес, а тем компаниям, которые работают на НАТО и направляют оружие на
Украину, говорим: всё, ваше время закончилось, хватит с нас деньги собирать.
Тогда всё будет понятно. А так вот вы эмоционально, ваш предшественник тоже
эмоционально... Найдём в себе силы принять такое решение. А наш коллега,
автор, за это время, услышав предложения, может быть, и сам предложит это
сделать.
Плякин Владимир Владимирович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", пожалуйста.
Подготовиться Кирьянову.
ПЛЯКИН В. В. Уважаемые коллеги, мы, конечно же, не можем поддержать проект
создания единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений в
нынешнем виде. Внесённый под предлогом обеспечения национальной безопасности
законопроект противоречит существу наружной рекламы и может полностью
уничтожить отрасль как таковую в угоду единственной коммерческой организации.
Негативные последствия искусственной монополии в отрасли, которая всегда и во
всем мире была конкурентной, очевидны. Объединение всех цифровых экранов
России в единую сеть не то что не повысит безопасность, а, наоборот, создаст
серьёзные угрозы для информационной безопасности: любая успешная кибератака
сможет привести к единовременному размещению на всех экранах страны
нежелательного контента, а устранение последствий кибератак будет осложняться
географической и технологической спецификой. Правда в том, что действующее
законодательство уже предусматривает полный контроль государства за
размещаемой информацией, - теперь предлагается создать систему, при которой
единый оператор получит право разместить свои цифровые рекламные конструкции
на всех ключевых локациях в каждом субъекте Федерации и установить
монопольно, возможно, высокую цену на размещение рекламы на них, таким
образом будет ликвидировано около 90 процентов федеральных и локальных
участников рынка наружной рекламы, радикально сократится количество рабочих
мест. Создаётся опасный прецедент по возложению государственных функций по
контролю за информацией на коммерческую организацию, являющуюся действующим
участником рынка: это создаёт монопольную зависимость государственных
институтов власти от действующей коммерческой структуры.
Во многих регионах России в своё время проводилась большая работа по
избавлению жителей от рекламного шума за счёт грамотного планирования и
размещения конструкций - передача этих полномочий неподконтрольному
региональным властям единому оператору очевидно обесценит эту работу и будет
негативно воспринята людьми. В период импортозамещения и формирования
технологической независимости, а также радикального сокращения возможностей
продвижения в Интернете именно наружная реклама является плацдармом роста
экономического потенциала отечественных производителей - данный закон будет
фактором снижения экономической активности как в отрасли наружной рекламы,
так и в целом ряде других отраслей, особенно в сфере малого и среднего
бизнеса.
Все эти факторы однозначно свидетельствуют о неактуальности соответствующей
законодательной инициативы и существенных рисках негативных последствий для
всех участников процесса. Поэтому законопроект в нынешнем виде фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ", к сожалению, поддерживать не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кирьянов Артём Юрьевич.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, хочу сказать спасибо за те вопросы и за то
обсуждение, которое состоялось. Я думаю, что, как и отметил Вячеслав
Викторович, у нас с вами есть две задачи, и, собственно, в концепции
законопроекта это и было заложено: не навредить никоим образом или улучшить
положение тех, кто сегодня работает на рекламном рынке, защитить россиян от
возможных процессов, связанных и с персональными данными, и с безопасностью,
защитить от компаний с иностранным участием, которые сегодня работают на
рынке досок объявлений.
Полагаю, что ко второму чтению мы с вами обменяемся мнениями, проработаем, в
том числе и с нашими региональными коллегами, и с нашими коллегами в
правительстве. Вот с таким настроением я хочу попросить вас поддержать в
первом чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артём Юрьевич, принимать закон надо, но, ещё раз, вот
давайте и людей успокойте, и исходя из вашей специальности договоримся, что
ко второму чтению этот законопроект должен быть чисто национально
ориентирован, направлен на защиту нашего бизнеса, на вытеснение
недружественных стран. Как бы там к нам ни относились, но они сами так себя
ведут, поэтому мы должны сказать: нечего им тут делать, тем более на таких
ресурсах, которые имеют в том числе и политическую особенность. Вот так надо
сказать. А иначе вот мы с вами выйдем - нам что скажут наши товарищи, которые
представляют нашу экономику, наш отечественный бизнес? Они скажут: вы нас-то
зачем?.. Поэтому... Вот 76 процентов нашего рынка они захватили? Захватили.
Они что, не знали, что будет происходить после того, как они так себя повели?
Знали. Вот, поглядите, Германия мёрзнет, уже дрожат перед зимой, хотя на
улице жарко, не моются, экономят на всём. Но они должны были думать, прежде
чем такие решения принимать. Наша страна ещё ничего не предпринимала - они
сами взяли отключили себе же "Северный поток - 2", сами! Взяли отказались от
наших энергоресурсов, теперь платят больше, у них инфляция, но они говорят:
это Россия виновата. Послушайте!.. А может, это постковидный синдром? Им
запустили американцы в головы, европейцам, и они вот так себя ведут. А
сейчас, смотрите, один премьер ушёл, другой премьер ушёл, третий собирается -
у них эпидемия самая настоящая, видите? Правильно Яровая занимается
биолабораториями - может, это всё там избирательного действия. Нам надо им
объяснять, но, с другой стороны, порядочность не слабость, нам надо защищать
своих, а им - на дверь. Вот вы тоже продумайте, ко второму чтению такие
поправки надо будет вносить, а законопроект надо поддержать, но с этими
оговорками, потому что иначе Валерия Карловича хватит инсульт. Ну вы видите,
как он переживает, видите! А он переживает почему? Потому что вы, как юрист,
начинаете вот так вот лавировать. Вот вы скажите: Валерий Карлович, будем
работать, защитим наших, а с теми, кто не с нами и финансирует НАТО, нам не
по пути. 76 процентов! Коломейцев, вы мечтали о национализации - сейчас есть
возможность поддержать наш бизнес.
ИЗ ЗАЛА. Давайте голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте голосовать. А тот, кто не хочет усиления
отечественной экономики за счёт вот этих нидерландцев и других... Поимённое
голосование - потом будете отвечать избирателям, почему вы не используете
политический момент.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антикоррупционную...
Коллеги, вот предлагают не пятнадцатидневный срок для подачи поправок, а
может быть, тридцатидневный. Мы с вами за это время проработаем и выйдем на
решение, по-любому у нас с вами, по идее, первое заседание 13-го, хотя всё
может быть. Вы же видите - мы сейчас собрались, обсуждаем вопросы, провели
кадровое назначение. (Шум в зале.)
Николай Васильевич, вы не готовы, вы не привыкли к тому, что парламент
наделён уже другими полномочиями, вам надо обязательно каникулы, три месяца.
Это было в прошлом. Наш президент передал полномочия народу, народ передал
депутатам - депутаты должны работать! Вам бы побыстрее уйти из зала, а Нина
Александровна работать хочет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим и вопрос, и потом четыре проекта поручений.
Куда спешите? У нас региональная неделя до конца месяца. Куда?! И в
августе... Они правильно поддерживают. Что бы вы ни говорили, вас
поддерживают, Куринный поддерживает. А сейчас уже и Куринный ушёл.
Коллеги, договорились? Месяц достаточно?
Валерий Карлович, у нас консенсус намечается, вы сейчас его обрушите, и Артём
Юрьевич хлопнет дверью.
Давайте поблагодарим Кирьянова и соответственно дадим возможность Валерию
Карловичу, председателю Комитета по защите конкуренции, выступить. Одна
минута.
Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Вячеслав Викторович, у меня предложение в проект постановления. Я поддерживаю
ваше предложение до 30 дней увеличить срок подачи поправок, но при этом ещё
предлагаю в проекте постановления прописать, чтобы обязательно слушания
провели, чтобы это публично было, чтобы мы точно знали, что мы позицию
сообщества знаем, потому что оценки регулирующего воздействия не было, а мы
её проведём сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы позицию сообщества знаем: если поддерживать будем
отечественный бизнес - они с нами будут. А если мы не будем их поддерживать,
кто тогда будет с нами? Нам что нужно - результат или процесс? Результат.
Здесь троцкистов нет. Это Троцкий говорил: "Процесс есть всё, результат
ничто".
Николай Васильевич?.. Вот-вот, видите, нечего вам больше сказать.
Коллеги, на месяц тогда продлеваем срок подачи поправок, учитывая, что второе
чтение в любом случае у нас состоится только в сентябре, хотя не исключено,
может быть, мы соберёмся раньше, если будут вопросы для рассмотрения самые
разные.
Если нет больше вопросов... Заключительное слово прозвучало только что, в том
числе и от фракции, коллеги, если нет желания высказаться от комитета с
заключительным словом и нет желания высказаться у полномочного представителя
президента, правительства, перейдём к голосованию. Нет желающих? Нет.
Нет, Гарри Владимирович, или вы рвётесь? Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 18, первое чтение,
с учётом срока один месяц для подачи поправок - вот это мы с вами меняем.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коломейцев, не дави на фракцию: Нина Александровна хочет проголосовать за.
Месяц на поправки...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На кого, на вас? На вас давить невозможно, невозможно!
Вот Жуков говорит: давить можно, а толку нет. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 266 чел.59,1 %
Проголосовало против 95 чел.21,1 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
За - 266, против - 95, воздержалось четверо. Законопроект в первом чтении
принят. (Шум в зале.)
Что, коллеги? Кто-то не голосовал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Зал замер.
Коллеги, законопроект в первом чтении принят. Если что, то заявление
подадите.