Переходим к рассмотрению 9-го пункта. Проект федерального закона "О внесении    
изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и                
муниципального имущества" и другие законодательные акты Российской              
Федерации". Доклад Михаила Васильевича Емельянова.                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему       
вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в закон "О         
приватизации государственного и муниципального имущества" и в другие            
законодательные акты Российской Федерации.                                      
                                                                                
Суть законопроекта сводится к следующему. Мы предлагаем, чтобы                  
государственная программа приватизации утверждалась отдельным законом, как,     
собственно, и было в конце 1990-х и в начале 2000-х годов. Эта практика         
оправдывала себя. Мы считаем, что утверждение программы приватизации            
специальным законом повышает прозрачность процедуры и является ещё одним        
шагом к усилению парламентского контроля, на чём мы, собственно, настаивали и   
настаиваем долгое время, и в этом зале уже предпринимались определённые шаги    
в этом направлении.                                                             
                                                                                
Хотелось бы коснуться некоторых аргументов против этого законопроекта,          
которые содержатся в заключении правительства и в заключении комитета. На наш   
взгляд, они не являются существенными и не являются концептуальными. В          
частности, в заключении правительства содержится замечание, касающееся того,    
что законопроект затрагивает не только федеральное имущество, но и имущество    
субъектов Федерации, тем самым мы вмешиваемся в их прерогативу, - это не так,   
в тексте законопроекта неоднократно подчёркивается, что речь идёт только о      
федеральном имуществе. Также мы не можем согласиться с аргументом о том, что    
в случае принятия данный закон будет противоречить Бюджетному кодексу, -        
собственно, всё в наших руках, и мы можем такую же процедуру, как для           
бюджета, предусмотреть и для принятия программы приватизации, если сочтём,      
что такая процедура важна. Конечно же, не может быть принят и аргумент о том,   
что в случае принятия данный закон будет противоречить Конституции, - по        
крайней мере, такая процедура действовала, как я уже сказал, в 1990-х и в       
начале 2000-х годов и никто не ставил под сомнение её конституционность.        
                                                                                
Мы считаем, что вопрос лежит в другой плоскости. Если вы внимательно            
прочитаете заключение правительства, то увидите, что в конце содержится,        
собственно, главный аргумент, почему правительство не хочет, чтобы этот         
законопроект был принят: речь идёт о том, что он снизит темпы приватизации и    
снизит поступления в бюджет от приватизации. Вот с такой целью приватизации     
мы не можем согласиться. Ведь о чём идёт речь? Давайте, мол, опять продадим     
всё как можно быстрее и получим деньги в бюджет, при этом другие цели           
приватизации, которые должны иметь приоритет, - повышение эффективности         
предприятий, развитие экономики в целом - во внимание не принимаются. Во        
внимание принимаются только монетаристские, фискальные аспекты, но не           
содержательные аспекты приватизации. Приватизация мыслится не как инструмент    
повышения эффективности экономики, а просто как средство получения доходов.     
Вот с этим мы не согласимся, поэтому мы предлагаем повысить публичность и       
прозрачность данной процедуры и принять специальный закон, который              
предусматривал бы утверждение программы приватизации законом, принимаемым       
Государственной Думой.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание, коллеги.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Михаила Евгеньевича Бугеры, члена комитета по природным ресурсам.      
                                                                                
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, уважаемые представители     
президента и правительства! Прозвучал доклад, который должен был по идее        
обосновать необходимость принятия предложенного законопроекта, но, к            
сожалению, докладчик не указал на негативные моменты, присущие, по его          
мнению, порядку проведения приватизации, который действует в настоящее время.   
К сожалению, не прозвучало каких-то фактов, которые обосновывали бы             
необходимость очень серьёзного, радикального изменения этого порядка. Ведь,     
по сути, речь идёт о том, чтобы в схему, по которой проводится приватизация     
сейчас, встроить ещё один очень важный, очень крупный, очень трудозатратный и   
времяёмкий блок - принятие федерального закона.                                 
                                                                                
В обоснование прозвучал только один аргумент: такой порядок действовал в        
конце 1990-х и в начале 2000-х, когда действительно принимался федеральный      
закон и на основании федерального закона проводилась приватизация. Но мы        
можем вспомнить, что именно тогда, в конце 1990-х и в начале 2000-х, процесс    
приватизации и вызывал наибольшее количество нареканий. И мне кажется, что во   
многом законопроект продиктован логикой некоей исторической памяти, неких       
исторических воспоминаний, когда действительно у парламента было ещё одно       
полномочие в виде принятия федерального закона об утверждении государственной   
программы приватизации государственного имущества.                              
                                                                                
Позволит ли предлагаемый законопроект повысить открытость, прозрачность и       
публичность процедуры приватизации? По мнению комитета, нет, не позволит,       
поскольку процедура приватизации - это всё-таки нечто более конкретное, чем     
закон. У нас есть законы, в которых прописана процедура приватизации, в         
которых установлен порядок торгов уже для конкретных объектов                   
приватизируемого имущества, и, наверное, именно в этой сфере необходимо         
искать возможности для повышения уровня прозрачности, публичности,              
открытости, чтобы избежать возможных злоупотреблений.                           
                                                                                
К сожалению, авторы законопроекта не приводят и аргументов против того, что     
указано в заключении правительства. Ведь правительство в своём заключении,      
помимо того что говорит о поступлениях в федеральный бюджет, указывает ещё      
один очень важный момент: по сути дела, сейчас процесс приватизации спустился   
с крупных предприятий, крупных объектов государственной собственности на        
гораздо более низкий уровень. Я, конечно, сейчас буду немножечко утрировать,    
но зачастую сейчас при приватизации государственного и муниципального           
имущества речь идёт о приватизации гаражей, автомобилей, подвалов. Если мы      
начнём припоминать какие-то последние акты, так скажем, крупной приватизации,   
когда приватизировались действительно крупные объекты государственной           
собственности, то за год мы сможем насчитать не более чем по пальцам одной      
руки. Мне вот сейчас, например, - ну, может быть, это мне по региону ближе -    
на память приходит только приватизация такого крупного объекта, как             
"Башнефть", и то это было уже три года назад. Сейчас уже просто нет у нас       
предмета для того, чтобы мы принимали федеральным законом государственную       
программу приватизации.                                                         
                                                                                
Ну и конечно же, говорить, что в заключениях правительства, Правового           
управления, комитета содержатся незначительные возражения против                
законопроекта, которые легко можно было бы преодолеть при его подготовке к      
рассмотрению во втором чтении, не совсем верно, это не совсем так. По сути      
дела, данный законопроект, отдельно взятый, нарушает существующую логику        
законодательного процесса, и, чтобы прийти к тому, что предлагают его авторы,   
нужно вносить изменения не в один закон, а в целый комплекс законов. Как        
говорил докладчик, это Бюджетный кодекс и, может быть, даже Конституция: хотя   
автор законопроекта сказал, что данный законопроект не может противоречить      
Конституции, по мнению правовиков, здесь есть определённая коллизия.            
                                                                                
Комитет на основании этого предлагает не принимать данный законопроект.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Михаил Евгеньевич, как я понимаю, вы в комитете отвечаете за блок     
этих законов. Скажите, пожалуйста, обсуждал ли комитет непрозвучавший доклад    
бывшего председателя Счётной палаты Степашина, в котором констатировалась       
гибель 78 тысяч наших предприятий в основном обрабатывающей промышленности. И   
скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, что в приватизированной          
"Роснефти" семь из одиннадцати членов совета директоров являются                
иностранцами?                                                                   
                                                                                
БУГЕРА М. Е. По первому вопросу: специально вопрос об обсуждении доклада        
Степашина на заседании комитета не поднимался.                                  
                                                                                
И по второму вашему вопросу, о том, как я отношусь: я отношусь к этому как к    
объективной данности.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.                                 
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Вопрос содокладчику.                                              
                                                                                
Михаил Евгеньевич, вы в своём докладе сказали, что больше всего вопросов было   
к приватизации конца 1990-х - начала 2000-х годов. Вот про начало 2000-х        
расскажите, пожалуйста, какие у вас вопросы возникали? Хотелось бы хотя бы      
один пример услышать. Это первое.                                               
                                                                                
И второй вопрос. Порядок, который мы предлагаем, раньше действовал, а           
принципиальная разница здесь лишь в том, кто утверждает программу               
приватизации, правительство или парламент. Если все юридические тонкости и      
шероховатости устранить, то вы за то, чтобы парламент утверждал эту             
программу, или за то, чтобы её утверждало правительство?                        
                                                                                
БУГЕРА М. Е. Меня устраивает действующий порядок, когда прогнозный план         
приватизации утверждается Правительством Российской Федерации, и лично я не     
вижу необходимости в том, чтобы вводить сюда такую надстройку, как принятие     
программы приватизации федеральным законом.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. В продолжение, Михаил Евгеньевич.                                    
                                                                                
В рамках доклада прозвучало, что на сегодняшний день у нас порядок              
приватизации чётко определён, есть нормативная база. Но законопроект же не о    
порядке приватизации, он о том, чтобы перечень объектов, целесообразность их    
включения в этот перечень, стоит или не стоит их продавать, определяла именно   
Государственная Дума, избираемая населением. Всё-таки хотелось бы, чтобы вы     
немного раскрыли свою мысль: почему вы полагаете, что люди, которых в           
Российской Федерации никто не избирает, обладают большей ответственностью и     
должны обладать большими правами по распродаже национального имущества, чем     
депутатский корпус, который так или иначе, худо-бедно, но раз в пять лет        
избирается народом Российской Федерации.                                        
                                                                                
БУГЕРА М. Е. Олег Васильевич, в контексте вашего вопроса дискуссия переходит    
уже, конечно, от обсуждения конкретного момента, который касается               
установления порядка приватизации, на более, что ли, высокий, я бы даже         
сказал, конституционный уровень. Соотношение полномочий правительства и         
Государственной Думы установлено Конституцией. Речь идёт о приватизации, о      
приватизации в настоящее время, и нужно сказать, что это в основном уже         
приватизация объектов, которые не носят для нашей экономики, если можно так     
выразиться, системообразующего характера. И вот этот длиннющий перечень         
мелких объектов каждый раз устанавливать законом, а через месяц начинать его    
исправлять, что-то из него исключать, что-то в него добавлять - ну это просто   
даже технически нецелесообразно. Поэтому я и говорил, что появление этой        
надстройки приведёт к тому, что Государственная Дума будет заниматься           
практически одним вопросом - будет постоянно править программу приватизации.    
Это затормозит осуществление приватизационных процедур, практически их          
заблокирует.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.                                 
                                                                                
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
У меня вопрос к содокладчику.                                                   
                                                                                
Уважаемый Михаил Евгеньевич, комитет, который вы представляете, предлагает      
отклонить данный законопроект. Как это соотносится с необходимостью усиления    
парламентского контроля, открытости, прозрачности процедур, связанных с         
приватизацией, ведь всё-таки это вопросы стратегические: структура              
собственности в стране, все процессы с этим связанные? Скажите, а в комитете,   
в котором вы работаете, хотя бы периодически представляются итоги выполнения    
прогнозного плана проводимой приватизации?                                      
                                                                                
БУГЕРА М. Е. Комитет регулярно рассматривает эти вопросы. Когда речь идёт о     
вопросах, которые касаются приватизации, на заседаниях комитета всегда          
присутствует один, а то и два аудитора Счётной палаты. Мы считаем, что          
комитет владеет ситуацией, знает данный вопрос.                                 
                                                                                
Что же касается контроля в целом, понятно, что смысл контроля, в том числе      
парламентского, состоит не в том, чтобы Государственной Думе принять ещё один   
закон, а в том, чтобы прежде всего контролировать выполнение уже принятых       
законов.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, от фракции.                                           
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это вот как    
раз тот самый случай. Посмотрите, как идут один за другим законы: перед этим    
мы рассматривали проект закона, говорили, дескать, не хватает денег у страны    
на возврат того, что было отнято у пенсионеров, - и тут же, сразу идёт этот     
законопроект! Господа, так давайте мы будем программу приватизации утверждать   
в этом зале, а не Правительство Российской Федерации, как сейчас, и сразу       
деньги найдутся! Нам тут говорят, дескать, всё уже продано, остались гаражи,    
сараи и так далее. Напоминаю вам, что у нас остались не только сараи и          
гаражи, у нас ещё есть и "Роснефть", и Сбербанк, и "Газпром" ещё не весь        
продан, у нас много чего есть. Мало того, готовятся к приватизации многие       
предприятия ВПК. И всё это будет идти мимо парламента, а потом, когда пройдёт   
неудачная приватизация, так как последствия для экономики не будут              
просчитаны, к нам придут граждане и скажут: "Господа депутаты, а что же вы      
тут делали, куда же вы смотрели? Всё государственное имущество ушло непонятно   
куда, а мы тут и без пенсии, и без заработной платы, без всего остались - с     
ваучерами, на которые ничего до сих пор не можем получить!"                     
                                                                                
Коллеги, зачем мы передаём свои полномочия? Ведь раньше парламент имел эти      
полномочия! И в этом законопроекте речь идёт именно об этом. Давайте вернём     
парламенту те полномочия, которые у него были! Почему мы именно сейчас внесли   
этот законопроект? Да потому, что правительство постоянно жалуется, что у       
него нет денег на повышение пенсий, на индексацию пенсий, на принятие           
законов, которые увеличили бы социальные расходы государства - расходы на       
здравоохранение, на образование. У них нет денег - давайте мы в этом зале       
найдём деньги, никаких проблем нет! А правительство будет приходить и           
говорить: вот этот пакет акций мы продадим такой-то компании и вот такой-то     
эффект будет для экономики страны, - они будут отвечать на вопросы, которые     
мы будем им задавать. А вы предлагаете оставить всё как есть, то есть чтобы     
правительство все расходные обязательства расписывало само.                     
                                                                                
Раньше, кстати, не только программа приватизации, но и федеральная адресная     
инвестиционная программа утверждалась в этом зале, и на заседании комитета      
каждый депутат мог вносить поправки. Мы и этого права уже давно лишены!         
                                                                                
Коллеги, если мы парламент страны, если мы действительно хотим хоть как-то      
контролировать ситуацию в стране, то мы должны возвращать себе полномочия,      
переданные правительству, которое этими полномочиями не умеет пользоваться,     
это же очевидно: триллионы рублей дополнительных доходов в стране - а роста     
экономики нет, роста доходов граждан нет, пенсии изымаются.                     
                                                                                
Кстати, про пенсии хочу сказать: речь ведь идёт не только о том, что мы не      
нашли денег, чтобы вернуть то, что отняли у пенсионеров, мы ведь и дальше       
принимаем законы, которые уменьшат пенсии в дальнейшем. Напоминаю вам, что мы   
не только увеличили пенсионный возраст, но и увеличиваем период дожития, тем    
самым делим накопительную пенсию и страховую пенсию на большее количество       
месяцев: мы дважды уменьшаем пенсию, не говоря уже о том, что не индексируем    
её. Мы не только не отдаём то, что обязаны отдать, но ещё и то, что даём,       
уменьшаем с каждым годом!                                                       
                                                                                
Коллеги, мы предлагаем всё-таки принять наш закон. Если и возникают какие-то    
вопросы юридического характера, то неразрешимых проблем, которые мы не могли    
бы устранить во втором чтении, в этом законопроекте нет. Просьба поддержать.    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Странный    
ответ получил от своего давнего коллеги Бугеры...                               
                                                                                
Я от фракции - поставьте время сразу.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - поставьте время.                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы поймите, если вы не анализируете то, что проанализировала   
Счётная палата и признала чрезвычайно негативным для страны, то зачем вообще    
нам комитет и подкомитет по этой теме?                                          
                                                                                
Вы вдумайтесь, что у нас происходит? После того как в отношении нас объявили    
санкции и были приняты августовские законы в позапрошлом году в США, мы сразу   
начали смотреть: а чем же нам это угрожает? И, рассмотрев, увидели, что в       
значительной части собственники сверхважных стратегических и оборонных          
предприятий, оказывается, как раз те, кто объявляет нам санкции. Не уловили?    
Стратегические предприятия, влияющие на обороноспособность страны, под          
контролем тех, кто объявляет нам санкции!                                       
                                                                                
Посмотрите дальше, что у нас происходит. Наши сверхважные госкорпорации типа    
"Ростеха", там 780 предприятий, чуть меньше, - это что по сути? Эти бесплатно   
получающие государственные деньги предприятия по сути коммерческие структуры,   
которые перед государством никак не отчитываются. В результате идёт             
сверхобогащение одних и постепенное угасание других - почему? Потому что все    
госкорпорации заняты распродажей так называемых непрофильных активов своим      
аффилированным структурам с целью самообогащения. А вы говорите, что            
приватизация ни на что не влияет!                                               
                                                                                
Дальше. Вы посмотрите, во всех странах "семёрки" (я не говорю уж о              
"двадцатке") кроме закона о приватизации есть закон о национализации и эти      
два инструмента действительно используются для придания эффективности           
предприятиям. Что у нас? У нас как догма провозглашена приватизация, причём     
первично предусматривался идеалистический вариант: муниципальное образование    
получало 20 процентов, субъект - 20 процентов, Федерация - 20 процентов и       
свободный рынок - 20 процентов. Что в итоге? В итоге у нас 90 процентов... У    
муниципалитетов не осталось собственности, в силу того что губернаторы,         
действуя в пользу тех или иных структур, вынудили мэров продать за бесценок     
акции своих предприятий, 20 процентов, в том числе водоканалов и других         
муниципальных предприятий. Теперь вы взялись ликвидировать и остатки            
муниципальных предприятий опять же через приватизацию. Но даёт ли это           
эффективность? Эффективности у нас нет, потому что и налоговая система, и       
финансовая система построены в пользу КГН, головы которых - в офшорах. Именно   
поэтому не работают и правильные законы по преференциям, по которым можно       
сделать ускоренную амортизацию или придать какое-то движение перерабатывающим   
отраслям. КГН в этом не заинтересованы, они заинтересованы в увеличении         
вывоза капитала. Именно поэтому в прошлом году вывезли капитала почти втрое     
больше, чем в позапрошлом.                                                      
                                                                                
Но главный вопрос в том, что вы с этой трибуны, провозглашая, что хотите        
расширения парламентского контроля, на самом деле устами Бугеры это             
опровергли. Что такое проводимые в правительстве прогнозные планы               
приватизации? Три чиновника - замминистра, который курирует, руководитель       
департамента и начальник отдела - так сказать, варят свою кашу и получают       
дивиденды от этого. Кто их контролирует, какой комитет там их контролирует?     
Если вы посмотрите прогнозный план приватизации по министерствам, то вы очень   
удивитесь, так как не найдёте там конкретных объектов. Но вас удовлетворяет,    
что в "Роснефти" семь из одиннадцати членов правления - иностранцы, а меня      
чрезвычайно это не удовлетворяет. Почему? Посмотрите на кредиты, набранные      
"Роснефтью", которые будет отдавать Российская Федерация, и на дивиденды,       
которые мы получаем, - они ведь даже 50 процентов, положенные по                
постановлению правительства, не заплатили ни разу, ни "Роснефть", ни            
"Газпром", ни другие крупные корпорации из числа 12 ведущих. Ну в чём же        
тогда эффект приватизации? В том, чтобы обогатить узкую, ограниченную группу    
людей? Ну вы обогатили, а какой в этом прок для нищающей страны? Поэтому мы     
считаем, что надо сделать хотя бы вот этот маленький шаг, который предлагают    
коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", надо возвращать контроль, поскольку   
это и есть парламентский контроль.                                              
                                                                                
А дальше, с нашей точки зрения, очень важно принять закон о национализации, в   
противном случае в ситуации всё более приближающейся войны... Хотим мы этого    
или нет, нас уже обложили, как медведя в берлоге, со всех сторон, а мы          
продолжаем сидеть в розовых очках и наблюдать за этим, как будто это            
происходит не с нами. Нам рано или поздно надо будет защищаться                 
по-настоящему, исходя из того что НАТО творит на Украине. Я там был недавно,    
там стреляют каждую ночь, понимаете?! А Донбасс - это уже не Украина. В         
Мариуполе английской речи звучит больше, чем русской и украинской, и так        
вдоль линии соприкосновения. А вы даже не хотите контролировать остатки         
приватизируемой собственности. С моей точки зрения, эта линия неправильная.     
Мы будем поддерживать законопроект.                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Мой старый товарищ по группе "Регионы России" Михаил Евгеньевич      
Бугера меня немножко удивил сегодня, потому что на самом деле та                
парламентская группа, в которой мы вместе с ним работали уже лет двадцать       
назад, выступала за усиление роли парламента. И конечно, если мы говорим о      
приватизации, далеко не всё у нас в стране продано. Есть достаточно крупные     
государственные корпорации, соответствующий пакет акций которых пока ещё в      
государственной собственности, но предполагается продажа: это и история с       
компанией "АЛРОСА", где предполагается сокращение государственного пакета       
чуть более чем до четверти, такая же история с "ВТБ" и с "Совкомфлотом".        
                                                                                
Я напомню: пару лет назад было известное дело, когда около 20 процентов акций   
стратегической российской компании "Роснефть" оказалось в руках инвесторов,     
состав которых вряд ли кому-то понятен до сих пор, это зарубежные               
собственники. И меня, конечно, удивила реплика моего старого товарища (я всё    
про Михаила Евгеньевича), который сказал, что это объективная ситуация, когда   
семь человек из одиннадцати в правлении "Роснефти" - это иностранные            
граждане. Это не объективная ситуация, объективная ситуация - это град,         
дождь, это котировки нефти на мировых рынках, а вот состав правления и          
руководство - это субъективные решения и субъективная кадровая политика, это    
совершенно субъективная ситуация. Нам, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", как               
патриотической левой фракции, представляется, что в стратегических российских   
компаниях должны быть граждане России в первую очередь, хотя понятно, что и к   
значительному количеству граждан России из числа топ-менеджеров у нас есть      
большие претензии.                                                              
                                                                                
Совершенно правильно было сказано коллегой Коломейцевым - который, я смотрю,    
сейчас так активно артикулирует, вот как только я об этом упомянул, - что       
ведь эти компании ещё и не платят дивиденды. И мы хорошо знаем, что эти         
компании, как новогодняя ёлка игрушками, увешаны многочисленными дочерними      
фирмами, только у "Роснефти" их порядка дюжины. Мы прекрасно понимаем, что      
эти дочерние фирмы в офшорах создают для того, чтобы уходить от налогов за      
счёт разного рода сделок, как в своё время было в одной компании, в которую     
президент хотел направить доктора, и в ту компанию доктор, может, и был         
направлен в лице Сечина, но в общем и целом с той поры ничего в стране не       
изменилось. И отток капитала за границу в прошлом году вырос примерно втрое     
по сравнению с 2017 годом.                                                      
                                                                                
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, за то, чтобы программа приватизации          
утверждалась не просто федеральным законом, а отдельным федеральным законом,    
чтобы была отдельная содержательная дискуссия о том, стоит либо не стоит        
продавать, чтобы это не проходило в рамках общего бюджетного пакета, общих      
решений в рамках государственной и финансово-экономической политики на          
очередной плановый год. Мы считаем такой закон абсолютно необходимым для        
стабильного развития нашей страны и для проведения взвешенной, разумной и       
ответственной государственной политики.                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.                                          
                                                                                
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным         
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Много было сказано о         
прежних временах. Так вот я депутат неопытный, для меня это только первый       
созыв, но как раз о прежних временах я наслышан. Когда речь шла о создании и    
принятии Государственной Думой программ приватизации, насколько я слышал,       
было очень много ходоков, лоббистов, как раз именно это было предметом в том    
числе лоббистских усилий регионов и так далее.                                  
                                                                                
Дело в том, что нам нужно создавать объективную программу приватизации, нам     
нужно требовать от правительства эффективности. Давайте не будем путать         
вопросы парламентского контроля и полномочий по принятию тех или иных           
программ. Если мы говорим о приватизации крупных предприятий, то, в конце       
концов, по многим из них мы принимаем отдельные законодательные акты и можем    
их обсуждать. Если говорить об эффективности, нам нужно дать возможность        
правительству оперативно работать, а законотворческий процесс, мы лучше всех    
знаем, это минимум три месяца. Если мы говорим о парламентском контроле,        
давайте не будем забывать, что у нас есть такой инструмент, как Счётная         
палата, у нас есть возможность заслушивать профильных министров, в конце        
концов отчёт правительства в целом. То есть мы ставим эти вопросы, мы говорим   
о том, что нужно повышать эффективность, причём... Что такое эффективность?     
Эффективность - это не обязательно размер дивидендов, это в том числе           
деятельность, которую ведёт то или иное предприятие в целом, в том числе в      
социальной сфере.                                                               
                                                                                
Если говорить о том, что здесь прозвучало, что всего три чиновника              
контролируют вообще всю программу приватизации, - ну послушайте, это            
министерство, у нас люди контролируют не только программы предприятий, у нас    
люди контролируют реализацию национальных проектов, отвечают за выполнение      
федеральных целевых программ и так далее. Это чиновник, который занимает        
определённую должность, он подконтролен вышестоящему руководству, поэтому       
говорить о том, что тот или иной отдел или департамент в министерстве           
находится под контролем, мне кажется, не совсем корректно.                      
                                                                                
В конце концов, нужно говорить вот о чём. Мы здесь собрались для того, чтобы    
получить действительно эффективные программы от правительства, у нас есть все   
необходимые инструменты для этого. В начале этого года - мы назначили на        
февраль - пройдут парламентские слушания, на которых мы планируем рассмотреть   
вопрос об эффективности управления государственной собственностью, и я всех     
приглашаю принять участие в этом мероприятии, потому что это и будет            
элементом нашего парламентского контроля.                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчика нет.        
Содокладчик? Нет.                                                               
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального             
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации", пункт 9         
повестки дня.                                                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 20 сек.)                 
Проголосовало за               98 чел.21,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     98 чел.                                          
Не голосовало                 352 чел.78,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 

ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с командировкой докладчиков прошу        
перенести на 6 декабря рассмотрение вопросов 24, 55, 56, 73 и 117.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос на 6 декабря.                                     
                                                                                

Предложение коллеги Гартунга - 24, 55, 56, 73 и 117-й вопросы перенести на 6    
декабря в связи с отсутствием докладчика. Нет возражений, коллеги? Нет          
возражений. Принимается, на 6-е переносим.