Заседание № 66
14.12.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 159916-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (принят в первом чтении 20 ноября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2712 по 2777 из 8359
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу
отдельных законодательных актов... Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, я хотел бы выразить
искреннюю признательность Верховному Суду Российской Федерации, Совету судей
Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской
Федерации. Проводились очень сложные конструктивные консультации,
естественно, и с Министерством финансов Российской Федерации, которые
позволили сегодня предложить вашему вниманию текст проекта федерального
закона.
Две таблицы просим утвердить: таблицу № 1 - восемь поправок и таблицу № 2 -
четыре поправки. И предлагаем законопроект принять во втором чтении.
Спасибо большое.
Обращаю внимание, что в таблице № 2 есть поправки нашего коллеги Лысакова,
которые ставят целый ряд теоретических вопросов. Эти поправки могут быть
учтены при дальнейшем совершенствовании законодательства.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7206 по 7244 из 8359
19-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании
утратившими силу отдельных законодательных актов... Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Также комитет предложил проголосовать и в третьем. Нет возражений? Желающие
выступить по мотивам есть?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 64
11.12.2012
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 183836-6 "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 159916-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (о сокращении срока представления поправок к указанному законопроекту).
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2323 по 2342 из 7881
Вопрос 10, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы... "О проекте федерального закона №
159916-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а
также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это предложение,
связанное с вопросом 9, просим также сократить сроки представления поправок
по сопутствующему законопроекту: до 12 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6079 по 6100 из 7881
10-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы... "О проекте федерального закона №
159916-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а
также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Заседание № 61
20.11.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 159916-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1257 по 1262 из 7010
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, с разрешения палаты мы хотели бы 9-й и 10-й
вопросы рассмотреть с одним докладом и одним содокладом, они тесно связаны.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1550 по 2238 из 7010
9-й и 10-й вопросы слушаются с одним докладом и одним содокладом. 9-й вопрос,
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты труда судей Российской Федерации". И 10-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а
также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации".
Татьяна Геннадьевна Нестеренко, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей..." и
другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации"
направлен в первую очередь на реализацию поручений Президента Российской
Федерации по итогам VII Всероссийского съезда судей.
Законопроектом предусматривается совершенствование процедуры присвоения
квалификационных классов судьям и увеличение количества квалификационных
классов судей с существенной дифференциацией оплаты труда за каждый
квалификационный класс. Предлагаемым законопроектом увеличивается количество
квалификационных классов судей с шести до десяти и размеры выплат по ним, при
этом по минимальному уровню - с 15 процентов до 30 процентов, то есть в два
раза, по максимальному - с 30 процентов до 150 процентов, или в пять раз, с
трёхкратным расширением дифференциации между классами.
Также законопроектом установлено соответствие квалификационных классов
замещаемой должности и приведена таблица соответствия, определены сроки
пребывания в каждом квалификационном классе и последовательность присвоения
квалификационных классов, предусмотрен порядок и сроки проведения
квалификационной аттестации квалификационными коллегиями. Данные нормы
законопроекта сформулированы на основе предложений органов судейского
сообщества, детально проработанных и согласованных, в том числе Советом
судей.
Кроме того, законопроектом предлагается систематизировать в целом систему
оплаты труда судей. В настоящее время система оплаты труда судей регулируется
более чем пятнадцатью законодательными и нормативными правовыми актами, и вот
впервые осуществляется комплексный подход к созданию системы правоотношений в
этом вопросе.
На реализацию закона с учётом увеличения количества квалификационных классов
и соответствующих размеров выплат потребуется 4,2 миллиарда рублей, которые
учтены в законопроекте, подготавливаемом сейчас парламентом к рассмотрению в
третьем чтении, в том числе 2 миллиарда будут направлены на оплату труда
судей и 2,2 миллиарда - на увеличение размеров пожизненного содержания
судьям, находящимся в отставке, и пятидесятипроцентной надбавки работающим
судьям.
Законопроект согласован с Конституционным Судом, Верховным Судом, Высшим
Арбитражным Судом, Советом судей и прошёл все необходимые процедуры в
Правительстве Российской Федерации. Просим Государственную Думу поддержать
его принятие в первом чтении.
Второй законопроект - это проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации".
Законопроект технический, хотя и имеет конституционное содержание, поскольку
вносятся изменения в федеральные конституционные законы "О судебной системе
Российской Федерации", "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О
военных судах Российской Федерации". Все эти изменения связаны с уточнением
понятий, касающихся системы оплаты труда судей, и в целом такие понятия
действующего законодательства, как "заработная плата", "оплата труда",
заменяются, как и везде у нас в отношении государственной службы, понятиями
"денежное содержание", "ежемесячное денежное вознаграждение" и так далее.
Второй законопроект, проект федерального конституционного закона, не повлечёт
выделения дополнительных бюджетных ассигнований, он также согласован со всем
судейским сообществом.
Правительство просит поддержать представленные законопроекты и принять их в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Татьяна
Геннадьевна подробно остановилась на сущности предлагаемых законопроектов, в
связи с этим комитет считает необходимым отметить следующее.
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает законопроекты.
Общественная палата Российской Федерации поддерживает законопроекты, однако
указывает на необходимость уточнения, какими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено такое
понятие, как "другие выплаты", о котором идёт речь в подпункте 6 статьи 1
законопроекта № 159916-6, а также на необходимость уточнения толкования
положений "значительный вклад в дело отправления правосудия", "особые заслуги
перед судебной системой". Также указывается, что требуют дополнительного
уточнения критерии квалификации судьи, которые в законопроекте носят
оценочный характер, как то, например: квалификационной аттестацией судьи
признаётся оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их
при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и
нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым
настоящим законом и Кодексом судейской этики.
Были высказаны замечания Советом судей Санкт-Петербурга. В частности, имеются
возражения против положений законопроектов, устанавливающих для судей,
являющихся председателями и заместителями председателя районных судов, всего
три квалификационных класса, в настоящее время такого рода классов больше.
Московский городской суд также высказывает замечания по законопроекту в части
таблицы соответствия квалификационных классов, считая, что приведение
имеющихся у судей районных и областных судов квалификационных классов к
вводимым законопроектом классам будет способствовать понижению
квалификационных классов у абсолютного большинства судей, за исключением
судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В комитет поступили многочисленные обращения граждан Российской Федерации. В
частности, акцентируется внимание на том, что законопроектом устанавливается
более низкий по сравнению с существующим размер ежемесячного денежного
вознаграждения судей в отставке - 80 процентов от заработной платы вместо 85
процентов от заработной платы работающего в соответствующей должности судьи.
Обращающиеся к нам лица полагают, что необоснованно исключена из ежемесячного
денежного вознаграждения судьи надбавка за сложность и напряжённость работы,
которая есть даже у государственных гражданских служащих, имеются и другие
замечания.
Вместе с тем данные замечания не исключают возможности того, что законопроект
может быть принят в первом чтении, а проект федерального конституционного
закона может быть одобрен в первом чтении.
Уважаемые коллеги, Татьяна Геннадьевна уже обратила внимание на то, что
законопроекты направлены на реализацию положений, которые были отмечены в
своё время Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым
на съезде судей. И традиционная забота руководства государства,
Государственной Думы о статусе судей определяется тем, что в рамках создания
и развития правового государства, то есть выполнения положений части 1 статьи
1 Конституции Российской Федерации, обозначающей Российскую Федерацию как
правовое государство, суд, конечно же, занимает центральную роль. Именно
последовательная деятельность судов формирует представление о государстве как
демократическом государстве, именно последовательная деятельность судов
формирует также представление о надлежащем инвестиционном климате в стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, безусловно, заработная плата является
мотивирующим фактором для любой деятельности, а для беспристрастности суда,
наверное, в наибольшей степени. Вы в своём выступлении уже сказали о том, что
принятие закона приведёт к понижению классности судей, категорийности. Не
вызовем ли мы в профессиональном сообществе осознания, что принятием закона
мы нарушим часть 2 статьи 55?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, нет соотношения между частью 2
статьи 55 Конституции Российской Федерации и данным законопроектом.
Действительно, устанавливаются новые классные чины, приводится таблица
соответствия, поэтому я не назвал бы предлагаемые классные чины в качестве
понижающих статус, тем не менее я согласен с тем, что этот вопрос требует
дополнительного обсуждения, поскольку судьи обратили на это внимание. И тот
судья, который в настоящее время имеет, например, первый класс, вполне
возможно, по предлагаемой градации, - может быть, Татьяна Геннадьевна с этим
не согласится - будет иметь пятый класс, но это не значит, что будет...
Просто вводится новая шкала классов. Тем не менее, ещё раз подчёркиваю, этот
процесс в жизни реального человека, конечно, болезненный, и мы будем
обсуждать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Татьяне Геннадьевне.
Татьяна Геннадьевна, вы в своём докладе обратили внимание на то, что это
законопроект чисто технический и что изменение некоторых терминов не приведёт
к увеличению бюджетных ассигнований в связи с принятием этого закона. Ну, мне
кажется, это не совсем так, и вы сами прекрасно понимаете, что судьи у нас
сегодня находятся вообще на особом положении, хотя жалоб на них от
избирателей очень много нам приходит. Скажите, пожалуйста, вот в своём
докладе Владимир Николаевич обратил внимание на многочисленные замечания,
которые поступают. Естественно, этот закон всё равно приведёт - пусть, может
быть, не в следующем году, но, допустим, через год - к необходимости
выделения дополнительных ассигнований, причём больших, хотя у судей и так, я
считаю, всё вполне нормально по сравнению с другими гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Уважаемая Тамара Васильевна, в части финансового обоснования
я говорила о законопроекте "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда...".
Речь идёт о проекте конституционного закона, которым просто меняется
понятийный аппарат: "заработная плата" меняется на "денежное вознаграждение"
и так далее, это пункт 9. Мы же сейчас два законопроекта рассматриваем. Так
вот, законопроект из пункта 9 носит технический характер: система оплаты
труда судебного сообщества приводится в соответствие с единой логикой,
существующей в Российской Федерации в рамках государственной службы.
Что касается 10-го вопроса, то в своём выступлении в части финансового
обоснования я как раз сказала, что данный законопроект потребует увеличения
расходов. Я сказала в своём докладе о 4,2 миллиарда рублей, заложенных в
законопроекте о федеральном бюджете, который мы сейчас готовим к принятию в
третьем чтении, и объяснила, на какие направления предусмотрены эти
ассигнования. Парламент согласился с этим и в первом, и во втором чтении при
обсуждении законопроекта о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос тоже к Татьяне Геннадьевне.
Татьяна Геннадьевна, Минфин рассчитывал, как изменится зарплата судей в
Российской Федерации после принятия данного закона - какова зарплата судей на
сегодняшний момент и какой она будет в следующем году?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Министерство финансов рассчитывало, конечно, поскольку мы
просчитываем в целом всю систему оплаты труда. Здесь у нас в целом получается
увеличение гарантированной части оплаты труда судей на 30 процентов. Но
хотелось бы обратить внимание на то, что в основном это произойдёт за счёт
систематизации самой структуры и содержания вот тех компонентов, которые
входят в оплату труда. А увеличение ассигнований произойдёт где-то чуть
больше, чем на 5 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Татьяна Геннадьевна, вы уже почти начали отвечать на этот вопрос (он уже был
задан), но я всё-таки хочу услышать, поскольку вы это считали: какова средняя
заработная плата судей на сегодняшний день и какой она будет после принятия
этих законов? Это первое.
И второе. Если устанавливать сроки присвоения квалификационных классов, а вы
в своём выступлении сказали, что эти сроки будут устанавливаться, так вот,
если, скажем, в рамках установленных сроков присвоения очередного
квалификационного класса судья не прошёл, так сказать, по показателям, что
дальше будет происходить - он останется в своём классе или как-то будет?..
(Микрофон отключён.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. По второму вопросу: да, он остаётся в том классе, который
ему ранее был присвоен.
Что касается справочки об изменении уровня оплаты труда, то она есть,
конечно, в пояснительной записке, но в целом хотелось бы сказать следующее:
самое большое повышение предусмотрено в отношении Верховного и Высшего
Арбитражного судов - была средняя 170 тысяч рублей, становится 286 тысяч
рублей, в отношении федеральных арбитражных судов - было 132 тысячи рублей,
становится 150 тысяч, для арбитражных судов и судов общей юрисдикции
субъектов - 115 тысяч рублей и 132 тысячи, ну, и для районных судов
повышается незначительно - 102 и 104 тысячи рублей соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я хотел бы
сказать, что очень часто, рассуждая о заработной плате судей, мы, так
сказать, озвучиваем мифы, говоря о том, что она исключительно высока. Хочу
вам сказать, что это несколько не так. При огромной нагрузке очень часто даже
судьи судов субъектов Российской Федерации получают заработную плату меньше,
чем государственные служащие субъектов Российской Федерации. Заработная плата
заместителя председателя Верховного Суда составляет примерно 150 тысяч
рублей, заработная плата мировых судей составляет примерно 30 тысяч рублей,
то есть, таким образом, у нас в связи с ростом нагрузки действительно
возникнет вопрос о возможном повышении заработной платы.
Что касается финансовой составляющей этого вопроса, то мы должны идти на это
сознательно с учётом значимости роли судебной системы, а также того, что в
Российской Федерации в общей сложности около тридцати двух тысяч судей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Татьяна Геннадьевна, вот вы сказали, что правительство просит поддержать
данный законопроект. Нам, конечно, странно из уст финансиста слышать, что вы
так легко 4 миллиарда 200 миллионов отдаёте, тем не менее у меня к вам вопрос
не как к финансисту, а как к гражданину. Вот вы знаете, по данным различных
фондов, например, на нашей братской Украине судам доверяют около 3 процентов,
у нас в России - менее 20 процентов населения. Как вы считаете, увеличение
заработной платы судей вот этим законопроектом повысит уровень доверия
граждан?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Первое, относительно того, что финансист представляет данный
законопроект. Я его представляю только потому, что Правительство Российской
Федерации определило меня уполномоченным представителем, вот так: принимается
решение - и ты идёшь и представляешь законопроект. Второе, что касается
финансовых ресурсов, то я опять же здесь спокойна, потому что в бюджете они
заложены и парламент согласился, то есть в бюджете необходимые ассигнования
есть.
Что касается граждан, то, на мой взгляд, конечно, граждане, принимая своё
решение о доверии, об увеличении доверия к судебному сообществу, исходят не
из того, какую судьи получают заработную плату, а из того, как вершится
правосудие в Российской Федерации. Я, как и парламент, думаю, что здесь,
вообще, важнее совершенствование законодательства, процессуальных норм - от
этого в большей степени зависит доверие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Владимир Николаевич, вопрос к вам.
Все мы понимаем, что совершенствовать систему оплаты труда судей, конечно же,
нужно, но вот в продолжение вопроса коллеги Иванова хочу сказать, что,
вероятно, стоит предусмотреть всё-таки и повышенную ответственность судей.
Ведь количество жалоб огромно, а квалификационные коллегии должным образом не
работают. Может быть, стоит создать какие-то дополнительные органы, которые
смогут и будут рассматривать жалобы на действия судей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего вот
на что я хотел бы обратить внимание: нужно очень осторожно пользоваться
словами "нарастание количества жалоб". Речь идёт о том, что судами
рассматривается в год (видимо, и в этом году так будет) около двадцати пяти
миллионов дел. Естественно совершенно, что в каждом деле есть сторона,
условно говоря, выигравшая, есть сторона проигравшая, если речь идёт о
гражданских делах, есть сторона, которая лишилась свободы, сторона, которая
получила административное наказание, - естественно, возникают элементы
недовольства. Каждая из жалоб должна анализироваться на предмет, идёт ли речь
просто о желании затронуть профессиональную репутацию судьи или же
действительно надлежащим образом стоит решить вопрос.
При этом хотел бы обратить внимание на то, что в своё время Президент России
Дмитрий Анатольевич Медведев последовательно ставил вопрос о регулировании
дисциплинарной ответственности судей, в частности был создан очень
действенный инструмент - Дисциплинарное судебное присутствие. Мы полагаем,
что на ближайшем съезде судей, который состоится в декабре, этот вопрос,
вопрос надлежащей профессиональной ответственности, также будет обсуждаться.
Однако ещё раз повторяю, уважаемые коллеги: все страны мира очень
последовательно заботятся о сохранении и дополнительной защите репутации
судей от необоснованных обвинений. Я предлагаю придерживаться этой позиции -
уважительно относиться к суду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, скажите, пожалуйста, чем всё-таки обусловлено
повышение заработной платы судьям - то ли поступает масса заявлений со
стороны судей, то ли они отказываются работать за такие небольшие деньги?
Ведь если сравнить, допустим, их труд с трудом шахтёров, то шахтёры не менее
напряжённо работают, а, наверное, даже более, плюс теряют ещё здоровье своё,
а если сопоставить их заработную плату... это просто несопоставимо. Также
можно сравнить с зарплатой военных, с зарплатой сотрудников
правоохранительных органов - несопоставимо. Всё-таки чем же это обусловлено -
они бастуют, не хотят работать, выходят на акции протеста, или чем-то другим?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я не хотела бы сейчас вдаваться в подробности, говорить о
том, кого в большей или в меньшей степени мы должны оценивать, определяя
уровень оплаты труда. Ну, можно действительно здесь много говорить, но,
наверное, не представитель правительства сейчас должен размышлять по этому
поводу.
Что касается технической стороны вопроса, чем обусловлено повышение. Судьи на
Совете судей обратились к президенту по поводу необходимости изменения вообще
подходов к установлению разрядности, квалификационных классов судей, что,
собственно говоря, и было сделано. В принципе изменение количества
квалификационных классов и размеров оплаты за них и приводит в конечном счёте
к небольшому, но увеличению оплаты труда. Я считаю, что если сравнивать с
темпами, которые сейчас наблюдаются в других сферах, - речь о темпах
повышения, не о размерах, а о темпах, - то это достаточно скромные темпы
повышения заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, добавить хотите?
Пожалуйста, микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, если я не ошибаюсь, представителям ряда
профессий участие в забастовках противопоказано в принципе, законом
запрещено, это распространяется и на судей. Просто ведь законы мы сами
принимаем, поэтому при постановке вопроса полезно иногда на это обращать
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев. Выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, безусловно, судебная система является
одним из фундаментов государства, я согласен с Владимиром Николаевичем,
независимо от того, как суды относятся к нам, мы должны их уважать. Вот у
меня лично общение с различными судами никакого позитива не вызвало. Почему?
Потому что при наличии трёхсотпроцентных доказательств, к сожалению, я
удовлетворения не получил. Тем не менее я соглашусь: если суды мы совсем
опустим, то в стране будет вакханалия.
События последнего времени показывают, что страну разъедает коррупция: мы
видим, что у чиновников "Оборонсервиса" баксы не помещаются в ячейки
банковские, арестован бывший замминистра регионального развития, разжаловали
генерал-майора руководителя МЧС Забайкальского края и так далее. Я, в
общем-то, посмотрел статистику, к сожалению, мне удалось найти только
статистику Верховного Суда от 2010 года: в стране рассмотрено девять тысяч
коррупционных дел - всего девять тысяч при таком вале коррупции! - но только
тридцать пять человек, получивших более миллиона, привлекли к
ответственности, хотя вы знаете, каковы размеры откатов и подкатов, которые
осуществляются. Вот заявление Председателя Счётной палаты от 4 ноября этого
года (ничего личного): 1 триллион раскассирован, от расходной части бюджета
это одна четырнадцатая. Возможно, кто-то мне скажет, что не поймали тех, кто
делает откаты, а вот сейчас поймали "Оборонсервис". А что, раньше не ловили?
Я просто боюсь, что зарплата даже в 280 тысяч не убережёт судью от принятия
неправосудного решения. Почему? Можно по-разному к Карлу Марксу относиться,
но он высказал классическую мысль: ради прибыли в 300 процентов 90 процентов
пойдут на любое преступление.
Второе. Вы знаете, вообще-то, меня удивляет позиция тех, кто предложил
повышение зарплаты. Тем, кто перегружен делами (а я согласен, что судьи
районных судов - это те самые лошадки, особенно в городах, в столичных
районах, потому что, как правило, сконцентрированы судебные дела именно там),
повышают на 5 тысяч рублей, а у судей Верховного Суда, которые в принципе
подписывают документы (я не хочу сказать, что они бездельники, уровень
принятия ими решений, конечно, значительно выше по категории, но я не могу
сказать, что они более загружены, чем судьи районного суда), зарплата будет
под 300 тысяч рублей.
Я думаю, что здесь закладывается и один коррупционный механизм. Какой? К
сожалению, так случилось, что всегда определение разрядов, гильдий, положения
зависит от одного - персонального дела. С моей точки зрения и по мнению ряда
судей, отслуживших в судебной системе по тридцать и более лет, сегодня
судебная система является одной из самых недемократичных. Почему? Попробуй
судья областного суда или другого суда не выполнить звонковое поручение
своего председателя - как вы думаете, получит он следующий разряд? Я вас
уверяю, что нет. Более того, будут предприняты все шаги, чтобы его при
следующем переназначении не было в составе судей.
Мне кажется, что принятие таких решений должно сопровождаться механизмом
сдержек. То есть мы должны давать какие-то дополнительные гарантии в части
ограничения самовластия руководителей в судебной системе, потому что иначе
при такой системе резко повышается роль бакшиша: для того чтобы ты получил
хорошую зарплату, тебе обязательно напишут "телефонный номер", сколько надо
принести. И в данной ситуации мы только усугубим коррупцию в стране, а не
поборем её.
Кроме того, мы глубоко убеждены, что сегодня у нас в стране имеется
колоссальный дисбаланс. Владимир Николаевич, я вам скажу как человек,
занимающийся долгое время проблемами, касающимися разрушения промышленности:
разрушение промышленности начиналось с красивых слов о том, что вот, мол, мы
раскрепостим закрепощённое сознание работающих, создадим акционерные
общества, сделаем всех акционерами, все заживут счастливо и будут
производительно работать. Чем это закончилось? Генеральные директора,
руководство предприятий вначале получили 5 процентов уставного капитала и
таким образом получили возможность резко повысить себе заработную плату, но
не привязали это к производительности труда, к конкретным результатам труда -
штукам, метрам, километрам и так далее, в результате руководители, повысив,
повторяю, себе зарплату, перестали выполнять должным образом свои
обязательства, резко снизили объёмы производства. Потом им, вникшим в закон
"Об акционерных обществах", захотелось провести первую эмиссию, они её
провели, перестали платить зарплату по полгода, скупили за три копейки все
акции - и стали владельцами предприятий. Но я вас спрашиваю: предприятия
после этого стали работать? Да подавляющего числа предприятий вообще не
стало!
Боюсь, что вы вот эту порочную практику переносите на святая святых - на
судебную систему и правоохранительные органы. У нас сегодня и в МВД, и в
прокуратуре, и в Следственном комитете уже есть колоссальная разница между
заработной платой пчёлки, которая работает, и заработной платой трутней,
которые дают поручения этой пчёлке, критикуют, увольняют, но мало что делают.
И вы сейчас сюда суд добавляете. Мне кажется, этот дисбаланс крайне опасен.
Мы воздержимся от голосования за этот законопроект, потому что считаем его
недостаточно проработанным и несвоевременным, а если учесть, что сегодня мы
будем принимать циничный закон о прожиточном минимуме в 5 тысяч 20 рублей, а
в это время будем платить судье 300 тысяч рублей, то это будет вообще
непонятно обществу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемые законопроекты
направлены на совершенствование системы оплаты труда судей в Российской
Федерации. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в
соответствующие федеральные конституционные законы - "О судебной системе
Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации" - и в другие
законодательные акты Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказывает ряд замечаний,
которые могут быть учтены при подготовке законопроектов ко второму чтению.
Учитывая, что Верховный Суд Российской Федерации поддерживает данные
законопроекты и что предлагаемые нововведения направлены на структурирование
системы оплаты труда судей, системное изложение принципов порядка оплаты их
труда, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты и предлагает
одобрить их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Татьяна Геннадьевна! В принципе
законопроект действительно, можно сказать, технический - что тут копья-то
ломать? Вон пилоты получают по 500 тысяч рублей и выше - у них, конечно,
ответственная работа: управляют самолётами, возят людей и так далее, - но у
судей не менее ответственная работа, поэтому должно быть повышение оплаты
труда, здесь вроде как и говорить-то не о чем. Проблема в другом: судьи у нас
по Конституции назначаются президентом, судьи несменяемые, судьи пожизненно
получают зарплату, судьи неприкосновенны - а что мы в итоге получили? А в
итоге мы получили "басманное правосудие", притчу во языцех, получили анекдот.
Миллиардер, отдыхая с судьёй на курорте, говорит: "Я миллиардер, поэтому
здесь отдыхаю, а ты где работаешь?" - "В суде". - "Так на что же отдыхаешь?"
- "На отпускные". - "Откуда?" - "Смотря кого отпустил". Вот что мы получили,
к сожалению! Судья ни за что не отвечает, ничем не рискует абсолютно!
Можем мы такое терпеть?! Я думаю, что не можем. Конечно, можно сослаться даже
на книгу Екклезиаста - пять тысяч лет назад в Библии, в притче царя Соломона,
было написано: я видел место суда, а там беззаконие. Было такое, но были и
другие времена, и в других странах есть, между прочим, хорошие примеры, и,
кстати, в советское время было хорошее: судьи избирались. Правда, в советское
время выборы были с одним кандидатом, а состязательность, если она будет,
позволит хотя бы из двух кандидатов выбрать нормального человека, который по
крайней мере будет отвечать за что-то. А сколько у нас примеров, когда судья
районного суда отправляет человека в места не столь отдалённые, ну, не то
чтобы в не столь отдалённые, но сидеть человек в СИЗО может долго и упорно, а
потом областной суд отменяет решение районного суда - и кто несёт за это
ответственность? Никто абсолютно!
Вот подобные вещи как раз и приводят к тому, что только 20 процентов россиян
суду доверяют, а 80 процентов не доверяют, это по данным одного из фондов.
Пример по Украине я приводил: менее 3 процентов граждан доверяют суду.
Владимир Николаевич правильно сказал: да, в суде кто-то выигрывает, кто-то
проигрывает, но даже для самого отъявленного преступника, который знает, что
преступление совершил, важно, что приговор справедливый, а не купленный.
Поэтому фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Ещё раз говорю, что это
не те деньги, ради которых стоит ломать копья, но судебную систему надо в
корне реформировать, в противном случае мы будем и дальше слушать, что
следствие никаких претензий к руководству Минобороны не имеет, что высшие
чиновники в правительстве внимательно следят за ходом расследования дела
болельщиков - это что, их компетенция?! Это не их компетенция, это издержки
нашей судебной системы! Вот против этого фракция ЛДПР выступает, с этим мы
будем бороться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Георгиевич Соловьёв.
Включите микрофон.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, данные проекты законов лично у меня вызывают целый ряд
вопросов и сомнений.
Ну прежде всего, несмотря на такое оптимистическое заявление Владимира
Николаевича Плигина о том, что эти проекты законов якобы не противоречат
Конституции, части 2 статьи 55, лично у меня вызывает большие сомнения это
утверждение, так как если ухудшается положение целого ряда категорий судей,
ухудшается материальное обеспечение, то как это совместить с положением
Конституции о том, что в Российской Федерации не должны приниматься законы,
ухудшающие положение граждан? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Безусловно, с моей точки зрения, данный законопроект нарушает
принцип социальной справедливости. Действительно, если взять специфический
судейский труд и посмотреть, где творится основная часть правосудия, где
рассматриваются в основном дела, то мы увидим, что большая их часть,
наверное, 90 процентов, сосредоточена у мировых судей и в районных судах. Тем
не менее мы сегодня предлагаем резко повысить заработную плату судей
областных судов, Верховного Суда, а районные суды от этого повышения
практически ничего не получат.
У нас и так сегодня большая проблема с формированием районных судов, и вы об
этом прекрасно знаете. Безусловно, сам подход, сам принцип формирования
заработной платы, введение, а теперь и дифференциация квалификационных
классов, увеличение их количества, по моему мнению, абсолютно не учитывают
специфику судейского труда, который в чём-то, в какой-то степени напоминает
работу депутатского корпуса, депутатов, но никому в голову не придёт ввести
квалификационные классы для депутатов, с тем чтобы их потом переназначали,
проводили через какие-то квалификационные комиссии и так далее. Каждый раз,
когда возникает вопрос о присвоении квалификационного класса судье, сразу
возникает другой вопрос: а на что будет ориентироваться судья - на закон и
справедливость или на мнение вышестоящего начальника, который будет
определять размер его заработной платы? Я думаю, ответ на этот вопрос понятен
каждому.
И последнее. Законопроекты не прошли антикоррупционную экспертизу, а при
назначении квалификационных классов и принятии решения о повышении заработной
платы, безусловно, мы понимаем, могут быть самые разные явления, тем более,
по последним сведениям из средств массовой информации, сегодня спокойно
продаются должности даже в администрации президента, мошенники пытаются их
продавать. Значит, безусловно, в этом вопросе нужно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я постараюсь быть краток.
Я хотел бы сначала сказать о том, что концепция данного законопроекта
действительно носит технический характер, но поскольку спешили с выполнением
поручения президента, допустили столько ляпов, и Владимир Николаевич Плигин в
своём выступлении обратил на это внимание.
Коллеги поднимали вопрос о загруженности судей - и что же мы видим?
Ежеквартальное денежное поощрение, которое идёт по результатам труда для
каждого судьи, не может быть уменьшено, так написано в тексте законопроекта -
я думаю, что ко второму чтению такой ляп должен быть устранён. То же с
вопросом о знании иностранных языков: по одной статье за иностранные языки
будут доплачивать только в Конституционном Суде, по другой статье доплата
распространяется и на судей Верховного и Высшего Арбитражного судов - этот
ляп тоже надо устранить. К тому же концепция законопроекта вводит
существенную дифференциацию по ставкам и доплатам судей, что в принципе
противоречит, конечно, по мнению нашей фракции, тому, что всё-таки судьи в
Российской Федерации должны быть выборными, должны отвечать перед своими
избирателями за свои действия, - тогда, может быть, мы усовершенствуем
судебную систему.
Но с учётом того, что в судах большая загрузка и мы всё-таки за реформу
судебной системы, а эти законопроекты как бы являются частью этой реформы,
мы, наша фракция, я думаю, в первом чтении поддержим данные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы выступаете? Андрей Викторович? Нет.
Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, вам слово.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я хотела бы всё-таки пояснить в связи с прозвучавшими здесь
претензиями, что ухудшается ситуация, связанная с прозрачностью определения
денежного содержания судей. Уважаемые депутаты, я хотела бы сказать, что
помимо вопросов, связанных с изменением, дифференциацией квалификационных
классов судей, как раз основным и самым важным является то, что впервые на
законодательном уровне формализована вся структура оплаты труда судейского
сообщества. Сейчас 40 процентов ассигнований, выделяемых судейскому
сообществу на денежное содержание, не формализовано - у нас 42 миллиарда
ассигнований, из них только 27 формализовано, - и как раз по остальным 15
миллиардам принимаются решения, за что судьи могут их получать, ну,
соответствующие судьи в зависимости от того, как устроена эта система, то
есть мы предлагаем изменить ситуацию. Законопроект, на мой взгляд, не
поддержать может тот, кого, наоборот, устраивает вот этот произвол в
определении правил оплаты труда, произвол в определении конкретных уровней
материального содержания и так далее.
Мне кажется, что - вот перед голосованием я обращаюсь ко всем депутатам -
нужно ещё раз акцентировать своё внимание на данном законопроекте и, конечно,
расценивать его именно с той точки зрения, что мы создаём прозрачную систему
оплаты труда. Второе чтение будет, мы уточним некоторые положения, если будут
финансовые возможности, будем увеличивать. Это вопрос важный, и то, что
должна быть структурированная, понятная, прозрачная не только для общества,
но и для самих судей система оплаты труда, это несомненно, и на это направлен
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич? Не будете выступать.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5773 по 5810 из 7010
9-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Законопроект одобрен.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.