ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что мы сейчас начнём рассматривать      
пункт 13.1. Когда заявление уже будет на руках у депутатов, мы посоветуемся,    
прервём рассмотрение законопроекта и приступим к обсуждению заявления, потому   
что это действительно очень срочный документ. Не будет возражений? Не будет.    
                                                                                
Пункт 13.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в         
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в              
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего          
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты    
Российской Федерации". Доклад Ивана Дмитриевича Грачёва.                        
                                                                                
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.                                                    
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, федеральный закон № 159-ФЗ о льготной           
приватизации имущества для малых предприятий рекламировали как закон, который   
принесёт предпринимателям счастье, при этом сегодняшняя оценка большинства      
предпринимателей, безусловно, обратная, то есть большинство его воспринимает    
как чрезвычайно вредный закон. Я уже приводил статистику: около 5 процентов     
предпринимателей могут реально воспользоваться льготным режимом; около 30       
процентов уже сегодня испытывают проблемы с тем, что у них отберут, наверное,   
эту собственность, по крайней мере ощущают, что речь идёт о том, что у них      
эту собственность отберут; остальные пока оценивают его нейтрально, но не       
видят для себя шансов воспользоваться этим законом в плане льготного            
получения имущества.                                                            
                                                                                
Соответственно, я думаю, чрезвычайно важно всем, в том числе и "ЕДИНОЙ          
РОССИИ", понимать, что это самые взрывоопасные люди. Это люди, у которых есть   
деньги, есть опыт работы организационной, и я думаю, что их недовольство,       
конечно, будет иметь... Когда отнимают собственность, человек реагирует         
всегда жёстко на такие вещи. Недовольство, несомненно, будет выливаться в       
агрессивные формы, я совершенно уверен в этом. Я этого не хочу, поэтому ещё     
раз призываю подумать о том, чего они, предприниматели, от нас сегодня          
требуют. В списке требований по этому закону есть три "железных" пункта.        
                                                                                
Первый пункт - это то, что касается так называемых надлежащих арендаторов.      
Когда закон принимался, мы говорили, что ваша формулировка того, что право      
имеет только человек, который надлежащим образом осуществляет платежи по        
аренде, является неточной юридически, она обязательно приведёт к тому, что      
субъективно будут объявлять одних ненадлежащими арендаторами, а других          
надлежащими (близких, вероятно). Так оно и происходит. Нам отвечали, что в      
судах разберутся, но, к сожалению, триста тысяч людей в суды загонять нельзя,   
во-первых, а во-вторых, не очень разбираются. Мы предлагаем точную и            
однозначную формулировку, которая концептуально очень проста: любой             
арендатор, у которого нет долгов на момент принятия этого закона, является      
надлежащим арендатором.                                                         
                                                                                
Два других пункта требований - это площади и время рассрочки. Если мы говорим   
про какой-то льготный выкуп, но стартуя с рыночной цены, то понятно, что за     
год, как это планируется в Москве, человек не может справиться с этой           
рыночной стоимостью. Он улучшал помещение, оно стало достаточно дорогим, а      
ему говорят: возьми и за год его выкупи по цене рыночной. Абсолютно             
невозможно. Поэтому резонное предложение, если мы действительно хотим что-то    
дельное и полезное сделать для этих предпринимателей, - сделать достаточно      
длинный срок. Мы записали: десять лет.                                          
                                                                                
По площади. Вот московская цифра - 100 метров. Понятно, что ни одно             
нормальное производственное предприятие не может иметь такую площадь. Это       
совершенно узкая группа, в основном торговых посреднических предприятий, для    
которых, может быть, меньше всего и нужно этот закон делать. Мы                 
зафиксировали: до 5 тысяч квадратных метров. Это в принципе может быть          
предприятие из ста человек, которое действительно имеет складские помещения и   
производство, то есть это реалистичная цифра.                                   
                                                                                
Что нам комитет на это ответил? Он, конечно, дал резолюцию отклонить в части    
ненадлежащих арендаторов. Позиция комитета осталась такой туманной: то, что     
есть сегодня, вроде как устраивает. Хотя в частных беседах представители        
комитета, конечно же, говорят, что эта позиция обязательно нуждается в          
изменении и уточнении. В части площади и в части времени комитет так            
сформулировал свои возражения: откуда вы, собственно, взяли 5 тысяч метров и    
десять лет? Понятно, что такие ограничения всегда достаточно условны.           
                                                                                
Но тем не менее на сегодняшний день есть регионы, которые зафиксировали вот     
эти позиции - площадь и время - в своих региональных законах. Если эту          
практику проанализировать и применить способ, который часто применяют           
статистики, - отбросив крайние, предельные значения, зафиксировать наилучшие    
оценки, - то это как раз и будут десять лет и 5 тысяч метров, потому что там    
крайнее значение - пятнадцать лет было у некоторых регионов, а у некоторых      
регионов было и 10 тысяч метров. Соответственно, лучшее обоснование,            
по-моему, трудно придумать для каких-либо разумных ограничений в этой части.    
                                                                                
Вот, собственно, вся концепция законопроекта, за который мы вас призываем       
проголосовать.                                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пункт 13.2, уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в             
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,            
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации     
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего    
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты    
Российской Федерации" и Федеральный закон "О развитии малого и среднего         
предпринимательства в Российской Федерации" Законодательное Собрание            
Ленинградской области просит рассмотреть без участия своего представителя.      
                                                                                
Пункт 13.3 повестки дня - это законодательная инициатива Ярославской            
областной Думы, проект закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального     
закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в        
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в              
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего          
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты    
Российской Федерации". Докладчик, который был назначен ранее, также просит      
рассмотреть законопроект без своего участия.                                    
                                                                                
Пункт 13.4 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в     
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,            
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации     
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего    
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты    
Российской Федерации", член Совета Федерации Андрей Юрьевич Молчанов также      
просит рассмотреть без своего участия.                                          
                                                                                
Доклад по всем законопроектам - пунктам 13.1, 13.2, 13.3 и 13.4 повестки дня    
- сделает Алексей Михайлович Плахотников, член Комитета по собственности.       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На рассмотрение             
Государственной Думы представлено четыре альтернативных проекта федеральных     
законов, которые по своему содержанию являются во многом идентичными.           
                                                                                
Схожесть их в том, что они предусматривают внесение изменений в пункт 2         
статьи 3 упомянутого федерального закона, согласно действующей редакции         
которого преимущественное право выкупа арендуемого государственного и           
муниципального имущества предоставляется субъектам малого и среднего            
предпринимательства, надлежащим образом перечислявшим арендную плату в          
течение всего срока аренды такого имущества. Но об этой схожести чуть           
попозже, сейчас хочу остановиться на иных положениях рассматриваемых            
законопроектов.                                                                 
                                                                                
Комитет по собственности не поддержал законопроект депутатов Государственной    
Думы Дмитриевой и других, которым предусмотрено введение единого для всей       
страны ограничения максимальной площади выкупаемых помещений - 5 тысяч          
квадратных метров, а также максимального срока предоставления рассрочки при     
оплате стоимости выкупаемого имущества - десять лет.                            
                                                                                
Напомню, что согласно действующей редакции федерального закона такие            
показатели устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно    
федеральному закону номер 159 к сфере его действия относятся объекты            
недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности субъектов    
Российской Федерации и в муниципальной собственности. В этой связи с учётом     
положений статей 71, 72, 73, 114, 132 Конституции Российской Федерации, а       
также правовых норм федеральных законов "Об общих принципах организации         
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной     
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации        
местного самоуправления в Российской Федерации" установление конкретных         
максимальных показателей площади помещений и срока рассрочки является           
предметом ведения субъектов Российской Федерации, которые должны учитывать      
специфику социально-экономического развития региона, величину средней площади   
помещений, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, их      
складывающуюся рыночную стоимость и иные условия. В субъектах Российской        
Федерации соответствующие законы приняты, вступили в силу и действуют, и в      
большинстве случаев достаточно успешно.                                         
                                                                                
Положение законопроекта Законодательного собрания Ленинградской области о       
конкурсном порядке заключения договоров оценки выкупаемого недвижимого          
имущества не соответствует правовым нормам Федерального закона "О размещении    
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для               
государственных и муниципальных нужд", согласно которому указанные договора     
могут заключаться не только на конкурсной основе, но и иными предусмотренными   
данным федеральным законом способами. На практике, как правило, согласно        
этому федеральному закону формируется муниципальный заказ и через аукцион       
проводится оценка предлагаемого к продаже имущества.                            
                                                                                
Норма указанного законопроекта о расширении сферы его применения на             
юридические лица, единственным учредителем которых является физическое лицо,    
ранее арендовавшее соответствующее помещение в качестве индивидуального         
предпринимателя, в целом заслуживает поддержки. Однако необходимо иметь в       
виду отсутствие юридической правопреемственности по правам и обязанностям, в    
том числе в части договоров аренды между индивидуальным предпринимателем и      
вновь созданным юридическим лицом, даже в случае если его единственным          
учредителем является указанный индивидуальный предприниматель.                  
                                                                                
Юридически неопределённым является использование в законопроекте понятия        
"ранее", поскольку остаётся неясным, какой временной промежуток имели в виду    
авторы законопроекта. В этой связи замечание: в законопроекте формулировка      
нуждается в существенной переработке.                                           
                                                                                
Законопроектом Законодательного собрания Ленинградской области предлагается     
также включить в Федеральный закон "О развитии малого и среднего                
предпринимательства в Российской Федерации" положение о том, что                
государственное или муниципальное имущество, включённое в перечни объектов      
недвижимого имущества, предназначенного для предоставления в аренду и           
пользование субъекта малого и среднего предпринимательства, передаётся          
последним без проведения торгов.                                                
                                                                                
Комитет по собственности отмечает, что указанное предложение противоречит       
Федеральному закону "О защите конкуренции", в соответствии с которым            
заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования и иных        
договоров в отношении государственного и муниципального имущества может быть    
осуществлено только по результатам проведения конкурсов и аукционов. При этом   
до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения         
торгов договоров аренды, заключённых до 1 июля 2008 года с субъектами малого    
и среднего предпринимательства. Кроме того, в законопроекте упоминаются         
только договора аренды, в то время как в упомянутом федеральном законе          
указаны в том числе договора безвозмездного пользования. В этой связи           
соответствующие поправки необходимо вносить в статью 17-1 Федерального закона   
"О защите конкуренции", а не в Федеральный закон "О развитии малого и           
среднего предпринимательства...".                                               
                                                                                
Ну и в заключение хочу вернуться к схожим положениям всех четырёх               
законопроектов, которые предусматривают реформирование в той или иной форме     
пункта 2 статьи 3. Проблема здесь есть. Вместе с тем предлагаю отклонить        
указанные изменения. У Комитета по собственности есть более эффективное и       
радикальное решение проблемы: мы предложили полностью исключить пункт 2         
статьи 3 федерального закона номер 159 о том, что условием предоставления       
преимущественного права на выкуп арендуемого имущества является тот факт, что   
плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение     
срока аренды.                                                                   
                                                                                
Таким образом, реализация права на выкуп полностью перестанет зависеть от       
наличия задолженности по арендной плате независимо от времени её                
возникновения. Комитетом подготовлена соответствующая поправка, и планируется   
её включение в ближайшее время при рассмотрении во втором чтении проекта        
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты      
Российской Федерации". Кроме того, указанной поправкой предлагается отменить    
обязательный залог выкупаемого в рассрочку помещения и отнести решение о        
применении или неприменении залога на договорные отношения сторон.              
                                                                                
С учётом изложенного Комитет по собственности принял решение рекомендовать      
Государственной Думе отклонить все представленные законопроекты.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, пока оставайтесь на          
трибуне.                                                                        
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Два вопроса: Олег Васильевич Шеин и Анатолий          
Евгеньевич Локоть.                                                              
                                                                                
Пожалуйста, Олег Васильевич.                                                    
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".                                      
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
У меня вопрос к представителю комитета.                                         
                                                                                
Конечно, информация, которую вы сейчас сообщили, не может не радовать, вместе   
с тем хотелось уточнить: не готов ли комитет рассмотреть возможность            
корректировки нашего закона в том смысле, чтобы разрешить приватизацию через    
преимущественное право выкупа для арендаторов тех помещений, которые включены   
в так называемый реестр поддержки малого бизнеса? Не секрет, что сейчас         
местные органы власти в этот реестр, в который входят помещения, запрещённые    
к приватизации, включают по максимальному перечню всё, что только находится в   
этих городах, чтобы предприниматели-арендаторы, не могли воспользоваться        
преимущественным правом выкупа.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.                           
                                                                                
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Наверное, где-то такое есть. Если вы знаете где, то           
сообщите в Комитет по собственности. Вот у нас на сегодняшний день следующая    
информация из регионов. Почти во всех регионах установлен перечень              
предпринимателей, которые могут пользоваться этим правом, например, в Тамбове   
- это двести тридцать человек, в Воронеже - семьсот семьдесят. Проведена        
почти во всех регионах рыночная оценка этого имущества. Цены где-то от 17       
тысяч до 44 тысяч, вот примерно такая стоимость, я не беру Москву и столицы     
наших областей. На сегодняшний день отказы от того, чтобы приватизировать,      
единичные, ну, где-то, мы отмечаем, 3 процента составляют те предприниматели,   
которые не собираются выкупать имущество. Всё остальное идёт... Ну, если уж     
взять по цифрам, то, например, в Тамбове двадцать шесть договоров заключено     
на 7 тысяч квадратных метров, это примерно 170 миллионов рублей. Посчитайте,    
получается стоимость квадратного метра примерно 25 тысяч рублей, это неплохо.   
В Воронеже уже заключено шестьдесят шесть договоров. Первые проплаты уже        
пошли, первые предприниматели без рассрочки выкупают имущество. Правда,         
единицы, но выкупают.                                                           
                                                                                
Что касается вашего замечания. Такое мы отмечали, я не могу сейчас сказать      
точно, по-моему, в Твери даже обращались в прокуратуру через                    
предпринимательские сообщества, для того чтобы вот этот налёт снять. Если у     
вас есть такая информация, давайте мы вместе поработаем.                        
                                                                                
Что касается изменений в закон, то мы постоянно мониторим работу этого          
закона. Но всего три месяца закон действует, он только-только набирает силу.    
                                                                                
Вот те два момента, о которых я говорил... Пункт 2 статьи 3 мы будем            
отменять. Поэтому я всех депутатов призываю поддержать наше предложение по      
этому вопросу.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.                   
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Алексей Михайлович, вы сказали, что мониторите, вы сказали, что       
довольно успешно закон действует. Но я уже как-то выступал и говорил: закон     
мёртвый, в Новосибирске закон не работает, потому что менее 1 процента          
хозяйствующих субъектов малого предпринимательства могут воспользоваться этим   
законом, ну, исходя из реальных условий. Я не буду комментировать, в            
общем-то, вы сказали достаточно подробно об этом. Поэтому хотелось бы           
услышать всё-таки какую-то статистику, если она есть, действительно реальную    
статистику: какой процент малых предпринимателей в стране уже                   
воспользовались, планируют воспользоваться и имеют возможности                  
воспользоваться этим? Это один момент.                                          
                                                                                
И второй момент. Предложение комитета очень важное, оно действительно во        
многом разрешает противоречия, о которых мы говорим, спорим. Но где гарантия,   
что это пройдёт? Из опыта прохождения этого закона - пять лет он проходил...    
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Алексей Михайлович.                                                 
                                                                                
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Анатолий Евгеньевич, вы вспомните, как мы с вами голосовали   
за него: проголосовали за четыреста тридцать три человека. Если мы эту          
поправку - она в конце апреля будет, я в этом уверен и хочу, чтобы вы её        
поддержали, - проголосуем опять так же, то, естественно, она будет работать.    
                                                                                
Что касается Новосибирска. Вот этот закон, если внимательно посмотреть          
некоторые его пункты, как лакмусовая бумажка: как относится руководство того    
или иного региона к малому и среднему бизнесу. Вот сегодня приводили пример.    
Псковская область: 50 метров - один год рассрочки. Вот так псковичи,            
псковская администрация относится к малому и среднему бизнесу. А если,          
например, взять другие регионы, там 5 тысяч, 3 тысячи квадратных метров - до    
пяти лет рассрочки. Вот там так к малому бизнесу относятся. Что касается        
Новосибирска, я возьму на заметку, вам потом расскажу, как это делается, но я   
думаю, что немножко не так.                                                     
                                                                                
Что касается статистики, то на сегодняшний день в большинстве регионов          
определены списки предпринимателей, которым будет предоставлено это право       
отсрочки. Примерно в 30 процентах субъектов закончена рыночная оценка этого     
имущества, начинается заключение договоров. Ну, где-то 20 процентов договоров   
заключено и примерно 5 процентов выкупленного имущества. Это вот по той         
статистике, которую я собираю, моей личной.                                     
                                                                                
Ну, три месяца... давайте мы потом вернёмся, пусть хотя бы девять месяцев       
пройдёт. В городе Тамбове 1-2 июня будет проходить наше выездное заседание.     
Одним из вопросов будет именно мониторинг практики применения этого закона,     
предложения по изменению этого закона. Приглашаю всех депутатов принять         
участие в нём.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.              
                                                                                
Коллеги, есть ли желание выступить у кого-то?                                   
                                                                                
С места, да, Анатолий Евгеньевич? Пожалуйста, с места, депутат Локоть.          
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Алексей Михайлович, я многое знаю об истории этого законопроекта,     
поскольку являюсь одним из его соавторов. И что касается тех требований,        
которые в результате в законе этом закреплены, - я ещё раз хочу обратить на     
это внимание - это не мнение властей, это не отношение глав муниципалитетов и   
мэрий (в этом отношении, кстати, мы довольно плотно в Новосибирске работаем,    
там самые благожелательные настроения, хотят, чтобы закон заработал), это       
отношение прокуратуры. Сегодня никто из глав муниципалитетов голову в петлю     
совать не хочет, потому что очень много противоречий и на каждое неверное       
действие, если чуть-чуть где-то муниципалитет каким-то распоряжением нарушает   
закон, прокуратура тут же реагирует, выражает своё отношение. Поэтому есть      
отношение прокуратуры, и сказано: у вас написано "надлежащим образом" - как     
понимать эту запись? А таким образом её следует понимать: чтобы в течение вот   
этих лет ни на один день оплата эта не была бы задержана. В Новосибирске        
таких предприятий из тысячи аж четырнадцать. Всё, на этом закончилось           
действие этого закона. Поэтому я и говорю, что закон мёртвый, по крайней мере   
в отношении Новосибирска. Я не знаю, как в других местах он работает, но вот    
эта норма - это просто барьер, и перепрыгнуть через него никак нельзя. Что      
изменится в течение года? Ну вряд ли что-то изменится в этом отношении.         
                                                                                
Я хочу сказать нашему коллеге депутату Грачёву, что здесь не этот закон, не     
159-й ставит в такое положение и заставляет заниматься этим вопросом малое      
предпринимательство, а 131-й закон, статья 50 которого требует приватизации     
имущества, не связанного с исполнением полномочий муниципальных, это касается   
131-го закона, именно он является вот таким толчком. И вот этот 159-й закон -   
это ответная мера, рождённая стремлением разрешить эту проблему, постараться    
создать такие условия для малого предпринимательства, чтобы они вот эту         
приватизацию без ущерба для себя проходили, с преференциями. Было всё           
заложено в этом законе, когда он был законопроектом, там всё решалось - и       
вопросы площади решались, и вот эти условия были более мягкие.                  
                                                                                
Я хочу ещё раз напомнить или, может, кому-то открыть глаза, как всё это было.   
Дело в том, что мы приняли этот законопроект и в первом чтении, и во втором     
потом чтении, но именно московская исполнительная власть, именно мэрия Москвы   
тогда за ночь сумела поставить - ну, извините за непарламентское выражение -    
на уши всех, и мы вынуждены были... вернее, не мы вынуждены были, а парламент   
на пленарном заседании возвращал законопроект из третьего во второе чтение,     
вносил поправки, и в результате он тогда принял вот такой вид, какой он         
сегодня имеет. Вот так дорога, что называется, в ад, она выложена вот этими     
самыми намерениями хорошими. Потому, наверное, сам закон и особенно тех, кто    
пытался разрешить эту проблему, ругать-то не надо, потому что намерения были    
самые благие. Именно исходя из этого наша фракция сегодня будет голосовать за   
все четыре альтернативных законопроекта, именно потому, что нет никакой         
гарантии, что за ночь опять кто-то не позвонит из правительства или из          
какого-нибудь субъекта Федерации и не заставит Думу отказаться от этих своих    
хороших намерений разрешить эту важную проблему. Это вопрос, в конце концов,    
собираемся мы поддерживать наше малое предпринимательство не на словах или не   
собираемся, просто толчём воду в ступе.                                         
                                                                                
В предыдущем периоде мы пять лет ходили вокруг этой проблемы, пять лет! Мы не   
хотим, чтобы следующий цикл продлевался ещё на пять лет, поэтому мы будем       
голосовать последовательно за все четыре законопроекта, хотя они, конечно, не   
в равной степени решают эту проблему.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Я бы не стал критиковать комитет, потому что комитет в рамках тех    
ресурсов, которые у него имеются, делает всё возможное, и отметил бы для        
начала, что решена принципиальная задача: наложен мораторий на ту               
принудительную распродажу непонятным лицам помещений, которые используются      
арендаторами, и это само по себе, конечно, во многом людям помогло и дало       
некоторую стабильность.                                                         
                                                                                
Бесспорно, наша фракция будет голосовать за те законопроекты, которые сегодня   
предлагаются. Вместе с тем я бы хотел обратить внимание комитета на несколько   
вещей.                                                                          
                                                                                
Первое. Нам по-любому необходимо - и просьба это сделать в рамках тех           
изменений, которые комитет настроен осуществлять, - расширить сами сроки        
действия закона. На сегодняшний день закон распространяется лишь на тех         
предпринимателей, которые подают заявки о готовности воспользоваться            
преимущественным правом выкупа не позднее чем 1 июля 2010 года. Но реально -    
вот коллега Локоть говорил про Новосибирск, я могу сказать про Астрахань -      
большое количество предпринимателей лишены возможности подачи таких заявок      
под самыми надуманными предлогами. Например, вот у меня в городе мэрия          
сообщает, что создаёт некую комиссию, надо ждать, когда эта комиссия будет      
сформирована, и только после сформирования комиссии можно будет туда            
обращаться. Это опять-таки время. Поэтому большая просьба к комитету            
вернуться к теме, которую мы обсуждали в этом зале месяц назад, и продлить      
срок действия закона, например, до 2011 года. Это первое.                       
                                                                                
Второе. Ещё раз хочу обратить внимание на необходимость корректировки           
указанной 3-й статьи в части предоставления предпринимателям права на выкуп     
по преимущественной схеме помещений, которые определены как включённые в        
перечень для поддержки предпринимателей. Потому что сегодня есть тенденции, и   
не только в моём городе, но и в ряде других городов, когда эти списки           
расширяют до невозможности, с тем чтобы никому не дать права                    
преимущественного выкупа, а потом настаёт июль 2010 года - и кто заявки не      
подал, соответственно, могут идти на торги.                                     
                                                                                
И последний момент, о котором хотелось сказать, тоже обратить внимание          
комитета. Абсолютно правильная норма в законе о том, что таким правом могут     
воспользоваться предприниматели, которые работают не менее трёх лет в           
помещении, поскольку иначе очевидно, что чиновники могут сами себе сдать в      
аренду эти помещения, а потом воспользоваться преимущественным правом выкупа.   
Почему бы нам такое право не предоставить тем предпринимателям, у которых       
этот срок - три года - наступает сегодня, не в момент принятия закона, а        
сегодня? Если предприниматель два с половиной года проработал в помещении до    
момента принятия нашего закона, почему бы не разрешить ему тоже                 
воспользоваться таким преимущественным правом?                                  
                                                                                
Большая просьба к комитету: пригласить в рабочем порядке меня и коллегу         
Локотя, поскольку мы вместе с ним этим вплотную занимаемся, перед тем, как      
комитет будет предлагать свой законопроект Госдуме, чтобы просто в рабочем      
режиме обсудить наши предложения. Я надеюсь, что часть из них комитет сочтёт    
целесообразным принять.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Рохмистров Максим Станиславович.                                                
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемая Любовь Константиновна, коллеги! Я, как один из       
соавторов этого законопроекта, могу сказать, что он шёл очень тяжело, очень     
долго и реально опоздал со своим вступлением в действие. Если бы он нормально   
вступил в действие в тот момент, когда был внесён в Думу, наверное, сегодня в   
рамках кризиса у нас была бы создана некая группа стабильно работающих малых    
предприятий. Арендная плата - это достаточно серьёзная нагрузка на те малые     
предприятия, которые есть. Кроме того, сейчас тем предприятиям, которые         
занимают отдельные здания, поскольку у нас никак не произойдёт слияние          
объекта и земли, ещё в дополнение к этой рыночной арендной плате и землю в      
аренду вешают.                                                                  
                                                                                
Данный законопроект - это один из немногих законопроектов, в создании           
которого участвовали все фракции, в том числе и Председатель Государственной    
Думы там соавтором является. Но то, что получилось в законе, я считаю, это не   
помощь малым предприятиям, а только декларация помощи. Во-первых, закон не      
выгоден субъектам. Мы им отдаём всю полноту принятия решений изначально.        
Субъектам выгодно сдавать в аренду имущество, а не получать разовые платежи,    
да ещё и с рассрочкой на несколько лет, по выкупу этих помещений. Поэтому       
нарушения есть, нарушения будут, и закон не будет работать, пока в нём не       
появятся нормы прямого действия. А нормы прямого действия надо принимать        
именно здесь, в здании Государственной Думы, потому что здесь в первую          
очередь голова болит не о бюджете своего субъекта или ещё чего-то, а голова     
болит о развитии предприятий.                                                   
                                                                                
Наша фракция всегда выступала за то, чтобы, во-первых, был закон прямого        
действия, чтобы нельзя было, как здесь неоднократно говорили, использовать      
всякие ухищрения, которые не дают реализовываться закону. Те цифры, которые     
здесь называли, - они просто смешные, понимаете? То есть 7 тысяч квадратных     
метров выкуплено в лучшем регионе страны. В Москве, я думаю, и 1 тысячи нет,    
в других регионах тоже. До смешного доходят со всякими ухищрениями: не          
принимают заявления, включают фонды развития малого бизнеса, которые не         
подлежат приватизации, только аренде малыми предприятиями. Делается всё и       
будет делаться, чтобы закон не работал, и не будет работать закон, даже если    
мы примем все три, все четыре альтернативных законопроекта. Они не решают       
проблему, потому что всё равно у нас принимает решение лицо, не                 
заинтересованное в его реализации. Субъект не заинтересован. Это может быть     
личное убеждение какого-то руководителя субъекта, и тогда там что-то            
двигается, но субъект экономически не заинтересован в работе этого закона.      
Это федеральная программа, её надо осуществлять из Государственной Думы, в      
том числе говорить о том, кто является добросовестным, а кто                    
недобросовестным. Трактование здесь возможно любое, по-разному трактуется и     
прокуратурой, и комитетами по управлению имуществом.                            
                                                                                
И второе. Посмотрите статистику. Кого у нас больше всего из чиновников          
сажают? Сажают у нас больше всего, горят, что называется, руководители          
комитетов по управлению государственным имуществом субъектов. Больше всего      
нарушений законодательства, больше всего коррупции именно там. И мы им отдаём   
всю полноту власти в вопросе помощи и поддержки малого предприятия! Не будут    
они этого делать никогда!                                                       
                                                                                
Ещё раз я призываю Государственную Думу вернуться к этим вопросам, сделать      
законом прямого действия, не отдавать на откуп субъектам поддержку малого       
бизнеса. Потому что сегодня это сохранение рабочих мест, это создание условий   
на рабочих местах, это вообще основа существования любого государства. Бедные   
не платят налоги потому, что им не из чего платить, а богатые не платят         
налоги потому, что у них столько денег, что они могут себе позволить не         
платить, поэтому любое государство существует за счёт малого и среднего         
бизнеса, который регулярно платит налоги, держит рабочие места и не зависит     
от колебаний мирового рынка.                                                    
                                                                                
Ещё раз призываю сделать закон с нормами прямого действия, призываю вернуться   
к первоначальному тексту законопроекта, где чётко трактовалось, какие           
помещения, как, на каких условиях и кому надо отдавать. Не отдавать это на      
откуп тому, кому это экономически не выгодно. Фракция ЛДПР призывает            
вернуться к первоначальному тексту, до внесения ночных поправок в этот          
законопроект, иначе у нас получится как всегда: мы декларируем помощь, а в      
результате лучше бы даже и не приступали к этой помощи - становится только      
хуже. В результате обращений малого бизнеса по поводу выкупа помещений они      
получают большие проблемы. Если они, не дай бог, ещё и в суды пойдут, то их в   
конце концов и из этих помещений повыгонят и создадут им проблемы всякими       
проверками. И остановить это невозможно. Призываю сделать закон с нормами       
прямого действия, чтобы предприниматель получил право выкупить своё             
помещение, в которое он вложил столько денег, сколько он сегодня даже на        
выкуп вряд ли соберёт.                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание высказаться у представителей правительства, президента? Нет.    
Есть ли у докладчика желание высказаться с заключительным словом?               
                                                                                
Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.                                             
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я ещё раз сначала начну. И от имени премьера,   
и от Государственной Думы предпринимателям обещали: вот мы сделали закон (я,    
кстати, благие намерения коллег Локотя и других признаю), который вам поможет   
нормально жить и работать. Сегодня же он им вредит, то есть уже сегодня как     
минимум 30 процентов предпринимателей воспринимают этот закон как наглый        
обман. Более того, комитет признаёт, что это так, по ключевому пункту -         
пункту 2 статьи 3 о том, кто такой надлежащий арендатор, - он признаёт и        
говорит: концептуально мы будем делать то же самое, что предлагаете вы, то      
есть мы надлежащим арендатором назовём того, у кого нет долгов. Тогда,          
естественно, возникает вопрос: а зачем людей мучить? Принимаем сегодня в        
первом чтении любой из этих четырёх законопроектов, чистим его юридически,      
так сказать, и через достаточно короткий срок предъявляем предпринимателям      
то, что действительно поможет им жить и работать. Голосуйте за.                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович Плахотников хотел бы сказать           
несколько слов от комитета? Пожалуйста.                                         
                                                                                
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Уважаемые коллеги, все четыре законопроекта редактируют       
пункт 2 статьи 3, там обязательно вносится какое-то изменение. Юристы наши      
говорят, что всё равно будут судебные иски, поэтому мы предлагаем исключить     
пункт 2 статьи 3. Вот тогда не будет никаких исков, вообще не будет этой        
проблемы. Понимаем, говорим, что эта проблема есть, - это всё понятно.          
                                                                                
Что касается срока действия закона, я уже докладывал и сейчас хочу сказать,     
что срок действия закона - три месяца. И когда мы говорим о 7 тысячах           
квадратных метров - это великолепно за три месяца! Если такой темп, вообще      
говоря, будет набран, то мы к концу нашего срока почти закончим эту             
приватизацию. А срок действия закона, конечно, надо увеличивать. Давайте        
посмотрим: девять месяцев... Всего три месяца закон действует, мы даже          
статистику пока ещё собираем, она только-только начинает появляться.            
                                                                                
Поэтому я остаюсь при своём мнении и ещё раз хочу просить вас поддержать        
предложение нашего комитета отклонить эти законопроекты.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, ставлю в порядке обсуждения. Пункт 13.1. Кто за то, чтобы принять      
данный законопроект в первом чтении? Доклад о нём сделал Иван Дмитриевич        
Грачёв. Прошу определиться голосованием.                                        
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Пункт 13.2, законодательная инициатива Законодательного собрания                
Ленинградской области. Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении?   
Прошу проголосовать.                                                            
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Пункт 13.3, законодательная инициатива Ярославской областной Думы. Кто за       
принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу определиться              
голосованием.                                                                   
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Пункт 13.4, это инициатива Совета Федерации. Кто за то, чтобы принять данный    
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.                  
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Теперь прошу показать результаты по пункту 13.1.                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              133 чел.29,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    133 чел.                                          
Не голосовало                 317 чел.70,4%                                     
                                                                                
Сто тридцать три.                                                               
                                                                                
По пункту 13.2.                                                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              133 чел.29,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    133 чел.                                          
Не голосовало                 317 чел.70,4%                                     
                                                                                
Сто тридцать три.                                                               
                                                                                
По пункту 13.3.                                                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              133 чел.29,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    133 чел.                                          
Не голосовало                 317 чел.70,4%                                     
                                                                                
Сто тридцать три.                                                               
                                                                                
По пункту 13.4.                                                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за              135 чел.30,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    135 чел.                                          
Не голосовало                 315 чел.70,0%                                     
                                                                                
Сто тридцать пять.                                                              
                                                                                
Коллеги, пункт 13.4 набрал наибольшее количество голосов, поэтому я повторно    
ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в       
первом чтении? Прошу определиться голосованием.                                 
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за              134 чел.29,8%                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    137 чел.                                          
Не голосовало                 313 чел.69,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.