Заседание № 11
30.11.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 15810-7 "О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5248 по 5390 из 7902
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 299
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В прошлогоднем Послании
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин обратил внимание
на незаконное возбуждение уголовных дел против предпринимателей. Вы знаете,
что была создана комиссия во главе с руководителем администрации президента и
было внесено несколько законопроектов. Сегодня мы рассматриваем один из них -
законопроектов "О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса
Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Мы с вами рассматривали в первом чтении данный законопроект совсем недавно -
16 ноября. Ни одной поправки к данному законопроекту не поступило, а
бизнес-сообщество просит нас побыстрее его принять. Мы предлагаем принять его
во втором чтении и в случае вашей поддержки также будем просить принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
А, и Синельщиков - он забыл записаться.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает внесённый Президентом Российской Федерации законопроект,
направленный на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных
органов за незаконное уголовное преследование предпринимателей.
Данным законопроектом предлагается внести изменения в Уголовный кодекс, а
именно ввести спецсостав и установить уголовную ответственность за незаконное
возбуждение уголовного дела в отношении предпринимателя, повлёкшее закрытие
бизнеса или причинение предпринимателю крупного ущерба, то есть ущерба в
размере более 1,5 миллиона рублей. Предусматривается санкция за данное
преступление - лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
Также в данном законопроекте предлагается ужесточить ответственность за
уголовное преследование заведомо невиновных лиц, увеличив срок лишения
свободы, предусмотренный данной статьёй: "до семи лет" вместо "до пяти лет" -
соответственно, такие преступления переводятся из категории средней тяжести в
категорию тяжких.
Кроме того, данным законопроектом предусматривается уголовные дела,
возбуждаемые по статье 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской
или иной деятельности", по подследственности передать из МВД Следственному
комитету.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что принятие данных изменений и в целом
закона станет серьёзным сигналом в первую очередь недобросовестным
представителям правоохранительных органов, которые злоупотребляют своими
полномочиями, незаконно преследуя предпринимателей, и позволит
предпринимателям в большей степени чувствовать себя в безопасности. И конечно
же, данные изменения положительно повлияют на инвестиционный и
предпринимательский климат в нашей стране. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, будет голосовать за него в третьем
чтении и просит Государственную Думу принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, с места.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддерживает законопроект, но мы хотим
сказать, что только внесение изменений в статью 299 в части усиления
уголовной ответственности следователей-дознавателей за незаконное возбуждение
дела и привлечение их к уголовной ответственности, конечно, проблему не
решит. Необходимо прежде всего усилить прокурорский надзор за предварительным
расследованием, тот самый надзор, который в 2007 году в этом зале был в
значительной мере ослаблен, урезан, и это привело вот к тем безобразиям,
нарушениям в ходе предварительного следствия, о которых мы говорим довольно
часто.
Обращаю внимание на то, что фракция КПРФ, руководство фракции ещё 31 августа
2015 года внесло соответствующий законопроект, который уже пора бы
рассмотреть, призываю наконец вынести его на заседание Государственной Думы.
Необходимо сделать прокурорский надзор по-настоящему независимым. Сейчас
прокуроры субъектов назначаются с согласия губернаторов и областных
парламентов, и это ставит их в зависимое положение от местных властей.
Ну и кроме того, я полагаю, надо бы изменить и отношение самих депутатов
Госдумы к заявлениям о нарушении законности в ходе расследования. Некоторые
мои коллеги, получая заявления, жалобы от обвиняемых либо потерпевших,
отказывают им в просьбе о направлении депутатского запроса в прокуратуру или
в органы расследования, ссылаясь на то, что это будет вмешательством в
судопроизводство. Я согласен с тем, что депутат не вправе требовать от
правоохранителей отчёта о тактике, о методах их деятельности, но депутат
вправе потребовать от соответствующего руководителя мотивированного ответа по
всем доводам жалобы на нарушение законности в ходе расследования. Если это
понятное - по крайней мере, для меня - правило является сомнительным для
кого-то из депутатов, давайте внесём изменения в закон о статусе депутата,
чётче пропишем это депутатское полномочие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона,
обозначенный под пунктом 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 9
16.11.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 15810-7 "О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5990 по 6548 из 10766
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 299
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации". Докладывает Гарри Владимирович Минх,
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президентом
Российской Федерации внесён проект федерального закона, который Иван Иванович
уже назвал. Хочу вам напомнить, что данный законопроект затрагивает тему
создания дополнительных, в том числе уголовно-правовых, гарантий защиты прав
предпринимателей, он направлен на обеспечение создания более качественных
условий для делового и предпринимательского сообщества, для улучшения
инвестиционного климата в стране. Этот вопрос президент обозначил в том числе
в послании Федеральному Собранию, которое было оглашено 3 декабря прошлого
года, и в этом послании президент привёл такую, я бы сказал, тяжёлую
статистику: до суда доходит и завершается обвинительным приговором порядка 15
процентов общего количества возбуждённых уголовных дел в отношении
предпринимателей. Это было оценено главой государства как попытка
неправомерного давления с помощью уголовно-правовых репрессий на
предпринимательское сообщество, но была обозначена и другая сторона проблемы:
мы не должны забывать, что мы не вправе принимать решения, которые связывали
бы правоохранительные органы, не позволяя им осуществлять правомерную и
качественную работу, потому что, как мы знаем, и предпринимательская среда -
это не та среда, в которой действуют исключительно законопослушные и
добросовестные люди. И проект закона, о котором я вам сейчас докладываю,
посвящён одновременному решению этих двух задач.
Законопроектом, по сути дела, предлагается новая, уточнённая редакция статьи
299 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой увеличиваются размеры
уголовно-правовых санкций по части первой и по части второй, а также вводится
часть третья, которая направлена на усиление ответственности должностных лиц
правоохранительных органов за совершение действий, которые повлекли за собой
необоснованное уголовное преследование предпринимателей, прекращение ими
хозяйственной деятельности. В связи с этим хочу напомнить вам, что
максимальное наказание за преступления, предусмотренные частью первой статьи,
увеличивается с пяти до семи лет лишения свободы, и это позволит данное
деяние отнести к тяжким преступлениям, а не к преступлениям средней тяжести.
И в соответствии с частью второй проектируемой статьи повышенная
ответственность также будет достигать десяти лет лишения свободы. Кроме того,
определяется, что крупным ущербом будет считаться ущерб, сумма которого
превышает 1 миллион 500 тысяч рублей, и это тоже одна из новелл данного
законопроекта. Также предлагается передать производство предварительного
следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных этой статьёй и
статьёй 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, в подследственность
следователей Следственного комитета Российской Федерации.
Таково содержание законопроекта, внесённого президентом. Уважаемые депутаты,
прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников, председатель
Комитета по государственному строительству и законодательству.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже
сказал Гарри Владимирович, тема недобросовестной конкуренции в бизнесе с
участием правоохранительных органов существует, она обозначена на самом
высоком уровне: президент в последнем послании об этом говорил, и приводились
действительно, на мой взгляд, серьёзные, если не сказать страшные, цифры.
Однако президент также сказал о том, что нужно расширять свободу
предпринимательства, что мы все вместе должны отвечать за те ограничения,
которые пытаются создать. После обращения с посланием - я напомню, что это
было в декабре прошлого года, - президент в феврале 2016 года создал группу,
в которой как раз были объединены представители предпринимательского
сообщества и представители правоохранительных структур, и эта группа - очень
хорошо уже то, что они общаются друг с другом, - работает в постоянном
режиме, решаются какие-то индивидуальные проблемы, а главное - решаются
системные проблемы. В мае 2016 года был внесён законопроект, который как раз
был подготовлен первым по данной теме, и надо сказать, что этот закон был
принят, в июле 2016 года опубликован. И как мы видим, группа продолжает
работать.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что группа работает системно, и законопроект,
который мы с вами рассматриваем, - это то, о чём удалось договориться и что
нужно, конечно, делать в ближайшее время. Усиление ответственности за
незаконное возбуждение уголовного дела, о чём нам сегодня Гарри Владимирович
доложил, изменения в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс,
предложенные президентом, конечно, чрезвычайно важны, эти изменения важны и
сами по себе, но они приобретают ещё более важный, системный характер, когда
начинают работать вместе.
Комитет поддержал данный законопроект. Мы понимаем, что будут ещё проекты: до
возбуждения уголовного дела, при проверке фактов тоже возможна коррупционная
составляющая, и в дальнейшем при рассмотрении законопроектов на эту тему,
которые будут представляться, мы будем это обсуждать.
Мы предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо большое.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Гарри Владимирович, вот для сотрудника
правоохранительных органов на одной чаше весов будет лежать усиленная с пяти
до семи лет ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, а что
будет лежать на другой чаше весов - какова ответственность за отказ в
возбуждении уголовного дела в случае наличия оснований?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, вы знаете, что в настоящее время
действует в том числе уголовно-правовая ответственность за незаконный отказ в
возбуждении уголовного дела при наличии к тому достаточных оснований.
Статистика, которая представлена Судебным департаментом, не очень большая в
плане количества лиц, которые подвергались через вступивший в законную силу
приговор суда к этому виду уголовной ответственности за такое преступление,
тем не менее такая норма содержится в Уголовном кодексе. Пока, по крайней
мере, рабочей группой по мониторингу правоприменительной деятельности в сфере
предпринимательства предложений на эту тему не сформулировано, сейчас в
законопроекте, который мы рассматриваем, предлагается только корректировка в
этом плане 299-й статьи Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, деловые сообщества этот закон, конечно, будут
приветствовать, а вот фискальные структуры, скорее всего, задумаются, скажут:
от греха подальше лучше ничего не делать, чем так.
Скажите, пожалуйста, если, например, уголовное дело заведено несправедливо,
неправильно, как вот здесь, в этом законопроекте, отмечается, - кто будет
всё-таки проверять, справедливо или несправедливо заведено уголовное дело? Мы
очень часто пишем в следственные органы, в прокуратуру, а они нам в ответ в
основном переписывают то, что им с мест дают. Проверять-то кто будет? У них
нет столько сотрудников, чтобы всё проверить, а это очень важный вопрос!
Кстати, очень часто по этому поводу жалуются. Мне пришлось по одному
уголовному делу целый год писать во все структуры, пока наконец не ответили:
да, несправедливо было заведено уголовное дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, как я уже сказал, по таким
преступлениям работают следователи Следственного комитета Российской
Федерации.
Что касается надзора за законностью деятельности правоохранительных органов,
в том числе тех, кто возбуждает уголовные дела в отношении предпринимателей,
это компетенция прокуратуры Российской Федерации. В этом плане органы, и
осуществляющие надзор, и занимающиеся расследованием уголовных преступлений
по 299-й статье, этим законопроектом не затрагиваются, речь в этой статье
идёт о привлечении заведомо невиновных, то есть здесь вопрос о справедливости
не стоит, потому что справедливость - это категория, касающаяся в большей
степени соотношения негативного вклада и негативной оценки государства, это
скорее вопрос о размере санкций, а здесь речь идёт о заведомой невиновности.
В этом плане, безусловно, есть проблема с доказыванием, но она всегда есть,
при расследовании любых уголовных дел. Одна из характерных черт новой,
предлагаемой редакции статьи - это перевод преступлений даже по части первой
статьи из категории средней тяжести в тяжкие, а там совсем иные правовые
последствия уголовно-процессуального характера и в плане оперативно-розыскной
деятельности, и в плане применения мер, в частности, это касается того, какая
мера пресечения будет избрана, а также действуют сроки давности по
расследованию и привлечению к уголовной ответственности в рамках уже более
тяжёлых составов, тяжких преступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, предполагается ли
всё-таки разделение следователей, которых называют просто "злой следователь",
которые, как Глеб Жеглов, могут подбросить кошелёк и возбудить уголовное или
административное дело, и тех, которых называют оборотнями и которые с
конкретной целью наживы, как говорят, отжима бизнеса или получения какой-то
суммы возбуждают уголовное дело? Согласитесь, что это большая разница, - есть
ли разделение на такие категории?
И ещё один вопрос - о компенсации. В том или в другом случае предполагается,
что жертвы должны получать моральную, финансовую компенсацию, - не
предполагаете ли вы возложить обязанность компенсировать все эти финансовые
потери на таких горе-следователей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Ну насколько я помню, здесь у нас есть даже первоисточник - это
депутат Государственной Думы, председатель Комитета по культуре. Кирпич
всё-таки не был предпринимателем по роли, которая ему отводилась в фильме,
поэтому в данном случае пример про Жеглова, наверное, не очень удачный. Ну и
в принципе при всей симпатичности героя методы, которые он использовал в том
числе в отношении других героев этого фильма, с моей стороны, по крайней
мере, всё-таки не всегда вызывают поддержку.
Конечно, что касается следователя, как вы говорите, злого, или любого другого
сотрудника правоохранительных органов, по-своему понимающего ту самую меру
справедливости, о которой Тамара Васильевна спрашивала, - это другой подход.
Мы же в данном случае говорим о должностных лицах правоохранительных органов,
которые используют уголовно-правовые репрессии и уголовно-процессуальные
репрессии против заведомо невиновных, - это, безусловно, те, кого вы образно
называете оборотнями в погонах.
Что касается компенсационных механизмов, вы знаете, что в настоящее время в
рамках действующего законодательства имеются определённые меры
компенсационного характера, в случае если будет доказано, что лицо
необоснованно привлекалось к уголовной ответственности. По крайней мере,
повторю, в данном случае мы опираемся на материал, который нарабатывает
рабочая группа, созданная по решению Президента Российской Федерации. В этом
конкретном законопроекте такие предложения пока не отражены. Если они будут,
мы их будем (я имею в виду, в администрации президента) рассматривать,
обсуждать с коллегами из правоохранительных органов, из бизнес-сообщества, и,
если будет подготовлен соответствующий законопроект, мы, безусловно, вам его
представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос весьма важный, его актуальность для всех
очевидна, но депутатам, как мы уже недавно обсуждали, когда вносили
изменения, касающиеся обращений граждан, очень часто поступают подобного рода
письма и на встречах задают вопросы - предприниматели действительно
сталкиваются с давлением, в том числе с уголовно-процессуальным
преследованием. Не всегда это справедливо, иногда это оправданно, но депутат
лишён возможности как-то на эту ситуацию повлиять, поскольку, как вы
прекрасно знаете, законом о статусе вмешиваться в предварительное
расследование, в дознание или в судебный процесс депутату запрещено, поэтому
я хотел бы несколько шире поставить вопрос. Возбуждение уголовного дела или
отказ в возбуждении - это уже какой-то трагичный финал истории, а вот как
можно подобные ситуации предупреждать на начальной стадии, есть ли всё-таки
какие-то эффективные превентивные меры, институты гражданского общества,
которые могут повлиять, поскольку депутат на это влиять никак не может?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Вопрос непростой. Мы с вами знаем, в частности, по последним
примерам, что работа, связанная с уголовно-процессуальными,
уголовно-правовыми инструментами, часто носит закрытый характер, в том числе
всё, что касается оперативно-розыскной деятельности, поэтому говорить, что
надо делать эту работу более открытой, более подконтрольной институтам
гражданского общества, я не взял бы на себя смелость.
Безусловно, есть какие-то формы деятельности правоохранительных структур,
которые могут и должны быть подконтрольны в том числе гражданскому обществу,
отчасти подконтрольны и депутатскому корпусу, и мы с вами знаем набор
инструментов - вы их знаете не хуже меня, - с помощью которых депутат может
взаимодействовать с должностными лицами, с органами власти. Но при этом, как
мне кажется, абсолютно разумным является законодательное ограничение в
отношении вмешательства депутатов вот в ту самую деятельность, о которой вы
говорите, потому что, как мы с вами знаем, в силу разных причин, часто в силу
неопытности, особенно когда депутат является, скажем так, новобранцем, бывает
немножко расширенное представление о правомерных возможностях и формах
участия депутатов в разных сферах деятельности. Так что, я думаю, в этом
плане ограничения разумные.
Ну и кстати, опыт вашей депутатской деятельности уже должен показывать, что
иногда депутаты не в корыстных, а порой в каких-то политических целях
используют эту площадку, эти инструменты, чтобы показать свою роль как
защитника народа. В данном случае, повторю, это вопрос совести, это на
усмотрение самих депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы,
безусловно, поддержим законопроект, потому что ситуация с заведомо незаконным
привлечением к уголовной ответственности предпринимателя очень сильно бьёт по
инвестиционному климату и наносит экономический ущерб стране. Мы считаем, что
внесение такого законопроекта именно президентом своевременно, актуально, и
предлагаем всем его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я считаю, это очень честно. О чём вообще законопроект? Мы
долгое время призывали сделать так, чтобы предприниматели, бизнес не страдали
от действий правоохранительных органов. Абсолютно очевидно, что уговоры не
помогают, и сейчас мы просто говорим о том, что предприниматель, бизнесмен
должен быть защищён. Мы с вами принимали несколько законов, в том числе
ограничивающих официальные проверки. Знаете, что в регионах нам говорят? Что
официальных проверок вроде бы меньше стало, а неофициальных - больше,
понимаете?
Вот сейчас спрашивают, что теперь будет за отказ в возбуждении уголовного
дела, приводят примеры, про весы говорят, что где перевешивает... Обратитесь
к статистике (её тоже сегодня приводили) - 15 процентов дел доходит до суда.
О чём это говорит? Именно об угрозе того, что бизнес встаёт, закрываются
предприятия, самые разные, наносится очень серьёзный ущерб. Вот именно об
этом речь идёт, а не просто о давлении на правоохранительные органы. Уверяю
вас, от того, что это будет в рамках закона, количество уголовных дел не
уменьшится. Это первое.
И второе. Вот мы вчера целый день заседали и с нашими партнёрами из органов
исполнительной власти говорили об эффективности. Мы разве не считаем, что это
прямо влияет на эффективность бизнеса, предпринимательства? Категорически
влияет! И, Гарри Владимирович, я уверен, что мы будем возвращаться к этому
закону, причём, может быть, мы даже будем пересматривать некоторые параметры,
у меня такое чувство.
Почему полтора миллиона? В крупном бизнесе, например, легко уходят от таких
уголовных дел, они знают, как это делать, но предприниматель, который только
начал бизнес, как услышит, что возбуждается уголовное дело, у него всё
останавливается, он бизнесом перестаёт заниматься и думает о том, как он
отсидит срок, понимаете? Человек неопытный, и десятки, сотни рабочих мест
просто исчезают, а это очень важно сегодня. Вот о чём стратегически идёт речь
в данном законопроекте, поэтому споров тут никаких быть не может.
И на региональной неделе мы должны людям объяснить, что мы делаем помимо
заявлений и деклараций, что будем помогать бизнесу, предпринимательству,
чтобы они нам не сказали: вы так говорите, а вот мы берём субсидии, которые
нам выделяют, льготные кредиты, и, как только мы их получаем, тут же
возбуждают уголовное дело. Ко мне многие с этим приходили. Я специально во
внутрифракционной группе сегодня во время обсуждения коллегам задал вопрос,
так это или нет, - со мной соглашались, говорили, что это встречается и это
не единичный случай, их очень много.
Это очень важный законопроект. Прошу вас не только поддержать его, но и
активно использовать это в работе с избирателями, объяснять им: вот теория,
вот что мы поддерживаем, а вот практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, мы на заседании комитета обсуждали данный законопроект. Я,
безусловно, его поддерживаю, но хотел бы акцентировать внимание на том, о чём
говорил представитель президента в части перевода данного вида преступлений
из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких преступлений.
Что это повлечёт за собой, какие процессуальные моменты?
Прежде всего, мера пресечения, безусловно, арест. По данному виду
преступления это очень важно, так как речь идёт о подозреваемых сотрудниках
правоохранительных органов, которые, безусловно, обладают определёнными
способностями, навыками, знаниями и которые могут в конечном счёте оказать
давление и на ход следствия, и на свидетелей. Это первое.
Второе. Будут выносить приговоры с реальным сроком лишения свободы, а не с
условным или с отсрочкой приговора. Как показывает практика (юристы, адвокаты
это знают), если мера пресечения - арест, то в 90 процентах случаев в итоге
будет реальный срок лишения свободы.
И последнее. Конечно, субъекты преступления являются спецсубъектами, как я
говорил ранее, это сотрудники правоохранительных органов, коррумпированные
сотрудники, и ими, конечно, должен заниматься Следственный комитет, там
качество расследования намного выше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович - от фракции.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция поддерживает законопроект. По нашему мнению, он
подлежит принятию в том виде, в котором представлен на рассмотрение
президентом. Замечания профильного комитета и Правового управления Аппарата
Государственной Думы, конечно, грамотные, но учитывать их не следует, так как
эти замечания предлагают излишне расширить пределы действия этой статьи.
Поддерживаем мы не потому, что нам сильно нравится текст законопроекта, а
потому, что нас устраивают оценки президента: незаконное возбуждение дела и
незаконное привлечение к уголовной ответственности - это тяжкий состав
преступления.
В пояснительной записке отмечается, что принятие федерального закона позволит
обеспечить условия не только для исключения возможности давления на бизнес с
помощью механизмов уголовного преследования, но и для создания благоприятного
делового климата в стране.
Уважаемые коллеги, я сомневаюсь, что эти цели будут достигнуты. Действующая
статья 299, о которой мы сейчас много говорили, не работает, она вообще не
работает. Число лиц, оправданных в прошлом году судами, составляет 4 тысячи
297 человек плюс несколько тысяч лиц, которые были освобождены от уголовной
ответственности в ходе следствия, то есть это граждане, незаконно
привлечённые к уголовной ответственности, за каждым из них стоит следователь,
дознаватель, который в лучшем случае допустил небрежность, а то и
злоупотребил своими правами и должен нести ответственность. Ну а статистика
показывает, что по части первой статьи 299 в прошлом году привлечено к
уголовной ответственности - ноль, по части второй то же самое - ноль,
примерно та же статистика за позапрошлый год - один человек, ещё за один
предыдущий год - ноль и так далее.
Может получиться так, что новая редакция статьи 229 Уголовного кодекса будет
работать ещё хуже, потому что следователь, возбудив дело по ошибке, будет
стремиться любыми способами, всеми правдами и неправдами довести такое дело
до суда и до приговора, чтобы самому не подпасть под санкции статьи 299.
Но наша цель, конечно же, не приговор в отношении следователя, наша цель -
обеспечить законность при возбуждении дела и привлечении граждан к уголовной
ответственности. Навести порядок в этой сфере можно только с помощью
соответствующих мер - мы полагаем, со стороны президента. Необходимо сделать
так, чтобы на следователей не влияли никакие местные власти и никакой
авторитетный бизнес, один из путей - усиление независимого прокурорского
надзора, повторяю, независимого прокурорского надзора, которого сейчас, по
существу, у нас нет.
Ко мне регулярно приходят граждане с рассказами о том, как невероятно
кошмарят их бизнес. Я два дня назад был в Набережных Челнах - ко мне пришли
три предпринимателя с такими рассказами. В отношении предпринимателя, который
возглавлял управляющую компанию "Авангард" в 2014-2015 годах, возбуждено
уголовное дело, ему вменяется в вину, что он допустил недоплату поставщикам
ресурсов, там есть такая компания - ОАО "Генерирующая компания", ей он
недоплатил 13 миллионов рублей за тепло и горячую воду, которую они
поставляли жителям домов, - "тем самым данной организации был причинён
существенный вред" - так это формулирует следователь. Вопрос, конечно же,
подлежал решению, как все мы понимаем, в порядке гражданского или, точнее,
арбитражного судопроизводства по иску вот этой самой пострадавшей компании:
есть договор, обращайся в суд и взыскивай - но нет, было возбуждено уголовное
дело. Как оно появилось? Инициатором начала проверочных мероприятий в
отношении управляющей компании "Авангард" был первый заместитель
премьер-министра республики, который обратился к правоохранителям с
требованием разобраться с фактами неплатежей управляющей компании "Авангард".
Прокуратура Набережных Челнов провела проверку и выяснила: наличие
задолженности у компании "Авангард" связано с тем, что ровно ту же сумму, на
которую имелась задолженность, недоплатили жители домов, обслуживаемых этой
компанией, тем не менее материал прокурорской проверки стал основанием для
возбуждения уголовного дела - надо было возбудить. Есть в деле заключение
эксперта, который говорит: да, 13 миллионов не заплатила управляющая компания
тем, кто поставил тепло, и 13 миллионов, то же самое, не уплатили граждане
этой управляющей компании, но дело закончено, доводы адвоката, защитника
проигнорированы, дело направлено в суд. 21-го состоится предварительное
слушание, ну и судя по всему, будет вынесен приговор. Если будет вынесен
приговор в отношении директора этой управляющей компании, там у органов
расследования наготове и другие дела: судя по списку тех, кто был у меня на
приёме, их тоже осудят, что называется, на ровном месте.
Хотелось бы, чтобы президент навёл порядок не только в нашем
законодательстве, но и в правоприменении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, который внесён Президентом Российской Федерации, фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживается.
Проблема, которая решается законопроектом, а именно незаконное привлечение
предпринимателей к уголовной ответственности, незаконное уголовное
преследование предпринимателей, на протяжении многих лет обсуждается
предпринимательским сообществом. На эту тему, как уже было сказано,
высказался и президент нашей страны Владимир Владимирович Путин, обращаясь к
Федеральному Собранию Российской Федерации. Было отмечено, что из всего
количества уголовных дел, которые возбуждаются против предпринимателей,
только малая часть доходит до суда, и это говорит о том, что эти уголовные
дела часто заказные: по инициативе конкурентов, по инициативе рейдеров,
которые хотят захватить предприятия, или недобросовестных представителей
правоохранительных органов. Конечно же, было много обращений и от
предпринимателей, и от общественных организаций в сфере предпринимательства
на данную тему, что эту проблему нужно решать, и предпринимательское
сообщество позитивно восприняло инициативу создания при Администрации
Президента Российской Федерации рабочей группы по мониторингу и анализу
правоприменения в сфере предпринимательской деятельности. Как уже Павел
Владимирович говорил, по результатам заседания данной рабочей группы в мае в
Государственную Думу был внесён законопроект, который Государственной Думой
был рассмотрен и принят в окончательном чтении, - этот закон решает проблему,
поднятую предпринимателями, а именно проблему изъятия и удержания вещей, не
признанных вещественными доказательствами, решает проблему допуска нотариусов
к задержанным предпринимателям, которые находятся в СИЗО или под домашним
арестом, а также... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции, добавьте время.
МАРДАНШИН Р. М. ...в статью 159 "Мошенничество" Уголовного кодекса Российской
Федерации вернулся, скажем так, специальный состав, а именно мошенничество в
сфере предпринимательской деятельности, сопряжённое с преднамеренным
неисполнением договорных обязательств, что позволило отделить бытовое
мошенничество от мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, и
это, конечно же, положительно повлияло на статистику, которая приводилась.
Хотелось бы сказать о законопроекте, который мы сейчас рассматриваем.
Предлагаемым законопроектом повышается ответственность представителей
правоохранительных органов за привлечение заведомо невиновного лица к
уголовной ответственности, а также вводится спецсостав за действия, а именно
за незаконное возбуждение уголовных дел в целях воспрепятствования
предпринимательской деятельности, и я хотел бы обратить внимание именно на
это изменение. В выступлениях звучало, что это может быть использовано
следователями, что они будут отказываться возбуждать уголовные дела, так как
будут бояться быть привлечёнными по этой статье. Хотел бы отметить, что эта
статья действует только в том случае, если незаконное возбуждение уголовного
дела привело к закрытию бизнеса или к причинению крупного ущерба, свыше
полутора миллионов рублей. И я думаю, что эта норма будет стимулировать
представителей правоохранительных органов относиться более грамотно, разумно
к расследованию таких уголовных дел, не допускать случаев, когда у
предпринимателей под предлогом, что это вещественные доказательства,
изымаются компьютеры, жёсткие диски, изымается весь объём информации и
практически парализуется работа предприятий. Вот этого, конечно же, допускать
нельзя: очень важно, чтобы в момент, когда расследуются дела, бизнес не
разрушался.
И конечно же, на наш взгляд, очень важно, что расследование преступлений,
предусмотренных статьёй 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской
или иной деятельности" Уголовного кодекса, из подследственности МВД
передаётся Следственному комитету.
На наш взгляд, предложенный законопроект, эти поправки направлены как раз на
пресечение злоупотреблений недобросовестных представителей правоохранительных
органов в отношении предпринимателей. Этот законопроект, конечно же, чёткий
сигнал власти силовым структурам, что нельзя злоупотреблять полномочиями, так
как от этого страдает не только предприниматель, но и экономика в целом,
рушится бизнес, закрываются рабочие места, не платятся налоги, в итоге это
отрицательно влияет на инвестиционный климат в стране. Хотел бы ещё сказать,
что законопроект, который мы сейчас рассматриваем, как раз показатель того,
что ведётся планомерная законопроектная работа в сфере поддержки
предпринимательства, в том числе работа, направленная на защиту бизнеса от
необоснованного давления со стороны недобросовестных представителей
правоохранительных органов, в том числе работа с целью защиты от незаконного
уголовного преследования.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, заключительное слово докладчика. Гарри Владимирович? Нет.
Содокладчик, Павел Владимирович Крашенинников? Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 26 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении: четыреста двадцать пять - за, против -
нет, воздержавшихся нет.