Заседание № 126
21.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 157778-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части признания информационных систем объектами соглашения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2976 по 3064 из 5792
Переходим к 11-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Чернышёва Андрея Владимировича.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые согласования, правовая и лингвостилистическая экспертизы
проведены. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающие выступить по мотивам есть? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здесь есть
два аспекта, о которых необходимо сказать. Первый касается процедуры
принятия: пять страниц текста законопроекта, которые были в первом чтении,
после добавления поправок из таблицы поправок, рекомендованных к принятию, в
25 страниц превратились - итоговый текст проекта закона у нас перед глазами -
в 41 лист. Это классический приём, когда во втором чтении существенно
расширяется предмет правового регулирования. У депутатов, у других субъектов
законотворческого процесса, конечно, в таких случаях существенно сужены
возможности полноценно участвовать в работе над проектом закона. Наш комитет,
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, не
был исключением, мы видели текст в первом чтении, и, конечно, во втором было
сложнее работать, мы свои поправки внесли, но учтены они, к сожалению, не
были.
К сожалению, нет здесь Сергея Николаевича Решульского, который очень
внимательно следил за всеми подобными случаями, но практика показывает, что
когда существенные концептуальные нормы подгружаются через поправки во втором
чтении и расширяют предмет правового регулирования, то потом происходят
серьёзные сбои при применении такого закона. Так было неоднократно, к
сожалению, и в нашем комитете такие случаи бывали. Принятие закона без
обсуждения, без широкого вовлечения депутатов, иных участников процесса в
работу над проектом неизбежно повлечёт за собой сбои в практике его
применения, запросы за разъяснениями, суды, уточнения в других актах и так
далее, поэтому, конечно, с такой процедурой, с этим явлением нужно бороться,
и, конечно, работа в текущем созыве в данном направлении идёт.
Теперь содержательный аспект. Вопрос касается применения концессии и
муниципально-частного партнёрства в отношении информационных объектов. Так
вот, слава богу, мы не лишили представительные органы муниципальных
образований возможности принимать решения о заключении подобных соглашений,
оставили это на усмотрение муниципального образования - то есть, согласно
уставу, либо глава, либо представительный орган. Но вот что у меня и у членов
комитета вызвало некоторое недоумение, так это то, что соглашения о
муниципально-частном партнёрстве в отношении объектов информационных
технологий не могут быть заключены ни в каких видах, а вот в отношении
зданий, сооружений, помещений, объединённых единым назначением, с движимым
имуществом, технологически связанных с объектом информационных технологий,
заключать соглашения можно. То есть научный потенциал муниципальных
образований, у которых и так очень низкая доходная база, не используется, а
они могли бы получать серьёзную прибыль, доход от реализации интеллектуальных
прав на эти ресурсы. Вот при таком утилитарном подходе, когда мы у
муниципального образования забираем последнюю недвижимость, последнее здание,
последний участок земли, и на нём кто-то из концессионеров построит своё
предприятие и будет извлекать огромную прибыль, мы не даём возможности
муниципальным образованиям развиваться, ухудшаем их материальную базу и не
позволяем зарабатывать на интеллектуальных продуктах.
Фракция ЛДПР будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
11-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 124
19.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 157778-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части признания информационных систем объектами соглашения; принят в первом чтении 10 января 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2925 по 3100 из 8436
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Петрович
Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прорывной, можно сказать, потому что он распространяет механизм
государственно-частного партнёрства и концессионных соглашений на объекты
IT-инфраструктуры - программы для ЭВМ, базы данных и многое другое.
При подготовке законопроекта ко второму чтению мы учли многие замечания,
сконцентрировали ряд положений законопроекта в отдельных главах и
предусмотрели в том числе ограничение на участие в реализации подобных
соглашений иностранных компаний и аффилированных с ними российских лиц.
Всего поступило 17 поправок, 6 из которых рекомендуется принять, 11 -
отклонить. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Осадчий Николай Иванович. Есть
ли ещё вопросы? Нет.
Депутату Осадчему включите микрофон.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 6, 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2,
за исключением поправок 6 и 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению поправок 6 и 7.
Вместе будете обосновывать, Николай Иванович?
Депутату Осадчему включите микрофон.
Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы внесли поправки в связи с тем, что увидели:
законопроект содержит изменения в Федеральный закон "О концессионных
соглашениях", заменяя действующую норму об участии органа госвласти субъекта
Российской Федерации в заключении концессионных соглашений на норму об
участии высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации, то есть из процесса, из механизма любого концессионного
соглашения полностью исключается законодательный (представительный) орган
субъекта Федерации; аналогично этому действующая норма об участии органа
местного самоуправления заменяется нормой об участии главы муниципального
образования, то есть из механизма концессионных соглашений исключается
представительный орган местного самоуправления (совет); таким образом, вопрос
о концессионных соглашениях, а среди них есть весьма крупные проекты,
полностью отдаётся в ведение администраций - а как же парламентский контроль?
Между тем участие представительных органов, будь это региональный парламент
или местный совет, исключительно важно, без этого возрастает вероятность
субъективизма в принятии решений или даже личной заинтересованности
чиновников в принятии решений о концессиях, а региональный парламент или
местный совет даже не будет иметь возможности спросить на своём заседании,
что и как делается, каковы минусы и плюсы для территории, для населения. В
связи с этим нашими поправками к статье 2 законопроекта предполагается, что
представительные органы должны участвовать в механизме концессионных
соглашений, они должны иметь право по крайней мере на согласование.
Просим рассмотреть и поддержать наши поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам ещё минуту нужно, давайте закончим рассмотрение этого
законопроекта.
Пожалуйста, Николай Петрович, мнение комитета.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я коротко.
Когда мы рассматривали законопроект в первом чтении, как раз получили
замечание, что предлагаемый механизм абсолютно лишит процессы заключения всех
этих соглашений оперативности принятия решений. При этом я хочу обратить
внимание, что сохраняются все механизмы парламентского контроля, прежде всего
через структуры Счётной палаты и соответствующие органы на местах, не говоря
уже о том, что все финансовые и бюджетные решения, которые принимаются и на
региональном, и на муниципальном уровнях, абсолютно подконтрольны
депутатскому корпусу.
Мы рекомендуем эти поправки не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, просим поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 21-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Заседание № 90
10.01.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 157778-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части признания информационных систем объектами соглашения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3744 по 4314 из 6700
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
только начали весеннюю сессию, но уже в нескольких выступлениях очень много
внимания было уделено цифровой экономике. Понятно, что цифровая экономика для
нас становится вообще символом будущего, и если говорить о нашей работе, о
работе законодателей, то только за последний год мы очень часто обсуждали
необходимость регулирования вопросов, связанных с искусственным интеллектом,
с развитием цифровой экономики, с внедрением новых технологий типа блокчейна
и так далее. Проходят слушания, "круглые столы", более того, практически в
каждом законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, так или иначе идёт
речь о государственных и негосударственных информационных системах, о
прозрачности информации, особенно если это касается общественных обязательств
государства, и всё это требует наших усилий с точки зрения совершенствования
законодательства.
При этом надо сказать, что на сегодняшний день законодательство, к сожалению,
даёт нам очень мало механизмов развития цифровой экономики, особенно если мы
говорим о взаимодействии государства и частных компаний в развитии этого
направления. При этом уровень потребностей у нас огромный. Мы
проанализировали объём информационных систем, которые есть на сегодняшний
день: на федеральном уровне у нас работает более 340 государственных
информационных систем, на региональном уровне - более 1200. Потребности
растут, но при этом у нас нет необходимых механизмов в законодательстве.
Если говорить о государственно-частном партнёрстве, о концессиях, то на
сегодняшний день законодательством предусмотрено, что предметом
государственно-частного партнёрства может являться только недвижимое
имущество или движимое имущество совместно с недвижимым, то есть по факту
речь идёт о дорогах, о котельных, об аэродромах, о средствах навигации и так
далее, но не более того. Мы видим, что и государство, и предприниматели
подстраиваются под существующую систему, видим целый ряд попыток заключать
соглашения о государственно-частном партнёрстве, например, в случае
строительства объектов недвижимости или создания какого-то совместного
предприятия государством и частным партнёром, но при этом абсолютно не решены
вопросы, связанные с использованием, эксплуатацией результатов такого
совместного партнёрства. В итоге сейчас единственным прозрачным способом
развития государством информационных технологий являются государственные
закупки.
Что касается государственных закупок. Мы проанализировали информацию на сайте
zakupki.gov.ru за прошлый год: общая стоимость федеральных контрактов
составила более 22 миллиардов рублей, на уровне субъектов Российской
Федерации это почти 24 миллиарда рублей, на муниципальном уровне ещё
полмиллиарда рублей - итого только за 2017 год было заявлено закупок, в
названии которых есть словосочетание "информационные системы", на сумму 47
миллиардов рублей. Мы видим, что рынок огромный, потребности растут, наш
бюджет уже не будет поспевать за растущими потребностями. Мы видим, что во
всех странах, которые занимаются этим направлением, так или иначе, рано или
поздно приходят к развитию государственно-частного партнёрства. Например, в
Германии телекоммуникационные объекты рассматриваются в моделях
государственно-частного партнёрства с 1999 года, в Великобритании это уже 10
процентов рынка государственно-частного партнёрства.
В связи с этим мы предлагаем в нашем законопроекте в качестве объекта
соглашения государственно-частного партнёрства или концессионного соглашения
рассмотреть объекты информационных технологий и IT-инфраструктуры: программы
электронно-вычислительных машин, базы данных, обеспечивающие их эксплуатацию,
технические средства, в том числе сайты сети Интернет, государственные
информационные системы и так далее. Мы предполагаем, что именно включение
этих объектов в структуру законодательства о государственно-частном
партнёрстве послужит толчком для развития информационных технологий, особенно
если мы говорим об интересах государства.
Мы понимаем, что всегда, когда речь идёт об информации, очень много вопросов,
связанных и с персональными данными, и с государственной безопасностью,
поэтому мы в своём законопроекте предусмотрели запрет на участие иностранных
компаний и подконтрольных им компаний в качестве частных партнёров в таких
соглашениях.
Помимо этого мы предлагаем сблизить понятия государственно-частного
партнёрства и концессионных соглашений и ввести в концессии процедуру
сравнительной оценки, определения преимущества по сравнению с государственной
закупкой. Также мы повышаем оперативность принятия решения о заключении
концессионных соглашений и предлагаем, чтобы органы государственной власти
субъекта и органы местного самоуправления передали право принятия такого
решения высшему исполнительному органу власти субъекта и главе муниципального
образования соответственно.
По мере прохождения процедуры согласования в правительстве и в экспертном
сообществе мы получили много замечаний. Надо сказать, что в правительстве
этот законопроект два раза проходил согласование, потому что не было единой
позиции у разных органов исполнительной власти. Я хочу обратить ваше
внимание, что сама процедура согласования стала очень важной: дело в том, что
мы не просто корректируем действующее законодательство, мы ведём речь о
создании принципиально новых правовых отношений, и, если мы сделаем такой
шаг, это будет очередной шаг к тому, чтобы мы в дальнейшем смогли
рассматривать такие вопросы, как законодательное регулирование искусственного
интеллекта, робототехники и так далее.
Мы от лица авторов просим вас поддержать данный законопроект, считаем, что он
исключительно важный. Приняв его, мы действительно сделаем очень большой шаг
к развитию цифровой экономики в нашей стране. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по природным ресурсам Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые представители президента и
правительства! После того как Председатель Государственной Думы и
руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в своих выступлениях сегодня уже
остановились на актуальности темы цифровой экономики в целом и назвали данный
законопроект в числе приоритетных для текущей сессии, мне долго
распространяться об актуальности данного законопроекта, наверное, нет
необходимости. Скажу только, что комитет очень тщательно подошёл к
рассмотрению данного законопроекта. Хотя в числе авторов данного
законопроекта практически половина комитета, комитет не отнёсся формально к
рассмотрению содержания предложенного вашему вниманию законопроекта. Если вы
внимательно посмотрите заключение комитета, то увидите, что более чем на семи
страницах приведены замечания - конструктивные, очень существенные замечания,
- и это не случайно. У нас есть очень подробный отзыв правительства по
данному законопроекту, у нас есть мнения различных структур
бизнес-сообщества, банковского сообщества.
Тема действительно очень живая, очень важная. Действительно, законодатель
здесь вступает в какой-то мере на неизведанную территорию, пытаясь
согласовать нормы права, которые описывают отношения государственно-частного,
муниципально-частного партнёрства в сфере, так сказать, вещного,
материального, перенести их в сферу интеллектуального, неовеществлённого,
нематериального. Это действительно очень сложная вещь, поэтому в
законопроекте могут содержаться какие-то недочёты, моменты, требующие
усовершенствования, - комитет прекрасно всё это видит, знает. Если будут
вопросы, то наверняка большая часть из них будет затрагивать те самые слабые
места законопроекта, которые комитет уже видит, отразил в своём заключении и
готов дорабатывать ко второму чтению.
Сейчас же комитет отмечает, что данный законопроект весьма актуален, его
концепция - это рабочая концепция, которая заслуживает быть принятой в первом
чтении и которую можно ко второму чтению доработать с учётом всех замечаний,
которые были сделаны экспертным сообществом, правительством и которые нашли
своё отражение в заключении комитета.
Просим поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Михаил Евгеньевич, скажите, пожалуйста, что обозначает в тексте данного
законопроекта понятие "центр обработки данных"?
БУГЕРА М. Е. Центр обработки данных - это один из объектов IT-инфраструктуры,
кстати, не единственный, который законопроект пытается ввести в оборот
государственно-частного партнёрства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Уважаемый Николай Петрович, развитие долгосрочных проектов
государственно-частного партнёрства сдерживается в том числе высокой
стоимостью средств для бизнеса и нежеланием банков выдавать кредиты на
длительные сроки, что не позволяет установить долгосрочные договорные
отношения с частными инвесторами. Государством также не создана полноценная и
эффективная система финансирования крупных соглашений в сфере ГЧП.
Прокомментируйте, пожалуйста, как планируется в дальнейшем решать эту
проблему.
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается механизмов финансирования, мы видим, что развитие
государственно-частного партнёрства в этой сфере очень перспективно, и вот по
какой причине. На сегодняшний день, когда мы говорим о государственно-частном
партнёрстве в связи со строительством дорог, мостов, мы понимаем, что речь
идёт о проектах, бюджеты которых составляют десятки, сотни миллиардов рублей.
Конечно же, по сравнению с такими объектами объекты информационных
технологий, те же самые базы данных, хотя и там суммы большие... тем не менее
если их сравнивать, то думаем, что механизм государственно-частного
партнёрства должен, что называется, пойти, должен работать значительно легче,
чем в случае с объектами многомиллиардными. Это первое.
Второе. Сейчас мы видим большое количество ниш, в которых с помощью частных
партнёров и частных финансов сможет развиваться большое количество
информационных сервисов. Что касается геоинформационных проектов, проектов,
не связанных с персональными данными, тут большие возможности. Мы видим, что
эти возможности могут привлечь частных инвесторов, и речь идёт не о заёмных
средствах, а именно о средствах частных компаний, и именно проекты
государственно-частного партнёрства в этом случае дадут частным партнёрам
гарантии, что это будет не какая-то разовая акция или сделка, а долгосрочное
партнёрство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Николай Петрович, у вас в законопроекте в том числе сайты предлагается
сделать объектами ГЧП. Не считаете ли вы опасным, что вот такие элементы, как
интернет-сайт... Мы знаем, что одни компании предлагают услуги по разработке
сайта, по поддержке сайта, например, за 100 тысяч рублей, а другие компании
предлагают ту же самую услугу за 50 миллионов рублей, и этим могут
воспользоваться как раз многочисленные наши структуры, администрации
губернаторов, разные ведомства. С применением такой процедуры фактически
может производиться нецелевое, так скажем, ненормативное использование
денежных средств, а ведь ГЧП всё-таки предполагает долю государства, его
участие, передачу государством, может быть, какого-то имущества, какой-то
имущественной доли либо денежной доли из бюджета субъекта или того или иного
ведомства, - не приведёт ли это к увеличению коррупционноёмкости этого
процесса?
НИКОЛАЕВ Н. П. Есть, конечно, масса рисков, о которых мы говорили и при
обсуждении законопроекта. Но я хочу обратить ваше внимание вот на что.
Сейчас, когда мы говорим о работе информационных систем, чаще всего
интернет-сайт является неким окном к пользователю, и без этого просто не
обойтись. Это во-первых.
Но мы специально предлагаем внедрить процедуру сравнительного анализа,
определения преимуществ по сравнению с госзакупкой - проводить её не только в
рамках государственно-частного партнёрства, но и в рамках концессии, чтобы
каждый такой проект был оценён, сравнён с госзакупкой. Это во-вторых.
В-третьих, мы проводили подсчёты, мы постарались оценить, наоборот, возможную
экономию средств. Так вот если на сегодняшний день, как я уже говорил,
существует порядка 340 федеральных государственных информационных систем и
1200 региональных, то даже при средней стоимости годового обслуживания одной
такой системы 20 миллионов рублей и при передаче хотя бы одной пятой части в
проекты государственно-частного партнёрства на федеральном уровне экономия
составит 1,5 миллиарда рублей в год и на уровне субъектов Российской
Федерации - 21 миллиард рублей в год.
Мы постарались в законопроекте прописать максимальное количество открытых
процедур, но я буду благодарен всем за предложения, каким образом сделать ещё
более прозрачной эту систему и вообще подходы к государственно-частному
партнёрству. Помимо этого нельзя забывать, что все проекты соглашений о
государственно-частном партнёрстве являются публичными, они публикуются на
сайте Министерства экономического развития, и я думаю, что этого нужно
придерживаться и впредь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Николай Петрович, сейчас в выступлениях
и в ходе обсуждения на первый план вынесен вопрос о создании условий для
государственно-частного, муниципально-частного партнёрства в области объектов
информационных технологий - это понятно, это перспективно. В то же время в
законопроекте предлагается внести небольшое изменение, которое существенно
меняет механизм заключения концессионных соглашений: из процесса заключения
соглашений вообще исключаются представительные органы власти. Не повлечёт ли
это за собой утрату гарантий от субъективизма, волюнтаризма при заключении
концессионных соглашений и не приведёт ли это в результате к понижению уровня
ответственности при их реализации?
НИКОЛАЕВ Н. П. Мы предполагаем, что, наоборот, уровень ответственности
повысится, потому что в отличие от коллективного принятия решения это будет
персональное решение главы муниципального образования или руководителя
высшего исполнительного органа власти в регионе, то есть как раз здесь будет
понятно, кто за что отвечает. Но если вы считаете и коллеги посчитают, что
нам необходимо усилить эту составляющую, мы абсолютно не против, давайте
проработаем это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Николай Петрович, вот давайте возьмём сайт Государственной Думы и
представим, что это объект соглашения о ГЧП, кто-то решил стать инвестором. А
за счёт чего инвестор будет получать прибыль (ведь понятно, что, если её не
будет, он никогда не станет инвестором): за счёт платного входа, за счёт
размещения рекламы на сайте Государственной Думы - за счёт чего? Вы говорите,
что здесь не такие объёмы, как при дорожном строительстве. Вот сейчас Ирина
Анатольевна привела нам цифру: 93 миллиона обращений. Если даже по несколько
десятков рублей платить - это уже триллионные суммы. Так вот насчёт оценки
этого колоссального денежного объёма: я подозреваю, что всё-таки вся эта
деятельность будет за счёт платных услуг разворачиваться, - тогда, может
быть, эти деньги направлять в казну, в бюджет, если это такие колоссальные
объёмы?
НИКОЛАЕВ Н. П. Олег Анатольевич, если говорить о сайте Государственной Думы,
я думаю, там не место для коммерческой рекламы или платного входа, и как раз
в этом отличие соглашений о государственно-частном партнёрстве и от
концессионных соглашений. Дело в том, что в соглашении любой государственный
орган, то есть публичный партнёр, может прописать все эти ограничения, и если
мы решим, что, допустим, выгоднее сайт Государственной Думы передать в
управление по соглашению о государственно-частном партнёрстве, то, конечно
же, Государственная Дума в этом случае должна будет составить, прописать все
требования и все ограничения в соответствующем соглашении. Речь идёт о
долгосрочной перспективе, о долгосрочных отношениях с частным партнёром, и
здесь абсолютно прозрачная ситуация, потому что, я повторяю, условия этих
соглашений должны публиковаться.
Что касается других проектов, если мы говорим не о сайте Государственной
Думы, а, допустим, о тех же геоинформационных порталах, связанных с
информацией о туризме, о каких-то культурных мероприятиях, то почему бы и
нет? Здесь, наверное, могут быть и реклама, и какие-то дополнительные
сервисы, в том числе платные. Но, повторяю, все условия этого соглашения, все
ограничения изначально прописываются публичным партнёром, то есть со стороны
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
БУГЕРА М. Е. Олег Анатольевич, ведь мы не заставляем все государственные
учреждения вступать в государственно-частное партнёрство, и, что касается
сайта, Госдума просто не вступит в эти отношения, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н. От фракции.
В целом, конечно, тема очень правильная. Мы реально по многим вопросам
отстаём от мировых лидеров в этой отрасли - от Сингапура, Гонконга,
замечательной Америки, которую мы много критикуем: там создаются реальные
условия и туда реально инвесторы едут. Если вы помните, недавно даже
Лукашенко объявил, что создаёт зону для криптовалют и приглашает всех
приезжать, майнить, делать всё, что нужно. И вполне возможно, что и нам нужно
создавать какие-то зоны для экспериментирования. Вот у нас есть "Сколково".
Одно время очень много было информации: "Сколково" - это наш передовой центр,
всё мы там развиваем, там инновации, новые технологии, - сейчас всё
подзатихло. Почему подзатихло? То ли нет прорывных технологий, то ли всё
разворовали, то ли просто замалчиваем - надо выяснить, давайте поручим нашему
комитету по информационной политике запросить информацию. Пусть приедут из
этого "Сколково", - сколько миллиардов туда было закачано! - пусть доложат
нам, чтобы мы понимали, и это надо делать регулярно, потому что инновационные
технологии, информационные технологии - это сейчас действительно вектор
развития мировой экономики и мы должны быть в авангарде, мы должны быть
впереди.
Второй наш институт развития - "РОСНАНО". Мы помним регулярные скандалы из-за
того, что по решению руководителей этого органа осуществлялись инвестиции на
миллиарды, а иногда на десятки миллиардов рублей в топовые технологии,
строились предприятия, которые сейчас стоят без дела. Почему? То ли была
ошибка в расчётах, то ли неправильно осознали новую технологию, то есть
появилась технология - пока построили завод, пока согласовали... Вот госпожа
Яровая говорит, что много есть проблем, на стадии согласования очень сложно
инвесторам это всё сделать, - мы это понимаем, мы это всё знаем. Где-то в
другой стране завод могут за полгода построить, у нас за полгода даже место
не могут определить, а потом нужно перевести землю, подвести коммуникации,
спроектировать, согласовать - это пять-шесть лет. Конечно, технологию уже
могут где-то ещё реализовать, может появиться другая технология, то есть
деньги выброшены. "РОСНАНО" инвестировало регулярно в самые современные, на
их взгляд, технологии, самые прорывные - много предприятий построено, но до
сих пор простаивают, деньги потрачены, но не работают, собственно, получается
пшик...
Я от фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СВИНЦОВ А. Н. ...реально государственные деньги выброшены. А здесь есть
элемент государственно-частного партнёрства, может быть, не в чистом виде в
IT, но в современных, самых новых, передовых технологиях: в "РОСНАНО"
закачиваются государственные деньги, и руководство этой компании само
определяет векторы, куда будут инвестированы эти деньги. Как мы видим,
регулярно арестовывают замов Чубайса, ещё раз подчеркну, регулярно происходят
скандалы из-за того, что эти деньги просто... Вот как к этому относиться: как
к неудачным инвестициям или как к воровству? Мы же понимаем: строительство
предприятия за 50 миллиардов рублей означает, что 25 миллиардов рублей
заработали те, кто строил. Не в этом ли основная доходность бизнеса
"РОСНАНО"? Строят некие надувные, я не знаю, бутафорские предприятия,
говорят, мол, это самые новые технологии, просто вы ничего не понимаете, мы
сейчас построим и захватим мировой рынок, а выясняется - пшик!
Мы сейчас открываем ящик Пандоры этим, на мой взгляд, прекрасным с точки
зрения самой концепции законопроектом. Мы должны быть в авангарде, это
правильно. Я ещё в прошлом созыве, да и в этом созыве, вносил что-то похожее,
например, в этом созыве - по вопросу о ГЧП в области как раз IT в сфере
телемедицины, но комитет по здравоохранению меня не поддержал, а в прошлом
созыве я также вносил похожую инициативу по IT, ГЧП в IT - тоже как-то всё
это замолчали, а сегодня это в повестке.
Ключевое, что нам хотелось бы здесь отметить. Может быть, на первом этапе
нужно ограничить перечень органов, которые вправе заключать соглашение о ГЧП.
Мы в прошлом созыве говорили о правительстве - пускай только Правительство
Российской Федерации имеет право, пускай оно определит один орган или даст
это право всем министерствам, но должны быть какие-то ограничения в плане
того, кто имеет право заключать соглашения о ГЧП, иначе сейчас начнётся:
каждая управа, каждое сельское поселение, которых в стране тысячи, будут
заключать соглашение о ГЧП действительно на ведение сайта администрации,
будет частный инвестор, который действительно введёт плату за вход на этот
сайт. Какой-нибудь бабушке и так дико трудно всем этим пользоваться: цифровые
подписи, цифровые технологии, единое окно, а тут ещё и платный вход. Ну может
быть, не платный вход, может быть, будет обязательная платная реклама, и вот
бабушка должна будет два часа сидеть и ждать, пока закончится вся эта
реклама. Надо определить, какие будут ограничения, какие будут формы, кто эти
чиновники, кто эти органы, которые будут иметь право заключать соглашения о
ГЧП.
Давно уже идёт спор о контрактах, он и сейчас продолжается: кто пишет правила
заключения контракта по результатам проведения тендера, кого мы имеем право
допустить? Вот, например, строительство автодорог: в тендерной заявке
прописывается наличие такой-то техники, таких-то специалистов, таких-то
лицензий, установок - огромный перечень. А здесь? Например, нужно разработать
сайт для какой-то структуры, для администрации - в принципе я уже говорил об
этом, задавая вопрос, - и вы в Интернете набираете: "Разработка сайта". Есть
сайт за 100 тысяч рублей, великолепно работает, но некоторые наши
государственные организации заказывают сайты за 50 миллионов рублей, и это
тоже считается нормальным. Вот что разумнее - 100 тысяч или 50 миллионов
рублей за один и тот же сайт? Или, например, разработка логотипа (это тоже
объект интеллектуальной собственности): в комплексе, как написано в
законопроекте, то есть если это логотип плюс сайт плюс сервер плюс здание для
сервера плюс провода, это уже огромный объект концессии, туда можно и
триллион закачать, никаких проблем. То есть расписать концессионную программу
можно так, что она будет требовать огромных затрат, и всё это можно
обосновать, никаких проблем нет. Но ведь что главное? Здесь объект дохода для
тех, кто это придумал, может быть даже не в результате, а в процессе - я об
этом сказал в самом начале выступления. "РОСНАНО" тратит десятки миллиардов,
действительно завод стоит, действительно деньги не украдены, но кто-то
заработал эти 25 миллиардов рублей на строительстве. Вот это главная
опасность, на наш взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, у нас Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям уникальный, такой достаточно
многопрофильный. Мы рассматриваем вопросы и добычи, и животных, и леса, и
аграрные вопросы сегодня были, и вот дошли до вопросов ещё и IT-технологий.
Давайте внимательно посмотрим законопроект и заключения. Мы получили довольно
большие заключения: отзыв правительства - на семи листах, заключение комитета
- на восьми листах, заключение Правового управления Аппарата Думы - на пяти
листах, то есть, несмотря на то что законопроект уже дважды дорабатывался, он
все равно сырой и недоработанный, с ним нужно ещё работать и приводить его в
соответствие. На заседании комитета мы обсуждали вопрос о том, чтобы всё-таки
снять его с рассмотрения, доработать и внести в нормальном виде, чтобы его
можно было принять в первом чтении, потом чтобы этот закон действительно
начал работать.
Хочу подчеркнуть, что, конечно, основные опасения мы связываем с тем, что в
законопроекте не урегулированы вопросы безопасности и защиты информации,
содержащейся в государственных информационных системах. Предоставление
частному партнёру монопольного права на информацию ограниченного доступа
создаёт риск утечки информации и возможной последующей спекуляции со стороны
частного партнёра, а именно об этом идёт речь в законопроекте о ГЧП, который
мы сегодня обсуждаем. Возникает вопрос: а каким образом будет защищена
информация при смене собственника на стороне частного партнёра?
В законопроекте также указывается, что в определённых случаях не могут
являться частными партнёрами иностранные инвесторы. Данное положение
противоречит тому, что федеральный закон определяет частного партнёра как
российское юридическое лицо, с которым в соответствии с федеральным законом
заключено соглашение. При этом сама формулировка "иностранные инвесторы",
которую в законопроекте предлагается ввести, вообще не позволяет определить,
кто же конкретно подпадает под это понятие.
Мы считаем, что действительно требуется доработка законопроекта в этом плане.
Уже 15 лет ведётся работа в этом направлении. Это колоссальный рынок,
колоссальные деньги и, конечно, колоссальный объём коррупции, которая
наблюдается в сфере IT-технологий.
Возникают вопросы, например, и по поводу центров обработки данных. Ведь у нас
нет чёткого определения этого термина, того, что же это такое и как будет
регулироваться, а в законопроект данная фраза вписана, при этом ни
терминология, ни расшифровка не дана.
Следующий вопрос связан с так называемыми объектами соглашений, речь о
создании программ для ЭВМ, баз данных, в том числе в составе сайтов в сети
Интернет, информационных систем и их совокупностей. Неясно, что будет
являться нематериальными объектами: все информационные системы в целом либо
только отдельные их части? Имеются противоречия при определении того, у какой
стороны соглашения возникает исключительное право на предусмотренный в
законопроекте объект соглашения, каковы обязательства сторон соглашения по
передаче другой стороне прав на объект соглашения в рамках реализации
соглашения.
Фракция ЛДПР, как уже было сказано, не поддерживает принятие данного
законопроекта в таком сыром, недоработанном виде.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сазонов Дмитрий Валерьевич, пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действующее законодательство не предусматривает чётких
механизмов взаимодействия государственных и частых капиталов, особенно в
сфере IT-технологий. Отдельные проекты подобного рода уже, конечно,
реализуются в России, однако в отсутствие необходимой законодательной базы их
вынуждены структурировать под иные объекты соглашений. По нашему мнению,
необходимо сделать чёткими и прозрачными механизмы взаимодействия частного
партнёра и государства и при реализации проектов в сфере информационных и
коммуникационных технологий.
Ещё раз напомню, что в данном законопроекте предлагается в качестве объекта
соглашения государственно-частного партнёрства и концессионного соглашения
рассматривать именно объекты IT-инфраструктуры: программы для ЭВМ, базы
данных, а также обеспечивающие их эксплуатацию и являющиеся источниками
данных технические средства, в том числе в составе сайтов сети Интернет.
Также закрепляются понятия создания объекта соглашения, переработки,
модификации объекта соглашения, модернизации движимого имущества,
технологически связанного с программами ЭВМ и базами данных.
Особо хочу уточнить, коллеги, что все замечания по законопроекту, которые
поступили в процессе подготовки к первому чтению, направлены, скажем так, на
корректировку действующего законодательства, а в данном законопроекте
предлагается совершенно новое регулирование, так как мы считаем, что для
развития цифровой экономики в России необходимо создать новое, актуальное
правовое поле.
Я хочу вам напомнить, что, выступая на пленарном заседании XVII съезда
Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Владимир Владимирович
Путин в своём докладе акцентировал внимание на следующем: "...определяя
задачи развития, мы должны принимать своевременные решения, какими бы
спорными они на момент их принятия ни казались. Нужно отбросить всё, что
мешает обновлению в России - у нас много всего накопилось, - что мешает снова
её сделать молодой, перспективной и целеустремлённой. Это всё должно быть
вычленено и отброшено в сторону. Нужно создавать такие инструменты, которые
позволяли бы двигаться вперёд".
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект федерального
закона и предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Докладчик, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, большое спасибо за обсуждение. Есть момент,
который я хотел бы уточнить.
Что касается терминологии. Посмотрите, что происходит. У нас есть
правительственная программа "Цифровая экономика...", рассчитанная на много
лет вперёд. Там есть огромное количество новых терминов - центр обработки и
так далее, - но в законодательстве этого пока нет. Мы должны привносить новое
в наше законодательство, чтобы определить будущее, чтобы дать возможность
развиваться нашей экономике и нашей стране.
Я благодарен всем за замечания и за выступления. Я приглашаю всех поработать
над этим законопроектом и прошу его поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном
партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.