Стенограммы обсуждения законопроекта №15703-4

Фрагмент стенограммы:

Строки с 986 по 997 из 4438

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. О проекте     
федерального закона "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного          
кодекса Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по             
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству       
Павел Владимирович Крашенинников. С места.                                      
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, проведены правовая и лингвистическая     
экспертизы, закон готов к принятию, прошу поддержать. Спасибо.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу Крашенинникову?     
Нет. Переносим закон на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1350 по 1367 из 4438

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1110 по 1187 из 3900

Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 57 и 205
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству...
Будет Гребенников Валерий Васильевич? Надо было при обсуждении порядка работы
уведомить. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, 18 февраля мы с вами приняли в
первом чтении этот проект, который внесен группой наших депутатов и направлен
на усиление борьбы с терроризмом. С тех пор в комитет поступило очень немного
поправок, по сути дела, их всего две, ну, две поправки по существу и одна -
об уточнении названия. Эти поправки изложены в таблицах, которые предложены
вашему вниманию, они вам розданы, вы их могли посмотреть. Комитет рекомендует
вам таблицу 1, две поправки об уточнении проекта, принять и одну поправку,
внесенную депутатом Хинштейном, отклонить. По существу эта поправка
совершенно правильная, но дело в том, что ответственность, предлагаемая
депутатом Хинштейном, уже установлена статьями 35 и 210 Уголовного кодекса, и
поэтому нет необходимости еще и сюда, в статью 205, по частному случаю
вносить специальное дополнение. Исключительно по этим мотивам мы предлагаем
поправку депутата Хинштейна отклонить. Просим утвердить таблицы. Благодарю
вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, обсуждаем таблицу поправок, рекомендованных к принятию.
Есть ли замечания по двум поправкам, которые находятся в этой таблице? Нет
замечаний. Тогда ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к
принятию.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по поправке, находящейся в таблице поправок, рекомендованных
к отклонению? Здесь всего одна поправка. Нет. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных к отклонению.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принимается.

Нам необходимо теперь определиться по законопроекту во втором чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принимается. Спасибо, Валерий Васильевич.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2194 по 2203 из 3900

КАТРЕНКО В. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция          
"Единая Россия".                                                                
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу попросить секретариат   
внести корректировку в результаты голосования по вопросу 6. По всей             
видимости, произошел сбой, и Барзыкин и Катренко обозначены как не              
голосовавшие. На самом деле мы голосовали за, Барзыкин подтверждает.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу принять к сведению.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2609 по 3254 из 6090

На фиксированное время поставлен у нас 12-й вопрос - о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я не буду говорить об актуальности темы, она для всех, на
мой взгляд, очевидна. Несколько слов скажу о том небольшом проекте, который
вынесен на наше обсуждение.

Депутаты Слиска, Пехтин, Васильев, Жуков, Катренко и Крашенинников внесли
поправки в Уголовный кодекс, в статью 205, которая так и называется
"Терроризм", и в статью 57. В статье 205 предлагается ужесточение наказания.
Мы в последнее время, конечно же, занимались тем, что принимали поправки по
либерализации Уголовного кодекса. Просто хочу напомнить, что, как правило,
это были поправки к тем нормам, которые устанавливали ответственность за
нетяжкие и не особо тяжкие преступления. В данном случае здесь
противоположная ситуация: мы предлагаем ужесточить во всех трех частях статьи
205 наказания, в том числе в части третьей мы предлагаем установить высшую
меру наказания, которая на сегодняшний день существует, - пожизненное лишение
свободы.

Что касается статьи 57 (это Общая часть Уголовного кодекса), то я напомню,
что действующее уголовное законодательство предусматривает пожизненное
лишение свободы как альтернативную меру наказания - альтернативу смертной
казни. Мы полагаем, что на сегодняшний день нужно расширить такую меру
ответственности, как пожизненное лишение свободы, и мы полагаем, что она
может быть как самостоятельный вид наказания, что, в общем-то, и вносится в
статью 57 Уголовного кодекса.

Уважаемые коллеги, доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.

Есть ли у депутатов вопросы? Есть вопросы.

Прошу включить режим записи на вопросы. Покажите результаты записи.

Записались пять депутатов. Пожалуйста, включите микрофон депутату
Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос у меня следующий. Вы говорите о новой мере наказания
за этот состав преступления - пожизненное заключение. Но вы прекрасно
понимаете, что это преступников не остановит. История человечества
показывает: только смертная казнь, публичная, - электрический стул, через
повешение, как это делает страна, с которой мы всё пытаемся брать пример, -
США. Только за взрыв в обычном магазине они этого парня публично казнили, и
вся Америка это видела. А у нас горят электрички в метро и другие вещи
происходят.

Ведь что такое пожизненное заключение? Кофе будут пить, читать газеты,
хорошее питание, потому что у них есть деньги. Деньги идут из арабского мира,
из Саудовской Аравии огромные деньги идут. Вы им курорт устроите! Поэтому
считаю, что недоработал комитет. Все-таки нужно было пойти именно на отказ от
моратория на смертную казнь. Если потребуется - выйти из Совета Европы,
потому что это чисто идеологический орган, это не военная организация, нам
там особенно ничего не нужно... (Микрофон отключен.)

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Знаете, Владимир Вольфович, на самом деле ни пожизненное лишение свободы, ни
смертная казнь, ни 10 лет, ни 90, ни 120 их не остановят. Более того, мы
знаем, что сегодняшний терроризм характеризуется еще тем, что сами люди идут
на лишение себя жизни.

И конечно, в этой ситуации только поправки в Уголовный кодекс проблему не
решат. И комитет наш, и Комитет по безопасности, и другие комитеты сейчас
занимаются поправками в другое законодательство, в том числе в Федеральный
закон "О борьбе с терроризмом". Я думаю, что только в комплексе мы можем
установить какие-то конкретные нормы поведения. Но при этом, конечно, не надо
сбрасывать со счетов деятельность правоохранительных органов. Наша задача -
установить нормы, а задача правоохранительных органов - их исполнять,
конечно.

Что касается "курорта", то я берусь организовать поездку, например, в
Вологодскую область. Давайте мы вас свозим, и вы посмотрите, какой там
"курорт" для тех лиц, которые отбывают пожизненное лишение свободы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Кулику Геннадию
Васильевичу для вопроса.

КУЛИК Г. В. У меня аналогичный вопрос, но несколько в другом плане. Вы
правильно говорите, что люди идут на смерть, совершая это преступление,
гибнет огромное количество людей. Но есть организатор, и он выявлен. Почему
же он не несет такую меру наказания, которую взяли на себя те люди, которые
совершали акт? Вы считаете, что это неравнозначно? Он что, заслуживает
большего снисхождения или чем в данном случае мы должны руководствоваться?
Возьмем вариант, когда погиб смертник, совершая преступление, и нашли
организатора. На мой взгляд, здесь должна действовать адекватная мера.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я с вами полностью согласен. На самом деле, конечно,
здесь есть еще проблема юридического свойства. Дело в том, что практика
показывает, что те лица, которые совершали террористические акты, и те лица,
которые при этом остались живыми, как правило, идут по двум статьям - статье
205, о которой мы говорим, и статье 105 "Убийство". Как раз в статье 105
предусматривается такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы. Так
вот, когда мы готовили данный закон, те субъекты права законодательной
инициативы, о которых я говорил, как раз исходили из того, что к тем лицам,
которые совершали акт, применялись статьи 205 и 105 и наказание было самое
суровое - пожизненное лишение свободы, а по отношению к тем лицам, которые
участвовали в организации теракта, такой высшей меры наказания просто не
было. Поэтому мы считаем, что и к организаторам сегодня тоже должна
применяться вот эта высшая мера наказания - пожизненное лишение свободы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Можно будет потом еще
выступить.

Пожалуйста, вопрос депутата Решульского Сергея Николаевича.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня конкретный вопрос по предложенному законопроекту. Я
хочу сказать, коллеги, что не такой уж он безобидный, как кажется на первый
взгляд, и не такой уж он, извините за жаргон, крутой, как предлагается.

Павел Владимирович, я знаю вас как действительно грамотного юриста, я
искренне это говорю, я сталкивался с вами в работе, и я бы хотел, чтобы вы
подробно изложили концепцию изменений статьи 57. Ведь в ныне действующем
Уголовном кодексе сказано, что пожизненное заключение предусматривается как
альтернатива смертной казни, которая, кстати, никаким мораторием и ничем
другим у нас в стране не отменена, об этом мы еще только будем говорить. Так
вы теперь предлагаете вообще даже упоминание о смертной казни изъять из
Уголовного кодекса, оставив только пожизненное заключение. И в своем
выступлении, кстати, вы сказали, что высшая мера наказания у нас сегодня
предусматривает только пожизненное заключение. Мне странно, что вы, будучи
юристом, немножко вводите нас в заблуждение. Смертная казнь предусмотрена
частью 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации. Дайте пояснения.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Сергей Николаевич, за столь лестные слова по
отношению к той скромной фигуре, которая стоит на трибуне. Спасибо. Я просто
хочу сказать, что мы сейчас не обсуждаем смертную казнь, я надеюсь, что
все-таки этот день придет и мы будем обсуждать необходимость отмены или
наличия в нашей стране такой меры наказания, сегодня мы это не обсуждаем.
Откройте Уголовный кодекс: если в статью 57 мы вносим поправки, то есть еще
статья 59, в которую мы вообще не вносим никаких поправок, у нас есть еще
статьи и в Особенной части, в том числе статья 105 "Убийство", и там тоже
есть эти слова. В данном случае речь идет только о расширении такой меры
наказания, как пожизненное лишение свободы, точка.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возможность высказаться, Сергей Николаевич. Ответ
был дан на вопрос.

Пожалуйста, включите микрофон для вопроса Плетнёвой Тамаре Васильевне.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Владимирович, безусловно, сегодня все понимают, что террористы
приобретают, если можно так сказать, новую форму, они не боятся уже смерти,
что бы мы тут ни принимали, они сами в основном гибнут. Теперь уже нам нужно
предусматривать, я думаю, в законодательстве ответственность властей за те
преступления, которые происходят. Как вы считаете, возможно ли в этом законе
это сделать или это будет какой-то другой нормативный акт, другое
предложение?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Я думаю, что у нас есть, конечно,
ответственность, в законе "О борьбе с терроризмом" эта ответственность
прописана. Вы знаете, что сегодня по некоторым терактам идут уже процессы
судебные. Такая ответственность существует. Мне кажется, что применительно...
Дело в том, что Уголовный кодекс предусматривает ответственность только
конкретных лиц, граждан.

Что касается властей, что касается ответственности органов власти, то в
законе "О борьбе с терроризмом" эта ответственность прописана. Если мы
считаем, что эту норму нужно уточнить, - мы видим, что эти нормы не очень
хорошо работают, может быть, критерии не очень четкие, не очень четко
обозначена мера ответственности, - то, конечно, нужно работать над
законодательством. Я знаю, что сейчас в Комитете по безопасности поправки к
этому закону готовятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Владимирович, вы только что сказали, что вот этим законопроектом
проблема терроризма в корне, безусловно не решается. Вы человек очень
опытный, вы работали в правительстве, у вас есть богатый опыт. Как на ваш
взгляд, существует ли вот какая-то государственная политика, комплекс мер,
который мы должны реализовать, в том числе и в Государственной Думе, чтобы
справиться с этой проблемой? Потому что не секрет, что терроризм нас
совершенно захлестнул в определенный исторический период, при проведении
определенной политики у нас в государстве. Спасибо.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Действительно, этот закон не решит проблему. У нас,
конечно, проблема не в суровости наказания, а в соблюдении принципа
неотвратимости наказания. Это достаточно серьезная проблема, проблема и наша,
депутатов, это проблема и правоохранительных органов, и общества в целом.

Конечно, мне кажется, что в наших силах, и насколько я понимаю, этот вопрос
обсуждается, создать что-то (я не знаю, Владимир Абдуалиевич меня, может
быть, поправит), да, комиссию при Председателе Государственной Думы, которая
бы как раз в свой состав вбирала специалистов, разбирающихся и в
законодательстве, и в работе правоохранительных органов, в общем-то, с тем
чтобы, конечно, через законодательство, не только через Уголовный кодекс,
через другое законодательство, через бюджет пытаться эти проблемы решать,
естественно, в рамках своей компетенции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы исчерпаны. Павел Владимирович,
присаживайтесь.

Пожалуйста, есть ли желающие выступить? Есть.

Я прошу включить режим записи на выступления. Покажите результаты записи.

Записались восемь депутатов. Начнем, посмотрим, как пойдет. Пожалуйста,
выступление Решульского Сергея Николаевича.

Включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Уважаемые коллеги, я не зря задавал этот вопрос
Павлу Владимировичу Крашенинникову. Вообще-то, интересно, в этом зале есть
хоть один человек, присутствующий здесь, который считает, что с принятием
этого законопроекта хоть что-то изменится в плане борьбы с терроризмом,
бандитизмом, преступностью, организованными преступными группами и так далее?
Я хочу сказать, что можно говорить здесь о политической составляющей,
экономической, социальной составляющей, которые порождают преступность,
подчеркиваю, бандитизм и вытекающий отсюда терроризм. Но остановимся на нашей
короткой истории, думской истории, которая, наверное, и покажет нам, что
нынешний законопроект, предлагаемый авторами, - это просто образец
чиновничье-мещанского отношения к горю и страданиям людей. Я говорю это
осознанно, потому что, я уверен, все сидящие в этом зале пленарных заседаний
депутаты, может быть за редким исключением, прекрасно понимают: пока в
государстве не настанет момент, когда нынешней власти хватит политической
воли, чтобы с преступностью, бандитизмом и терроризмом бороться самыми
решительными методами, каленым железом выжигать эту заразу, которую принесли
в нашу страну и развили в нашей стране, никакого результата не будет. Ну
посмотрите, что нам предлагается. Если взять средние сроки наказания, то
увеличение по трем категориям - от двух до двух с половиной лет. Ну что, вы
этим напугаете террориста, что ли? И не того смертника, которого туда
заставят идти, а того организатора, который всю эту работу проводит, получает
огромные финансовые ресурсы, включает в эту деятельность людей, организует их
и направляет. Это касается не только терроризма. Сейчас стало модно говорить
о терроризме. Мы что-то забываем, что страну захлестнула волна повального
бандитизма, преступности. Я веду разговор к тому, чтобы не отличаться вот
таким чиновничьим желанием отметиться по поводу этих трагических событий, а
набраться воли, наверное в первую очередь президенту, правительству и
депутатам Государственной Думы, и вернуться к рассмотрению вопроса о смертной
казни в Российской Федерации. Понятно, что из-за каких-то внешнеполитических
желаний, политических амбиций - кто-то хочет присутствовать в Совете Европы,
кто-то хочет прислушиваться к мнению западных наших друзей (в кавычках) и так
далее - мы всё больше и больше уходим от решения этого вопроса, я имею в виду
вопрос о введении смертной казни в Российской Федерации за особо тяжкие
преступления, для того чтобы, ну, показаться сверхдемократичными. Напомню,
как я сказал, короткую историю. Примерно эти же авторы в декабре 2002 года
внесли нам сюда, в Государственную Думу, законопроект о том, чтобы закон о
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса, кстати, такого же
закона, или такого же кодекса, который играет в первую очередь на руку тем,
кто преступает закон, - это заключение уже юристов и практических работников
(наверное, Борис Вячеславович это хорошо знает) правоохранительных органов...
Так вот, внесли этот законопроект, в котором сделали поправку о том, что
формирование судов присяжных заседателей относится с 2003 года до 2007 года,
до января 2007 года. При чем здесь суды присяжных заседателей, скажете вы. Да
при том, что у нас Конституция, ныне действующая Конституция, статья 20,
часть 2, предусматривает смертную казнь за особо тяжкие преступления, а
терроризм, организованный бандитизм, убийства - всё подпадает под эту статью,
можно тут спорить, можно не спорить. Предусматривает Конституция смертную
казнь, но с одной оговоркой: при этом должны быть предоставлены возможности
преступнику или обвиняемому для того, чтобы рассматривался этот вопрос через
суды присяжных заседателей. Когда принимали Уголовно-процессуальный кодекс,
сторожилы (извините, что я так называю), помните, с какими нюансами он здесь
проходил? Тогда всех уболтали тем (извините за это слово), что до 1 января
2003 года правительство обеспечит функционирование судов присяжных
заседателей во всех субъектах Российской Федерации. Однако Правительство
Российской Федерации умышленно сорвало формирование этих судов. Умышленно -
говорю потому, что не выделялась ни материальная, ни финансовая база под них
и, следовательно, то, что требуют сегодня от нас избиратели, как минимум
75-80 процентов наших избирателей, - восстановление института (если так можно
говорить, не знаю, по правде) смертной казни как высшей меры наказания в
Российской Федерации за содеянное... Было предложено здесь нашими коллегами
(знаю, что Пехтин там был, Володин, Морозов и так далее) продлить срок
создания судов присяжных заседателей до января 2007 года. Что бы мы с вами
здесь ни принимали, какие бы поправки в борьбе с терроризмом ни делали,
знаете все прекрасно, что еще сколько тут?.. три года в стране будут убивать
безнаказанно. Безнаказанно в том смысле, что за содеянное ни по Уголовному
кодексу, ни по не знаю каким божьим законам преступник при совершении особо
тяжких преступлений не будет нести адекватное наказание. Он будет садиться в
тюрьму, его будут сажать, как - можно поехать, конечно, посмотреть. Но тот,
кто будет организовывать все эти процессы, поверьте, Павел Владимирович, не
будет сидеть в тех условиях, которыми вы нас хотели напугать с этой трибуны.
Он будет сидеть в довольно комфортабельных условиях там, будет отсиживать и
находить своих каких-то адвокатов, находить какие-то зацепки и выходить на
свободу. Так не лучше ли было бы нам здесь, в Государственной Думе, имеющей
проправительственное, пропрезидентское большинство, набраться мужества и в
ближайшее время рассмотреть законопроект о внесении изменений в закон "О
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и
потребовать от правительства, чтобы из Стабилизационного фонда были
направлены необходимые финансовые ресурсы на то, чтобы в каждом субъекте
Российской Федерации в течение текущего 2004 года были сформированы и начали
действовать суды присяжных заседателей? Я не предлагаю общие какие-то лозунги
или фразы. У нас очень модно было, особенно перед выборами, выскакивать перед
избирателями, бить себя в грудь (это касается в том числе и присутствующих
здесь, в зале, не буду по фамилиям называть) и требовать смертной казни. Не
надо требовать смертной казни, давайте один раз проголосуем и предложим
правительству ввести срок формирования судов присяжных заседателей до 1
января 2005 года, чтобы адекватность наказания была понятна нашим людям,
нашим гражданам, нашим избирателям.

Мы будем голосовать за этот законопроект, мы проголосуем за него, хотя, еще
раз подчеркиваю, все сидящие в этом зале прекрасно понимают, что от этого ни
жарко, ни холодно организаторам террористических, подчеркиваю, бандитских
группировок, преступных группировок в нашей стране. Как эти процессы
проходили, так они и будут проходить до тех пор, пока мы, с одной стороны, не
ужесточим, не приведем это к адекватному наказанию, а с другой стороны, не
займемся наконец-таки искоренением тех основ, которые порождают сегодня в
политическом, экономическом и социальном плане преступные группы, преступные
формирования, уже целые организованные бандитские кланы, которые пронизали
всё наше общество сверху донизу. Я уверен, что щупальца преступного мира
запущены не только, скажем, там в народную среду, в среду наших граждан,
нашего общества, они поразили во многом уже и нашу ныне действующую власть, в
том числе и парламентскую, потому что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, 10 минут прошли.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому, фракция ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, Сергей Николаевич поблагодарил Крашенинникова как
очень достойного юриста, поскольку он не смог выполнить распоряжение Ельцина
о запрете КПРФ.

Речь идет не именно о нашей Коммунистической партии, а о борьбе с
политическим террором, ибо террор начали мы, в Российской Империи, мы первые
показали, что можно убивать царя, взрывать наших министров лучших, и потом
эти показательные варианты пошли по всему миру шагать. Россия - родина
террора, и сегодня самый лучший фильм снимается о Борисе Савинкове, отце
русского террора, больше не о ком нам снять фильмы.

Конечно, в основе лежат и экономические причины. Например, сегодня в горах
Кавказа кто воюет? В основном аварцы. Почему? Потому что 200 тысяч молодых
аварцев от 16 до 20 лет не имеют работы. Кто работу не дает? Наши чиновники.
Вместо них работают турецкие рабочие. У них есть шерсть. Где мы закупаем
шерсть? В Новой Зеландии, в Австралии. Вот вам - проблема террора связана с
деятельностью чиновников. Вот наш с вами сегодня классовый враг, так сказать,
чиновники. Пока они этим занимаются, а вернее, не занимаются этими вопросами,
у нас проблемы с террором не будут решены.

И действительно, эта проблема связана и с религиозным фанатизмом. Мы от
глухого атеизма бросились в полную свободу. Сами кавказцы требуют: запретите
ваххабизм! Мы до сих пор не запретили его.

Национальный вопрос. Что касается левой идеологии, опора на национальные
регионы - вот что мы имеем сегодня. Разделенные народы: лезгины, русские,
чеченцы, кабардинцы, абхазы... - все разбросаны, так сказать. Создали
национальные клетки. Кто это сделал? Большевики. В Российской Империи этого
не было. Русские школьники в сентябре перестанут учиться, а мы в нашем
комитете по делам СНГ всё еще будем думать, какие меры принять, и,
оказывается, боимся принять меры, даже экономические, не только смертную
казнь против террора, но и экономические. Сегодня в 10 утра мы отключили газ
Белоруссии - разве это не террор экономический? Против кого? Против простых
белорусов. Они будут замерзать - не Лукашенко. Кто дал такое распоряжение?
Миллер? Или Миллеру дал Христенко? Вот и проследите, это же в чистом виде
экономический террор. Грузии не отключаем. Я просил отключить, мне говорит
Чубайс: нет-нет, мы будем поставлять даже бесплатно, будем поставлять. Я
говорю: как это вы будете поставлять, почему Белоруссии не поставляем? Вот
они, разные варианты у нас внутри страны.

То же самое суды и прокуратуры. Прокурорская бригада приезжает в бандитский
регион, арестовывает, а районный суд отменяет постановление об аресте,
выпускает на свободу преступников. Кто этим будет заниматься? Верховный Суд,
Лебедев. Почему они этим не занимаются? Департамент судебный тоже этим не
занимается. То есть у нас одни правоохранительные органы арестовывают, другие
тут же освобождают. Причина - коррупция. Кто больше заплатит, того быстрее
освободят - это экстремизм чиновников.

И ошибка, когда нам говорят, что ужесточение наказания не приведет к решению
вопроса. Приведет! Пожалуйста, наркотики: в Малайзии - смертная казнь, в
Иране - смертная казнь, самое низкое потребление наркотиков. Три грамма нашли
в кармане - на виселицу. И вся страна видит: висит он уже, всё. Другой
молодой человек будет тщательно смотреть, чтобы чужая пыль не затесалась, не
только наркотики, чтобы не оказаться на виселице. В Ираке - всем не нравился
режим Саддама Хусейна - никакой коррупции: раз в год расстреливали тридцать -
сорок лиц, которые были замешаны в коррупции. А если демократическим путем,
то эти тридцать - сорок чиновников приведут к гибели тысяч людей. Вот в чем
проблема! Как раз жесткие меры в отношении отдельных лиц спасают от смерти
других, которые будут погибать. Мы, например, жалеем террористов - тогда
взрывается целый поезд, тут нам не жалко, будем венки нести и сообщать, где
рука, где нога, родственники нашли, не нашли.

Поэтому заблуждение говорить, что пожизненное наказание - это такая же мера,
как и расстрел. Именно смертная казнь испугает человека, потому что все
последние негодяи и преступники все-таки боятся уйти из жизни, все-таки это
самое страшное. Хотя подготовили, конечно, и смертников, и им это, как
говорится, уже... для них это не ограничение. Но большинство граждан планеты
все-таки боится. Самый оголтелый преступник все-таки хочет жить. И
пожизненная мера заключения - это курорт. Вот туда, куда вы предлагаете нам
поехать, Павел Владимирович, уже ездили мы, вы поздно нам предлагаете.
Прекрасное озеро в Вологодской области, остров, полная тишина, прохладно, не
жарко, никого нету, ни террористов нету, никакого, питание трехразовое.
Хочешь - работай, хочешь - не работай. И вы говорите нам еще, что там, мол,
условия тяжелые. Никаких тяжелых условий нету, вы им устраиваете дом отдыха
пожизненно. Да, выдерживают пятнадцать лет, но вы ему дарите пятнадцать лет,
и мы еще его содержим. А ребенку в это время даем 70 рублей, в сто раз
меньше, чем в Европе. Это тоже как бы наш фанатизм или экстремизм в отношении
подрастающего поколения: естественно, они будут втягиваться в преступные
группировки. Они приезжают в Москву. Кто их встречает? Бандиты встречают и
милиция, а отделы образования, воспитатели... никто их не встречает. В
суворовские училища их не берут - вот вам, пожалуйста, коррупция: десять
человек на место. Отчего вдруг так? Отчего не могут взять всех мальчиков, с
улиц собрать? И положение у них жесткое: только после 8-го класса. После 9-го
возьмите, после 10-го! Ну к чему эти ограничения? Выгодны ограничения: там,
где ограничения, - там взятки. Не будет ограничений - обязаны принять,
обязаны обслужить, обязаны дать работу.

Поэтому мы сами виноваты в том разгуле, виноваты левые партии, виноваты
радикал-демократы. Вот здесь сегодня депутат Похмелкин сожалел, что нет
фотографий двух депутатов на стенде "10 лет Государственной Думе". Но ведь
именно из-за них и им подобных депутатов у нас и пошла демократия не в ту
сторону, так сказать. Они же сами, так сказать, перешли резко от одного
режима к другому, и этот переход вызвал шквал преступности. И что же, нам
хвалить теперь тех депутатов - и живых, и ушедших из жизни, - которые привели
к такому состоянию дел у нас сегодня в стране?

Поэтому я считаю, что нужно все-таки действительно восстановить смертную
казнь, и именно в случаях, когда массовые акции террора, и там, где
преступник захвачен на месте. И потом вот такая фраза, при советской власти
ее писали в газетах, и то нам становилось жутко: "Приговор приведен в
исполнение". Ну почему американцы не боятся это показать всей стране? Мы-то
чего боимся? Покажите всей стране, я вас уверяю... Почему немецкая армия при
оккупации вешала наших партизан с табличкой "Партизан"? Чтобы население
боялось. Когда люди видели висящих на столбах, то боялись идти в партизанские
отряды. Мы говорим о героях, но было много и предателей, миллионы все-таки
стали предателями, сдались, бежали с поля боя, потому что они боялись,
боялись расстрела. Люди боятся. Поэтому шли потом отряды СМЕРШа и
расстреливали тех, кто убегал с поля боя, - тут не до Уголовного кодекса.
Только так можно было выиграть борьбу с внешними оккупантами.

Но у нас сегодня такой же внутренний оккупант, поэтому ужесточение нам бы
помогло. А то, что мы сегодня усиливаем меры наказания, так это то же самое,
как с самогоноварением, - ничего это не даст, то же самое, как и с
водительскими правами, на какой срок лишать водителей. Поэтому в этом
слабость. И виноваты, конечно, профильные комитеты, виноват опять же
Крашенинников Павел Владимирович. Он как раз относится к той группе
депутатов, которые состояли в той партии, которая потеряла доверие народа,
так сказать.

И я хотел бы все-таки, чтобы мы в ближайшее время ввели, восстановили именно
смертную казнь, ибо в Конституции она есть. Есть указ Ельцина. Чего мы должны
этого указа придерживаться? И потом, можно на время ввести смертную казнь,
расстрелять преступников и снова восстановить мораторий. На два часа кто нам
мешает приостановить мораторий? И пока до Страсбурга дойдет эта информация -
мы уже снова его восстановили. (Смех в зале.) Мы же с вами День Победы
празднуем 9 мая, а вся Европа - 8 мая. Почему? Потому, что к нам весть о
победе пришла уже ночью, когда уже наступило 9 мая. Никто же не удивляется,
что только в России празднуют День Победы 9 мая. Да, 8 мая Европа знала, что
уже победа достигнута, но пока до Москвы дошло, мы уже объявили Днем Победы
совсем другой день. Так и здесь.

Технически всё это решается, нужна только воля. Этой воли не хватает
чиновникам, не хватает нашей армии, правоохранительным структурам. Вот здесь
заместитель генерального прокурора Колесников - вот вам министр внутренних
дел, вот генеральный прокурор, вот председатель правительства! А его
трамбуют, перекидывают с одного хозяйства на другое. Чем он лучше работает,
тем быстрее его снимают с должности. И чем хуже другие работают, тем они
дольше сидят на этих должностях. Не умеют бороться, есть люди... Поэтому нам
нужно решить одну проблему - кадровой революции. Поэтому попросим нового
президента 14 марта произвести в стране одну лишь революцию - кадровую: в
течение двух месяцев заменить слабых, трусливых чиновников на более сильных,
так сказать, - и мы улучшим борьбу с террором.

Несмотря на то что все-таки много недостатков, мы поддерживаем даже эти шаги
по ужесточению наказания за террор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Завгаеву Ахмару Гапуровичу, фракция
"Единая Россия".

ЗАВГАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект сегодняшний
актуален, но вместе с тем я вижу, что мы, принимая этот законопроект, как-то
уходим от решения основных проблем, порождающих терроризм. Сегодня в
законопроекте нет ни одного слова о покровителях - идеологических,
финансовых, других, - об их ответственности. И отдельные наши коллеги,
которые здесь присутствуют, и средства массовой информации пытаются терроризм
завернуть то в национальные халаты, то в религиозные, хотя в основе
терроризма лежат совершенно другие причины: социальные, криминальные
разборки, передел собственности, глобализация мировая. И вот даже на
государственных телеканалах таких передач, которые касаются нравственности и
интернационализма, патриотизма, нет ни одной. Я не видел за последние десять
лет ни одной передачи. Человек труда, созидатель, загнан в угол, но кого
только нет на этих каналах! Поэтому, я думаю, надо комплексно подходить.

И вот, пользуясь случаем, я бы хотел сказать тем людям, которые связывают
террор с чеченским народом, что за три года, выполняя свой гражданский долг в
борьбе с терроризмом, в республике погибло шестьсот сотрудников милиции -
чеченцев по национальности. Погибло более 90 глав администраций сельских,
городских, районных и членов их семей. В этом списке и три члена моей семьи.
Поэтому я бы просил дать оценку тем людям, которые пытаются увести от
основных причин вот этой чумы XXI века, ссылаясь на национализм, ссылаясь на
религию. Ни одна религия не призывает к насилию и убийству безвинных людей.

И мы, чеченский народ, верим в политическую волю Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина, в то, что эти вопросы будут решены
и с терроризмом мы покончим. Но вместе с тем я бы хотел обратить ваше
внимание на то, что к такому серьезному вопросу, наверное, надо подключить
ключевые комитеты: комитет по национальной политике, по религиозной, по
финансовой, по экономической, Комитет по безопасности. И потом, в этом
законопроекте нет ни одного слова о взрывчатых веществах, об их учете и
хранении, у кого сколько мы изъяли в последнее время взрывчатки на территории
Москвы, в Московской области и других регионах.

Я на днях разговаривал с одним коллегой, и он мне объяснил, что, например,
аммонала, который поступает в этот регион, в каждом вагоне недосчитывают 3-4
тонны. Почему правоохранительные органы не усилят контроль над
транспортировкой и хранением других видов оружия?

Поэтому я считаю, что закон нужен, но вместе с тем ставить сегодня галочку,
что мы этот вопрос рассмотрели, я думаю, нам рано.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, из записавшихся выступили по одному представителю от
фракций. (Выкрики из зала.) Минуточку, выступили по одному представителю от
фракций. Не было представителя фракции "Родина". Я предлагаю дать выступить
представителю фракции "Родина" и на этом закончить выступления. Будут
настаивать - тогда мы поставим на голосование. А пока слово предоставляется
представителю фракции "Родина". Леонов, да? Пожалуйста, Николай Сергеевич.

Леонову включите микрофон.

ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все наши позиции, связанные
с ужесточением ответственности за особо тяжкие преступления, прежде всего
диктуются нашей ориентацией на пример Европы. Это глубоко ошибочно, потому
что все другие державы руководствуются прежде всего своими национальными
интересами. Ведь Соединенные Штаты и Китай, у которых прекрасные отношения с
Европой, руководствуются в этом вопросе только своими внутриполитическими
соображениями. Преступления же, совершаемые на территории Российской
Федерации, носят такой характер и такой масштаб, которых не знает Европа. У
них нет таких извергов, как Чикатило, у них нет таких организованных
террористических, бандитских группировок, такого движения. Поэтому и меры
наказания у нас должны быть строже, нежели там, естественно.

Любое государство, когда принимает законодательство в этой сфере,
руководствуется не внешнеполитическими симпатиями или ориентацией, скажем, в
данном случае на Европу, а именно нашими внутриполитическими и социальными
соображениями. Общество давно требует ужесточения ответственности за тяжкие
преступления. Поэтому мы поддерживаем ужесточение наказания за особо тяжкие
преступления, связанные прежде всего с преступлениями против человечности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. Именно по ведению.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Борис Вячеславович, не было голосования, чтобы выступать по
одному от фракций. Вы должны были сделать такое предложение, и тогда фракция
решала бы, кому выступать. Была запись на выступления всех желающих
депутатов. Потом вдруг началась импровизация, и вы дали слово даже тому, кто
не записывался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна. Я понял вопрос. Я предложил
выступить от каждой фракции первому из записавшихся. Первым выступил
Решульский от КПРФ, от ЛДПР первым был Жириновский, от "Единой России" первым
был Завгаев. Теперь я хочу поставить на голосование предложение, так как оно
прозвучало из зала, о прекращении выступлений, потому что выступили по одному
представителю от каждой фракции.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 343 чел.89,3%
Проголосовало против 40 чел.10,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается предложение.

Теперь я хочу спросить: есть ли желание выступить у представителя президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хочу сказать, что Президент Российской
Федерации поддерживает концепцию представленного законопроекта. Но вместе с
тем у нас есть ряд замечаний, которые мы представим ко второму чтению, и
касаться они будут прежде всего того вопроса, который широко обсуждался
сейчас здесь, на заседании палаты. Речь идет об ответственности
организаторов. К сожалению, и представленные поправки не говорят о том, как
же будут наказаны организаторы в случае их выявления. Они не подлежат
уголовной ответственности, к сожалению, по действующему кодексу и по
предлагаемым поправкам. Поэтому, безусловно, когда террорист-смертник идет на
террористический акт, ему всё равно, что написано в Уголовном кодексе, он
заранее обрекает себя на смерть. А вот те люди, которые его толкнули на это,
которые организовали этот террористический акт, - они должны понимать, что
для них наступит в случае их изобличения самое тяжелое наказание. И кстати
говоря, я не совсем согласен с Владимиром Вольфовичем: смертная казнь -
далеко не самое тяжелое наказание. Действительно, прав Павел Владимирович
Крашенинников, что надо съездить и посмотреть, в каких условиях и как
содержатся люди, приговоренные к пожизненному заключению. Кстати, я не хочу
задеть ничьи, скажем, религиозные чувства, но большинство идущих на смерть
террористов верят, что их гибель во имя, не буду называть какого, божества
автоматически переносит их в рай. И когда вместо этого они пожизненно
оказываются в тюрьме, то прекрасно понимают, что никогда уже туда вот, в рай,
не попадут. И для них это страшнее смерти.

Мы предлагаем принять данный законопроект в первом чтении, но ко второму
чтению уточнить его прежде всего в отношении ответственности организаторов
террористических актов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У представителя правительства есть желание
выступить?

ЛОГИНОВ А. В. Считаем, что необходимо поддержать данный законопроект в первом
чтении. Он действительно является серьезным инструментом для противодействия
этому опасному явлению, которое несет угрозу и обществу, и жизни наших
граждан, и государству в целом. И полагаем, что к решению вопроса о введении
пожизненного заключения как меры наказания за преступление, совершенное в
связи с террористическими актами, не стоит привязывать всю нашу полемику,
связанную с введением судов присяжных, с продвижением этого серьезного
института и подготовкой к принятию этого института в 2007 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, теперь для заключительного слова микрофон включите депутату
Крашенинникову.

Не надо? Хорошо. В таком случае ставим на голосование вопрос о принятии в
первом чтении проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято

Принято.

Заседание № 37

Заседание № 29

Заседание № 8