Заседание № 107
21.06.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 155968-4 "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (по вопросу о квотировании рабочих мест для инвалидов; принят в первом чтении 16 февраля 2007 года с наименованием "О внесении изменения и дополнения в статью 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3176 по 3363 из 8221
23-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
рассматриваем во втором чтении законопроект о квотировании рабочих мест для
инвалидов, который был внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в
2005 году. Данный законопроект был принят в первом чтении в 2007 году. Долгий
путь ко второму чтению связан с тем, что поступил ряд замечаний - не только
от депутатов и от Правового управления Аппарата Государственной Думы, но и со
стороны правительства, хотя позиция нашего комитета была последовательной - и
продолжалась работа над поправками.
Поступившие поправки можно условно сгруппировать в три группы. Часть поправок
касается уровня численности работников предприятия, для которого требуется
установить квоту; на сегодня, как вы знаете, это предприятие с численностью
более 100 человек, а в законопроекте предлагалось "50 человек". От депутатов
поступили предложения "30 человек" и "35 человек", после долгих обсуждений мы
остановились на цифре "35 человек". По оценкам правительства, это позволит
появиться на рынке занятости примерно 300 тысячам дополнительных рабочих мест
для инвалидов в рамках квоты.
Вторая группа поправок направлена на создание механизма направления средств
от штрафов, налагаемых в случае несоблюдения предприятиями квоты, и на
определение того, на что эти средства целевым образом могут быть истрачены.
Здесь, к сожалению, не удалось выработать единую позицию с правительством,
хотя идея здравая и обязательно надо искать пути в направлении эффективности
мер квотирования, потому что квотирование нужно не само по себе, а именно для
эффективной занятости инвалидов. Я думаю, что авторы поправок могут выйти с
законодательной инициативой и проработать и с Минфином, и с Минрегионом, и с
Минэкомразвития вопросы такого механизма.
Третья группа поправок. Были предложения установить обязательный размер
платежа для предприятий за каждого нетрудоустроенного человека с
инвалидностью в пределах установленной квоты: или привязать платёж к одному
МРОТ, или установить фиксированную сумму - 2,5 тысячи рублей. Коллеги,
хотелось бы отметить, что мы недавно установили административную
ответственность для работодателей за неисполнение обязанностей по созданию
или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с
установленной квотой - была поддержана инициатива Оренбургской области:
размер штрафов для физических лиц был повышен до 5 тысяч, для юридических -
до 10 тысяч рублей.
Комитет по труду и социальной политике предлагает вашему вниманию две таблицы
поправок - поправки, рекомендованные к принятию, и поправки, рекомендованные
к отклонению. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
По таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть вопросы? Есть.
Депутату Смолину включите микрофон, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я прошу вынести на отдельное
голосование поправку 4 из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4.
Ещё вопросы есть? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 за исключением поправки 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Возвращаемся к обсуждению поправки 4.
Включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я сразу хочу
сказать, что предложенный законопроект - это шаг вперёд по сравнению с тем
законодательством, которое действует на данный момент, однако хочу вам
напомнить историю вопроса.
Когда-то в Российской Федерации был, на мой взгляд, очень неплохой закон -
закон "О социальной защите инвалидов..." в редакции 95-го года, который,
однако, не здорово исполнялся. И вот в процессе так называемой монетизации
этот закон был очень сильно испорчен, в том числе были испорчены и положения,
касающиеся квотирования рабочих мест, в частности, численность работников
предприятия, при которой обязательно квотирование, была поднята с тридцати до
ста человек. Я доволен тем, что в своё время мы голосовали против закона о
монетизации, думаю, что часть его мы уже исправили, часть продолжаем
исправлять, однако навредить было легко, а исправить трудно, обращаю на это
внимание депутатов Государственной Думы. Мы предлагаем вернуться к той же
позиции, которая существовала в законе "О социальной защите инвалидов..." до
так называемой монетизации, а именно к цифре "30" в отношении численности
работников предприятия, при которой обязательно квотируются рабочие места.
Уважаемые коллеги, из общих соображений я хочу вам сказать, что, например,
такая норма существует в Германии - обязательная доля квотирования 5
процентов для всех предприятий, даже в Турции, коллеги, такая же норма -
обязательная доля квотирования порядка 4 процентов на обычных предприятиях и
5 процентов на государственных предприятиях. Я думаю, что практически на
любом предприятии с числом работников в 30 человек можно создать как минимум
одно рабочее место. У нас немало, скажем, компьютерщиков на колясках; у нас
немало людей с нарушениями интеллекта, которые могут работать на
вспомогательных работах; у нас немало людей с нарушениями слуха, которые
могут работать на самых разных работах, - я, например, знаю прекрасных
юристов; я уж не говорю об инвалидах по зрению, которые в некоторых областях
отличаются в лучшую сторону от среднего работника, например, в области
массажа или в области музыкальной подготовки.
Мне кажется, что мы поступим правильно, если полностью исправим ошибки закона
о монетизации и примем решение о возвращении показателя в тридцать человек
как обязательного для создания рабочих мест для инвалидов, мы получим
дополнительные рабочие места. Кстати, это наш человеческий потенциал. Если
верить Счётной палате, то доля занятых инвалидов у нас с 2000 по 2008 год
сократилась чуть ли не в три раза.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Включите микрофон депутату Терентьеву.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые коллеги, как вы знаете, все законодательные
инициативы, которые связаны с взаимодействием работодателей, опираются на
трудный путь согласования в рамках трёхсторонней комиссии, куда включены и
РСПП, и профсоюзы. Как я отмечал в своём докладе, мы рассматривали и цифру
"30", и "50" и остановились на цифре "35", согласовав её и с РСПП, и с
профсоюзами. Это сбалансированное решение, которое опирается на мнение
трёхсторонней комиссии. И я ещё раз хочу подчеркнуть: в результате на рынке
занятости появится 300 тысяч новых, дополнительных рабочих мест в рамках
квотирования.
Комитет просит отклонить эту поправку и оставить без изменения то, что мы
приняли в поправке, которая находится в таблице принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Выносим законопроект на "час голосования".
Включите микрофон депутату Терентьеву.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Законопроект полностью прошёл лингвистическую экспертизу,
готов к третьему чтению, просим рассмотреть и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6847 по 6923 из 8221
23-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять в третьем чтении.
Смолин Олег Николаевич, выступление по мотивам.
Ещё кто-то хотел бы выступить? Нет.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Несмотря на то что
большинство Государственной Думы отклонило нашу поправку, мы призываем вас
поддержать этот законопроект, как делающий серьёзный шаг вперёд по сравнению
с современным законодательством. Напомню ещё раз, что законопроект уже восемь
лет, с 2005 года, находится в Государственной Думе. Как член Комиссии при
Президенте Российской Федерации по делам инвалидов, я хочу вам сообщить, что
неоднократно к теме этого законопроекта мы возвращались на заседаниях
президентской комиссии, но каждый раз не удавалось договориться о какой-то
позиции. Кстати сказать, тогда Минздравсоцразвития пыталось нас убедить в
том, что квотирование рабочих мест, применяемое во всей Европе и во всех
развитых странах мира, - это неэффективный механизм, и говорило, что мы
пойдём другим путём. Я рад, что теперь, когда у нас возникло Министерство
труда и социального развития, позиция министерства изменилась, - оно дало
согласие на продвижение вперёд по этому законопроекту, и теперь мы
действительно сможем, как нам уже сегодня говорили, трудоустроить
дополнительно несколько сот тысяч людей с инвалидностью.
Вместе с тем я хотел бы обратить ваше внимание вот на что, уважаемые коллеги:
это закон не о благотворительности, это закон, который помогает людям с
инвалидностью трудоустроиться, - с одной стороны, он социально направленный,
а с другой стороны, он экономически выгодный для государства. Всем известно,
что в России соотношение работающего и неработающего населения
неблагоприятное и оно продолжает ухудшаться, мы переживаем по поводу
Пенсионного фонда и так далее, и так далее, так вот люди с инвалидностью,
став работниками, не только заработают себе заработную плату, но, если верить
экспертным оценкам, зарабатывая себе рубль, они соответственно принесут
доходы, около 2,5 рубля, и государству. Это тот случай, когда социальные
интересы людей вполне совпадают с экономическими интересами государства.
Просим поддержать. А в дальнейшем будем предлагать ещё более его улучшить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 212
16.02.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 155968-4 "О внесении изменения и дополнения в статью 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (по вопросу о квотировании рабочих мест для инвалидов; внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и Законодательным Собранием Пензенской области).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3297 по 3958 из 4399
Мы рассматриваем в рамках фиксированного времени пункты 13.1, 13,2 и 13,3 как
три альтернативные законодательные инициативы. Я предлагаю подняться на
трибуну докладчику по пункту 13.1, председателю Законодательного Собрания, а
заодно и представителю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вадиму
Альбертовичу Тюльпанову. Проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в статью 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации".
ТЮЛЬПАНОВ В. А., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект о внесении изменения и дополнения в закон "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", конкретно в статью 21, которая называется
"Установление квоты для приёма на работу инвалидов".
В существующей редакции закона записано, что организациям, численность
работников которых более ста человек, устанавливается квота - от 2 до 4
процентов рабочих мест они должны квотировать для инвалидов. Предлагается
внести изменения. Первое изменение: цифру "100" изменить на цифру "50". И
второе изменение: вписать последствия, которые могут наступить, в случае если
организация не квотирует эти места. В случае невыполнения квоты работники
вносят в бюджеты субъектов Российской Федерации обязательную плату за каждого
инвалида. Размеры и порядок внесения этой платы определяются государственной
властью субъекта Российской Федерации.
Что это даёт, на мой взгляд? Первое - это интеграция инвалидов в общество. К
сожалению, за многие годы общество привыкло давать инвалидам какие-то пенсии,
пособия и, в общем-то, после этого забывать о них. А у нас в России
четырнадцать миллионов инвалидов, практически каждый десятый житель России -
инвалид, и 90 процентов инвалидов не имеют работы на сегодняшний день. В
Петербурге ситуация ещё хуже, там семьсот шестьдесят тысяч инвалидов. 16
процентов всего населения Петербурга, каждый седьмой петербуржец, - инвалиды,
и тоже 90 процентов этих людей не имеют работы.
Второе, что даёт это изменение, - квотирование рабочих мест также на малых
предприятиях, поэтому мы и просим цифру "100" заменить на цифру "50".
И третье - это возможность в субъектах аккумулировать средства работодателей
для создания рабочих мест для инвалидов.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Альбертович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, у нас есть пункт 13.2. Законодательное Собрание Республики
Карелия просит рассмотреть его без участия своего представителя. Докладчика
нет, мы будем рассматривать законопроект в соответствии с порядком
рассмотрения альтернативных законопроектов.
Пункт 13.3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доклад представителя Ивановской областной Думы Олега Владимировича Воробьёва.
Пожалуйста.
Содоклад Исаева будет по всем трём, я так понимаю.
ВОРОБЬЁВ О. В., представитель Ивановской областной Думы.
Внесённый Ивановской областной Думой законопроект предлагает следующее
изменение в статью 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации": в части первой слова "100 человек" заменить словами
"35 человек".
Необходимость принятия представленного законопроекта вызвана тем, что за
последние годы численность инвалидов, обратившихся в органы службы занятости
населения, крайне, многократно увеличилась, актуальным стал вопрос их
трудоустройства. И к великому сожалению, работодатели не всегда
заинтересованы принимать на работу людей, возможности которых по исполнению
трудовых обязанностей ограничены функциональными нарушениями здоровья.
Основные проблемы с трудоустройством данной категории граждан связаны с тем,
что в Российской Федерации, во-первых, ликвидировано большинство специальных
цехов и участков, где могли бы работать инвалиды, и, во-вторых, продолжается
процесс сокращения рабочих мест и высвобождения работников на
специализированных предприятиях, относящихся к Всероссийскому обществу глухих
и Всероссийскому обществу слепых, более половины которых составляют именно
инвалиды. Также большинство инвалидов работают на предприятиях в обычных, а
не в специально созданных условиях.
Кроме того, имеется очень большая проблема, проблема крайне острая - это
трудоустройство инвалидов, имеющих рекомендации по индивидуальной программе
реабилитации. По этой программе можно работать в специально созданных
условиях, можно работать и на дому. Но в реально сложившихся условиях рынка
вот такие показания не только не помогают инвалиду трудоустроиться, а,
наоборот, затрудняют его трудоустройство.
Существующая редакция закона не обеспечивает в должной мере квоту рабочих
мест для инвалидов. Реальная потребность в рабочих местах, в частности по
Ивановской области, в два с половиной - три раза выше, чем сейчас
предоставляется.
Нами, законом субъекта Федерации, была установлена максимально возможная по
федеральному закону квота - 4 процента. Тем не менее мы смогли обеспечить
рабочие места только восьми с половиной тысячам инвалидов, хотя реальная
потребность - чуть более двадцати тысяч мест для инвалидов.
Кроме того, трудоустроить инвалидов на предприятие с небольшой численностью,
от тридцати пяти человек, значительно проще, так как это предприятия в
основном сферы услуг и работать инвалидам именно в таких организациях и на
предприятиях значительно легче.
Принятие данного закона необходимо в целях обеспечения инвалидам равных с
другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических и
других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и
усиления государственной поддержки трудовой занятости инвалидов.
При низком уровне жизни данной категории граждан трудоустройство инвалида с
ограниченными возможностями не только улучшает материальное положение, но и
возвращает его к активной, полноценной жизни, давая возможность заработать
самостоятельно себе на жизнь, а не выступать в роли просителя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Содоклад председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея
Константиновича Исаева.
Андрей Константинович, вы по всем трём законопроектам выступите. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемый Артур Николаевич, глубокоуважаемые коллеги! Действительно,
проблема трудоустройства инвалидов в последние годы в нашей стране заметно
обострилась. Надо признать, что 122-й закон, который снизил квоту для
организаций по трудоустройству инвалидов, - если раньше обязаны были
создавать рабочие места организации с численностью от тридцати работников, то
сейчас это число работающих повышено до ста - существенно осложнил работу,
связанную с трудоустройством инвалидов. Совершенно справедливо было сказано,
что сегодня Российская Федерация по числу инвалидов является, к сожалению,
лидером среди европейских стран. У нас четырнадцать миллионов инвалидов,
число их быстро растёт. Так, за прошедший год общая численность инвалидов в
Российской Федерации увеличилась на семьсот тысяч человек.
Если в Европе принята практика оказания серьёзной помощи инвалидам в первую
очередь через их адаптацию, в том числе предоставление условий, позволяющих
работать и зарабатывать себе деньги, то у нас по сложившейся за многие годы
традиции государство в большей степени, чем помощь в адаптации, оказывает
непосредственную материальную, так называемую пассивную помощь. В этой связи
намерение целого ряда наших коллег-законодателей из субъектов Федерации
добиться изменения этой ситуации представляется нам вполне обоснованным и
оправданным. В Государственную Думу поступил целый ряд законопроектов,
которые совершенствуют статью 21 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации".
Среди многочисленных законопроектов Комитет по труду и социальной политике
выбрал законопроект, внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и
Законодательным Собранием Пензенской области. Почему мы предлагаем поддержать
именно его? Во-первых, этот законопроект предлагает наиболее умеренный, но,
как нам кажется, наиболее продуманный шаг. Он предлагает снизить требование к
численности работников организаций для создания рабочих мест инвалидам со ста
до пятидесяти человек. Во-вторых, он наиболее проработан по правовым
последствиям невыполнения данной квоты. Предполагается, что в этом случае
организация должна будет отчислять в бюджет субъекта Федерации средства,
которые пойдут целевым образом на создание рабочих мест для инвалидов.
Что касается законопроектов, внесённых коллегами из законодательных собраний
Карелии и Ивановской области, то они представляются нам менее приемлемыми.
Так, скажем, в законопроекте, внесённом депутатами Карелии, говорится о том,
что в случае невыполнения квоты осуществляется фиксированный платёж, однако
не указаны частота такого платежа и бюджет, в который этот платёж будет
направляться, что делает данную норму невыполнимой. Законодатели Ивановской
области предлагают более радикально понизить численность работников
организаций, в которых будут создаваться квоты для инвалидов, - со ста до
тридцати пяти человек, что также, на наш взгляд, создаст серьёзную проблему
для предприятий, относящихся к малому и среднему бизнесу. Поэтому, взвесив
всё, мы предлагаем поддержать законодательную инициативу законодательных
собраний Санкт-Петербурга и Пензенской области. Надо сказать, что на эту
инициативу поступило пятьдесят положительных отзывов из субъектов Федерации,
в том числе её поддержали руководители крупных субъектов Федерации -
губернатор Санкт-Петербурга Валентина Ивановна Матвиенко и мэр Москвы Юрий
Михайлович Лужков. Кроме того, данная законодательная инициатива поддержана
Комитетом Совета Федерации по социальной политике.
Вместе с тем данный законопроект не поддерживается Правительством Российской
Федерации и Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации. Основной довод, с которым выступают правительство и ГПУ
президента, состоит в том, что принятие такой меры приведёт к увеличению
нагрузки на малый и средний бизнес. С моей точки зрения, отмахиваться от этих
аргументов, весьма серьёзных, мы не можем, и поэтому комитет предлагает при
принятии проекта федерального закона внести поправку в постановление, в
котором зафиксировать две позиции: во-первых, что предельный размер платежа
устанавливается данным федеральным законом, чтобы субъект Федерации не мог в
данном случае проявить волюнтаризм в отношении подобного рода организаций;
во-вторых, что для организаций с численностью от пятидесяти до ста человек,
выполнивших данную программу и принявших на работу инвалида или инвалидов,
должны устанавливаться налоговые льготы или иные компенсации из федерального
бюджета.
Мы предлагаем, таким образом, сегодня принять законопроект, внесённый
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и Законодательным Собранием
Пензенской области, после чего комитет намерен сформировать рабочую группу, в
состав которой войдут представители общественных объединений инвалидов,
представители общественных организаций работодателей, представители структур
малого бизнеса, правительства и всех заинтересованных сторон, чтобы мы смогли
выработать компромиссное решение, которое, не нанося ущерба развитию малого
бизнеса, тем не менее решило бы поставленную в законопроекте задачу,
позволило бы существенно, качественно увеличить количество рабочих мест,
создаваемых в субъектах Федерации для инвалидов.
Комитет предлагает поддержать законопроект, внесённый законодательными
собраниями Санкт-Петербурга и Пензенской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, у нас первое чтение, пожалуйста, вопросы к докладчикам.
Кибирев и Попов. Больше нет желающих задать вопрос. Пожалуйста, коллега
Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня к содокладчику вопрос.
Уважаемый Андрей Константинович, нужные законопроекты мы сегодня
рассматриваем, мы считаем, в какой-то мере они могут помочь инвалидам.
Наверное, не зря исполнительные органы пятидесяти трёх субъектов из
пятидесяти пяти, представивших отзывы, поддерживают его, но инвалиду
требуются особые условия труда и быта, и, по нашему представлению, этот
законопроект решить проблему в корне не может, потому что на малом
предприятии, в торговой палатке мало что может инвалид делать.
Вот не считает ли ваш комитет полезным - при безусловной необходимости
принять закон - разработать законодательные меры по трудоустройству инвалидов
на крупных предприятиях, серьёзных производствах или за счёт бюджетных
средств построить для них специализированные цеха либо предприятия, чтобы они
могли там работать на сложном производстве, повышать свою квалификацию и, как
говорится, себя содержать?.. (Микрофон отключён.)
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Борис Григорьевич, ваш вопрос понятен и кажется мне
вполне правомерным.
Во-первых, я хочу обратить ваше внимание на то, что данный законопроект
предлагает определённую альтернативу: либо на малом предприятии создаётся
рабочее место для инвалида и предполагается, что там есть условия, которые
обеспечат возможность работы для инвалидов, либо осуществляется целевой взнос
в бюджет субъекта Федерации, который как раз и будет направлен на то, чтобы
создавать рабочие места для инвалидов, уже приспособленные, уже
адаптированные для труда инвалидов, и что у субъекта Федерации появятся на
это необходимые средства. Принятие этого закона, безусловно, будет только
первым шагом на пути решения этой очень большой проблемы, связанной с
переориентацией нашей политики в отношении трудоспособных инвалидов, то есть
инвалидов, которые находятся в трудоспособном возрасте и которые могли бы при
определённых условиях работать. Могу сказать, что, когда в Правительстве
Российской Федерации обсуждалась концепция политики правительства на рынке
труда, я, рассказывая о позиции Комитета по труду и социальной политике,
сказал о том, что в рамках этой концепции должна быть разработана отдельная
стратегия, которая бы касалась именно вопроса трудоустройства инвалидов,
создания для них нормальных условий работы. Мы предполагаем, что к маю, когда
эта концепция будет окончательно утверждаться в правительстве, мы поработаем
с Правительством Российской Федерации и все необходимые предложения туда
внесём, для того чтобы мы не останавливались на этом и для того чтобы
действительно появилась программа по трудоустройству и социальной адаптации
инвалидов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос. Кому?
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня вопрос Андрею Константиновичу.
Уважаемый Андрей Константинович, законопроект Санкт-Петербурга был внесён в
марте 2005 года, почти два года назад. Тогда же, в первой половине 2005 года,
был получен и положительный отзыв профильного комитета Совета Федерации.
Скажите, пожалуйста, почему вы два года рассматривали в комитете и не
выносили законопроект на пленарку? Не по той ли причине, что тогда до выборов
в Государственную Думу было ещё далеко, а вот теперь они близко?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте без политики. Ну при чём тут это? Он же
сказал: правительство не поддерживало и сейчас не поддерживает.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я хотел бы ответить, что действительно, как совершенно
справедливо заметил Артур Николаевич, и сейчас данный законопроект не
поддерживает Правительство Российской Федерации. Мы старались найти
компромисс с Правительством Российской Федерации в течение этого времени. В
тот момент найти этот компромисс не удалось. Поэтому сейчас мы приняли
политическое решение: несмотря на то что правительство не поддерживает данный
законопроект, принять его в первом чтении и уже ко второму чтению доработать
с максимальным учётом предложений и замечаний правительства. Для нас важен не
политический спектакль, для нас важно решение вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллега Ельцов. Кому вопрос?
ЕЛЬЦОВ В. Н. Спасибо. У меня вопрос Андрею Константиновичу.
Безусловно, закон - это очень важный шаг в решении вот этой наболевшей
проблемы, но и в то же время хотелось бы мне уточнить. Андрей Константинович,
у нас значительно снижена материальная обеспеченность инвалидов средствами
адаптации, скажем так, к жизненным делам. И предполагается ли вот этим
законопроектом привести к какой-то объективной норме эту обеспеченность? Вот
у нас слепые, допустим, многое потеряли, вот им сложнее адаптироваться и жить
вот в этой нашей жизни реальной.
И второй вопрос. Общество инвалидов Татарстана выходит всегда с этим
вопросом. Есть предприятия, где работают инвалиды, и мы опять встречаем
сопротивление в отношении бронирования какого-то количества, объёма закупок
продукции у этих предприятий, тоже нет поддержки. Как вы считаете, вообще,
этот вопрос?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Вопрос, безусловно, понятен. Начнём с первой части вашего
вопроса. Данный законопроект не рассматривает вопрос, связанный с
техническими средствами реабилитации инвалидов. Между тем Комитетом по труду
и социальной политике подготавливается поправка в бюджет Фонда социального
страхования Российской Федерации, федеральный бюджет, которая предполагает
увеличение в этом году финансирования средств технической реабилитации
инвалидов на 1,5 миллиарда рублей. Я надеюсь, что данная поправка также будет
поддержана Государственной Думой, несмотря на напряжённую ситуацию в нынешнем
бюджете. Это позволит отчасти решить тот вопрос, который вы сегодня ставите.
Что касается вопросов государственного и муниципального заказов (я думаю, что
об этом может идти речь) для предприятий инвалидов, мне представляется такой
путь вполне возможным. Это необязательно должно регулироваться
законодательством Российской Федерации. Я думаю, что в рамках доработки
концепции правительства о политике на рынке труда, если мы добьёмся того, что
будет отдельный раздел, посвящённый трудоустройству инвалидов, в данном
разделе может быть зафиксирована определённая обязанность органов
государственной власти в первоочередном порядке при наличии аналогичной
ситуации рекомендовать и размещать заказ на предприятиях, использующих труд
инвалидов. Как это сделать, не нарушая антимонопольное законодательство? Это
потребует серьёзной работы. Тем не менее мы к такой работе готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом, я так понимаю, я должен
спросить: есть ли желающие выступить от депутатских объединений? Тогда
запишитесь. И Попов, я так понимаю, от независимых.
Локоть, вы один, да?
Покажите, пожалуйста, список.
Коллеги Локоть и Попов Сергей Алексеевич. С места, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Артур Николаевич.
Я думаю, всем понятно, что все три законопроекта несут колоссальную
социальную нагрузку. И совершенно справедливое замечание в своём докладе
сделал Андрей Константинович, что всё это последствия 122-го закона. Сегодня
мы пытаемся ликвидировать эти последствия, об этом тоже не надо забывать.
Хотя я бы тоже отметил в данном случае принципиальную всё-таки позицию
комитета, чем бы она ни была вызвана - политической конъюнктурой или чем-то
ещё, но в данном случае комитет поступает принципиально вопреки мнению
правительства. Но вот родное наше правительство (в кавычках) весьма
последовательно занимает антисоциальную позицию. Я так и не понял, честно
говоря, вот хотелось бы послушать, конечно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступит ещё представитель правительства, послушаем.
ЛОКОТЬ А. Е. Хотелось бы выслушать позицию представителя правительства,
почему столь настойчиво они занимают эту антисоциальную позицию в отношении
общества инвалидов, вообще инвалидов? Приезжаешь на Запад - там в метро, на
станциях, просто в городе есть специальные лифты, для того чтобы поднимать
инвалидов-колясочников, а у нас даже и пандусы-то не везде, не говоря о
какой-то ещё целенаправленной социальной политике.
Ну и я считаю, что очень важная проблема остаётся вне поля зрения этого
закона, депутаты правильно говорили. Сегодня существует собственность у
общества инвалидов, и эта собственность - производства. Этим производствам в
ходе реформ, конечно, нанесли серьёзный ущерб, и сегодня они не работают
нормально, не развиваются. И правительству прежде всего, и нам,
законодателям, следует подумать, какие меры предпринять, для того чтобы эти
производства заработали, специфические производства, которые адаптированы для
инвалидов. И это, конечно, было бы хорошим подспорьем в решении этой
серьёзной, очень важной проблемы. Мы, безусловно, будем голосовать за все три
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Первым делом я отметил бы то, что Андрей Константинович
признал: 122-й закон, который вносился как закон о приведении ряда законов в
соответствие с базовым законом о разделении полномочий, преследовал и другие
цели. Норма, касающаяся закона об инвалидах, о которой здесь говорили,
объявленной цели не преследовала. Это был попросту, выражаясь непарламентским
языком, наезд на инвалидов, наезд, предпринятый правительством, которое, как
правильно сказали, последовательно отстаивает свои позиции, и партией "Единая
Россия", которая проголосовала за данный закон.
В 1995 году Законодательное Собрание Санкт-Петербурга внесло этот
законопроект. Я, кстати, отмечу, что в Законодательном Собрании
Санкт-Петербурга, хотя большинство принадлежит партии "Единая Россия"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, давайте без партийной оценки.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. ...тем не менее при подготовке данного законопроекта
участвовали представители других фракций, например, председателем
соответствующей комиссии была депутат от "ЯБЛОКА", депутат, который готовил
законопроект, тоже был не от "Единой России", и всё Законодательное Собрание
ещё в 2005 году - не к выборам, обращаю внимание, - внесло этот законопроект.
Он, безусловно, лучше, технически лучше подготовлен, чем те законопроекты, о
которых говорили, это Андрей Константинович сказал совершенно правильно, и,
безусловно, его следует принимать, потому что тот позор, который в нашей
стране, благодаря политике, как раньше говорили, партии и правительства в
отношении инвалидов... с этим нужно кончать. Партия "ЯБЛОКО" за законопроект
проголосует двумя руками.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. "ЯБЛОКО" всё-таки сказали.
Хорошо.
Желает ли выступить представитель президента? Нет. Правительства?
Представитель правительства, пожалуйста. Ваши замечания ждут с нетерпением.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Во-первых, хотел бы коллеге Локотю ответить, что принятие данного
законопроекта не приведёт к появлению лифтов для инвалидов, пандусов
специальных, а также огороженных дорожек, по которым они смогут передвигаться
на колясках. В равной степени это не увеличит количество средств
производства, которые находятся в собственности инвалидных организаций.
Я хочу также ответить на упрёк, связанный с тем, что мы выступаем против
ревизии 122-го федерального закона, который принимала Государственная Дума, и
мы, конечно же, ей благодарны за то, что она помогла навести ясность в этом
вопросе. На самом деле, уважаемые коллеги, после принятия в том числе
федерального закона № 122-ФЗ количество трудоустроенных инвалидов в стране
резко выросло. Одновременно произошло резкое снижение количества
трудоустроенных инвалидов за счёт квоты. Приведёт ли введение этой квоты,
которую предлагают сейчас коллеги из Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, к увеличению количества трудоустроенных инвалидов? Мы с
абсолютной уверенностью говорим, что нет. Это не та тенденция увеличения
квоты, которая могла бы повлиять на реальное трудоустройство инвалидов. Ну а
к чему это приведёт? Это приведёт к существенному наполнению региональных
бюджетов, а также бюджетов органов местного самоуправления.
Напомню, во внесённом законопроекте или сознательно, или по неопытности
пропускается такой важный момент: целевого направления средств на создание
рабочих мест для инвалидов не предусмотрено, поскольку в законе "О бюджетной
классификации..." существует девять статей о занятости населения, а статьи о
занятости инвалидов там нет. Поэтому, естественно, при наличии доброй воли -
а никто сегодня после 122-го закона не мешает органам власти субъектов
Федерации и местного самоуправления проявлять эту добрую волю - можно
находить, изыскивать средства и организовывать или дополнять трудовые места,
рабочие места для инвалидов. Поэтому в отсутствие внесения соответствующего
изменения в закон "О бюджетной классификации..." - а это, как вы понимаете,
потребует совершенно самостоятельной законодательной инициативы, получения
заключения правительства (мы готовы дать положительное) - вам не удастся
заставить этот закон, это предложение работать.
Второй момент, по разделению ответственности. Вы штрафы сохраняете. Если
предприятие не создало рабочее место или вовремя не уплатило взнос в бюджет
субъекта, то штраф размером двадцать - тридцать МРОТ в органы местного
самоуправления сохраняется. Казалось бы, всё это хорошо: денег больше в
бюджетах - местного самоуправления, региональных, - лучше станет для всех, в
том числе и для инвалидов. Кому от этого хуже? Ну конечно же, тем
предприятиям, на которых сегодня работают от пятидесяти до ста человек.
Поверьте, это могут быть и фермерские хозяйства, это могут быть какие-то
другие предприятия в разных районах страны, занимающиеся совершенно разными
профилями бизнеса, деятельности.
Коллега Исаев предложил достаточно интересную мысль: а мы, говорит,
федеральным законом установим этот размер отчисления, чтобы это не было
предметом самовластия субъектов Федерации. Пожалуйста. Но, уважаемые коллеги,
а как вы посчитаете? Есть предприятия - консалтинговые фирмы, шестьдесят
человек, которые консультируют крупнейшие корпорации, а есть, извините,
просто фермерские хозяйства. И в каком плане это?.. Разве это не выглядит
просто издёвкой в этой ситуации?
И конечно, совершенно ни в какие ворота, поверьте, не лезет предложение тем
добросовестным малым предприятиям, на которых работают от пятидесяти до ста
человек и которые либо приняли на работу инвалида, либо внесли в бюджет за
него отчисление, предоставлять за счёт бюджета льготы и компенсации. Ну
коллеги, не проще ли нам сосредоточиться и действительно заняться
строительством пандусов, созданием в стране реальных рабочих мест, используя
определённые схемы, а не пытаться чесать, как говорит Владимир Владимирович,
правое ухо левой рукой? Этот законопроект действительно из этой категории.
Вот почему правительство принципиально занимает позицию против, как,
собственно говоря, и Государственно-правовое управление президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и содокладчик, есть ли желание выступить с заключительным словом?
Есть. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы поблагодарить
коллег-депутатов, в том числе принадлежащих к другим политическим силам, за
поддержку позиции, которую занял Комитет по труду и социальной политике и
большинство Государственной Думы, за принятое во фракциях решение о поддержке
данного законопроекта.
Мы понимаем, что 122-й закон был, безусловно, очень сложным законом. Он
принёс много положительного, навёл порядок в нашей стране, много проблем
решил для людей. Но поскольку это был сложный закон, то, разумеется, как
любой сложный законодательный акт, он нуждается в корректировке, улучшении,
уточнении. Мы никогда не отказывались от такой работы над ошибками, никогда
не говорили о том, что всё совершенно на сто процентов, и всегда признавали
необходимость корректировки ранее принимавшихся нами решений в соответствии с
требованиями жизни и пожеланиями людей.
Второй важный момент. Сегодняшнее выступление представителя правительства
показывает, что у нас есть, как мне кажется, поле для компромисса, есть поле
для доработки данного законопроекта с учётом интересов всех сторон. Было
очень правильно сказано о возможности подготовки необходимой поправки в
Бюджетный кодекс, которая обеспечила бы целевое направление указанных
средств. Нами уже говорилось о том, что организациям с численностью от
пятидесяти до ста работников, безусловно, должны быть предоставлены
преференции, для того чтобы данная нагрузка не оказалась бы исключительной
нагрузкой для малого и среднего бизнеса.
Поэтому мы считаем, что, приняв данный законопроект в первом чтении, мы имеем
серьёзную возможность для его дальнейшей доработки, с тем чтобы ко второму
чтению принять серьёзное решение, которое, не нанося ущерба интересам бизнеса
и развитию производства, тем не менее создало бы условия для того, чтобы
сотни тысяч наших сограждан с ограниченными возможностями, которые сегодня
лишены возможности трудоустроиться и в отношении которых не проводится
серьёзная, целенаправленная государственная политика по трудоустройству,
трудоустроились и смогли решить свои проблемы.
Я также хочу поблагодарить наших коллег из Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга за разработку и последовательное отстаивание данного
законопроекта. К сожалению, с тяжёлым сердцем многие законодательные
инициативы наших коллег из регионов мы были вынуждены отклонять в течение
всех лет существования Государственной Думы. Сейчас тот случай, когда, я
думаю, большинство Государственной Думы с радостью поддержит наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, докладчики отказались от заключительного слова.
Уважаемые коллеги, у нас три законопроекта, рейтинговое голосование.
Учитывая, что есть поправки, мы голосуем не в первом чтении, а по вопросу,
кто за данный законопроект, так я понимаю. Пункт 13.1. Кто за данный
законопроект?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё вы понимаете.
Пункт 13.2. Кто за данный законопроект?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 13.3, законопроект, внесённый Ивановской областной Думой. Пожалуйста,
голосуйте.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Уважаемые коллеги, внимание!
Прошу показать результаты голосования. По пункту 13.1, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Так, хорошо.
По пункту 13.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Спасибо.
По пункту 13.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Понятно. По итогам рейтингового голосования мы рассматриваем законопроект из
пункта 13.1.
Андрей Константинович, я так понимаю, есть поправка, надо проект
постановления принять за основу.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления по данному
законопроекту за основу?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще, можно считать, что оно принято, правильно.
Четыреста двадцать шесть голосов "за" - мы уже приняли.
Отключите режим голосования.
По поправке слово Исаеву. Пожалуйста. Мы её проголосуем.
Включите Андрею Константиновичу микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, это как раз поправка, направленная на максимальный учёт
замечаний правительства и ГПУ, касающихся ущемления интересов малого бизнеса.
Мы, во-первых, говорим о том, что данным законом должна быть определена
предельная сумма платежа в бюджет субъекта Федерации, вносимая предприятиями,
которые не выполнили квоту по инвалидам. Во-вторых, для предприятий с
численностью работников от пятидесяти до ста человек, которые соответствующую
квоту выполняют, предлагаем предусмотреть возможность налоговых льгот или
иных компенсаций из федерального бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Вы знаете,
комитет за, правительство против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят. Спасибо всем, кто принимал участие,
Законодательному Собранию Санкт-Петербурга и Ивановской областной Думе.