Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30          
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального           
имущества". Доклад члена Совета Федерации Починка Александра Петровича.         
                                                                                
Пожалуйста, Александр Петрович.                                                 
                                                                                
ПОЧИНОК А. П., член Совета Федерации.                                           
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, дорогие депутаты! Я рискну оторвать у вас      
три минуты вот по какому поводу.                                                
                                                                                
Действительно, было серьёзное обсуждение этого законопроекта. Я принимаю        
замечания, которые изложены в заключении профильного комитета. Судьба           
конкретно этого законопроекта понятна, но выяснилось, что проблема намного      
серьёзнее, чем мы думали, и над её решением работать. Поэтому моё выступление   
- это приглашение к дальнейшему сотрудничеству.                                 
                                                                                
Что выяснилось? Выяснилось, что помимо защиты интересов жителей, которых        
снабжают объекты инфраструктуры приватизируемых предприятий - и                 
действительно, нужно защищать их интересы, - необходимо защищать интересы       
предприятий тоже, потому что очень часто возникает ситуация, когда, например,   
99,9 процента мощностей энергетической инфраструктуры работает на               
предприятие, тот же самый электрометаллургический завод, а 0,1 процента - на    
два домика, которые стоят рядом. И этим пользуются в том числе и в различных    
рейдерских схемах. Это первое.                                                  
                                                                                
Второе. Наше законодательство оказалось с очень серьёзной дыркой - оно          
посвящено целым объектам, а вот с дробными есть проблема. Смотрите, жилой       
дом, в нём, внутри, детский садик. Вот как быть? Когда мы обрушиваем систему    
защиты жилого дома, мы забываем про интересы детского садика, который внутри.   
                                                                                
Честно признаюсь, что после заседания комитета мы не нашли пока точных          
формулировок и не сделали грамотных выводов, позволяющих очень быстро           
подготовить законопроект. Я боюсь, что работа предстоит довольно долгая.        
                                                                                
Я понимаю, что этот законопроект сейчас будет отклонён, но ещё раз призываю к   
тому, чтобы нам сесть и подумать, как быть в этом случае. И явно в              
законодательство о приватизации в этой части придётся вносить точечные, очень   
грамотные изменения, определяющие судьбу сетей, которые работают одновременно   
и на предприятие, и на граждан, на жилой фонд, судьбу объектов, которые         
используются частью в целях производственных, частью как жилой фонд, судьбу     
объектов, которые являются одновременно объектами социальной инфраструктуры и   
обслуживают население.                                                          
                                                                                
Вот всё, что я хотел сказать.                                                   
                                                                                
Поздравляю вас с наступающим нашим великим праздником!                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.                              
                                                                                
Содоклад от комитета сделает Евгений Исаакович Богомольный. Пожалуйста,         
Евгений Исаакович.                                                              
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Александр Петрович          
достаточно чётко рассказал, в чём заключается законопроект.                     
                                                                                
Добавлю несколько слов. В соответствии с Федеральным законом "О приватизации    
государственного и муниципального имущества" при преобразовании                 
государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные    
общества приватизация объектов транспорта и энергетики, предназначенных для     
обслуживания жителей соответствующего населённого пункта, а также жилищного     
фонда и объектов его инфраструктуры не допускается. Указанные объекты           
подлежат передаче в муниципальную собственность.                                
                                                                                
Законопроектом предлагается снять все ограничения на приватизацию объектов      
электросетевого хозяйства и объектов электроэнергетики, входящих в состав       
имущественного комплекса унитарного предприятия. Кроме того, термин "объекты    
инфраструктуры жилищного фонда" предлагается заменить закрытым перечнем сетей   
инженерно-технического обеспечения и инженерных систем, обеспечивающих жилые    
помещения, - электроосвещение, газоснабжение, хозяйственно-питьевое и горячее   
водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция.                           
                                                                                
Комитет по собственности не может поддержать концепцию законопроекта по         
следующим основаниям. В связи с тем что законодательство Российской Федерации   
об электроэнергетике не содержит определения понятия "объекты электросетевого   
хозяйства и объекты электроэнергетики, предназначенные для обслуживания         
жителей соответствующего населённого пункта", на практике возникнут проблемы    
с идентификацией указанных объектов, что может привести к отчуждению в          
частную собственность неопределённого круга объектов, в том числе               
предназначенных для обеспечения нужд граждан соответствующих населённых         
пунктов.                                                                        
                                                                                
Реализация законопроекта может повлечь за собой передачу в частную              
собственность объектов электроэнергетики и электросетевого хозяйства,           
используемых для нужд населения, что приведёт к существенному удорожанию их     
услуг, а значит, стоимости электроэнергии для населения. В связи с этим с       
учётом осуществлённого в настоящее время государственного регулирования         
тарифов на потребляемую населением электрическую энергию их неконтролируемое    
повышение вызовет рост дотационных расходов местных бюджетов, средств,          
направляемых акционерным обществам - собственникам объектов                     
электроэнергетики. Такие расходы не предусмотрены местными бюджетами. Таким     
образом, увеличится объём субсидий, предоставляемых из бюджетов                 
соответствующих субъектов Российской Федерации.                                 
                                                                                
Принятие законопроекта также может повлечь за собой негативные последствия      
для деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с      
ростом стоимости их подключения к местным электросетям.                         
                                                                                
Комитет по собственности не поддерживает положение законопроекта в части        
установления конечного перечня инженерных сетей, подлежащих передаче в          
муниципальную собственность. В частности, кроме указанных сетей существуют      
иные сети - телефонные сети, сети радиосвязи, система телевизионных антенн,     
локальные компьютерные сети, сети пожарной сигнализации и многие другие.        
Некоторые из таких сетей могут быть в собственности третьих лиц, например       
Ростелекома, а другие - входить в состав имущества приватизированного           
унитарного предприятия и передаваться в муниципальную собственность.            
                                                                                
Таким образом, формирование закрытого перечня сетей представляется              
экономически нецелесообразным. Кроме того, Комитет по собственности считает     
необходимым учесть, что инженерные сети предназначены для обслуживания не       
только жилых, но и нежилых помещений, которые также могут входить в состав      
многоквартирных жилых домов, что предполагает использование всех сетей.         
                                                                                
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной   
Думе законопроект отклонить.                                                    
                                                                                
Доклад окончен. Спасибо за внимание.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.                     
                                                                                
Есть ли вопросы? Два вопроса.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.                                    
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. В обоих докладах прозвучали абсолютно здравые мысли. Но вот    
мне непонятно, почему сегодня у нас совершенно дикие вещи происходят в тех      
монополиях, которые отвечают за электроснабжение и всё остальное.               
                                                                                
Я уже неоднократно говорил, что, например, в Москве в каждом метре жилого       
дома коммуникации - это входной билет. Это пошло с рынков, когда стояли         
братки лысые и брали на рынок: хочешь торговать - мне давай деньги, а там       
аренду будешь платить. Вот самое дикое у нас - это плата за подключение. В      
каждом метре жилой площади в Москве - от тысячи до полутора тысяч долларов...   
Вот с этим что-то надо делать, вообще! Монополии сидят, и никто их не           
наказывает. И здесь вроде всё законно, вроде не приватизировано, но кто тогда   
деньги-то получает эти? Куда они, вообще, деваются? Кто-нибудь этим             
занимался?                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы ответите? Пожалуйста.              
                                                                                
ПОЧИНОК А. П. К огромному сожалению, эта тема совершенно другого                
законодательства.                                                               
                                                                                
Я, как член одного из самых старых в Москве ТСЖ и опять-таки как                
представитель Российского государственного социального университета, скажу,     
что и там, и там сталкивался с этой проблемой. Она безумна, и цифры могут       
быть ещё выше, чем те, которые вы называли. Но это законодательство об          
энергетике. Вот там действительно нужно думать, как ограничивать, как сделать   
нормальную легальную плату за подключение и как изменить порядок, когда мы с    
вами вынуждены строить те же самые подстанции, а потом дарить их дяде просто    
потому, что мы не имеем права их эксплуатировать. Есть тема.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Евгений Исаакович, вы ответите на вопрос или достаточно?                        
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Вопрос риторический и, в общем-то, не касается данного        
законопроекта.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Беляков Антон Владимирович, ваш вопрос.                                         
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.                                                          
                                                                                
Вопрос к докладчику. Александр Петрович, в пояснительной записке к              
законопроекту говорится о возможности заключения концессионных договоров в      
случае приватизации владельцами с органами местного самоуправления, что         
позволит сохранить управляемость на рынке коммунальных услуг. А заключаются     
ли такие соглашения, есть ли готовность заключать такие соглашения, есть ли     
запросы и предложения? Просто сама по себе идея не нова, но непонятно...        
Во-первых, нет механизма обязывать заключать такие соглашения, и непонятно,     
готовы ли энергетики такие соглашения заключать. Просто это интерес... Так      
как тема педалируется, то хотелось бы понять ваше мнение, на чём оно            
основано.                                                                       
                                                                                
ПОЧИНОК А. П. Есть готовность, но нет сейчас законодательной возможности. А     
на каком материале мы это можем утверждать уверенно? Мы посмотрели подробно     
ситуацию в Москве. Была масса случаев в последние годы при приватизации         
предприятия из-за этой статьи закона о приватизации: из него вычленялись        
электрические сети, энергоснабжающие мощности, и возникала совершенно дикая     
ситуация, когда предприятие не могло существовать. Собственники предприятий     
говорят простую вещь: "Мы согласны заключить концессионное соглашение в том     
случае, если к предприятию привязаны соседние дома, согласны оговаривать        
уровень тарифов, согласны оговаривать специальные условия обслуживания,         
защиту интересов жителей, которые живут вокруг, но дайте нам, в конце концов,   
то, что составляет неотъемлемую часть нашего предприятия, то, что строилось     
как одно целое". Так что здесь как раз интерес есть, и это можно                
прорабатывать, если будет продвижение закона.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросы закончились.                                                            
                                                                                
Присаживайтесь, пожалуйста, Евгений Исаакович.                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить? Рохмистров Максим Станиславович и          
депутат Гартунг. По три минуты достаточно будет? Но у нас тогда останутся два   
вопроса нерассмотренными. Достаточно трёх минут.                                
                                                                                
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров.                                    
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, у любой медали есть две стороны, и даже    
в этом законопроекте, и в общем и в целом я соглашаюсь с мнением комитета,      
что его не надо принимать в том виде, в каком он представлен, но там есть       
здоровое зерно, потому что очень часто сталкиваются с тем, что создаются за     
счёт предприятий, за огромные деньги, те или иные объекты инфраструктуры (это   
везде, собственно говоря, и в Москве, и так далее) и просто отдаются в          
качестве подарка предприятиям энергетического комплекса. И этим же              
предприятиям за то, чтобы подключиться к электроэнергии и получить право        
покупать у них электроэнергию, такой входной билет ты тоже потом оплатишь.      
Да, сетки есть. Во всём мире за это в тюрьму сажают.                            
                                                                                
Я встречался не так давно с министром строительства Вьетнама. Это страна        
понимаете какая. Когда я ему сказал, что у нас есть плата за подключение, он    
чуть с ума не сошёл. Говорит: у вас что, ещё кто-то что-то строит?              
                                                                                
Поэтому тот бред, который у нас происходит в отрасли, все сетевые компании      
(водоканалы, электроэнергия, газ) - это всё подпадает целиком и полностью под   
статью о вымогательстве, когда с предприятий, с жителей, со всех людей          
вымогают деньги за право покупать тот или иной товар, где есть монополист. И    
в первую очередь об этом должна кричать антимонопольная служба, а она у нас     
молчит, только мелочовочкой какой-то занимается.                                
                                                                                
У нас за последние пятнадцать лет посмотрите, сколько построено                 
электростанций. Кто их эксплуатирует и в каком состоянии они находятся? И       
потом каждый из нас, а также государство оплачивает входной билет. Никто с      
этим ничего не делает. У нас есть целая программа, касающаяся доступного        
жилья. Когда оно станет доступным, то сразу можно будет на 30 процентов         
снизить стоимость жилья в любом городе. Уберите плату, входные билеты           
уберите, уберите бандитов от входа на рынок - и тогда будет проще жить.         
                                                                                
В то же время, когда предприятия строят объекты инфраструктуры и у них эти      
объекты забирают без всякой компенсации, с какой стати я должен за свой счёт    
создавать основные средства производства для какой-то компании, которая потом   
на этом будет получать прибыль? То есть опять же непонятная ситуация, поэтому   
в этом плане необходимо работать, вносить, наверное, серьёзный пакет            
законопроектов, которые смогут отрегулировать все эти вещи и не будут... Либо   
пускаете предприятия, которые продавцы сами строят, и они обеспечивают          
необходимые объёмы, либо уж тогда передавайте в собственность то, что           
построили, или там на каких-то... (Микрофон отключён.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, включите микрофон, пожалуйста.                        
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я не буду повторять уже высказанные доводы и за, и против,   
хочу только обратить ваше внимание на то, что проблема, обозначенная авторами   
законопроекта, актуальна. И к сожалению, мы очень часто сталкиваемся в Думе с   
ситуацией, когда комитеты, признавая наличие проблемы, говорят, что вот этим    
способом её решать неправильно, а ничего взамен не предлагают. Мы каждый день   
по нескольку законопроектов отклоняем на этом основании. Но ведь у нас даже     
поговорка есть: "Два юриста - три мнения", поэтому, знаете, у меня              
предложение: изменить подход к законодательным инициативам, которые исходят     
не от членов комитета, а от других авторов, может быть, брать их за основу,     
во втором чтении дорабатывать и всё-таки двигать наше законотворчество в        
нужном направлении, иначе мы так и будем стоять на одном месте.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.   
Есть ли желание высказаться с заключительным словом? Нет.                       
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу    
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.                         
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за                4 чел.0,9%                                      
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                      5 чел.                                          
Не голосовало                 445 чел.98,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.