Заседание № 173
30.06.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 150306-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений закона и снижения размера штрафных санкций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1722 по 1755 из 7744
11-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Указанный законопроект доработан комитетом с учётом
решений, принятых Государственной Думой при рассмотрении его во втором
чтении. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы не имеет замечаний по законопроекту.
Напоминаю, что данный законопроект преимущественно готовился в Экспертном
управлении Президента Российской Федерации. Со стороны правительства также
замечаний по этому проекту нет. Имеется только одна поправка, розданная в
зале, - поправка нашего коллеги Рязанского, которую, видимо, надо будет
сейчас рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту мы вынесем данный законопроект сначала на
"час голосования", а когда будем голосовать, то будут возможны выступления по
мотивам. Есть поправка именно к проекту постановления, а не тексту
законопроекта. Это будет как выступление по мотивам перед голосованием. Мы
сначала примем за основу, потом рассмотрим поправку к проекту постановления и
примем в целом. Других нет замечаний? Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2114 по 2310 из 7744
Пункт 11 порядка работы. Уважаемые коллеги, у нас имеется по пункту 11
поправка к проекту постановления, поэтому есть ли?.. По мотивам от фракции
ЛДПР по данному законопроекту - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы правильно делаем, что вносим сейчас
изменения в плане уточнения отдельных положений закона о долевом
строительстве и снижаем размеры штрафных санкций. Но в целом надо сказать,
что нам надо глубже пересмотреть этот закон. Мы реально этим законом - мы
должны это прямо признать - повысили цены, потому что возросли риски тех, кто
строит, они соответственно это заложили в цену. Так что не стоит удивляться,
почему растёт цена, особенно в крупных городах.
Мы могли бы пойти другим путём, но те банки, которые лоббировали этот закон
(потому что банкам он абсолютно явно выгоден), не заинтересованы в том, чтобы
кто-то собирал деньги, чтобы какие-то организации помимо банков собирали
деньги с населения для жилищного строительства. Банки решили вмешаться в этот
процесс, и они, естественно, реально повысили цену. Цена повысилась
космически, в несколько раз! Ну например, в ближнем Подмосковье, в городе
Дзержинском, она повысилась с 500 долларов до 2 тысяч долларов за метр: в
четыре, а в некоторых случаях - в шесть раз, то есть безумно. И конечно,
данный закон подтолкнул этот рост, об этом надо прямо сказать сейчас.
И надо подумать, что сделать. Может быть, пойти по пути либерализации, так
сказать, всего порядка сбора средств населения, но ввести лицензирование
компаний, которые могут строить. И тогда оставить компании, более или менее
серьёзно показавшие себя, с историей, те, которые нормально распоряжаются
деньгами, а всех сомнительных с этого рынка убрать. Тогда был бы хотя бы...
Но ввести либеральный подход, потому что регистрация и все другие процедуры
государственные, плюс штрафные санкции и дополнительные гарантии для
инвестора, которые сейчас вводятся, заканчиваются так: риски вкладываются в
цену, и всё. Мы знаем: бизнес за свой счёт никогда ничего делать не будет, он
сделает это за счёт покупателя. Поэтому надо, так сказать, правильно
проанализировать последствия этого закона.
Это я для Владислава Матусовича Резника говорю, потому что ему, наверное,
кажется, что никто не понимает происходящего. А он должен знать, что за ним
внимательно следят, за каждым шагом, все всё понимают на самом деле. Очень
много понимающих людей в зале. У нас нет возможности, может быть, в силу
механизма голосования повлиять на ситуацию, но тем не менее мы всё хорошо
понимаем, и это понимают по всей стране, потому что итог действия закона -
это рост цен, резкий и безумный! И не только потому, что в мире общая
инфляция, а потому, что мы проводим такую политику. В четыре - шесть раз
возросли за два-три года цены на жильё в ближнем Подмосковье - это вообще,
так сказать!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло ваше время.
По мотивам от фракции "Единая Россия" - депутат Резник.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы отметить несколько, с моей точки зрения,
крайне важных позиций, которые мы могли наблюдать после вступления в силу
закона, в который мы сейчас вносим изменения.
Прежде всего, я совершенно не согласен с депутатом Митрофановым. За время
существования этого закона не было заключено ни одного договора, по которому
был бы обманут хотя бы один вкладчик. То есть все обманы вкладчиков были до
вступления в силу этого закона, ни один человек не был обманут, ни один
дольщик не был обманут с того момента, как вступил в силу этот закон.
Действительно, на сегодняшний день мы наблюдаем резкий рост цен на жильё, но
обвинять в этом росте только данный закон и говорить, что именно в нём
причина роста цен, - это совершенно неверно по той причине, что существует
крайне много факторов, прежде всего рост цен на энергоносители (известно, во
сколько раз увеличились тарифы), которые, естественно, повлекли за собой рост
цен в том числе и в строительстве.
Законопроект, который мы сейчас рассматриваем, ещё раз хотел бы сказать,
подготовлен в Экспертном управлении президента, и, с точки зрения людей,
которые его готовили, должен привести к увеличению количества вводимого жилья
и определённому снижению затрат при ведении подобного строительства. Поэтому
мы и поддерживаем этот законопроект, несмотря на то, что в нём вводится
снижение штрафных санкций против застройщиков. Комитет его поддержал. Но ещё
раз хотел бы отметить самое главное - что очень важный закон был введён год
назад, очень нужный, благодаря ему мы имеем меньшее количество дольщиков, у
которых обманным путём украдены деньги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все высказались. Ставится на голосование проект
постановления по федеральному закону за основу, прошу заметить, потому что мы
ещё будем обсуждать поправку. Ставится на голосование за основу проект
постановления по федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Ставлю на голосование: принять проект постановления за основу.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Мы приняли проект постановления за основу.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Рязанскому для обоснования поправки в
текст проекта постановления. С места.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, спасибо.
Суть поправки достаточно проста: она является неким итогом, наработанным
сообществом представителей обманутых дольщиков, с которыми мы работаем здесь,
на площадке Государственной Думы. Это, естественно, не всеобъемлющая позиция,
но на данном этапе есть предложение дополнить проект постановления двумя
позициями. Одна из них - это рекомендация правительству утвердить типовой
договор, для того чтобы не было такой пестроты в вопросах заключения
договоров между застройщиками и дольщиками, а другая - рекомендация нашей
рабочей группе, которая реализует законодательные инициативы по посланию
президента, разработать дополнительные законодательные меры по защите
интересов дольщиков при долевом строительстве. Вот в этом суть этих
дополнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Редакционную правку к этому тексту хочет предложить депутат Гайнуллина. Она
сейчас ко мне подошла. Это не меняет смысла, это мы можем даже просто под
протокол...
Пожалуйста, депутату Гайнуллиной включите микрофон. С места.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать предложение:
подготовить предложения по созданию не новых механизмов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пункт 3, да?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Пункт 3, да.
...подготовить предложения по созданию не новых механизмов, а соответствующих
механизмов. Потому что слово "новый" всегда вызывает у граждан какое-то
недоверие, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это слово очень обязывающее. Это означает, что все
старые и к ним нужно добавить новые.
У разработчиков не будет возражений? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну какая разница?! Соответствующих - это и
дополнительных в том числе, Владислав Матусович. Слово "соответствующие"
покрывает термин "дополнительные".
Уважаемые коллеги, есть ли возражения по поводу данной редакционной правки?
Мы под протокол её фиксируем. И тогда я ставлю на голосование поправку к
проекту постановления, которую представил депутат Рязанский, с
соответствующей редакционной правкой.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование: принять законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Заседание № 169
09.06.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 150306-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений законов и снижения размера штрафных санкций; принят в первом чтении 5 апреля 2006 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1690 по 2031 из 7040
Уважаемые коллеги, сейчас мы можем рассмотреть пункт 12, это блок
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Людмилы
Владимировны Пирожниковой.
Пожалуйста.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Благодарю, уважаемый председатель.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации"...", подготовленный
комитетом ко второму чтению.
Этот законопроект был принят в первом чтении 5 апреля. Всего к законопроекту
поступило девяносто две поправки, из которых тридцать семь приняты и
пятьдесят пять отклонены. Соответствующие таблицы предлагаются вашему
вниманию. Среди основных новаций законопроекта по сравнению с первым чтением
следует отметить следующие.
Введён запрет на уступку требований по инвестиционным договорам, после
исполнения которых у граждан возникает право собственности на квартиру в
строящемся доме. Таким образом, исключается возможность обхода установленных
законом № 214-ФЗ ограничений на привлечение денежных средств граждан
исключительно на основании договора участия в долевом строительстве.
Установлено, что застройщиком может быть только юридическое лицо. Действующая
редакция предусматривает, что в качестве застройщика может выступать
индивидуальный предприниматель. Полагаем, что исключение индивидуальных
предпринимателей из числа застройщиков позволит сделать более прозрачной
схему долевого строительства.
Увеличены с трёх до десяти дней сроки выплаты денежных средств дольщикам в
случае одностороннего отказа от договора. Представляется, что десятидневный
срок более реальный, чем трёхдневный, для выплаты достаточно крупной денежной
суммы организацией, ведущей хозяйственную деятельность.
Законопроект дополнен новыми статьями - статьёй 12-1 "Способы обеспечения
исполнения обязательств по договору" и статьёй 15-1 "Обеспечение исполнения
обязательств по договору поручительством". В соответствии с действующей
редакцией предусмотрен только один способ обеспечения исполнения
застройщиками своих обязательств - залог земельного участка и строящегося
объекта. В законопроекте же предлагается ввести альтернативный способ
обеспечения исполнения обязательств - поручительство банка. Считаем, что этот
способ обеспечения исполнения обязательств в большей степени отвечает
интересам дольщиков, поскольку в отличие от залога обеспечивает практически
полное возмещение их убытков при неисполнении застройщиками своих
обязательств. Одновременно этот способ обеспечения исполнения обязательств
отвечает интересам застройщиков, поскольку схема залога предусматривает
жёсткий запрет на привлечение средств дольщиков, в случае если земля, на
которой ведётся строительство, находится в залоге у банка и он не соглашается
на привлечение дольщиков.
В законопроекте наконец решён вопрос с органом, уполномоченным осуществлять
надзор и контроль в области долевого строительства. Напомню, что, несмотря на
то что закон № 214-ФЗ действует больше года, ни один федеральный орган не
осуществляет надзор в этой области. По итогам согласования, в том числе с
Советом Федерации, было принято решение наделить функциями по контролю и
надзору органы субъектов Российской Федерации, оставив за федеральным центром
только функции по нормативно-правовому регулированию. Очевидно, что при
ведущихся и предполагаемых объёмах строительства только органы субъектов
Российской Федерации смогут на должном уровне обеспечить исполнение
законодательства. В этой связи законопроектом вносится изменение в закон №
184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
в части наделения субъектов соответствующими полномочиями.
Вместе с тем предлагаются определённые изменения функций контролирующего
органа по сравнению с действующими. В частности, предлагается установить
право этого органа запрещать застройщику заключать новые договоры при
совершении перечисленных нарушений. Ранее это право было предоставлено суду
по заявлению контролирующего органа. Данная позиция обусловлена, во-первых,
необходимостью более оперативного реагирования на выявление грубых нарушений
в целях защиты прав дольщиков, а во-вторых, тем, что российское
законодательство в целом устанавливает внесудебный порядок приостановления
деятельности на финансовых рынках. При этом предусматриваются порядок
обжалования такого решения органа и его гражданско-правовая ответственность
за совершаемые действия.
В законопроекте уточнён порядок государственной регистрации договора, чётко
определено, что основанием отказа в государственной регистрации является
наличие зарегистрированного договора на этот же объект долевого
строительства, что полностью исключает возможность двойных продаж. В
законопроекте так же чётко, с перечнем документов, установлен порядок
государственной регистрации расторжения договора при одностороннем его
расторжении.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы. В целом считаем, что в сложившихся
условиях принятие данного проекта будет способствовать более широкому
применению 214-го закона и, соответственно, реализации национального проекта
по доступному жилью.
Дополнительно отмечу, что в настоящее время всего десять тысяч
многоквартирных домов финансируется с учётом требований 214-го федерального
закона. Для того чтобы этот закон работал, нужно принять вышеизложенные
дополнения и изменения. С учётом этого Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам предлагает принять рассматриваемый законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Владимировна.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит тридцать семь поправок. Есть ли
необходимость какую-либо из них рассмотреть отдельно?
Резник Владислав Матусович, ваши предложения, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование из таблицы 1
поправок, рекомендуемых к принятию, поправку 16 и отклонить её. Вместо неё
предлагаю принять новую поправку, которая роздана в зале, она подана за моей
подписью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет предложений. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, без поправки 16. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович. По поправке 16 и одновременно по
поправке, розданной в зале.
Включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, проектом предусматриваются два способа расторжения
договора по инициативе дольщика: в судебном и во внесудебном порядке в случае
грубых нарушений условий договора со стороны застройщика. При этом застройщик
обязан возвратить дольщику денежные средства, уплаченные им в счёт цены
договора, а также уплатить проценты на эту сумму.
В поправке 16 из таблицы принятых предлагается установить для такого возврата
десятидневный срок независимо от способа расторжения договора. По мнению
Экспертного управления Президента Российской Федерации - они нас в этом, в
общем, убедили, - вопрос о длительности этого срока носит не правовой, а
экономический характер. В этой связи предлагается установить разные сроки
возврата денег в зависимости от способа расторжения договора, это есть в
розданной поправке: двадцатидневный срок при расторжении договора дольщиком в
одностороннем порядке, поскольку действующему хозяйствующему субъекту,
застройщику, достаточно сложно в короткие сроки, по их мнению, выплатить
крупную сумму денег, ведь предполагается, что в основном его денежные
средства находятся в обороте; и десятидневный срок при расторжении договора в
судебном порядке, поскольку за время судебного разбирательства у застройщика
будет время подготовиться к возможной выплате.
Поэтому я предлагаю отклонить поправку 16 из таблицы принятых и принять
поправку, розданную в зале, о которой я сейчас рассказал.
Коллеги, сейчас меня просили вынести ещё одну поправку из таблицы принятых на
отдельное голосование. Это тоже связано с позицией Экспертного управления.
Это поправка 29, я прошу прощения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сначала определимся по поправке 16.
Пожалуйста, мнение комитета, Людмила Владимировна.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Я думаю, что аргументы, приведённые Владиславом
Матусовичем, являются исчерпывающими, поэтому я тоже предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение в следующей формулировке: отклонить
поправку 16 из таблицы 1 и принять поправку Резника, розданную в зале. Кто за
это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принято.
Я хотел бы понять: кто настаивает на обсуждении поправки 29? Я так понял, что
это инициатива не депутатов. Не вижу, кто настаивает.
Уважаемые коллеги, переходим к таблице 2 поправок, рекомендованных к
отклонению. Есть ли необходимость вынести на отдельное голосование какую-либо
поправку из таблицы 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению?
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Я попробую с другой стороны подойти к решению этого вопроса.
Есть предложение отклонить поправку 45... То есть есть предложение принять
поправку 45 из таблицы отклонённых и при этом отклонить поправку 29 из
таблицы принятых, вот, если возможно, таким путём решить это. Я объясню
позицию, которую меня просили довести до вашего сведения представители
Экспертного управления Президента Российской Федерации, объясню, почему они
об этом просят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На отдельное голосование выносится поправка 45. Есть ли ещё предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, без поправки 45. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович, по поправке 45.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, если мы примем поправку 45, нам надо будет тогда
обязательно отклонить поправку 29 из таблицы принятых поправок. О чём идёт
речь в них? Речь идёт о полномочии контролирующего органа по приостановлению
деятельности в судебном порядке, а не во внесудебном порядке. У нас в
поправке 29 из таблицы принятых говорится о том, что можно во внесудебном
порядке приостанавливать деятельность.
И в том и в другом случае есть свои плюсы, преимущества. Если мы принимаем
поправку 45, по которой приостанавливается деятельность только в судебном
порядке, то, по мнению Экспертного управления президента, это приводит к
хорошим последствиям, таким, как исключение возможности злоупотреблений и
коррупции со стороны госоргана. Значит, у него не будет возможности оказывать
такое давление на застройщика. Суд уполномочен решать вопрос с
финансированием застройщика по уже заключённым договорам: приостанавливать их
или нет. По мнению Экспертного управления, при этом защищаются права как
дольщика, так и застройщика. И общая тенденция законодательства -
приостановление деятельности по суду, это касается уже лицензии, это Кодекс
об административных правонарушениях. Вот позиция Экспертного управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы обратиться к полномочному представителю
президента, к представителю правительства: есть ли необходимость
комментировать данное предложение по поправке 45 из таблицы отклонённых? Нет.
Людмила Владимировна, пожалуйста, ваше мнение, мнение комитета.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. У нас были дискуссии на эту тему, и надо сказать, что чаши
весов были приблизительно равны, уравновешены. Если депутат Резник, что
называется, представил мнение юристов, в том изложении, я предлагаю
поддержать, потому что, наверное, это усилит на самом деле эту норму закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас следующая ситуация. В таблице отклонённых поправок
есть поправка 45, которую предлагается принять. Если мы её примем, тогда нам
надо будет вернуться к таблице 1 и отклонить поправку 29. Ставлю на
голосование предложение депутата Резника, поддержанное комитетом: принять
поправку 45 из таблицы 2 поправок, рекомендуемых к отклонению. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято. Таким образом, поправка 45 из таблицы 2 принята.
Теперь в соответствии с нашей логикой нам необходимо определиться по поправке
29. Я ставлю на голосование предложение отклонить поправку 29 из таблицы 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Людмила Владимировна. Присаживайтесь.
Заседание № 155
05.04.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 150306-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в части, касающейся уточнения отдельных положений законов и снижения размера штрафных санкций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5446 по 5749 из 6574
Переходим к пункту 19. Пункт 16 действительно по просьбе авторов мы перенесли
на другое пленарное заседание, день будет установлен на очередном Совете
Государственной Думы.
Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним". Доклад депутата Государственной Думы
Когана Александра Борисовича.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в апреле прошлого года вступил в силу Федеральный закон
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Практика применения данного закона выявила ряд существенных недостатков.
Недостатки следующие. Действующим законодательством предусмотрено ограничение
числа случаев привлечения средств граждан в строительство. Законопроектом,
который предлагаем мы, снимаются некоторые ограничения: предлагается
привлекать путём выпуска облигаций средства граждан, а также средства
жилищно-строительных кооперативов и жилищно-накопительных кооперативов, что в
данном случае позволит привлечь дополнительные средства в долевое
строительство.
Федеральный закон номер 214 не включает в понятие "объект долевого
строительства" общее имущество многоквартирного дома и не закрепляет
обязанность застройщиков прописывать данное имущество в договоре и передавать
его участникам долевого строительства. Проектом закона, который мы
предлагаем, устанавливается, что участник вместе с основным объектом
строительства будет приобретать также право собственности на общее имущество
в многоквартирном доме.
Действующий закон предусмотрел минимум гарантий для застройщика, тем самым
нарушив баланс интересов сторон договора. Законопроектом вводится внесудебная
процедура расторжения договора со стороны застройщика в случае просрочки
внесения платежа участником долевого строительства в течение более трёх
месяцев. При этом необходимо отметить, что он обязан предупредить его как
минимум за тридцать дней и направить ему письменное уведомление.
Также определяются основания, по которым участник долевого строительства
может расторгнуть договор в одностороннем порядке: это неисполнение
застройщиком обязательства передачи объекта в установленные договором сроки,
неисполнение обязанностей и существенное нарушение требований к качеству
объекта. Также устанавливается трёхдневный срок, в течение которого
застройщик обязан вернуть денежные средства и проценты за пользование ими в
случае расторжения договора по инициативе участника долевого строительства;
уменьшается величина процентов, которые выплачивает застройщик именно
участнику - юридическому лицу за пользование денежными средствами, - в
размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Банка России.
Практика применения закона показала, что участились случаи, когда практически
невозможно надлежащим образом передать завершённый объект. Законопроектом
предлагается предусмотреть порядок действий застройщиков в таком случае:
застройщик обязан письменно уведомить дольщика о завершении строительства не
менее чем за месяц до наступления предусмотренного в договоре срока по почте
заказным письмом с уведомлением либо лично вручить под расписку. Если дольщик
уклоняется или отказывается от принятия объекта, то застройщик в течение двух
месяцев вправе составить односторонний акт передачи, при этом риск случайной
гибели переходит к дольщику.
Наиболее острой критике после вступления в силу закона был подвергнут
механизм солидарной ответственности застройщика и банка перед участником
долевого строительства. Данный механизм не работал, банки используют
совершенно другие схемы для финансирования таких строек. Законопроект
предлагает исключить норму о солидарной ответственности.
В действующей редакции закона установлены избыточные требования по
предоставлению информации о застройщике. Часть такой информации может
составлять коммерческую тайну согласно Федеральному закону "О коммерческой
тайне". Законопроектом предлагается исключить часть такой информации, а
именно: о величине собственных средств, отчётность о своей
финансово-хозяйственной деятельности и регистр бухгалтерского учёта.
Оставшихся документов, которые застройщик обязан представить любому
обратившемуся лицу, достаточно, чтобы сделать вывод о надёжности застройщика
и способности выполнить взятые на себя обязательства.
Законом Российской Федерации не установлен срок регистрации договора об
участии в долевом строительстве. Это приводит к затягиванию оформления нужной
документации на неопределённый срок и не позволяет застройщику начинать
строительство. Законопроектом устанавливаются конкретные сроки
государственной регистрации договора о долевом строительстве: с первым
участником - в течение тридцати дней после предоставления всей документации,
с последующими участниками - в течение десяти дней после предоставления всей
документации.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что существуют недостатки, и комитеты -
исполнитель и соисполнитель - отметили эти недостатки. Мы надеемся, что ко
второму чтению эти недостатки будут устранены. На какие недостатки я хотел бы
обратить внимание? Отмена норм солидарной ответственности незначительно
повлияет на привлечение кредитных ресурсов под залог земли, на которой будет
строиться объект недвижимости. Не в полной мере урегулирован порядок
государственной регистрации договоров долевого участия. Возложение функций
контроля и надзора в области долевого строительства на федеральный орган
исполнительной власти является необоснованным и экономически невыгодным.
Целесообразно передать эти функции органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. И так далее. Я бы согласился с тем, что ко второму
чтению данные недостатки возможно устранить, безусловно, эти недостатки мы
попытаемся исправить ко второму чтению, однако хотел бы обратить внимание на
то, что целью данного законопроекта является обеспечение защиты участников
долевого строительства от недобросовестного застройщика. И если мы сегодня
примем в первом чтении законопроект, поправки, которые мы будем вносить при
рассмотрении во втором чтении, не должны выхолостить эту основную цель.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад сделает у нас сначала Мартин Люцианович Шаккум. Подготовиться
Людмиле Владимировне Пирожниковой.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Схема долевого участия
для граждан сегодня является основной схемой финансирования строительства,
порядка 70 процентов жилья у нас возводится с применением схемы долевого
участия граждан в строительстве. Для граждан порой это единственная
возможность улучшить свои жилищные условия, поскольку таким образом жильё
обходится им примерно в два раза дешевле.
После вступления в силу закона, к сожалению, объёмы жилищного строительства
по стране существенно снизились. В Москве за последний год зарегистрировано
всего лишь два договора долевого участия граждан в строительстве, а в
Московской области - всего один договор, из-за того что, к сожалению, в
соответствии с положениями данного закона практически невозможно
зарегистрировать договоры долевого участия. Всё больше в строительстве
используются, к сожалению, теневые схемы, и это совершенно не приводит ни к
улучшению жилищного строительства, ни к увеличению его объёмов, ни к защите
граждан, вкладывающих свои средства в долевое строительство жилья.
Законопроект, который представлен вашему вниманию, - это очень важный, очень
нужный проект, даже тяжело его назвать своевременным, поскольку, наверное,
внести его необходимо было намного раньше. Однако, к сожалению, законопроект
не решает сегодня всех поставленных вопросов. Я сразу оговорюсь: я за
принятие этого законопроекта, я призываю всех голосовать за него, но ко
второму чтению мы должны серьёзно доработать этот законопроект.
Во-первых, установленный законопроектом залоговый механизм не гарантирует
возврат внесённых дольщиками средств в полном объёме. Необходимо
предусмотреть в законопроекте иные способы обеспечения выполнения
обязательств застройщиком. И такой альтернативой может выступить банковская
гарантия.
Во-вторых, считаю необходимым более полно урегулировать порядок
государственной регистрации договоров долевого участия. Необходимо установить
чёткий перечень документов, на основании которых регистратор должен проводить
правовой анализ договора. И конечно же, необходимо установить чёткий перечень
оснований для отказа в государственной регистрации договора или для её
приостановления, в том числе в случае наличия фактов, свидетельствующих о
двойной продаже квартир.
Полномочия по контролю и надзору - это очень важный пункт - необходимо
передать на уровень субъектов Федерации. Установленный законом федеральный
уполномоченный орган, к сожалению, так и не был определён, не приступил к
работе, и сегодня мы имеем в этой части правовой вакуум. Субъекты Российской
Федерации, я думаю, успешно справятся с этой задачей.
Кроме того, необходимо внести изменения в Налоговый кодекс, которые позволят
снять налоговое бремя с операций по уплате участниками долевого строительства
взносов.
Комитет по промышленности считает возможным и необходимым принять данный
законопроект с учетом высказанных замечаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Людмила Владимировна Пирожникова, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов..." вступил в силу 1 апреля 2005
года. Практика его применения выявила ряд существенных недостатков, которые
не позволяют в полном объёме заработать предложенному законом механизму
привлечения денежных средств физических и юридических лиц для строительства
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Представленный законопроект в целом направлен на устранение выявленных
правоприменительной практикой недостатков, не позволяющих в полном объёме
заработать предложенному законом механизму привлечения денежных средств как
физических, так и юридических лиц, а также на исправление сложившейся на
строительном рынке ситуации, связанной с чрезмерным ростом цен на жильё и
снижением темпов жилищного строительства.
К сожалению, в настоящее время по всей стране всего восемь тысяч объектов
финансируются в порядке, установленном этим законом. При этом основной целью
законопроекта является выравнивание баланса интересов застройщика и участника
долевого строительства. В частности, проектом предлагается установить
возможность расторжения договора застройщиком в одностороннем порядке в
случае нарушения участником долевого строительства своих обязательств по
уплате цены по договору, а также определяются случаи расторжения договора
участником долевого строительства не только в одностороннем порядке, но и по
решению суда.
Вводится порядок действий застройщика при уклонении или отказе участника
долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. При этом
устанавливаются порядок возврата застройщиком участнику долевого
строительства денежных средств, уплаченных участником долевого строительства
в счёт цены по договору, а также порядок уплаты процентов за пользование
данными денежными средствами.
Законопроектом предлагается расширить перечень случаев, когда допускается
привлечение средств граждан для строительства жилья. Устанавливается, что
помимо договора участия в долевом строительстве денежные средства могут
привлекаться путём выпуска специальных облигаций, а также
жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам очень внимательно
рассмотрел представленный законопроект и полагает, что его следует принять в
первом чтении, принимая во внимание, что ко второму чтению нужно учесть все
те доработки, о которых говорили сегодня комитет по промышленности и автор,
уважаемый коллега Коган.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы по данному законопроекту? Вижу: один
вопрос, два вопроса.
Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич. Первый вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. К Александру Борисовичу у меня вопрос. Александр
Борисович, вы говорили, что там устанавливаются сроки для заключения
договора. Если сроки прошли, а договор не заключён, тогда что дальше?
Являются ли эти меры пресекательными: если не заключили вовремя, то и всё
уже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Борисович. С места.
Включите микрофон.
КОГАН А. Б. Да, конечно, предусмотрены всевозможные меры. Если все документы
будут представлены, а договор не будет без обоснования заключён в
установленные сроки, не будет зарегистрирован в органе юстиции, тогда,
конечно, применяются пресекательные меры, которые обусловлены сегодняшним
нашим законодательством. И в данном случае, когда не были соблюдены сроки,
конечно, затруднялось заключение договоров и были необоснованные отказы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос у Александра Евсеевича Хинштейна. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Александру Борисовичу, как к основному докладчику. Александр
Борисович, согласны ли вы с оценкой комитета по строительству, который
говорит о необходимости внесения ряда иных корректировок при процедуре
второго чтения? Я ещё раз обращаю внимание на то, что речь идёт, в частности,
об устранении системы двойного налогообложения и о передаче полномочий по
регулированию этой проблемы с федерального уровня на местный уровень, на
уровень субъектов Федерации. Согласен ли комитет с необходимостью принятия
таких поправок во втором чтении? В печати прозвучало заявление председателя
соседнего комитета Владислава Матусовича Резника, являющегося, как известно,
одним из основных идеологов 214-го закона, в котором он сказал, что ни одной
запятой в 214-м законе меняться, по его мнению, не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б. Александр Евсеевич, я хочу напомнить, что я выступаю от авторов,
а профильный комитет - это комитет Резника. Но я в любом случае отвечу,
потому что считаю, что действительно эти поправки принимать надо и контроль и
надзор надо передавать на уровень субъектов Российской Федерации, с этим я
абсолютно согласен. В том числе очень существенное замечание было у комитета
по промышленности - залоговый механизм сегодня не позволяет вернуть все
средства дольщику, с которым будет заключаться договор о долевом участии в
строительстве жилья. Эти механизмы тоже нужно продумать при подготовке ко
второму чтению. Владислав Матусович сказал, что ни одной запятой и точки не
будет меняться, скорее всего, он имел в виду, что не будет меняться к первому
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающих выступить по данному законопроекту у нас нет? Нет. Представитель
правительства у нас присутствует - статс-секретарь - заместитель министра
регионального развития Шипов Виталий Валентинович. Ничего не хотите добавить?
Нет. Представитель президента? Не желает.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.