Заседание № 122
19.10.2005
Вопрос:
О проекте федерального конституционного закона № 148831-4 "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации" (в части уточнения порядка использования Государственного флага Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 998 по 1117 из 4644
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 8 - проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Владимировича Островского. Это законопроект первого чтения. Пожалуйста. ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, несколько изменяющий закон "О Государственном флаге Российской Федерации". Из чего мы, авторы, исходили, когда готовили этот законопроект? Мы считаем, что национальное самосознание граждан начинается с таких вещей, как национальные символы - флаг, герб, гимн, которые, к сожалению, неизвестны сейчас большинству граждан нашей страны. Вот сегодня мы с вами обсуждали ситуацию на Северном Кавказе. Я вас уверяю, что в республиках Северного Кавказа граждане очень легко поддаются на посулы террористов, ваххабитов, потому, что они не ощущают, что мы живем в едином государстве. Я вас уверяю, что в республиках Северного Кавказа большинство граждан даже не знают, как выглядит российский флаг, как, между прочим, и во многих других субъектах Российской Федерации. Недавно делегация Государственной Думы, в составе которой находился и я, была в Соединённых Штатах Америки, и мы видели, как там относятся к национальному флагу США. Вот именно с этого начинается тот патриотизм, который есть у американских граждан. И если мы хотим перенять что-то положительное из опыта других стран, то вот это как раз можно перенять у американцев и учиться этому. Там в любых местах, даже на стройках, на строительных кранах, на постоянной основе вывешивается американский флаг. Я считаю, что если российский флаг будет вывешиваться на постоянной основе на зданиях школ, детских садов, в тех местах, где собирается и воспитывается молодежь, то с этого, хотя бы с этого, можно начать поднимать национальное самосознание и воспитывать молодежь России, и вообще граждан России, в любви к своей Родине, прививать патриотизм. Мне непонятно, из чего исходит комитет, дающий отрицательное заключение, ведь, по сути, фракция ЛДПР не предлагает ничего такого, что повлекло бы дополнительные расходы из бюджета, вступало бы в противоречие с Конституцией. Мы предлагаем положительное, и в этом положительном нам отказывают! Я считаю, что не было бы ничего плохого, если бы граждане Российской Федерации постоянно были окружены символом государственности - российским флагом. Считаю, что в обязательном порядке эти российские флаги должны висеть в том числе на зданиях коммерческих предприятий, где велика собственность государства - свыше 51 процента, таких, как "Газпром", РАО "ЕЭС..." и им подобные, чтобы подчеркнуть, что эти компании являются государственными, ведь зачастую многие наши граждане даже не знают, что, к примеру, РАО "ЕЭС..." и "Газпром" являются собственностью государства. Я предлагаю вам поддержать данный законопроект. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Содоклад от комитета сделает Александр Арович Орголайнен. ОРГОЛАЙНЕН А. А., фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, комитет на своем заседании рассмотрел данную законодательную инициативу и предлагает ее отклонить. По каким основаниям? Мы считаем, что предлагаемые поправки в конституционный закон противоречат концепции базового закона, в соответствии с которой постоянное размещение государственного флага на тех или иных зданиях связывается с осуществлением занимающими их организациями государственно-властных полномочий и иных публичных функций, в то время как предлагаемая поправка перечисляет такие организации, которые этими функциями не наделены. К слову, совсем недавно мы дополнили перечень зданиями представительных органов местного самоуправления, как вы помните. Что касается второго изменения, а речь в нем идет о том, чтобы предоставить право в праздничные дни вывешивать государственный флаг, то мы считаем, что данная норма, на которой настаивают авторы законодательной инициативы, даже сужает действующий закон, а не расширяет его, потому что по действующему закону Государственный флаг Российской Федерации в праздничные дни вывешивается на зданиях организаций вне зависимости от формы собственности. По этим основаниям комитет предлагает законопроект отклонить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? От ЛДПР двое желают выступить. Коллеги, у нас очень большая повестка, определитесь, кто из вас выступит. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги, я не буду долго задерживать ваше внимание, но вот, ей-богу, мастера мы все изобретать различные налоги! У нас, помните, был введен налог на гербовую бумагу. За любой государственный символ мы уже готовы драть деньги, о каком тогда патриотическом воспитании можно говорить? Тут предлагается-то всего-навсего, чтобы на любом государственном учреждении на постоянной основе висел российский флаг, чтобы наши дети привыкали к этому символу. Старики его не любят, дети пока еще его не оценили по достоинству, пусть привыкают. Что тут такого криминального?! Я вообще не понимаю позицию комитета, абсолютно! Извините, из вашего выступления я вообще не понял оснований, по каким вы отклоняете законопроект. Я еще раз призываю поддержать наше предложение. Пусть наши флаги висят везде, и деньги за это драть нельзя. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Требуется ли заключительное слово? Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 22 сек.) Проголосовало за 37 чел.8,2% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 37 чел. Не голосовало 413 чел.91,8% Результат: не принято Не принимается.