Заседание № 118
05.10.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 175644-4 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" (об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в принятии решений о предоставлении права пользования участками недр внутренних морских вод).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4517 по 5167 из 6000
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах". Доклад представителя Совета народных
депутатов Камчатской области Яровой Ирины Анатольевны. Пожалуйста, Ирина
Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., представитель Совета народных депутатов Камчатской области.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается
законодательная инициатива Совета народных депутатов Камчатской области "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах". Данная
законодательная инициатива имеет, совершенно очевидно, три составляющих:
правовую, экономическую и политическую. Поэтому, я думаю, мы и столкнулись с
проблемой принятия нашей законодательной инициативы, поскольку сам по себе
вопрос не носит однозначного характера. Кстати говоря, с правовой точки
зрения наша законодательная инициатива носит, совершенно очевидно, бесспорный
характер, потому что при принятии 122-го закона был серьезным образом нарушен
конституционный принцип, заложенный в статье 72 Конституции Российской
Федерации, который дословно звучит следующим образом: в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы
владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими
природными ресурсами.
Что произошло? В рамках принятия злополучного 122-го закона правительство
инициировало целый ряд поправок в Закон "О недрах", которые по сути своей
носят антиконституционный характер. Все принятые поправки фактически сводятся
к тому, чтобы полностью сосредоточить полномочия в руках федеральной власти.
Ни в коей мере мы не ведем речь о том, чтобы состязаться с федеральными
органами и выяснять, у кого больше прав. Речь идет о том, что есть
Конституция и превращать ее до конца в декларативную совершенно недопустимо.
Кроме того, если речь вести о шельфе, о том, чего непосредственно касаются
наши поправки, то, я думаю, никому не нужно рассказывать, что это та
последняя уникальная часть Российской Федерации, где предприимчивые
корпорации еще не успели во время раздела собственности в России пробурить
свои скважины. И если сегодня при принятии решений по освоению шельфа будут
вычеркнуты регионы, субъекты Российской Федерации, то мы потом можем сколько
угодно говорить о том, что у нас приоритетом является развитие экономики
страны, мы можем сколько угодно говорить о том, что права граждан превыше
всего, в реальности окажется, что Министерство природных ресурсов, проводя
закрытые конкурсы, само решит, кому отдать предпочтение и как будут жить
регионы в сотрудничестве (в кавычках) с этими корпорациями.
Уважаемые коллеги, говоря о заключении профильного комитета, я вынуждена
выразить не только свою точку зрения, но и точку зрения моих коллег и
населения Камчатской области, потому что мы проводили опрос. Поверьте мне,
граждане страны, в данном случае жители Камчатской области, это часть
Российской Федерации, не понимают, почему принимаются такие решения - не в
интересах регионов. И то заключение, в котором ссылаются на якобы полное
противоречие нашей законодательной инициативы статьям 67 и 71 Конституции,
совершенно несостоятельно, потому что Конституция не может рассматриваться в
виде отдельных норм. Это цельный, единый документ, который должен
рассматриваться в соотнесении всех норм, действующих в нем. Кроме того,
совершенно уникальным образом выглядит аргументация в части того, что наша
инициатива противоречит тем нормам, в которые мы вносим поправки. Она им же
противоречит! То есть здравый смысл, на наш взгляд, как бы, ну, теряется
просто, потому что мы как раз и говорим о том, что эти нормы противоречат
Конституции, давайте их поправим, давайте сделаем так, чтобы не было этого
противоречия. Кроме того, идет ссылка на Федеральный закон "О континентальном
шельфе...", который нуждается в точно такой же доработке.
Уважаемые коллеги, я обозначила правовые аспекты нашей законодательной
инициативы. Говоря об экономическом аспекте, я бы хотела обратить ваше
внимание на то, что невозможно ожидать экономического роста в регионах
Российской Федерации, если решения жизненно важные, судьбоносные, касающиеся
структуры экономики, будут приниматься только в Москве. Мы предлагаем всего
лишь учитывать мнение регионов, не давать им право окончательного решения, а
учитывать их мнение. Неужели это так много в существующих условиях в
Российской Федерации?
Кроме того, к вопросу о политической составляющей. Вы знаете, мне уже
пришлось докладывать с этой трибуны нашу инициативу о континентальном шельфе,
и я знаю результаты голосования, совершенно удивительные, с которыми мы
ознакомили жителей Камчатской области и которые не могут быть скрыты от
общественности, поскольку нашу инициативу поддерживают на сегодняшний день
сорок три субъекта Российской Федерации фактически. За инициативу по
континентальному шельфу проголосовали все депутаты, кроме ведущей фракции. Вы
знаете, я не хочу политизировать, потому что и вы, и мы - законодатели, но я
вынуждена сказать, что единение парламента должно выражаться не в единении с
бюрократией и корпорациями, а должно выражаться в единении с нищими
гражданами богатой страны.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам и природопользованию Ситнова
Виктора Владимировича.
СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Ирина Анатольевна, я бы просил вот с этой трибуны не делать политических
заявлений, не обвинять комитет природных ресурсов, что мы выдерживаем
какую-то одну сторону. Мы идем в интересах государства и никогда не говорим,
что мы отрываем от себя субъекты Федерации.
По сути вопроса. Комитет рассмотрел данные законодательные инициативы и
отмечает, что можно говорить о статье 72 Конституции, но не надо забывать и о
статьях 67 и 71 Конституции, где прерогатива решения именно этого вопроса
относится к Федерации, к Российской Федерации. Более того, мы с вами,
уважаемые коллеги, в ноябре 2003 года приняли новый закон о континентальном
шельфе и там четко прописали, что это опять же прерогатива Российской
Федерации.
К этому хочу добавить, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы
еще в 2004 году дало рекомендации и Совет Думы поддержал эти рекомендации,
что нужно привести в соответствие с рекомендациями Совета Государственной
Думы вашу законодательную инициативу, что вы не сделали до сегодняшнего дня.
Что имелось в виду? Это касается не только закона "О недрах", но и закона о
шельфе. И судя по вашему выступлению, напрашивается вывод: нужно вносить
изменения в Конституцию, что на сегодняшний день просто неприемлемо.
Хотел бы отметить еще один вопрос. Вы говорите о поддержке субъектов
Федерации. Вот у меня материалы по субъектам Федерации. Да, шестьдесят пять
отзывов с поддержкой мы получили, но всего четыре - от субъектов Федерации:
два субъекта Федерации, которые не имеют вообще ни континентального шельфа,
ни природных ресурсов, и в числе двух субъектов Федерации, которые
поддержали, мой - Таймырский автономный округ, а там другие проблемы на
сегодняшний день.
Рассмотрев данную законодательную инициативу, комитет рекомендует отклонить
этот законопроект. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Я прошу записаться на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Митрофанов Алексей Валентинович, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо.
Я хотел задать докладчику от комитета вопрос. Вы сказали фразу такую
удивительную, что для этого нужно менять Конституцию, а эта история вообще,
типа, не рассматривается. Ну, это очень странное заявление на самом деле.
Что, Конституция - священная корова? Почему нельзя поставить вопрос о
внесении изменений в Конституцию? Тем более, надо отметить, что редко у нас
выступают представители регионов, особенно отдаленных, как правило, они
кому-то поручают это сделать. Поэтому особое спасибо докладчику: она
принесла, так сказать, эмоцию и дыхание с мест, ощущение это.
Поэтому вопрос. Что это за ссылка на Конституцию, которую нельзя никогда
менять, ни при каких условиях? Она меняется так же, как принимается любая
поправка в конституционный закон, не больше нужно голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон с места депутату Ситнову Виктору
Владимировичу.
СИТНОВ В. В. Отвечаю на ваш вопрос. Дело в том, что, когда писалась
Конституция, я был членом Конституционной комиссии и писал эту Конституцию, и
я знаю, что много разночтений в нашей Конституции есть. Но такую
законодательную инициативу мы сегодня не получили - не получили ни от
регионов, ни от субъектов права законодательной инициативы, - поэтому я так и
сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, ваш вопрос.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Виктор Владимирович, значит, в Конституции, как выясняется, в
написании текста которой вы принимали участие, есть противоречия, в
частности, то, которое огласила представитель Камчатки, утверждая, что есть
статья, по которой недра находятся в совместном ведении, а вы говорите, что
другие статьи Конституции противоречат? Что, внутри Конституции это
противоречие заложено? И вы говорите, что менять не нужно. И второй вопрос: а
почему нужно трактовать в пользу других статей, а не в пользу этой? Это ваше
мнение как депутата? Почему вы не поддерживаете предложение с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Ситнову.
СИТНОВ В. В. Отвечаю на вопрос. Это мнение комитета, я выражал точку зрения
комитета. Если лично меня спросить хотите, я могу вам сказать, какое у меня
отношение, а также изложить просьбу регионов. Я не зря в конце сказал, что
мой Таймырский автономный округ, чьи интересы я представляю в Думе, поддержал
эту законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, ваш вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И. У меня вопрос к комитету. Территория не берет на себя
окончательное решение вопроса, она хочет участвовать в принятии решения. По
Конституции власть в России принадлежит народу. Почему мы так боимся мнения
низового звена, тем более что в России сегодня предательства национальных
интересов надо бояться в верхнем эшелоне власти, а не в низовом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Ситнову микрофон для ответа.
СИТНОВ В. В. Кстати, вы комитету задаете вопрос. Комитет работает над этой
проблемой: внесен новый закон о недрах, мы провели уже две рабочие комиссии,
серьезные комиссии, с участием представителей регионов, науки, минприроды.
Статья 8 этого закона предусматривает именно изменение той ситуации, которая
сегодня заложена в наших законах "О недрах" и "О континентальном шельфе...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Виктор Владимирович, когда мы рассматриваем межбюджетные
отношения, мы прекрасно понимаем, сколько сегодня легло на плечи регионов, -
это и содержание, и образование... Сами же 122-й закон принимали и всё больше
и больше туда сваливаете! Поэтому, скажите, пожалуйста, у вас только эта
отговорка, противоречие Конституции, или есть еще какие-то причины, по
которым вы сейчас против?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
СИТНОВ В. В. Есть причины, которые касаются Налогового кодекса. Сегодня на
самом деле беда для регионов, потому что налоговая составляющая, налоговые
платежи, которые поступают в регионы, снижаются с каждым годом. Это отдельный
вопрос, и нам, очевидно, уважаемые коллеги, придется пересмотреть Налоговый
кодекс в связи с изменением ситуации и принятием новых законов, в том числе и
122-го закона. Это необходимо сделать. Вот эта инициатива должна быть
поддержана и должна прийти к нам от регионов. Мы бываем в регионах, мы
ситуацией владеем, но, к сожалению, сегодня Налоговый кодекс не позволяет
отрегулировать многие вопросы, и это тоже является одной из причин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос и к Виктору Владимировичу, и к Ирине
Анатольевне.
Виктор Владимирович, вы почему-то сразу начали всё менять. Не надо отступать
никуда! Вы скажите ясно и четко: субъекты Федерации. Ну ради бога, ну
добывайте, пусть у вас остаются недра. Но губернаторы сейчас запросили: ну-ка
дайте нам такие полномочия, чтобы руководителей федеральных служб назначали
по согласованию с нами. То есть получается как-то однобоко (правильно?): и
налоги там, и контроль там. Но такого не будет! Ради бога, пусть они
пользуются недрами, но давайте тогда руководителей федеральных служб
назначать здесь, в центре, чтобы исключить элементы коррупции. Вот это было
бы нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это реплика или вопрос? Пожалуйста, ответ камчатской
думы.
ЯРОВАЯ И. А. Коллеги, я хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что мы
пытаемся восстановить ранее действовавшую норму, которая была отменена при
принятии 122-го закона. Долгие годы в России действовал принцип двух ключей,
который считался императивной нормой, реализацией нормы статьи 72
Конституции. Наоборот, мы призываем исполнить Конституцию, а не менять
Конституцию.
Сегодня вообще есть основания для обращения в Конституционный Суд, потому что
получается так: пришло новое руководство, новое Министерство природных
ресурсов, и в одночасье решило, что действовавшие долгие годы конституционные
принципы и федеральные законы вступают в противоречие с их жизненной точкой
зрения, и поменяло всё. И сегодня мы вынуждены возвращать то, что было
завоевано с таким трудом, и доказывать, что, оказывается, есть Конституция и
ее нужно исполнять. Мы, наоборот, призываем: давайте исполним конституционную
норму. Вот о чем разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета кто прокомментирует?
Пожалуйста, депутату Ситнову включите микрофон.
СИТНОВ В. В. Отвечаю коллеге Малышкину.
Да, сегодня есть тупиковая ситуация в регионах, но мы с вами наблюдаем
изменение в политической ситуации в Российской Федерации, и, наверное, все
внимательно слушали, что сказал президент, когда собирал всех губернаторов:
нужно поделиться полномочиями. Часть таких полномочий сегодня и правительство
и, наверное, администрация президента уже определяют, в том числе это
касается и природных ресурсов. Я с вами согласен: нельзя сегодня оставить
субъекту Федерации только песок и глину, нужно распоряжаться и другими
природными ресурсами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Ирина Анатольевна, я только небольшую ремарку к вашему
высказыванию хочу сделать, относительно того, что ведущая фракция здесь
"Единая Россия". Она ведущая только в силу своего количества, но это далеко
не вся Россия.
А вопрос у меня к обоим докладчикам. Это вторая инициатива Камчатской
области, которую, как я предполагаю, сегодня мы благополучно на пленарном
заседании зароем. Но рассматривал ли комитет причины, почему столь настойчиво
законодательное собрание Камчатской области выходит с этой инициативой? Я
предполагаю, речь идет о том, что торговля нашими ресурсами там, на Дальнем
Востоке, идет, что называется, оптом и в розницу. И они пытаются, выходя с
этими инициативами, каким-то образом помешать вот этой самой торговле, хотят,
чтобы голос их был услышан. Я прошу ответить на этот вопрос - причины
рассматривались или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Ситнову.
СИТНОВ В. В. Комитет постоянно анализирует ситуацию, связанную с природными
ресурсами во всех регионах, субъектах Российской Федерации, и я вам скажу
откровенно: вот я - бывший металлург, имеющий отношение к цветной
металлургии, я прошел все ступени, работал горняком, металлургом, и я знаю
сегодня ситуацию, и, может быть, правильно президент и минприроды сегодня
вносят такие поправки в закон. Почему? Потому, что в субъектах Федерации
сегодня, я обратное вам скажу, беспредел идет и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич Медведев, вы говорите громче, чем наш
представитель комитета.
Прошу прощения, Виктор Владимирович.
СИТНОВ В. В. Конкурсы, аукционы - это правильная форма, но ведь определено
законом, что участвуют и представители субъектов Федерации и в конкурсах, и в
аукционах. Но сегодня прерогатива отдается аукционам, чтобы было чисто и
прозрачно, а в конкурсах, извините, отмывают большие деньги, и вы знаете,
куда эти деньги уходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос. Грешневиков Анатолий Николаевич,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите тогда минуточку. Прошу ответить представителя
Совета народных депутатов Камчатской области.
ЯРОВАЯ И. А. Наша инициатива связана с Западно-Камчатским шельфом, потому что
сегодня экономика Камчатской области основана на рыбной отрасли, и любая
разработка Западно-Камчатского шельфа априори ставит под угрозу уничтожение
основной отрасли экономики Камчатки, которая обеспечивает рабочие места,
обеспечивает жизнедеятельность региона и обеспечивает естественный биоресурс
в размере 25 процентов в рамках Российской Федерации. Это первое.
Второе. Говоря о нашей законодательной инициативе, мы рассматривали действия
федеральной власти при принятии решений по аналогичным вопросам, и я с
большим сожалением вынуждена констатировать, что, говоря об угрозах принятия
неперспективных, невыгодных для Российской Федерации решений, в гораздо
большей степени можно говорить именно о федеральной власти. Добыча на
Западно-Камчатском шельфе предполагается в интересах "Роснефти" и Кореи.
Извините, я люблю нашу страну, я люблю Камчатскую область, и мне как-то не
очень понятно, почему приоритеты Кореи выше приоритетов Камчатки и России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
У меня вопрос к содокладчику. Виктор Владимирович, вам, как представителю
регионов, конечно, известно, что политика государства по изъятию платы за
использование природных ресурсов, использование лесных, водных ресурсов или
за использование ресурсов континентального шельфа ущербна для регионов,
делает средства регионов при формировании бюджета ничтожными, нищенскими. Вы
сами говорите, что в регионах остается только плата за использование карьеров
песка, глины, гравия.
Так вот, не предполагает ли комитет при проведении реформы местного
самоуправления, при разграничении полномочий исполнить ту конституционную
обязанность, которая у государства все-таки остается, - дать возможность
регионам жить за счет использования ресурсов? И какие ресурсы все-таки в
ближайшее время ваш комитет, выйдя с такой инициативой, делегирует регионам?
Например, почему нельзя все-таки плату за водные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ситнов.
СИТНОВ В. В. Вопрос понятен, я уже на него отвечал. Заложена норма, новая
норма, в статье 8 нового законопроекта "О недрах". Я прошу ознакомиться,
почитать и внимательно посмотреть рекомендации рабочей группы, последнее
заседание которой мы проводили буквально недавно. Там прописано буквально
всё: что остается регионам и что остается за Федерацией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список записавшихся.
Восемь человек записались, коллеги. Как поступим? По скольку минут? По три
минуты. От фракции КПРФ кто задаст вопрос? Тамара Васильевна Плетнёва?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, выступления... Кто выступит? Кондратенко Николай
Игнатович выступает от фракции КПРФ. Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, совсем непонятно: мы говорим о
федерализме, мы говорим о народной власти - и совершенно наплевательское
отношение к любой инициативе снизу. Не просит территория взять на себя
окончательное решение вопроса, она хочет гарантировать принятие оптимального
решения верхним эшелоном власти. И есть ведь основания не доверять верхнему
эшелону власти России.
Вы помните, каким образом мы с вами загнали тот же наш резервный фонд в
еврейские банки Соединенных Штатов Америки. Сами ждем инвестиций, цинично
ждем инвестиций в нашу экономику с Запада. Мы с вами списали долг еврейскому
капиталу, который захватил нефтяные промыслы Ирака. Сколько мы с вами уже
антинародного, сколько мы антироссийского, антирусского приняли здесь!
Территория просит - а мы отворачиваемся! Я считаю, настолько аргументированно
докладчица здесь нам доказывала, что сердце содрогнется у любого русского.
Сколько же можно?! Пусть будет столкновение мнений, пусть истина рождается в
споре, пусть будет столкновение между территорией и правительством. Разве в
этом трагедия, разве в этом беда? В этом гарантия принятия оптимального
решения, а не то что дать кому-то в верхнем эшелоне власти свободно вершить
свою политику, порой грязную, антинародную. Мы должны эту вилку поставить.
Потому и прошу, коллеги, проголосовать, поддержать предлагаемый Камчаткой
проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Комарова Наталья Владимировна. С места.
Включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я выступлю от фракции, но и скажу несколько слов от имени комитета, потому
что здесь при обсуждении было довольно много замечаний в адрес комитета.
Я хотела бы обратить ваше внимание на вопрос коллеги Плетнёвой. Он был по
существу, собственно говоря. И даже выступление представителя Камчатского
Совета народных депутатов Ирины Анатольевны Яровой... Она не могла не
констатировать то, что предложенная законодательная инициатива по сути своей
противоречит действующему российскому законодательству, включая Конституцию
Российской Федерации. В этом случае мы с вами просто-напросто не имеем
возможности даже говорить о содержании той или иной законодательной
инициативе. Вот в чем проблема. То есть законодательная инициатива изложена
таким образом, что она невозможна для реализации. Чтобы ставить таким образом
вопрос, даже если постановка его справедлива, необходимо было подумать о том,
как он будет работать, этот новый закон, а для того, чтобы он работал, нужны
изменения и в закон "О континентальном шельфе...", и в другие законы
Российской Федерации.
Кроме того - еще раз обращаю ваше внимание, - докладчик от региона говорил о
статье 72 Конституции. Кстати замечу, что никто не лишает субъект Российской
Федерации права обратиться в Конституционный Суд относительно того, чтобы
была сделана оценка конституционности действующего законодательства о недрах
в настоящее время. Но забывают о другой статье, которая имеет равные права со
статьей 72. И в этом смысле ставить вопрос, а кто-то другой будет его решать
- это, наверное, неправильно.
Я хочу отметить, что наш комитет никогда не рассматривает законодательную
инициативу с мест формально. Мы всякий раз пытаемся найти с коллегами общий
язык, очень часто предлагаем им доработать законопроект, предлагаем
совместную работу. Точно так же я могу привести здесь в качестве примера
законодательную инициативу камчатцев относительно внесения изменений в законы
"О континентальном шельфе..." и "Об исключительной экономической зоне...",
связанных с рыболовством, возможностью телеграфным способом вносить изменения
в разрешение на рыболовство. Мы не могли поддержать законопроект по тем же
основаниям: просто ставится вопрос, но в законопроекте не дается никаких
оснований для того, чтобы его решить. А потом в регионе трясут результатами
голосования. А вы потрясите, пожалуйста, содержанием того, о чем вы говорите.
Нельзя работать, не аргументируя.
Нет проблем: мы готовы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Добавьте одну минуту.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо большое.
Просто нельзя оставлять вот этот вопрос как пример какой-то войны между
Государственной Думой и законодательными собраниями субъектов Российской
Федерации. Нет войны! Есть вопрос - надо его поставить. Давайте работать,
перед тем как вносить законодательную инициативу. Мы, в конце концов, можем
совместно выступить с законодательной инициативой. Не было таких прецедентов,
но возможно их создать.
Сегодня комитет работает над проектом закона о недрах, который внесло
Правительство Российской Федерации. Законодательное Собрание Камчатки вынесло
свой вердикт, прислало отрицательный отзыв. Губернатор не высказался. Я вам
докладываю, что, таким образом, субъект Российской Федерации свою позицию не
высказал и право, которое есть у субъекта Российской Федерации по
действующему российскому законодательству, не использовано. А потом через два
дня мы с вами будем вносить законодательные инициативы и кивать, что кто-то с
ними... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
От фракции "Народная Воля" - Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Наша фракция внимательно
рассмотрела законодательную инициативу камчатских депутатов и единогласно ее
поддерживает.
В последнее время у нас наблюдается искаженная политика по отношению к
регионам: изъятие платы за использование природных ресурсов, о чем я уже
говорил, использование водных, лесных ресурсов, ресурсов континентального
шельфа, оставляет регионы один на один со своими проблемами.
Я в Государственной Думе представляю Ярославскую область и знаю, что
межбюджетные отношения, которые сегодня сложились между центром и регионом,
ставят просто в унизительное положение нашу область. У Ярославской области
забирается налогов и акцизов где-то около 70 процентов. Чем больше область
зарабатывает, тем больше Москва изымает средств. Вот есть такой важный для
нас акциз, скажем, акциз на табачные изделия. Для Ярославской области он
составляет 18 процентов. Так вот, Москва забирает на все сто процентов! При
этом вы же прекрасно знаете, особенно хорошо это знают депутаты из регионов,
какие огромные полномочия с принятием закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." ложатся на региональные бюджеты. Невозможно
содержать всю систему здравоохранения, образования, жилищно-коммунального
хозяйства, исполнять закон о детских пособиях, развивать социальную сферу,
аграрный сектор экономики и так далее. Так вот, регионы, особенно имеющие
природные ресурсы, лишаясь возможности получать доход от их использования,
просто не имеют возможности развиваться. Поддерживая камчатскую инициативу,
мы поддерживаем, естественно, регионы. Будут регионы сильными - будут бюджеты
сильными, будет Россия сильной.
Поэтому, я считаю, коллеги, нужно поддержать регионы, особенно такие, как
Камчатка, Сахалин, где есть природные ресурсы. Использование их в ущерб
экономике регионов непозволительно. Призываю всех ответственно относиться к
таким законодательным инициативам и дать возможность регионам развиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И от независимых депутатов - Попов Сергей Алексеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Родина" не записывалась.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, вот слушаю дебаты, и мне немного странно: говорится о
несоответствии законопроекта Конституции Российской Федерации. Страшно
сказать! Скажите, пожалуйста, вопрос о том, кого включать в комиссию, а кого
не включать, - вот как вы думаете, просто обладая здравым смыслом, даже не
читая Конституции, - он что, может противоречить Конституции Российской
Федерации? Думаю, что нет.
Доводы, которые были здесь высказаны представителем комитета: на местах
происходит черт-те что. Ну раз на местах происходит черт-те что, то,
вероятно, в Белом доме и Кремле лучше, не черт-те что. Я, кстати, хочу
напомнить, что на усиление правительства был направлен губернатор от
Приморского края - без него на федеральном уровне никак не могли обойтись.
Вероятно, он там себя очень хорошо зарекомендовал, у него было не черт-те
что, его и призвали сюда.
Беда состоит вот в чем: решение, которое принимается в Москве и касается
территорий, зачастую принимается достаточно формально, по бумагам. Включение
в состав комиссии представителей той или иной территории позволяет привлечь
людей, которые могут прямо сказать, что же у них произойдет. Нельзя
допускать, чтобы в регионе узнавали о законопроекте из газеты. Поэтому
законопроект в этой части, безусловно, следует поддержать.
И еще, кстати, одно. Что такое статьи 71 и 72 Конституции? 71-я статья
говорит о полномочиях Российской Федерации, а 72-я - о совместном ведении.
Так, в 71-й статье говорится о том, по каким вопросам принимаются федеральные
законы. Мы можем принять федеральный закон так, как считаем нужным, включая в
состав комиссии кого угодно, - даже если бы это было и так. Более того,
имеется еще статья Конституции, которая говорит о том, что федеральная власть
может передавать полномочия субъектам Российской Федерации, вправе
передавать. Этим мы тоже могли бы воспользоваться, даже если бы данный
законопроект в этой части формально не согласовался с Конституцией.
Наконец, мне даже несколько странно представить, что у нас много лет был
закон, который противоречил Конституции, и этого никто не замечал. На самом
деле просто федеральная власть в лице соответствующего министерства не хочет
делиться полномочиями. Она хочет сама принимать, сама получать. Я думаю, что
это как раз и есть вопрос коррупциогенности действующего закона, а
законодательная инициатива Камчатской области позволяет ее несколько
уменьшить. Поэтому я предлагаю поддержать данный законопроект и за него
проголосовать. Есть в нем некоторые дефекты, их можно устранить во втором
чтении. Более того, я уверяю, что при таком количестве дефектов
правительственный законопроект, если бы он был внесен правительством, прошел
бы просто на ура. Законопроект достаточно хорошо написан, предлагаю его
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Коллеги, в списке записавшихся, из восьми человек, не было представителей
"Родины" и ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваши проблемы, Юрий Петрович. Я по списку
предоставила слово представителям всех фракций, которые записались.
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента? Нет.
Заключительное слово требуется представителю Совета народных депутатов
Камчатской области? Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, большое спасибо вам прежде всего за
неравнодушие. Меня очень тронуло выступление председателя комитета, мне даже
показалось, что идет речь не о той законодательной инициативе, которую я
докладывала. Я еще раз хочу подчеркнуть: мы пытаемся исправить ошибку,
которая была допущена при принятии 122-го закона, мы не предлагаем
революционных переворотов и каких-то ноу-хау, мы предлагаем восстановить то
право, которое всегда было у регионов. Верните его - и мы поставим точку в
этой истории и дальше уже будем разбираться, кто хорошо исполняет свои
полномочия, а кто плохо.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета, есть желание высказаться?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще не голосуем, Тамара Васильевна.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ситнову.
СИТНОВ В. В. Я коротко, просто буду оппонировать, так сказать, представителю
Камчатской области. Дело в том, что вы постоянно ссылаетесь на 122-й закон, а
мы сегодня обсуждаем вашу поправку в Закон "О недрах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я записалась на выступление, но коль так было выстроено...
Просто хотела бы обратить ваше внимание: в 93-м году в Конституции, статья
43, было записано, что бесплатное только основное образование, а мы принимали
Закон "Об образовании" в 1995 году и написали обо всём бесплатном
образовании. Сейчас Зурабов говорит: "Где написано в Конституции, что
здравоохранение платное или бесплатное?" Тоже этого нет - переходим на
платное! Как мы формировали Совет Федерации? То же самое: сначала путем
выборов, теперь назначаем. Как президенту дали полномочия назначать
губернаторов? Никто не говорил о противоречиях Конституции! В данном случае
это отговорка, недаром я этот вопрос задавала.
Сейчас речь идет об очень важных моментах. Центру, конечно, никто уже давно
не доверяет на местах. И действительно, вы посмотрите: люди живут вокруг
богатства, так сказать, нищие, оторванные от России, за тысячи километров. Я
просто прошу вас подумать и принять в первом чтении этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Любовь Константиновна, прошу дать указание проверить мою
кнопку. Я 40 килограммов поднимаю правой рукой, и силы нажать кнопку у меня
вполне хватает, а она не включается. Я прошу дать мне возможность
высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дала возможность высказаться по мотивам, вы
отказались.
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принято.
Заседание № 106
15.06.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 148830-4 "О запрете продажи и распространения напитков, содержащих тонизирующие компоненты".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 433 по 443 из 5508
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Учитывая отрицательную позицию комитета по внесенному мною и коллегами из
нашей фракции законопроекту, прошу снять его сегодня с рассмотрения и
перенести на другую дату, потому что закон важнейший. Подтверждением тому,
что его нужно принимать, является постановление главного государственного
санитарного врача Онищенко, который поручил провести экспертизу
энергетических напитков, потому что у него тоже большие сомнения в том, что
они полезны для человека. Через месяц-два будут готовы результаты экспертизы,
тогда нужно будет принимать этот закон.