Заседание № 118
05.10.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 147801-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся допуска арбитражного управляющего к государственной тайне).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 825 по 853 из 6000
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении, пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". Доклад члена Комитета по собственности
Лианы Витальевны Пепеляевой. Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы в третьем чтении представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Законопроект направлен на совершенствование законодательного
регулирования вопросов допуска арбитражных управляющих к сведениям,
составляющим государственную тайну, и определяет отношения по этому кругу
вопросов между арбитражными судами, территориальными органами федерального
органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, регулирующим
органом и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечания
отсутствуют. Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по законопроекту? Нет.
Присаживайтесь.
Выносим проект данного федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 882 по 899 из 6000
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 113
09.09.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 147801-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся допуска арбитражного управляющего к государственной тайне; принят в первом чтении 12 мая 2005 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по вопросам допуска арбитражного управляющего к государственной тайне").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1043 по 1144 из 5139
Законопроекты второго чтения. Пункт 3, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад
члена Комитета по собственности Пепеляевой Лианы Витальевны.
Пожалуйста, Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы во втором чтении выносится проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Законопроект внесен Правительством Российской Федерации. Проект федерального
закона направлен на совершенствование законодательного регулирования вопросов
допуска арбитражных управляющих к сведениям, составляющим государственную
тайну.
В законопроекте предлагались изменения в три статьи федерального закона - в
20-ю, 42-ю и 45-ю. После рассмотрения и принятия законопроекта в первом
чтении были внесены тридцать четыре поправки, из них двадцать восемь поправок
содержатся в таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Эти
поправки внесли следующие субъекты права законодательной инициативы:
Президент Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд, депутат
Государственной Думы Керимов, депутаты Государственной Думы - члены Комитета
по безопасности Розуван, Дятленко, Гришанков, Маргелов и Леонов, а также
депутат Пепеляева.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, содержит шесть
поправок. Предлагаемые к принятию поправки направлены на уточнение
взаимодействия между арбитражными судами, саморегулируемыми организациями
арбитражных управляющих, территориальными органами Федеральной службы
безопасности и регулирующим органом по вопросам допуска арбитражных
управляющих к сведениям, составляющим государственную тайну. Рекомендуемые к
принятию поправки дополнительно вносят изменения в четыре статьи федерального
закона - в 29-ю, 35-ю, 37-ю и 38-ю.
Данный вопрос непрост для урегулирования. Было проведено большое количество
заседаний рабочей группы, в которых принимали участие представители
Министерства экономического развития и торговли, Федеральной службы
безопасности, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. И на
сегодняшний момент тот документ, который вносится, текст подготовленного ко
второму чтению проекта федерального закона, с учетом поправок комитет
рекомендует Государственной Думе к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна.
Уважаемые коллеги, есть таблица поправок 1, которая состоит, как сказала
докладчик, из двадцати восьми поправок. Есть ли вопросы по данной таблице?
Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице отклоненных поправок, которая состоит из шести
поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Кто за то,
чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть постановление о принятии данного закона сегодня в третьем
чтении.
Не будем принимать сегодня? Хорошо. Присаживайтесь, пожалуйста. По следующему
вопросу тоже вы докладываете, да?
Заседание № 97
12.05.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 147801-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по вопросам допуска арбитражного управляющего к государственной тайне".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1817 по 1821 из 5995
Уважаемые коллеги, мы переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом
чтении. По пунктам 12, 13, 14, 15 и 16 у нас докладчиком является официальный
представитель Правительства Российской Федерации Шаронов. С учетом того, что
мы идем с опережением графика, он еще не прибыл, но скоро будет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2109 по 2544 из 5995
Уважаемые коллеги, сейчас мы приступаем к рассмотрению пяти вопросов - это
пункты 12, 13, 14, 15 и 16, докладчиком по которым является официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития и торговли Российской Федерации Андрей Владимирович
Шаронов. Это блок "Экономическая политика". Пункт 12, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". И далее идут проекты федеральных законов о внесении изменений
в другие федеральные законы. Когда мы будем за них голосовать, я уже буду
подробно зачитывать их названия. Андрей Владимирович сделает доклад сразу по
пяти вопросам.
Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Позвольте
представить вам пять проектов законов, касающихся законодательства о
банкротстве. Практика применения законодательства о банкротстве показала, что
существуют внутренние противоречия и неточности, которые выявились начиная с
2003 года и которые препятствуют, во-первых, развитию института
саморегулирования в сфере банкротства и деятельности арбитражного
управляющего, во-вторых, эффективному применению механизмов, которые
направлены на восстановление платежеспособности должников (я напомню, что
процедура банкротства призвана прежде всего восстановить платежеспособность,
а не ликвидировать предприятие), в-третьих, применению механизмов
ответственности участников дел о банкротстве.
Вот именно в этих целях правительство подготовило и представило в
Государственную Думу ряд законопроектов, которые предполагают внесение
изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)", в Налоговый,
Бюджетный, административный, Уголовный и Гражданский кодексы. Поправки,
разработанные правительством, на наш взгляд, позволяют устранить имеющиеся
пробелы. Теперь я коротко пройдусь по этим законопроектам.
Первый законопроект - это поправки в закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Законопроект предусматривает совершенствование регулирования
деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, самих
арбитражных управляющих и государственного регулирующего органа в этой сфере.
Предусматривается более гибкая по сравнению с существующей система требований
к арбитражным управляющим. Так, например, проект предполагает заменить
требование обязательного двухлетнего стажа руководящей работы на обязанность
пройти двухлетнюю стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего.
Практика выявила случаи, когда требования по стажу руководящей работы легко
обходятся.
Также предусматривается и усиление контроля над арбитражными управляющими,
которые не являются членами саморегулируемой организации. В соответствии с
действующим законом деятельность арбитражных управляющих контролируется СРО,
однако до сих пор в процедурах, которые были инициированы до принятия
действующего закона, остаются работать арбитражные управляющие, которые не
являются членами СРО и назначены еще по предыдущему закону. И есть случаи,
когда они недобросовестно исполняют профессиональные обязанности, а
возможность своевременного воздействия на них отсутствует. С этой целью
проект возлагает обязанность по контролю за арбитражными управляющими,
которые не являются членами СРО, на государство в лице регулирующего органа.
Проект также предлагает разрешить проблему выплаты капитализированных
повременных платежей лицам, жизни и здоровью которых банкрот нанес вред.
Закон о банкротстве ввиду существенных противоречий с Гражданским кодексом и
законодательством о социальном страховании не предусматривает механизм
выплаты указанных платежей лицам, которые не застрахованы в фонде социального
страхования. То есть, как правило, это не работники предприятия. Поэтому
арбитражные суды отказывают в выплате указанных платежей незастрахованной
категории граждан. Проект предусматривает установление соответствующего
порядка решения этой проблемы.
Также законопроект уточняет отдельные положения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" в части финансового оздоровления, внешнего
управления и упрощенных процедур в банкротстве, в части ликвидируемых и
отсутствующих должников.
Второй законопроект - это поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об
административных правонарушениях. Законопроект очень короткий, он
предполагает уточнение составов правонарушений, а именно таких, как
неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и
фиктивное банкротство, в соответствии с терминологией, установленной законом
о банкротстве, с целью создания реальной возможности их применения на
практике. Практика неудовлетворительная, и я вам приведу следующие цифры. В
2003 году за неправомерные действия при банкротстве осуждено двадцать шесть
человек, за преднамеренное банкротство - двенадцать человек, за фиктивное
банкротство - один человек. Это в сотни и даже в тысячи раз меньше, чем
количество дел, по которым возбуждались подобные дела. Ответственность за
указанные преступления была увеличена в 2004 году, однако составы
преступлений не утверждались. Поэтому данный закон предполагает уточнить
обстоятельства, при которых неправомерные действия при банкротстве влекут
ответственность.
Также вводится ответственность, и уголовная, и административная, за
незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и
административная ответственность за невыполнение арбитражным управляющим
обязанностей, которые установлены законом о банкротстве. Также вводится
административная ответственность за неисполнение обязанностей по подаче
заявления о признании юридического лица банкротом в случаях, которые
предусмотрены законом.
Третий законопроект - это поправки в Гражданский кодекс и Бюджетный кодекс.
Когда в 2002 году был принят закон о банкротстве, не были внесены
соответствующие поправки в Гражданский и Бюджетный кодексы. В целях
исключения коллизии, которая в связи с этим возникла, Гражданский кодекс
приводится в соответствие с законом о банкротстве в отношении очередности
удовлетворения требований кредиторов, в том числе залоговых кредиторов. В то
же время при ликвидации должника проектом закона предполагается выделить в
отдельную очередь требования по обязательным платежам государству,
преимущественно перед иными кредиторами. Это долго обсуждалось, и было
принято такое решение.
Изменения и дополнения в Бюджетный кодекс также направлены на исключение
противоречий между Бюджетным кодексом и законом о банкротстве и устанавливают
особенности исполнения бюджета при банкротстве должника.
Четвертый законопроект - это поправки в закон "О несостоятельности
(банкротстве)" в части обеспечения защиты гостайны. В соответствии с законом
о банкротстве, в случае если арбитражный управляющий осуществляет функцию
руководителя должника, который должен иметь допуск к сведениям, составляющим
государственную тайну, он должен также иметь соответствующий допуск. Однако
при представлении кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемая
организация не имеет информации о необходимости наличия такого допуска. В
этой связи законопроект предусматривает порядок представления должником и
подразделением Федеральной службы безопасности России, на территории которого
находится должник, информации о форме допуска руководителя должника к
государственной тайне. Принятие проекта создаст реальный механизм защиты
сведений, составляющих гостайну, при осуществлении процедуры банкротства.
И последнее, проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс и закон о
банкротстве. Здесь также налицо противоречие норм законодательства. И в
результате этого противоречия государство не может принимать сегодня участие
в заключении мирового соглашения, что не позволяет это сделать и другим
кредиторам и фактически мешает такую важную процедуру реализовывать в
отношении предприятий, имеющих обязательства перед государством. Поэтому
закон предусматривает исключение требования о соответствии графика погашения
задолженности в ходе финансового оздоровления требованиям законодательства о
налогах и сборах и определение оснований для предоставления отсрочки или
рассрочки на один год по уплате налогов и сборов при заключении мирового
соглашения.
Вот, собственно, содержание законопроектов, которые правительство предлагает
вам, и я прошу принять их. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
С содокладом выступает председатель Комитета по собственности Виктор
Семёнович Плескачевский.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет
по собственности очень внимательно рассмотрел предлагаемый пакет
законопроектов. Я буду докладывать по всему пакету в целом, потому что
считаю, что это должно было быть внесено одним законом, так удобнее, ведь
речь идет о развитии законодательства о банкротстве и очень важно не
разрывать его по разным комитетам, а сохранить синхронность отдельных норм в
разных законах.
В целом поддерживая этот пакет законопроектов, я хотел бы все-таки
остановиться на некоторых нормах, над которыми, мы считаем, есть
необходимость еще поработать.
Вот Андрей Владимирович указал на то, что сегодня в процессе заключения
мирового соглашения возникают неразрешимые противоречия. Они действительно
неразрешимые. Дело в том, что мы вынуждены были в предыдущей редакции закона
пойти на то, чтобы государство стояло в общей очереди кредиторов и принимало
участие в голосовании, то есть так же, как все остальные коммерческие
кредиты, задолженность по налоговым обязательным платежам... Дело в том, что
в мире нет государств, кроме Германии (единственное исключение), где
государство было бы в общей очереди по долгам налоговой природы. Мы вынуждены
были пойти на это, потому что за последние десять лет сложилась ситуация,
когда в некоторых случаях отдельные региональные бюджеты либо государство в
целом фактически через налоги, то есть через согласие на неуплату налогов,
кредитовали конкретные предприятия. В результате у нас сегодня долги
государству по налогам ряда предприятий выросли до 30-40 процентов общей
суммы задолженности. Ясно, что эта ситуация не может сохраняться долго и в
конце концов такого рода долги должны быть либо погашены, либо востребованы
через процедуру исполнительного производства или через процедуру банкротства.
Когда-нибудь это закончится. Но в той редакции закона мы вынуждены были пойти
на включение государства в общую очередь.
Что нас не устраивает сегодня во внесенном законопроекте в этой части?
Правительство посчитало, что есть необходимость исправить действующие сегодня
бюджетное и налоговое законодательства и сохранить условия для присутствия
государства в составе комитета кредиторов. Мы считаем, что если и есть в этом
необходимость, то это делать нужно временными нормами, потому что долги
гражданско-правовой природы, долги публично-правовой природы несочетаемы по
определению, и не только в части мирового соглашения, а во многих других
ситуациях, во многих других процедурах.
Кроме того, сегодня это уже не проблема закона: было решение правительства
возложить на налоговую службу обязанность представлять государство по налогам
в процессе банкротства. Возникла ситуация тоже исключительная: в мире нет
условий, в которых налоговики, которые, по существу являясь сборщиками
налогов, еще одновременно выступают в других, гражданских по существу
процессах, потому что здесь тоже несочетаемость природы налоговика и природы
чиновника, который представляет в сложных имущественных отношениях интересы
государства. В результате сегодня статистика показывает, что налоговые
органы, имея в своих руках контрольный пакет в комитете кредиторов, чаще
голосуют за переход в конкурсное производство, фактически за ликвидацию
предприятия, нежели чем за финансовое оздоровление. Это видно по сегодняшней
статистике.
Я думаю, что следует обсудить вопрос о необходимости на этом этапе уменьшить
количество долгов в руках одного налогового инспектора в составе комитета
кредиторов в первую очередь посредством выделения долгов по просроченным
кредитам по государственным гарантиям, то есть оставить у них только долги
публично-правовой природы, долги по налоговым обязательным платежам, которые
обычно истребует налоговая инспекция, а остальные долги вернуть в Минфин,
потому что это позволит уменьшить общий объем задолженности.
Второе. На сегодняшний день налоговая инспекция представляет долги бюджетам
разных уровней. Наверное, нетрудно догадаться, что в некоторых случаях, когда
речь идет о банкротстве или тяжелом положении градообразующего предприятия,
интересы местной власти могут отличаться от интересов федеральной власти, тем
более налоговиков, потому что это прежде всего влияет на социальную
обстановку: это рабочие места, это предприятие является очень важным фактором
в экономике города. И вот здесь возникает конфликт интересов: с одной
стороны, налоговики, которым главное - истребовать долги, а с другой стороны,
местные власти, которые готовы были бы сохранить это предприятие, пойти ему
на какие-то уступки. Поэтому мы считаем, что сегодня нужно как минимум
предусмотреть возможность участия в процессе на этом этапе представителей
бюджетов разных уровней, то есть прописать их как участников процесса, для
того чтобы их мнение учитывалось в суде тоже.
И последнее, на мой взгляд, очевидное. На сегодняшний день сложилась
практика, в соответствии с которой запрещена уплата налогов третьими лицами.
Это создает нелепую, ничем не объяснимую необходимость только так
представлять платежи по налогам, даже в том случае, когда есть некто, готовый
заплатить налоги за конкретного плательщика... В данном случае, мы считаем,
интересы государства никоим образом не нарушаются, поскольку главная функция
налоговиков - получить в бюджет деньги. Если кто-то нашелся, кто готов
уплатить, то это позволит, на наш взгляд, уменьшить общую сумму
представляемых налоговым органам долгов в составе общего пакета долгов,
позволит несколько уменьшить влияние налоговой инспекции как обладателя
контрольного пакета.
Вместе с тем мы считаем, что нужно продолжать сегодня другими способами, в
том числе нормами закона, защищать интересы государства. Надо сказать, что
посредством включения в процесс собственника - это мы сделали в прошлом
законе - мы сбалансировали ситуацию, создали условия состязательности сторон
в споре кредитора и должника, чего не было раньше. В этих условиях
государство уже выиграло, и статистика на сегодняшний день показывает, что
посредством введения только такого рода нормы мы добились того, что
государство стало в шесть раз больше получать своих долгов, нежели до
вступления в силу действующей редакции закона. Так что есть возможность
защитить интересы государства и другими способами.
В целом мы поддерживаем и просим принять законопроекты в первом чтении.
Работа над подготовкой ко второму чтению фактически идет уже более месяца,
все желающие могут принять в ней участие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, мы обсуждаем, еще раз напоминаю, пункты 12-16. Есть ли
вопросы к докладчику и содокладчику?
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос к обоим докладчикам.
Цель данных законопроектов, как было декларировано, - саморегулирование,
восстановление платежеспособности, защита интересов государства, и совершенно
понятно, что все они подготовлены в одном концептуальном ключе. Вопрос же
следующий. Как правило, банкротство связано с серьезными социальными
потрясениями для коллективов и конкретных людей. В какой мере защищают
обсуждаемые законопроекты конкретных участников банкротства, рядовых
участников банкротства от социальных потрясений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
Здесь на самом деле два аспекта: один из них предусмотрен этими
законопроектами, другой был предусмотрен изначально, при принятии закона о
банкротстве. Первое, чем мы можем защитить трудовой коллектив, работников
трудового коллектива, - не доводить предприятие до банкротства, а через
процедуру банкротства восстановить его платежеспособность. Вот это самый
главный момент, и я говорю, что законопроекты направлены не на уничтожение
предприятия с потерей рабочих мест, а на сохранение этого предприятия,
восстановление его платежеспособности. Это самое главное, что эти законы
могут сделать для работников предприятия. В случае если этого не удается
сделать, то законопроекты предусматривают приоритет удовлетворения требований
и наемных работников, и тех работников, которым данное предприятие по
каким-то причинам причинило ущерб или имеет перед ними обязательства,
признанные судом. Вот два момента, которые защищают работников в процедуре
банкротства и оздоровления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович. С места.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Дело в том, что социальная проблема возникает тогда, как
уже было сказано, когда предприятие ликвидируется. Если раньше существовал
откровенный бизнес на банкротстве, на захватах предприятий, то с вступлением
в силу действующей редакции закона он значительно уменьшился. То есть это
такой редкий случай, когда закон с момента вступления в силу начал работать.
Я уже говорил о том, что, по статистике, вы можете посмотреть сами, резко
уменьшилось число такого рода переделов. Поскольку главной целью
цивилизованного банкротства является восстановление платежеспособности
предприятия там, где есть такая возможность, в данном случае действующая
редакция закона уже защищает больше, чем предыдущая. Вы можете посмотреть по
статистике: гораздо меньше стало такого рода захватов предприятий с
последующим разделением, с последующим прекращением их деятельности.
Второе. Нужно иметь в виду, что в развитых странах такого участника процесса,
как трудовой коллектив, нет. Вместо этого есть обязанность страховать себя,
страховать свою ответственность перед работниками на случай банкротства. Если
предприятие оказалось за этой чертой, то наступает ответственность не самого
предприятия, у которого, может быть, и нет уже денег, чтобы рассчитаться с
работниками, а ответственность страховой компании, другие финансовые
механизмы, для того чтобы работник получил самое необходимое возмещение. Нам
еще только предстоит это сделать.
Существующий пакет законопроектов вводит большую детальность в отношения,
большую объективность, еще уменьшает возможность использования банкротного
права для целей захвата, а значит, на наш взгляд, защищает и интересы
работников в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Андрей Владимирович, знаете, каждому кредитору, ему до фонаря,
как там предприятие, будет ли оздоравливаться, не будет оздоравливаться, для
него главное - получить деньги. И ставить государство в общую очередь
кредиторов, тем более стремиться, чтобы первоочередные платежи шли туда,
государству... Не кажется ли вам, что мы тоже теряем нить управления и
оздоровления этого предприятия?
ШАРОНОВ А. В. Если не исходить из того, что процедура банкротства, или
оздоровления, затеяна с целью насильственного перераспределения
собственности, то во всех остальных случаях на самом деле кредиторы не
заинтересованы в том, чтобы резать ту корову, от которой они хотят получить
молоко, в данном случае долги, потому что в этом случае всегда увеличивается
риск утраты имущества, их обязательства могут быть не покрыты в случае
ликвидации предприятия.
То, что государство участвует в процедуре банкротства, как бы дает
дополнительный шанс выступить через представителя государства в комитете
кредиторов в пользу именно сохранения этого предприятия, сохранения рабочих
мест, оздоровления его и восстановления его платежеспособности. Вот такая
логика закладывалась в законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Есть
ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет. Есть
ли необходимость с заключительным словом выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, мы начинаем голосование по пяти законопроектам. Ставится
на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" в первом чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и в Бюджетный кодекс Российской
Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по вопросам допуска
арбитражного управляющего к государственной тайне" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято. Спасибо.