Стенограммы обсуждения законопроекта №146522-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1316 по 1389 из 6505

Отклонённые федеральные законы. Пункт 5. О Федеральном законе "О внесении       
изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой          
информации" и в статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом".         
Докладывает полномочный представитель Президента Российской Федерации в         
Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.                                   
                                                                                
Гарри Владимирович, пожалуйста.                                                 
                                                                                
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в         
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаю снять с дальнейшего    
рассмотрения Федеральный закон "О внесении изменений в статью 4 Закона          
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15            
Федерального закона "О борьбе с терроризмом". Закон был принят                  
Государственной Думой 1 ноября 2002 года, Совет Федерации одобрил этот закон    
13 ноября 2002 года, однако закон был отклонён президентом 25 ноября 2002       
года. Давая оценку тексту закона, который поступил на подпись, президент        
отметил в нём ряд существенных недостатков, неконкретность текста данного       
закона. Обязанности, возлагаемые на средства массовой информации, были          
обозначены очень неконкретно, расплывчато, не были предусмотрены механизмы      
ответственности за нарушение тех ограничений, которые вводятся данным           
федеральным законом. И кроме того, те положения, которые в нём содержались,     
за счёт своей расплывчатости могли повлечь обратный эффект - не повысить        
эффективность противодействия терроризму, а создать предпосылки для             
необоснованного ограничения прав граждан на получение объективной и             
достоверной информации. Вот такие существенные недостатки на тот момент были    
отмечены главой государства, поэтому закон был им отклонён.                     
                                                                                
Хочу также обратить ваше внимание на то, что за эти семь с половиной лет        
произошли существенные изменения действующего законодательства. Так,            
например, вместо того закона, в статью 15 которого предлагалось внести          
изменения, в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом", был принят новый       
федеральный закон - "О противодействии терроризму" (он был принят в марте       
2006 года). Также был принят Федеральный закон "О внесении изменений в          
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием         
Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении     
терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму", которым       
были внесены соответствующие изменения в Закон Российской Федерации "О          
средствах массовой информации". Таким образом, те проблемы, которые             
предполагалось решить законом, отклонённым президентом, в настоящее время в     
достаточной степени урегулированы изменениями, внесёнными в действующее         
законодательство.                                                               
                                                                                
С учётом изложенного, уважаемые депутаты, прошу вас поддержать решение          
президента об отклонении данного закона и снять его с дальнейшего               
рассмотрения в связи с утратой актуальности.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по информационной политике,       
информационным технологиям и связи Ольги Владимировны Носковой.                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
НОСКОВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представитель Президента          
Российской Федерации достаточно полно изложил суть обсуждаемого сегодня         
предложения. Действительно, в связи с тем что принятым в своё время законом     
"О противодействии терроризму" были решены все те задачи, которые ставились     
разработчиками данного закона, Комитет по информационной политике,              
информационным технологиям и связи считает, что продолжение работы над          
рассматриваемым законом потеряло смысл, предлагает прекратить дальнейшую        
работу над этим законом и рекомендует Государственной Думе снять его с          
дальнейшего рассмотрения.                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по Регламенту в данном случае мы можем           
предоставить возможность фракциям выступить с возражениями, то есть не          
выступления по мотивам, а возражения фракций по поводу предложения комитета.    
Есть возражения? Есть. Депутат Рохмистров возражает от фракции ЛДПР.            
                                                                                
Тогда выступления в "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1527 по 1589 из 6505

По пункту 5 возражение от фракции ЛДПР. Рохмистров, пожалуйста.                 
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, здесь от комитета было заявлено, что все   
эти проблемы сегодня решены. К сожалению, все проблемы не могут быть решены,    
и они реально в этой части не решены, потому что не секрет, что средства        
массовой информации должны иметь определённую свободу, но должны иметь и        
определённые ограничения в части освещения событий, особенно что касается       
режима онлайн при проведении мероприятий, связанных с борьбой с терроризмом.    
Мы считаем, что в данном случае в законодательстве недостаточно разработана     
эта тема, недостаточно учитывается то, что сегодня развитие технического        
прогресса приводит к тому, что, к сожалению, террористы в своих целях           
используют средства массовой информации. Мы считаем, что разработка             
законодательства по данному направлению не должна останавливаться.              
                                                                                
В то же время мы считаем, что президент правильно отклонил настоящий закон,     
тем самым он поставил "двойку" и комитету, и нашему парламенту за ту работу,    
которую мы проделали. Действительно, закон настолько неконкретен, что           
позволяет любому чиновнику принять любое решение в отношении любого средства    
массовой информации, и ответственность не прописана. Чтобы в дальнейшем таких   
законов не было, я считаю, наверное, надо более серьёзно подходить к            
рассмотрению вопроса, не ограничивать время дискуссии, не отклонять по          
фракционной принадлежности предложения других депутатов, как это зачастую в     
нашем парламенте бывает, потому что зачастую в предложениях, которые дают       
другие фракции, не составляющие большинство в Госдуме, имеется не только        
рациональное зерно, но и рациональное содержание, и их необходимо принять.      
                                                                                
Для будущей работы, чтобы президент не ставил "двойки" парламенту,              
объективные "двойки", - потому что действительно в заключении президента        
говорится о том, что закон написан плохо, и это наша с вами вина, - предлагаю   
рассматривать более детально законопроекты и достаточно серьёзно их             
прорабатывать, чтобы в дальнейшем мы не получали такие замечания от             
президента, хотя и в мягкой форме (я думаю, что Гарри Владимирович мог бы и     
пожёстче сказать), и не получали ещё и массовые выступления на улицах  в        
связи с принятием экономических законов. Парламенту надо достаточно             
внимательно относиться ко всем законодательным инициативам и прорабатывать их   
более серьёзно.                                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров настаивает на выступлении от фракции? Нет.     
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Комитета по              
информационной политике, информационным технологиям и связи, инициированное     
представителем Президента Российской Федерации, о снятии с дальнейшего          
рассмотрения Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона        
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15            
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" как утратившего свою               
актуальность. Кто за то, чтобы поддержать решение комитета?                     
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за              415 чел.92,2%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    415 чел.                                          
Не голосовало                  35 чел.7,8%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Согласились с решением комитета, сняли с дальнейшего рассмотрения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1255 по 1288 из 4979

Пункт 6: о проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной   
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального    
закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О          
средствах массовой информации" и в статью 15 Федерального закона "О борьбе с    
терроризмом". Доклад члена Комитета по информационной политике Вульфа Андрея    
Юрьевича.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Юрьевич.                                                     
                                                                                
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".                                         
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! 1 ноября 2002 года           
Государственной Думой был принят Федеральный закон "О внесении изменений в      
статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в      
статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом". 13 ноября этот закон    
был одобрен Советом Федерации. Президентом Российской Федерации закон был       
отклонен. В письме, направленном в Государственную Думу, Президент Российской   
Федерации предложил существенным образом доработать данный закон и              
рассмотреть его в первоочередном порядке.                                       
                                                                                
Комитет Госдумы по информационной политике принял решение рекомендовать         
Государственной Думе принять соответствующее постановление "О создании          
специальной комиссии..." для доработки указанного законопроекта. В состав       
комиссии предлагается включить представителей всех фракций Государственной      
Думы, представителей Президента Российской Федерации, представителей Совета     
Федерации. Прошу поддержать и проголосовать за данный проект.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, у нас ставится на голосование предложение по созданию специальной          
комиссии, да? У нас в материалах комиссия есть. Уважаемые коллеги, на ваше      
рассмотрение выносится проект постановления "О создании специальной             
комиссии...". Значит, переносим это на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1375 по 1397 из 4979

Переходим к пункту 6 повестки дня, об отклоненном законе: о проекте
постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и в статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом".
Ответственный комитет предложил принять постановление Государственной Думы.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 396 чел. 88,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 668 по 671 из 7239

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском         
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, я предлагаю сегодня снять с рассмотрения пункт 3 повестки

Фрагмент стенограммы:

Строки с 807 по 813 из 7239

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых              
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Резник по карточке Дорогина.                                                    
                                                                                
Я прошу исключить из повестки дня пункт 3. Мотивы - при обсуждении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1034 по 1150 из 7239

Так, Юшенков Сергей Николаевич, ваше обоснование по переносу пунктов 3 и 53
на фиксированное время. Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, если посмотреть внимательно законопроект,
подготовленный к третьему чтению, то получается, что мы, вообще-то, запрещаем
критику. Получается так, что мы делим журналистов на добросовестных, которые
действительно обязаны добывать информацию и распространять ее в обществе, и
этих добросовестных журналистов мы приравниваем к террористам, и на
журналистов, которые, в общем-то, не добросовестно выполняют свои
обязанности, а просто служат ретрансляторами власти, и им мы в конечном итоге
даем зеленый свет. Но здесь очевидное противоречие, и мне кажется, чтобы
устранить это противоречие, чтобы в конечном итоге четвертая власть, или
журналисты, действительно служила обществу, данный законопроект сегодня не
стоит даже рассматривать по одной простой причине: еще не улеглись события,
вернее, волнения, эмоции после тех событий, которые прошли, трагических
событий, и боюсь, что мы, принимая как бы на этой эмоциональной волне данный
закон, в конечном итоге вводим цензуру в нашей стране. Конституционный Суд,
конечно же, отменит решение о принятии этого закона, поскольку действительно
этот закон противоречит Конституции.

Конечно, сегодня общество разделилось. Сегодня чего только не пишут о тех,
кто действительно проявил какой-то героизм, смелость в ходе проведения этой
контртеррористической операции! Их вдруг начинают приравнивать чуть ли не к
пособникам террористов. Одна московская газета вообще договорилась до того,
что, например, я где-то приравнял террористов к правозащитникам. Ну бред
какой-то! Но, правда, все эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения в
парламенте, это предмет рассмотрения в суде. И я призываю поддержать мое
предложение рассмотреть этот законопроект позднее. Его надо очень внимательно
все-таки обсудить. Давайте не будем вводить цензуру на критику власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник, вы тоже настаивали на том, чтобы этот
пункт был снят. Ваши обоснования.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Трагические
события, произошедшие недавно в Москве, обязывают властные, силовые
структуры, средства массовой информации глубоко проанализировать свои
действия в те дни, выявить ошибки, извлечь из них уроки, внести серьезные
коррективы, в том числе и в действующее законодательство по борьбе с
терроризмом.

В этой связи, я считаю, необходимо вернуть в процедуру первого чтения проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15 Федерального закона
"О борьбе с терроризмом". Принятые ранее в двух чтениях поправки видятся
сегодня непродуманными, поверхностными, они принесут обществу вред, но не
пользу. Вдумайтесь хотя бы в первый, основной постулат предлагаемых поправок:
не допускается использование средств массовой информации в целях
распространения сведений о технологии изготовления оружия, боеприпасов и так
далее. У нас в стране сегодня выходит около сорока периодических изданий, где
пропагандируется изготовление оружия, они распространяются в том числе и за
рубежом. По нашей поправке эти издания должны быть немедленно закрыты.

Там же дальше: запрещается использование средств массовой информации для
распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и
жестокости. Но вот по такой расплывчатой формулировке можно уже не допускать
никакой вестерн, боевик на экраны. Старые эксперты будут опять, так сказать,
сражаться на сексуальном фронте, определять: "Эммануэль" - это что,
порнография или легкая эротика?

Поэтому я думаю, что сегодня принимать такой поверхностный закон просто
нельзя. И еще я хотел бы сказать о порочной практике, которая сложилась у нас
в Комитете по информационной политике, который практически не заседает, и у
нас законопроекты принимаются, вносятся в Думу келейно. Мнение депутатов
учитывается по опросному листу. Кому захотели - показали опросный лист, они
расписались, а другие просто находятся в неведении.

Я думаю, что надо подготовить серьезные законопроекты, основанные на мировой
практике борьбы с терроризмом, и внести попозже в Думу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, мы не обсуждаем пока закон. Понятна ваша
точка зрения.

Другая точка зрения у председателя Комитета по информационной политике
Ветрова.

ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я коротко. Никаких противоречий, о чем говорил мой коллега
Юшенков, Конституции в этом законе нет. Закон полностью подготовлен к
третьему чтению. Комитет не поддерживает предложение Юшенкова и Резника о
том, чтобы снять этот законопроект с рассмотрения в третьем чтении.

Что касается опросного листа, хочу сообщить следующее. Мы консультировались
по данному вопросу - по поводу легитимности опросного листа - с профильным по
данному вопросу комитетом по Регламенту, с нашим Правовым управлением, где
нам подтвердили, что поставленная на опросном листе подпись депутата является
его голосом при голосовании на заседании комитета по данному вопросу. У нас
на опросном листе стоит восемь подписей, в комитете всего 14 депутатов, так
что больше половины расписались. Вопрос считается принятым на заседании
комитета. Мои слова могут подтвердить и председатель комитета по Регламенту
Ковалёв, и люди из Правового управления. Пожалуйста, вот он - лист опросный с
подписями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против данной точки зрения.

ВЕТРОВ К. В. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по предложению депутатов Юшенкова и
Резника предлагается исключить из порядка работы пункт 3. Мнение комитета -
против. Прошу определиться голосованием по данному вопросу. Кто за
исключение? Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято

Остается в порядке работы.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1993 по 2052 из 7239

Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4         
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15     
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (в части недопущения пропаганды    
терроризма в средствах массовой информации; третье чтение). Доклад члена        
Комитета по информационной политике Павла Ивановича Коваленко.                  
                                                                                
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".                                            
                                                                                
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается     
подготовленный к третьему чтению проект закона "О внесении изменений в статью   
4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15   
Федерального закона "О борьбе с терроризмом". Во втором чтении этот             
законопроект был принят буквально на прошлой неделе. И так уж судьба            
распорядилась, что его принятие шло параллельно с тем терактом, который         
произошел в Москве.                                                             
                                                                                
И я хотел бы ответить по существу оппонентам этого закона. Ситуация в           
средствах массовой информации, вернее, отражение этого теракта практически      
всеми средствами массовой информации было в духе этого закона, несмотря на то   
что он был принят только во втором чтении и еще не действовал, не было          
третьего чтения, не был в Совете Федерации, не был утвержден Президентом. И     
тем не менее, если помните, даже телеканалы, которые смогли попасть туда, к     
террористам, в эфир выдавали мнение врача, мнения заложников. Естественно,      
они записали и Мовсара Бараева, и прочих, но в эфир это выдано не было. И       
практически все средства массовой информации, я еще раз подчеркну, отработали   
в духе вот этого закона, который еще не принят. Для тех, кто не очень понял,    
понадобился окрик министра печати Лесина, потому что некоторые телеканалы       
попытались там впрямую транслировать, что было очень на руку тем же             
террористам, и можно было использовать эту прямую трансляцию для разглашения    
намерений спецслужб.                                                            
                                                                                
Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть, что актуальность этого закона была          
просто-напросто лишний раз подчеркнута на той неделе. И закон не является       
насилием над средствами массовой информации, как некоторые мои коллеги          
пытаются это подать, потому что действия средств массовой информации лишний     
раз подчеркнули, что это уже просто необходимость, которую осознали сами        
средства массовой информации. Поэтому еще раз подчеркну, что все утверждения    
коллег о том, что удушается опять свобода слова, не имеют под собой никакого    
основания. Все решения по определению, было ли это призывом к экстремистской    
деятельности или пропагандой, будут приниматься в суде, и суд будет             
определять.                                                                     
                                                                                
Вот банальный пример опять же по тому же теракту. Во время кризиса не дали      
слова террористам, хотя они наверняка настаивали на этом и могли бы отпустить   
еще несколько заложников. Но мы бы через месяц, через два месяца получили бы,   
вполне возможно, еще подобное. А прошло время - и, ну, я не знаю, по-моему,     
"Намедни", еще кто-то уже показывали, давали слово этим террористам. Но у       
меня, как у члена Комитета по информационной политике, даже не повернется       
язык назвать это пропагандой экстремизма.                                       
                                                                                
Здесь, я еще раз подчеркну, всё решается в суде. Если министерство печати       
будет выносить предупреждение по тому или иному факту, всегда есть              
возможность обосновать свое видение той или иной ситуации. Поэтому я призываю   
вас поддержать столь актуальный законопроект в третьем чтении. Он прошел        
правовую и лингвистическую экспертизы. Спасибо.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нет вопросов, уважаемые коллеги? На "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2136 по 2196 из 7239

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 3 повестки дня. (Выкрики из      
зала.) Я читал, еще раз я прочитал только что Регламент, который есть.          
Приступаем к голосованию. Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении    
изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах...". (Выкрики     
из зала.)                                                                       
                                                                                
По ведению, пожалуйста, а не по мотивам. Только по ведению. Юшенков записан     
по ведению. Только по ведению, если не по ведению, я микрофон отключу сразу.    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЮШЕНКОВ С. Н. Да, безусловно, по ведению. Я предлагаю провести поименное        
голосование. Это первое.                                                        
                                                                                
И второе. Артур Николаевич, по мотивам-то голосования всегда дается слово.      
Это же мотивы голосования!                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, третье чтение... Вот есть Регламент,   
я только что его прочел.                                                        
                                                                                
Сергей Николаевич Юшенков предлагает поименное голосование. Прошу               
определиться. Кто за то, чтобы голосование было поименным? (Шум в зале.) Есть   
предложение, я ставлю на голосование. Поименное - было предложение.             
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за               83 чел.             90,2%                        
Проголосовало против            5 чел.              5,4%                        
Воздержалось                    4 чел.              4,3%                        
Голосовало                     92 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.              0,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4         
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15     
Федерального закона "О борьбе с терроризмом". Кто за то, чтобы принять данный   
законопроект в третьем чтении?                                                  
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за              231 чел.             51,3%                        
Проголосовало против          106 чел.             23,6%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    338 чел.                                          
Не голосовало                 112 чел.             24,9%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1381 по 1599 из 7145

Пункт 5 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в
статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом".

Пожалуйста, Павел Иванович Коваленко.

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении законопроект "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом". В первом чтении этот
законопроект был принят 20 декабря прошлого года. События последних месяцев и
дней просто показывают нашу с вами правоту: с терроризмом необходимо не
просто бороться, а бороться превентивно, то есть стараться работать на
опережение. И вот этот наш закон как раз и является одним из тех самых
инструментов, с помощью которых правоприменители смогут предотвращать акты
терроризма и экстремизма.

Год назад при принятии этого законопроекта в первом чтении много споров было
вокруг самих понятий "экстремизм", "экстремистская деятельность",
используемых в данном законопроекте. Мои коллеги как справа, так и слева были
- и, наверное, вполне обоснованно - обеспокоены тем, как будут толковаться
эти слова, потому что в понятийном аппарате их просто не было. Наш комитет
обещал ко второму чтению эту проблему решить. Докладываю: она, собственно,
решена. Летом мы с вами приняли закон "О противодействии экстремистской
деятельности", в нем понятия "экстремизм", "экстремистская деятельность"
описаны, на мой взгляд, абсолютно полно и исчерпывающе.

Ко второму чтению в комитет поступило более сорока поправок. Ну вот я уже
говорил, что большинство из них было направлено на исключение вот этого
понятия "экстремизм". Но поскольку это положение является концептуальным,
во-первых, а во-вторых, как я уже сказал, сейчас оно очень четко и подробно
прописано, комитет отклонил эти поправки.

Некоторые субъекты права законодательной инициативы предложили исключить
слова "компьютерные сети информации". Действительно, в российском
законодательстве это понятие пока не определено, а сетевые средства
распространения информации, зарегистрированные как средства массовой
информации, не подпадают под действие закона о СМИ безоговорочно. Мы
согласились и исключили это положение.

Мы решили дополнить законопроект положением о недопустимости распространения
сведений о технологии изготовления оружия, что, собственно, неразрывно
связано с темой терроризма и экстремизма.

И еще. Что касается статьи 2 законопроекта, то здесь большинство авторов
поправок совершенно справедливо предложило дополнить статью 2 подпунктом 4,
который несправедливо выпал из текста законопроекта и в котором говорится о
недопустимости распространения через средства массовой информации сведений о
сотрудниках специальных подразделений, членах оперативного штаба по
управлению контртеррористической операцией при ее проведении. Я думаю, здесь
вопросов не возникает. В действующем Федеральном законе "О борьбе с
терроризмом" есть этот пункт. И мы, конечно же, решили его включить в текст
законопроекта.

Предлагаю вам рассмотреть таблицы поправок, рекомендованных к принятию и
рекомендованных комитетом к отклонению.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Доклад закончен? Спасибо.

Уважаемые коллеги, две таблицы поправок. По таблице поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, есть вопросы? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за то, чтобы согласиться
с мнением комитета и принять данную таблицу?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел. 44,0%
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

По таблице поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, есть вопросы?
Один вопрос. Пожалуйста, депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю. Я предлагаю на отдельное голосование вынести поправку 13 из
таблицы отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 13, да? Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, за исключением поправки 13. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета? Прошу голосовать.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел. 48,0%
Результат: принято

Согласились с предложением комитета.

По поправке 13, пожалуйста, депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемые коллеги, в тексте данного законопроекта предлагается не
допустить распространения через средства массовой информации либо иным
образом сведений, служащих пропаганде или оправданию терроризма и
экстремизма, а также высказываний террористов, экстремистов и - внимание! -
иных лиц, препятствующих осуществлению контртеррористических операций,
которые пропагандируют и/или оправдывают сопротивление проведению
контртеррористических операций в любой форме.

Я предлагаю изложить данный пункт в следующей редакции: не допускается
распространение через средства массовой информации либо иным образом
сведений, служащих пропаганде терроризма. Почему я предлагаю исключить слова
"террористов, экстремистов и иных лиц, препятствующих осуществлению
контртеррористических операций"? Во-первых, непонятно, кто это - иные лица.
Это могут быть любые люди. Это могут быть, предположим, журналисты, это могут
быть депутаты Государственной Думы. Это могут быть зарубежные наблюдатели,
которые считают тот или иной аспект проведения контртеррористической
операции, скажем, неправильным, ошибочным либо нарушающим права человека. В
этой ситуации достаточно широкое толкование дает возможность для
злоупотреблений. Например, представитель какой-то правозащитной организации
критикует конкретные зачистки в конкретном селе в эфире канала "НТВ". По
букве данного закона канал "НТВ" в таком случае может быть предупрежден, а
при последующем предупреждении - лишен лицензии. На мой взгляд, неоправданно
давать такую дополнительную дубинку, учитывая, что слова "служащих пропаганде
терроризма" позволяют абсолютно широко трактовать все данные действия и могут
действительно поставить заслон на пути именно пропаганды терроризма, а не
информации о ходе ведения контртеррористической операции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от комитета.

КОВАЛЕНКО П. И. Ну, я не совсем согласен с коллегой Вульфом. Во-первых,
трактовать то или иное положение будет суд и вынесение предупреждения, мы
прекрасно знаем, основывается на судебном решении.

Второе. Депутаты, журналисты могут быть гораздо большими экстремистами и
гораздо больше вреда принести стране, нежели человек с ружьем. Давайте того
же Мовлади Удугова вспомним - журналист. Поэтому комитет все-таки посчитал,
что слова "иные лица" - они здесь очень уместны.

Еще раз подчеркну: если человек выступает на "НТВ" или на каком-то другом
канале и если после этого каналу выносится предупреждение, то есть суд, в
котором стороны могут отстоять свои интересы и который решает: либо
трактовать это как призыв к экстремизму, либо не трактовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 13. Да, поправка депутата Вульфа.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел. 68,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.

Мы сейчас будем голосовать, но перед голосованием по закону просил слова
представитель Правительства.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты!
Правительство внимательно работало с этим законопроектом, и мы благодарны
комитету, что наши замечания ко второму чтению были учтены. Была снята
внутренняя противоречивость, которая закладывалась в связи с тем, что летом
уже был принят и подписан закон "О противодействии экстремистской
деятельности". В нынешнем виде, в нынешнем варианте законопроект полностью
соответствует всем правилам и нормам юридической техники, и мы просили бы
поддержать его принятие, поскольку действительно все нормы, которые в данном
законопроекте содержатся, будут иметь серьезную реализацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в
статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом", второе чтение.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1288 по 1351 из 6620

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К счастью, а может быть, к
сожалению, обнаружилась техническая ошибка в документах, которые мы раздали
по 3-му вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 2-му или по 3-му?

КОВАЛЕНКО П. И. По 3-му. И Комитет по информационной политике просит
перенести на неделю, дать возможность привести там в соответствие нормативы.
Перенести на 23 октября и также поставить на фиксированное время, первым из
проектов законов второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 23-е. Это просьба комитета, да?

Ветров, пожалуйста, председатель комитета. Пожалуйста, Константин
Владимирович.

ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, только большая просьба, коль уж этот закон из блока
приоритетных законов и здесь он у нас стоит все-таки на фиксированное время,
пожалуйста, помогите поставить его тоже на фиксированное время на 23-е -
первым среди законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Мы это сейчас
можем решить. Это чтобы, так сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Владимирович, мы будем ставить на 23-е, но
здесь не фиксированное время.

ВЕТРОВ К. В. Почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь не фиксированное время. Посмотрите повестку дня.
У нас пишется, когда фиксированное время.

ВЕТРОВ К. В. Хорошо. Но можно поставить вот сейчас так вопрос, чтобы включить
его первым?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Государственной Думы поставит его в повестку дня
по просьбе комитета, чтобы рассмотреть его первым или одним из первых, да?

ВЕТРОВ К. В. Первым среди законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сегодня закон сняли.

ВЕТРОВ К. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше дайте право определять Совету Думы. Если вы не
согласитесь с Советом, определится палата. Таков наш Регламент. Сегодня мы
его снимаем по просьбе вашего комитета.

Так, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович хотел предложение
внести.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просили бы перенести на
неделю рассмотрение пункта 3 повестки дня, о внесении изменений в закон...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенесли.

ЛОГИНОВ А. В. Да.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 906 по 925 из 6841

ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной      
политике, фракция Либерально-демократической партии России.                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Комитетом Государственной     
Думы по информационной политике подготовлены к рассмотрению в первом чтении     
три законопроекта, регулирующие правоотношения в области средств массовой       
информации, которые должны рассматриваться блоком. Совет Государственной Думы   
принял решение рассматривать эти законопроекты блоком и включить их в порядок   
работы первыми среди законопроектов, подлежащих рассмотрению в первом чтении.   
                                                                                
Вчера из-за затянувшегося обсуждения Трудового кодекса они не были              
рассмотрены в связи с нехваткой времени. Сегодня они стоят в повестке, в        
проекте порядка работы Думы, под номерами 62, 63, 64. Прошу перенести эти       
законопроекты и включить их в порядок работы Государственной Думы на сегодня    
под пунктами 15, 16, 17, сразу после пункта 14: о проекте федерального закона   
"О создании Заречного городского суда Свердловской области". Прошу              
поддержать.                                                                     
                                                                                
Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1147 по 1216 из 6841

Депутат Ветров, пожалуйста, поясните актуальность законов. Три закона вы
предлагаете перенести на 15, 16, 17-е места. (Шум в зале.)

Потише!

ВЕТРОВ К. В. Коллеги, прошу внимания.

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы вчера из-за нехватки времени не успели
рассмотреть вопросы, стоящие в сегодняшней повестке под номерами 62, 63 и 64.
У меня просьба перенести эти законопроекты, включить их в порядок работы
Государственной Думы на сегодня как пункты 15, 16, 17, рассмотреть сразу
после пункта 14 - проекта федерального закона "О создании Заречного
городского суда Свердловской области". Мотивация: Совет Государственной Думы
принял решение рассматривать эти законопроекты блоком и включить их в порядок
работы первыми среди законопроектов, подлежащих рассмотрению в первом чтении.
Вы знаете, что они вчера стояли на фиксированное время. Но на Совете мы сняли
фиксированное время по понятным причинам. Правительство поддерживает мое
предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко, за и против.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Каждый стремится
рассмотреть что-то побыстрее. У нас 17-м вопросом стоит законопроект, который
Правительство внесло, - "О временном запрете на клонирование человека".
Крайне важный закон. Представители приглашены и так далее. Поэтому у меня
просьба не переносить и оставить всё как есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы хотел, чтобы посмотрели внимательно, о каком законе
идет речь, - "О борьбе с терроризмом"! Все страны уже приняли, чтобы не
пропагандировали нигде террористов. Клонированием у нас никто не занимается в
стране. Вы живых людей, действующих, сперва вылечите, а клонирование - это
фантастика ХХI века. Что же этим торопиться заниматься? Здесь просят принять
закон, чтобы остановить пропаганду терроризма в средствах массовой
информации. А вы говорите: подождем. Ну еще взорвут десятки людей! Вам мало
вчерашних событий во Владикавказе? Продолжают взрывать. Поэтому давайте с
клонированием подождем еще. И вообще это совершенно ненужный закон
prime>питесь, неизвестно для чего. Поэтому прошу поддержать председателя
комитета. Это вчера должны были рассмотреть. Вчера мы не успели из-за КЗоТа,
так давайте сегодня рассмотрим. А нам вот такие вещи предлагают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство также просит рассмотреть эти законопроекты сегодня. Надо
поставить их на более надежное место в порядке работы, поскольку позиция по
ним выработана у Правительства - оно их поддерживает - и целесообразность
принятия их достаточно очевидна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Ветрова:
поставить законопроекты под номерами 62, 63 и 64 на 15, 16, 17-е места.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 92,7%
Проголосовало против 18 чел. 6,6%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2806 по 3602 из 6841

информации. Пункт 62 - проект закона "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом".

Николай Дмитриевич Ковалёв, пожалуйста.

КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во-первых, я благодарю за
то, что вы откликнулись на предложение и согласились перенести рассмотрение
столь актуального вопроса, рассмотреть чуть пораньше. Я думаю, что нет
никакой необходимости доказывать актуальность внесенных поправок.

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в
статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом", внесенный восемью
депутатами Государственной Думы. Конечно, определяющим побудительным мотивом
внесения этих поправок были взрывы в Москве, Буйнакске, Волгодонске.
Безусловно, нельзя не вспомнить и ужасный террористический акт в Соединенных
Штатах Америки, который произошел 11 сентября, когда тысячи безвинных
граждан, мирных жителей погибли. И конечно, внесение этих изменений
продиктовано прежде всего стремлением гарантировать защиту всем людям, в том
числе и профессионально осуществляющим борьбу с терроризмом.

Есть и другой мотив: понимание огромной силы воздействия на людей средств
массовой информации. При произнесении слова "терроризм" чаще всего возникают
трагические картины и образы результатов применяемой террористами в Чечне
тактики, когда они против мирных граждан используют минную войну, убийства
из-за угла, убийства в спину, из засад. Такие приемы в мирное время
характерны только для бандитов, которые устами своих лидеров по-прежнему
пытаются обосновать вседозволенность своих форм борьбы, объясняя их целями
достижения мифических идеалов. Жизнь показывает, что международный терроризм
с большой степенью эффективности для себя сумел задействовать информационное
поле. Это касается не только России. В этой связи, по нашему мнению,
необходимо критически взглянуть на сложившееся положение вещей по этому
вопросу у нас в стране. В частности, иллюстрацией может послужить
представленная Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций информация о письменных предупреждениях редакциям
периодических печатных изданий за допущенные нарушения требований статьи 4
"Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации" Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Вы знаете, это очень
объемные документы, есть много эпизодов, связанных с вынесением официальных
предупреждений со стороны этого органа. Напомню, что для средств массовой
информации подобные предупреждения могут быть одним из этапов процедуры
прекращения деятельности той или иной редакции.

Вносимый законопроект краток по объему, но, по нашему представлению, крайне
необход в части формулирования новых акцентов о недопустимости
распространения идей терроризма и экстремизма в средствах массовой информации
и в компьютерных сетях информации и направлен на недопущение распространения
высказываний террористов, экстремистов и иных лиц, препятствующих
осуществлению контртеррористических операций, пропагандирующих или
оправдывающих сопротивление контртеррористическим операциям.

В законодательной деятельности мы зачастую отстаем со своевременным
уточнением и введением дополнительных правил в ранее принятые законы, но в
вопросах законодательства, касающегося безопасности общества и государства,
этот процесс должен быть минимизирован. Я прошу поддержать и принять
законопроект в первом чтении.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Николай Дмитриевич.

Пожалуйста, Николай Иванович Булаев. Нет, смена докладчика.

Депутат Коваленко, пожалуйста.

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике полностью поддерживает данный законопроект. Я в целях экономии
времени не буду повторять и развивать аргументы Николая Дмитриевича.
Единственное, на что обращу ваше внимание, - это на то, что в нашем
законодательстве (это то, о чем говорил Николай Дмитриевич) усилий МПТР
совершенно недостаточно для того, чтобы полностью перекрыть возможности для
пропаганды идей терроризма. Дело в том, что МПТР выносит предупреждения, но
они легко оспариваются в суде. Вот поэтому и предлагается этим законом
конкретизировать выступления, высказывания лиц и те идеи, которые они
преподносят.

Ну давайте просто вспомним расхожую фразу, что в первой чеченской войне так
называемой информационную войну выиграл Мовлади Удугов. Действительно, это
признается всеми. И в наших ведущих средствах массовой информации, на
телеканалах, вспомним, с каким смаком преподносился поход Басаева, Радуева и
какими они героями иногда представали. И давайте посмотрим как сейчас
цивилизованный мир относится к тому же бен Ладену. Что, у бен Ладена мало
денег и мало возможностей, чтобы выходить куда-то на экраны со своими идеями?
Увы, нет. В настоящее время опять же во многом благодаря усилиям
корпоративных органов - Союза журналистов, медиасоюзов, в том числе и МПТР, -
не так ярко предстают на наших экранах лидеры тех же чеченских
бандформирований. Но законодательно это не ограничено, и до сих пор
появляются в ведущих газетах и на некоторых телеканалах и Басаев, и Масхадов
и пропагандируют свою точку зрения.

Поэтому Комитет по информационной политике полностью поддерживает внесенный
законопроект. Я оговорюсь, что там некоторые формулировки, конечно, нуждаются
в уточнении, и ко второму чтению они, я надеюсь, будут отшлифованы за счет
поправок. А в первом чтении мы поддерживаем и просим принять этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.

Депутат Вульф, пожалуйста. Кому из докладчиков вопрос только скажите.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Николаю Дмитриевичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Дмитриевич, вы с места ответите, да? Хорошо.

Пожалуйста, задавайте вопрос.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Николай Дмитриевич, никто не отрицает необходимости
борьбы с терроризмом. Вместе с тем давайте возьмем конкретный случай, сейчас
проходит суд над Салманом Радуевым. Разумеется, федеральные средства массовой
информации отражают и точку зрения Салмана Радуева, которую можно
интерпретировать как оправдание своих террористических действий. На мой
взгляд, непоказ этой точки зрения, во-первых, сузит информационное поле,
во-вторых, даст повод для мифов, возможного сочувствия и так далее.

В этом зале есть немало депутатов, которые не разделяют в полной мере,
скажем, методы проведения контртеррористической операции, например, в Чечне,
как с правого, так и с левого фланга. По этому закону высказаться в средствах
массовой информации им будет просто-напросто невозможно, поскольку написано,
что запрещены высказывания лиц, препятствующих... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Ковалёв. Вопрос понятен, Николай
Дмитриевич, да? Пожалуйста, Николай Дмитриевич.

КОВАЛЁВ Н. Д. Вопрос нетрудно понять, он легко прогнозируется.

Я вот что хотел бы сказать по этому поводу, отвечая на конкретный вопрос.
Во-первых, это законопроект первого чтения, поэтому любые поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе, поближе к микрофону.

КОВАЛЁВ Н. Д. Во-первых, я хочу сказать, что это законопроект первого чтения.
Поэтому любые поправки, которые будут внесены, мы готовы рассмотреть и учесть
их максимально, в том числе, безусловно, мы готовы рассмотреть и предложения
самих журналистов, корреспондентского корпуса, представителей средств
массовой информации.

Что же касается невозможности показа, вы понимаете, здесь речь нужно вести об
оценочной... о том, что нужно оценивать эти выступления, а оценивать будут,
безусловно, специалисты, которые вынесут свое решение на сей счет. Вот мой
ответ на вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Так, депутат Арбатов. Потом - депутат Митрохин.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к Николаю Ивановичу Булаеву. Вот вы упомянули те трагические
события, которые были связаны с рейдом Басаева и с тем, что он натворил. Мне
кажется, что расширительная трактовка пропаганды идей терроризма очень
опасна, потому что она может помешать правдивому освещению того или иного
события, в том числе и бездарных действий федеральных властей, которые имели
место вот тогда, когда происходили эти рейды. И мне кажется, что законопроект
надо уточнить в плане запрещения трансляции высказываний тех людей, которые
признаны террористами и которые пропагандируют и обосновывают свою
деятельность, но никак не освещения средствами массовой информации событий,
связанных с теми или иными террористическими актами. Иначе мы никогда не
узнаем правды о том, что было тогда в Кизляре, в Первомайском, что было в
Рязани с этими странными попытками...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Только не Булаев докладывает, а Коваленко Павел
Иванович.

Павел Иванович, пожалуйста. Понятен вопрос?

КОВАЛЕНКО П. И. Да, вопрос понятен. Я абсолютно с вами согласен, особенно что
касается пункта 3 статьи 2, я полностью поддерживаю.

Я говорил, что он нуждается, безусловно, в шлифовке. Поэтому всякая крайность
плоха, но в любом случае надо идти в этом направлении. А "вычистить"
лингвистически, и по-журналистски, и юридически, безусловно, эту статью надо.
Я с вами согласен абсолютно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич, ваш вопрос.

МИТРОХИН С. С. Первый вопрос, очень короткий. Наверное, к вам, Геннадий
Николаевич. Текста закона нет в зале, нет на руках у депутатов, достать его
невозможно. Вот я спросил в группе - не дают закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Как нет закона? В папке.

МИТРОХИН С. С. Вот так, нет. Это первое.

Первый конкретный вопрос по тексту. Ну, понятно, здесь уже говорилось, что
крайне расплывчатые формулировки: оправдание терроризма и так далее. Все-таки
непонятно, кто будет определять, кто террорист, а кто нет. Вот это самый
главный вопрос. Понятно, есть какие-то очевидные фигуры, всем известные, это
ясно. Но ведь помимо этих фигур есть и другие люди, которым ярлык террориста
можно наклеить очень просто, не затрудняя себя ни доказательствами, ничем,
никакими процессуальными действиями. А расплывчатость формулировок очевидна:
оправдание там терроризма и так далее. И мы знаем, какая у нас
правоприменительная практика. Как известно, закон что дышло... а у нас вот
именно такие законы. Не кажется ли вам, что вы очередной закон-дышло нам
предлагаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Иванович, ответьте вы.

КОВАЛЕНКО П. И. Что касается текста, он был роздан вчера, он в папках. Вчера
они стояли в повестке дня и вчера были на руках у всех, эти законы. Поэтому
для меня это немножко удивительно.

А что касается того, что "дышло", то вы знаете, что всякий юридический спор,
в том числе и по предлагаемому к принятию закону, решается в судебном
порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Больше вопросов нет. Присаживайтесь, Павел
Иванович.

Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Потом - Никитчук Иван Игнатьевич.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу поддержать полностью данный закон. Немножко удивляют
вопросы депутатов. Закон еще даже не принят - уже хотят его ослабить, мол,
вот как мы будем смотреть: если убил сто человек - это террорист, если убил
двоих - мы пока еще его не будем считать террористом. Любого человека,
взявшего оружие в руки, даже холодное оружие - нож, кинжал, - уже мы имеем
полное право считать террористом. Для чего он вооружился? Для совершения
насилия. Поэтому считаю неправомерным вопрос, кто это определит. Да любой
гражданин это определит, на любом рынке! Во Владикавказе они взорвали... Все
видят, что идет вооруженный человек в сторону рынка, - они имеют полное право
даже самосуд ему устроить! Ну сколько крови можно уже терпеть нам?! А мы всё
думаем, как бы не обиделся террорист, как бы что не так. Да безоружным будь -
и всё, не имей при себе бомбу - и не будет никакой проблемы. Как можно в
такой плоскости даже ставить вопрос: что, мол, как это так, вдруг здесь будут
злоупотребления? Тысячи людей погибнут, тысячи, и погибнут еще миллионы, а мы
будем смотреть, как бы нам не обидеть его - террориста! Сегодня он, Радуев,
из тюремной клетки язвительно улыбается. Он виновен в гибели тысяч людей, и
он понимает, что будет сидеть 20 лет, кофе пить, и ему еще будут хорошие
передачи слать в эту камеру. А мы говорим: да как же так, вот, может быть, мы
ограничим информацию, и он не сможет высказаться. Никаких его высказываний не
нужно, показывать его не нужно было и давать возможность миллионам видеть,
как он зло улыбается! Басаев мне лично сказал по телефону, когда я был в
Буденновске: "Я один убил сто русских солдат". Это еще в 1995 году, за шесть
лет он еще сто убил. А мы будем думать, как его вот привезти, как ему, так
сказать, условия хорошие создать.

У нас же были случаи, когда корреспонденты, зная, что преступник находится в
федеральном розыске, брали у него интервью. Это и был состав преступления:
они не имели права брать интервью, они должны были сообщить органам
правопорядка немедленно, что у них есть информация, что этот человек
находится в таком-то месте. А они пробираются тайно, берут интервью и потом
дают в эфир ради хорошей новости, чтобы получить признание телезрителей или
читателей: вот, мол, какой хороший журналист, сумел пробраться и так далее.
Посмотрите, как жестко это всё ведут в США: в первые же дни запретили вообще
все художественные фильмы про терроризм. А у нас они всё еще идут.

Поэтому обязательно должна быть здесь самая жесткая санкция. Любые
мультфильмы, любые художественные фильмы, документальные фильмы, любая
хроника должны идти с учетом принятия этого нового закона, чтобы у людей
вызывать ненависть, ненависть к любому человеку, который... Вот бороду
начинает отращивать - уже это должно вызывать подозрения. Нормальный человек
черную бороду свисающую отращивать не будет. Это уже показатель, так сказать.
Мы знаем одного товарища, он своей страной сорок лет руководит, он говорит -
сбреет бороду, когда сумеет победить Америку. Но Америку не победил - с
бородой ходит. И сотни тысяч граждан его страны погибли за эту бороду, чтобы
борода - до победного конца! Это тоже определенный символ, так сказать, этих
людей. Символика была у нацистов, мы знаем какая, у других политических
движений. Сейчас вот такая символика есть.

Поэтому я считаю, что закон очень важный, очень нужный, и жаль, что мы это не
сделали еще в том году, два года назад, когда у нас в Москве начались эти
мощные теракты. Но посмотрите, на Кавказе что происходит.

Поэтому самая глухая информация должна быть, чтобы она вызывала ненависть у
любого, и даже нельзя косвенно что-то такое показывать, чтобы это могло
вызвать какое-то сострадание к этому убийце. Иной раз его больше показывают,
чем жертв. Сидят в зале родители убитых, и их мимоходом показывают, так
сказать.

Поэтому я не буду дальше время тратить, я уверен, что большинство депутатов
поддержат своевременный закон. Надо быстрее его принять, чтобы он вступил в
силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, вы выступите после перерыва.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.

Успеете зарегистрироваться, уважаемые депутаты? Объявляется режим
регистрации.

Покажите результаты регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 22 сек.)
Присутствует 413 чел. 91,8%
Отсутствует 37 чел. 8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Слушайте, какие мы молодцы становимся! Как увеличивается скорость с каждым
днем! Иван Игнатьевич, наверное, надо вам от палаты, от имени тех, кто ходит
постоянно на заседания Думы, подготовить все-таки такой проект закона: за
постоянное посещение пленарных заседаний - без конкурса, без выборной
кампании депутаты проходят в следующий созыв.

Но это легкое отступление. Я прошу Павла Ивановича Коваленко... А Николая
Дмитриевича Ковалёва нет у нас? Докладчик где у нас по этому вопросу?
Выступили.

Иван Игнатьевич, пожалуйста.

Включите микрофон Никитчуку. С места.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Наша фракция полностью поддерживает этот закон, мы его рассматриваем как
очень важный и своевременный. В то же время мы считаем, что это всего лишь
первый и достаточно робкий шаг на пути к тому, чтобы хоть какой-то порядок
навести на нашем родном российском телевидении.

Те депутаты, которые часто встречаются с избирателями, прекрасно знают,
сколько вопросов нам задают наши россияне по поводу нашего телевидения:
почему вот эта разнузданная реклама, почему каждый день кровь, насилие,
мордобой, вот эти откровенные сексуальные, так сказать, сцены? Последнее
время появились еще, я не знаю другого слова, ну просто идиотские игры типа
"Дай миллиончик", "Слабое колесо" или там "...звено" и так далее, "Жадность",
или как там еще по-другому называется - "Алчность". Понимаете, складывается
такое впечатление, что у телевидения одна цель - вытравить из человека всё
человеческое, совесть, стыд и оставить только одни звериные инстинкты.

Сегодня я смотрю журнал "Российская Федерация сегодня", здесь Леонид Шебаршин
очень, по-моему, коротко и емко охарактеризовал задачу нашего телевидения. Он
пишет: "Миссия телевидения - свести русского человека до уровня
среднеамериканского кретина". Это очень похоже на правду. Нам представляется,
что мы не должны останавливаться на этом законопроекте, а навести,
действительно, хотя бы минимальный порядок на телевидении. Мы поддерживаем
этот закон и призываем своих коллег также проголосовать за этот законопроект
в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Митрохин Сергей Сергеевич. Потом - депутат Шуба, потом - Бурдуков, от
комитета.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Позиция фракции "ЯБЛОКО" заключается в следующем. Проблема
использования террористами средств массовой информации, безусловно,
существует. Необходимо воспрепятствовать им это делать, безусловно. Конечно,
недопустимы случаи, когда Басаев, Хаттаб или кто-то другой выступают с
какими-то политическими заявлениями и эти заявления транслируются средствами
массовой информации.

Да, проблема существует, ее надо решать. Видимо, поправка такого рода должна
быть внесена в Закон "О средствах массовой информации", однако "ЯБЛОКО"
данный закон в таком виде, в каком он представлен, поддержать не может по
одной простой причине. Дело в том, что закон написан таким образом, что его
использование вручает кому угодно средства для уничтожения кого угодно. Под
обвинения в терроризме, если они прописаны так, как здесь, в этом законе, - и
не только в терроризме, я еще скажу об этом - можно подвести какого угодно
человека, выступающего в том или ином средстве массовой информации, и на этом
основании применить санкции к данному средству массовой информации - его
просто ликвидировать.

Если, например, какому-то губернатору в регионе кто-то не нравится, не
нравится газета и газета что-то напишет по поводу, ну, например, ситуации в
Чечне, даст изложение каких-то фактов, которые вскрылись там в ходе
проведения контртеррористических операций, выскажется как-то критически, даст
слово какому-нибудь правозащитнику или матери военнослужащего, который,
например, в Чечне сражается, или каким-то еще людям, так он запросто закроет
это средство массовой информации - через суд, конечно, проведет это решение,
мы знаем, как это происходит, - опираясь на слова о том, что "не допускается
распространение через средства массовой информации сведений, служащих
оправданием терроризма и экстремизма, а также высказываний террористов,
экстремистов и иных лиц..." - я подчеркиваю слова "иных лиц" -
"...препятствующих осуществлению контртеррористических операций". Если
депутат хоть что-то критическое скажет про Чечню или про какие-то другие
события, на этом основании то средство массовой информации, в котором он
выскажется, может быть закрыто, и мы знаем, как это у нас происходит.

Вызывает крайнее сомнение попытка решить буквально все проблемы через вот
такую предлагаемую нам версию закона. Например, каким-то образом сюда
приплетена порнография. Есть же закон, регулирующий эти проблемы, зачем сюда
это засовывать? Зачем сюда засовывать государственную или специально
охраняемую законом тайну? Есть закон о гостайне. А вот так вот, походя,
небрежно, неряшливо всё запихивать в одну кучу... Потом, после этого, мы
знаем, какие последствия наступят. С этим мы никак не можем согласиться.

Вызывает очень большие опасения и даже тревогу понятие "экстремизм", которое
вводится в законе. Во-первых, насколько мне известно, определение
"экстремизм" отсутствует в российском законодательстве. Я хочу к Владимиру
Вольфовичу обратиться. Вот вы сейчас выступали как горячий сторонник этого
закона. Не секрет, что вас многократно обвиняли в экстремизме за ваши
выступления, вы об этом прекрасно знаете, в том числе и средства массовой
информации это делали. Так вот, на основании этого закона любое средство
массовой информации, где вы будете выступать, может быть закрыто.
Естественно, неугодное средство массовой информации. Не любое, а неугодное
кому-то в органах власти. И как бы мы не пришли к такой ситуации, Владимир
Вольфович, когда вам подбросят, например, оружие (о котором вы говорили: вот,
кто взял в руки оружие)... Вот вам когда-нибудь подбросят оружие, и фракция
"ЯБЛОКО", которая вас обязательно будет защищать, получит обвинение в том,
что она защищает террориста, и на этом основании телекомпания "ТВ-6", "НТВ",
"ОРТ" или любая другая, которая тогда будет в немилости, будет закрыта. Вот
такие законы мы принимаем.

Поэтому наше предложение такое. В этом тексте есть определенные моменты,
которые можно принять, например, запрет пропаганды, прямой пропаганды, и
оправдания терроризма. Точка. Никакого экстремизма, никакой порнографии быть
не может в этом законе, только очень точное и адресное определение того, что
конкретно наказывается. Наказываться должен показ конкретных людей, и должно
быть постановление, решение прокуратуры или каких-то других уполномоченных
органов, объявляющее конкретных лиц, которых нельзя показывать. Вот после
этого, если есть этот запрет, конкретных лиц, против которых возбуждено дело
по статье о терроризме или вынесено какое-то определение суда и так далее,
только этих лиц нельзя показывать. Это первое.

Второе. Надо разобраться с международными террористами в этом отношении. Кого
нельзя нам из международных террористов теперь по телевизору показывать? Бен
Ладена можно показывать или нет? А Арафата, которого Израиль считает
террористом, он официально признан террористом, можно показывать или нет?
Завтра телекомпания "НТВ" покажет, например, Арафата. И для того, чтобы ее
закрыть, состоится суд, на котором телекомпания "НТВ" будет признана виновной
в пропаганде терроризма, потому что мы, допустим, заключим какую-то конвенцию
с Израилем о совместном противодействии терроризму. И на этом основании что,
закрывать его, что ли?

Поэтому есть здесь идея правильная, в основе лежащая, но эта идея слишком
глубоко запрятана в этом законе. А написано настолько неряшливо и небрежно,
что под эту идею можно просто заниматься государственным терроризмом и
подавлять любое инакомыслие.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубин, пожалуйста.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, казалось бы, очевидная вещь. Ну кто не хочет тем или иным
способом заявить о том, что он готов бороться с терроризмом, особенно после
11 сентября? И казалось бы, очевидная вещь, что данный законопроект
необходим. Он действительно рассматривался в Комитете по информационной
политике. Но вы видите, что в зале возникает определенная дискуссия.

Да, данный законопроект, например я считаю, можно принять в первом чтении.
Потому что прав был докладчик, когда говорил о том, что мы смотрим сегодня в
первом чтении (я напоминаю об этом) концепцию законопроекта. Вообще,
необходима ли эта тема, надо ли ее поднять? Очевидно, да. Но совершенно
очевидно, с другой стороны, что есть предметы второго чтения. И сегодня в
законопроекте некоторые формулировки достаточно расплывчаты, они могут
трактоваться тем или иным способом. И если в процессе второго чтения данный
законопроект не будет приведен в удобоваримое состояние и оттуда не будут
убраны эти формулировки, то мы можем нанести существенный вред не только
себе, не только средствам массовой информации, но и самой теме борьбы с
терроризмом.

С другой стороны, конечно, я не могу оставить без внимания выступление
Владимира Вольфовича Жириновского. Владимир Вольфович, я никак не могу с вами
согласиться, - по тем мотивациям, о которых говорил раньше, - с тем, что вы
поддерживаете его полностью и безусловно. Я уже это сформулировал. Но, с
другой стороны, я вам должен сказать, что вы, все-таки заместитель
Председателя Государственной Думы, в своем выступлении говорили о бородах, о
самосудах, к которым практически призывали, о воспитании ненависти. Я,
конечно, знаю, что вы стали лучшим другом Америки сегодня, но я думаю, что в
Америке ваше выступление бы не одобрили. И на мой взгляд, выступление
зампреда Государственной Думы, произнесенное вот в таком тоне, - это вообще
не для этого зала.

Я, например, этот законопроект поддержу в первом чтении. Но призываю и себя,
и своих коллег проявить очень большое внимание к этому законопроекту во
втором чтении, при подготовке ко второму чтению. Мне кажется, что
концептуально он нужен, но я думаю, что ко второму чтению, если мы
внимательно к нему подойдем, мы можем устранить вместе с автором
законопроекта все те огрехи, которые будут. И одновременно все-таки хочу
обратить внимание на недопустимость подобного рода высказываний из президиума
Государственной Думы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Валентинович.

Бурдуков Павел Тимофеевич. Потом - Вульф, Булавинов, Никифоренко...

Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Во-первых, для справки:
Ясир Арафат - лауреат Нобелевской премии мира, один из старейших
руководителей своего государства, своей автономии. И просьба не путать, никто
ему никогда не присваивал официально звание террориста.

Я - от Комитета по безопасности. Комитет по безопасности призывает поддержать
данный законопроект. Мы считаем, что данный законопроект особенно нужен в
целях повышения ответственности средств массовой информации при репортажах из
зон проведения антитеррористических операций. Наглядный пример. В районе
Кавминвод проводится операция по освобождению заложников. В руках террориста
не только взрывчатка, но и приемник, он слушает прямой репортаж, который
ведут наши корреспонденты. Они говорят, что готовится... снайпер уже занял
позицию, скоро его будут снимать. Как действует он? В этот раз по чистой
случайности обошлось без огромных жертв.

Я считаю, что действительно нужно повысить ответственность средств массовой
информации, особенно во время работы в зоне проведения антитеррористических
операций. Может быть, вообще запретить там находиться корреспондентам. Там
должны находиться только представители специальных органов и те, кто проводит
эту операцию.

Мы считаем, что в первом чтении нужно проект закона поддержать. Ко второму
чтению можно его действительно усовершенствовать и провести уточнение
определенное, в том числе терминов "экстремизм" и других. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.

Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
обратиться к вашему здравому смыслу, поскольку знаю, что в этом зале
неоднократно, как я уже говорил, и справа, и слева звучали замечания,
несогласие с теми либо иными формами и методами ведения контртеррористической
операции. В случае если сейчас мы поддержим данный законопроект, такой
возможности вы будете ли-ше-ны! У нас будет только одна позиция по поводу
ведения этой операции - это позиция, по которой полностью, безоговорочно, без
обсуждения поддерживается всё то, что там происходит, и положительное, и
отрицательное: и зачистки, и убийства, и злоупотребления. Это раз.

Второе. Хочу обратить ваше внимание на то, что в текст данного законопроекта
введено крайне опасное и юридически неграмотное определение. Наряду со
"средствами массовой информации" звучит определение "компьютерные сети
информации". Хотелось бы спросить, что такое компьютерные сети информации?
Такого юридического определения нет. Если имеется в виду Интернет, то это
вдвойне опасно, поскольку мы наблюдаем попытку законодательного регулирования
компьютерной сети Интернет, что является абсолютно недопустимым.

Кроме всего прочего, хочу обратить ваше внимание на то, что, с моей точки
зрения, показ высказываний террористов зачастую может как раз-таки служить
созданию в обществе устойчивого негативного отношение к ним и их
деятельности. Поскольку, как известно, запретный плод сладок, непоказ тех или
иных дискредитирующих, по сути дела, терроризм высказываний террористов может
служить распространению мифов о них, а мифы в данном случае крайне опасны.

Хочу обратиться к вам, уважаемые коллеги, с просьбой не поддерживать данный
законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов Вадим Евгеньевич.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, группа "Народный депутат" поддерживает данный
законопроект. И хотелось бы сказать следующее, обратиться к Николаю
Дмитриевичу Ковалёву.

Когда будет второе чтение, все-таки надо приводить примеры, связанные не
только с контртеррористической операцией в Чечне, но и с терроризмом,
экстремизмом. В качестве примера, может быть, взять покушение на одного
раввина (или его заместителя, не помню), которое было месяцев шесть назад. Я
думаю, возражающих против данного законопроекта станет много меньше. Ведь мы
помним, какие очень серьезные были выступления и заявления тех, кто возражает
сегодня, когда произошло то событие, что у нас идет пропаганда экстремизма,
терроризма. Но это было на том примере. Когда сейчас приводится пример по
Чечне - звучат другие заявления.

Поэтому, безусловно, надо законопроект этот поддержать, но приводить примеры
и объяснять его необходимость не только на основе фактов
контртеррористической операции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.

Никифоренко, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Благодарю.

Уважаемые коллеги, проект закона весьма актуален. Время потребовало, чтобы мы
высказались с юридической точки зрения, определили правила нашего дальнейшего
поведения. У нас накопилось уже немало негативных примеров, когда через
средства массовой информации просто нагнетается психоз, запугиваются
россияне. В данном случае ряд радиостанций, другие средства массовой
информации пытаются даже облагораживать деяния боевиков, как было, например,
с Бабицким с радиостанции "Свобода", об этом открыто говорили. Я часто слышу
и вижу до сих пор попытки оправдать то, что там сепаратисты и боевики творили
с народом.

Далее. Ряд газет опубликовал так называемый черный список террористических
организаций, который составлен спецслужбами США. Кто дал право определять в
данном случае, кто террорист, а кто не террорист? Почему спецслужбы одного
государства навязывают всему миру, кто есть кто? Таких не может быть
подходов! И наши газеты, не глядя, не комментируя, не критикуя, подобные
выводы пытаются навязывать обществу. Хотя и там есть организация, которая
защищает свои национальные права, автономию, попытку говорить на родном
языке.

Что касается слова, которое дается главарям бандформирований, - это, конечно,
пропаганда терроризма, оправдание, попытка ретранслировать их позицию. Кровь,
призывы к насилию - это попытка приучить наших телезрителей, читателей к
злобе, ненависти. И в результате мы просто в стрессовом состоянии держим
общество.

Что касается предложений и замечаний Митрохина и других, я думаю, что, приняв
в первом чтении этот проект закона, мы имеем возможность понятийный аппарат
улучшить: слово "экстремизм", может быть, убрать и точку поставить раньше,
поскольку действительно юридическое, правовое объяснение этому понятию еще не
дано. Ведь можно любой протест, даже акцию гражданского неповиновения выдать
за экстремизм. Любой митинг, где Вольфовича задели, понимаешь, или еще что -
уже экстремизм проявили. В этом плане, я думаю, надо доработать проект. Но
считаю, что время для закона назрело, и мы должны его принять в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич.

Уважаемые депутаты, если позволите, одну минуту. Хотя я и
председательствующий, но тоже скажу в поддержку этого закона, хотя и не имею
права по Регламенту.

Я думаю, что действительно закон этот необходим. И мы никогда не договоримся
здесь как о его достоинствах, так и о его недостатках. Наверное, когда-то
надо с чего-то начинать. То, что мы иногда видим на экранах телевизоров, и
то, что нам приходилось уже здесь не раз с вами обсуждать... Громкие
уголовные дела, возбужденные против одного или другого лица... Радуев,
оказывается, ни в чем не виноват, это журналисты виноваты в том, что, для
того чтобы его показать всему миру, ему нужно было с таким цинизмом заявлять
о своих деяниях в Кизляре, в Дагестане. Поэтому то, что мы сейчас делаем с
нашей культурой, с нашей молодежью, с нашей духовностью... Наверное, вот это
первая отправная точка, с которой мы постараемся навести в этом порядок. Я
думаю, законопроект надо поддержать в первом чтении, а ко второму, Николай
Дмитриевич, с учетом всех замечаний и пожеланий депутатов он станет еще более
содержательным, с учетом тех поправок, которые депутаты направят.

Я от имени фракции "Единство" прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Ковалёв, пожалуйста, с заключительным словом.

Андрей Викторович, пожалуйста. Вы там, с места, или подойдете сюда?

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство, к сожалению, не успело оформить положительный официальный
отзыв на данный законопроект и представить его депутатам Государственной
Думы. Но я хочу сказать, что Правительство концептуально поддерживает текст
законопроекта, исходя из необходимости совершенствования правовой базы
противодействия распространению и пропаганде идей экстремизма и терроризма.

Вместе с тем имеется ряд замечаний, которые, в частности, были высказаны
Министерством юстиции. В частности, высказано предложение о том, что в
законопроекте не должна исключаться возможность представления мнений
террористов и иных лиц в контексте комментария, развенчивающего террор как
метод достижения каких-либо целей, а также конкретных сторонников такой
преступной деятельности. Поэтому они предполагают формулировку пункта 3
статьи 2 доработать ко второму чтению.

Также мы получили в Правительстве очень интересное замечание на данный
законопроект Федеральной службы безопасности. И я должен сказать, что
содержание этих замечаний выходит за рамки изменений, которые вносят авторы
законодательной инициативы в статьи соответствующих законов. Мы полагаем, что
они будут либо отдельно представлены Правительством, либо же будут частично
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

Еще раз подчеркиваю, что Правительство поддерживает концепцию данного
законопроекта и считает, что необходимо начинать движение в части создания
правовой базы для противодействия не только самому терроризму, но и
распространению пропаганды идей экстремизма и насильственных действий,
направленных на свержение конституционного строя и ущемление прав и свобод
граждан.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации поддерживает концепцию
данного законопроекта, но при этом у нас есть серьезные замечания по тексту
законопроекта, большинство из них уже высказаны в этом зале, но я хотел бы
остановиться подробнее на некоторых из них.

Прежде всего, это понятие экстремизма. К сожалению, у нас до сих пор не
принят закон о борьбе с экстремизмом. Я должен сказать, что в ближайшие дни,
видимо, Президент внесет новую редакцию этого законопроекта. Я напомню, что
первая редакция была внесена еще в 1999 году в Думу предыдущего созыва, но в
силу определенных обстоятельств закон был настолько слаб, что принятие его
было бы бессмысленным. Сейчас в Администрации Президента завершена работа над
проектом закона о борьбе с экстремизмом в Российской Федерации, и данный
термин можно было бы использовать только после принятия этого закона,
поскольку, применяя его сейчас, мы просто не сможем объяснить, кто такие
экстремисты: является ли экстремистом товарищ, который здесь поносил
Государственный флаг как хотел, хотя в принципе это и есть экстремистские
действия, призыв к разжиганию социальной розни... Но пока нет
законодательного определения понятия "экстремизм" и "экстремист", этот термин
использовать нельзя.

Вызывает действительно большие сомнения упоминание здесь компьютерных сетей
информации. Сам термин вызывает сомнения, но если речь идет о глобальной сети
Интернет, то надо отдавать себе отчет, как мы будем этому противодействовать:
сидя где-то в Австралии, какой-либо экстремист, террорист, не знаю, кто он
там такой, будет свою страничку давать в Интернет, ее будут читать в Тюмени,
- как этому противодействовать, я не понимаю. Поэтому, заявляя подобные вещи,
надо думать, как мы это будем реализовывать. Поэтому это положение требуется
либо исключить, либо очень тщательно отработать. Что такое противодействие
распространению в глобальной сети Интернет информации подобного характера?

Ну и безусловно, необходимо уточнять вот пункт 3, касающийся запрещения
высказываний террористов, экстремистов (ну, насчет экстремистов я уже
сказал). Во-первых, действительно необходимо конкретизировать, что такое
террорист, когда человека можно считать террористом. Когда он выступает по
телевидению, террорист он или не террорист? Вопрос. Необходимы какие-то
критерии, в противном случае... Ну и когда речь идет об оправдывании
сопротивления проведению контртеррористической операции, - бесспорно, этот
тезис тоже нуждается в серьезнейшем уточнении. Я могу назвать несколько
отсутствующих в зале депутатов, которых можно элементарно подвести под эту
статью. Я припоминаю времена, когда некоторые из них сидели в окопах вместе с
Дудаевым и не позволяли бомбить дудаевские позиции. Это что? Как это
понимать? А потом они по всем средствам массовой информации рассказывали,
какие они герои, как они спасали мирных чеченских боевиков. Чтобы мы не
попали в еще более трудное положение в подобных ситуациях, вот эти все нормы
требуют очень серьезных уточнений.

Тем не менее, подчеркиваю, Президент поддерживает концепцию данного
законопроекта и просит принять его в первом чтении с тем, чтобы ко второму
чтению очень серьезно доработать данный текст.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Николай Дмитриевич Ковалёв, пожалуйста, с заключительным словом.

КОВАЛЁВ Н. Д. Я благодарю всех за обсуждение. По сути дела, мы с вами перешли
ко второму чтению, это показывает, насколько остро Дума прореагировала на
внесенный законопроект. Еще раз подчеркну: спасибо.

Что, вообще говоря, произошло на сегодняшний день у нас в стране? А произошло
следующее - героизация террористов, героизация тех, кто сегодня связан с
организованной преступностью, вообще человека преступного мира. Конечно,
этому нужно противостоять. И внесенные изменения как раз и направлены на то,
чтобы мы препятствовали героизации террористов, чтобы нельзя было
пропагандировать идеи терроризма для достижения своих целей. Последствия
этого катастрофичны для любой страны. Мы еще не знаем, как аукнется показ
американской трагедии с точки зрения воздействия на психическое состояние
общества, потому что многие последствия еще скажутся, возможно, лет через
пять, а то и десять. И опять же против этого воздействия на психику людей
направлен этот законопроект.

Я абсолютно согласен с тем, что термин "экстремизм" сегодня не прописан в
законодательстве. Мы уже давно в стране пытаемся подготовить законопроект о
борьбе с экстремизмом, это относится еще и к 1994-1995 годам, и никак мы не
можем сдвинуться с мертвой точки. Данный законопроект и использование этого
термина - это попытка сработать на опережение в том смысле, что после того,
как будет принят закон о борьбе с экстремизмом, начинает работать и этот
законопроект. И я в этом смысле абсолютно согласен с представителем
Президента. Требуют уточнения многие положения данного закона. Мы готовы к
конструктивной работе. Я уверяю вас всех, что все замечания будут
внимательнейшим образом рассмотрены, и будет принято взвешенное, я надеюсь,
объективное решение.

Спасибо вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и в статью 15 Федерального закона "О борьбе с
терроризмом". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.

И пока идет голосование, уважаемые депутаты, сообщаю: совещание с
председателями комитетов переносится с 20-го на 21-е, состоится в то же время
и в том же месте, в помещении, где мы проводим заседания Совета Госдумы. Я
прошу обязательно всех прибыть завтра в 14.30.

Кто без карточки? Никого нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

371, принимается.

Заседание № 149

Заседание № 208

Заседание № 199

Заседание № 194

Заседание № 192

Заседание № 138