Заседание № 154
15.03.2002
Вопрос:
О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (проект № 146304-3; об изменении порядка действия Федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2508 по 2569 из 8950
Уважаемые депутаты, переходим к отклоненным федеральным законам. Пункт 2.
Депутат Семёнов, я лишаю вас на сегодняшний день права голоса, как
председательствующий. (Аплодисменты.)
О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Докладывает председатель подкомитета Комитета по информационной политике
Павел Иванович Коваленко.
Пожалуйста, Павел Иванович.
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 20 декабря 2001 года был
принят Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации". Вот такое немного мудреное название.
Данным законом предлагалось не распространять ограничение на иностранное
участие в российском телевещании, установленное статьей 19-1 закона
Российской Федерации о СМИ, в случае если электронные средства массовой
информации и организации телевещания были зарегистрированы и приступили к
вещанию до введения в действие статьи 19-1. Президент Российской Федерации
отклонил данный закон, мотивируя тем, что прошло полгода с момента введения в
действие статьи 19-1 и часть учредителей электронных средств массовой
информации и организаций телевещания могли привести свои учредительные
документы в соответствие со статьей 19-1. Таким образом, внесение изменений в
эту статью поставило бы в неравные условия тех, кто привел документы в
соответствие с требованиями статьи, и тех, кто этого не сделал, что,
естественно, противоречит принципам единства правового регулирования
отношений в области средств массовой информации и может привести к коллизиям,
разрешение которых возможно только в судебном порядке.
Комитет рассмотрел данный вопрос на своем заседании и принял решение
согласиться с мотивами Президента нашей страны и рекомендовать
Государственной Думе снять данный закон с дальнейшего рассмотрения. Прошу
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Иванович.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" у нас сегодня только один
закон. Поэтому я ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с
мотивами Президента Российской Федерации и с предложением комитета снять с
дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации"? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Принимается. Закон снят с дальнейшего рассмотрения.
Заседание № 138
20.12.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона № 146304-3 "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (об изменении порядка действия закона).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 906 по 925 из 6841
ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Комитетом Государственной
Думы по информационной политике подготовлены к рассмотрению в первом чтении
три законопроекта, регулирующие правоотношения в области средств массовой
информации, которые должны рассматриваться блоком. Совет Государственной Думы
принял решение рассматривать эти законопроекты блоком и включить их в порядок
работы первыми среди законопроектов, подлежащих рассмотрению в первом чтении.
Вчера из-за затянувшегося обсуждения Трудового кодекса они не были
рассмотрены в связи с нехваткой времени. Сегодня они стоят в повестке, в
проекте порядка работы Думы, под номерами 62, 63, 64. Прошу перенести эти
законопроекты и включить их в порядок работы Государственной Думы на сегодня
под пунктами 15, 16, 17, сразу после пункта 14: о проекте федерального закона
"О создании Заречного городского суда Свердловской области". Прошу
поддержать.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1147 по 1216 из 6841
Депутат Ветров, пожалуйста, поясните актуальность законов. Три закона вы
предлагаете перенести на 15, 16, 17-е места. (Шум в зале.)
Потише!
ВЕТРОВ К. В. Коллеги, прошу внимания.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы вчера из-за нехватки времени не успели
рассмотреть вопросы, стоящие в сегодняшней повестке под номерами 62, 63 и 64.
У меня просьба перенести эти законопроекты, включить их в порядок работы
Государственной Думы на сегодня как пункты 15, 16, 17, рассмотреть сразу
после пункта 14 - проекта федерального закона "О создании Заречного
городского суда Свердловской области". Мотивация: Совет Государственной Думы
принял решение рассматривать эти законопроекты блоком и включить их в порядок
работы первыми среди законопроектов, подлежащих рассмотрению в первом чтении.
Вы знаете, что они вчера стояли на фиксированное время. Но на Совете мы сняли
фиксированное время по понятным причинам. Правительство поддерживает мое
предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко, за и против.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Каждый стремится
рассмотреть что-то побыстрее. У нас 17-м вопросом стоит законопроект, который
Правительство внесло, - "О временном запрете на клонирование человека".
Крайне важный закон. Представители приглашены и так далее. Поэтому у меня
просьба не переносить и оставить всё как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы хотел, чтобы посмотрели внимательно, о каком законе
идет речь, - "О борьбе с терроризмом"! Все страны уже приняли, чтобы не
пропагандировали нигде террористов. Клонированием у нас никто не занимается в
стране. Вы живых людей, действующих, сперва вылечите, а клонирование - это
фантастика ХХI века. Что же этим торопиться заниматься? Здесь просят принять
закон, чтобы остановить пропаганду терроризма в средствах массовой
информации. А вы говорите: подождем. Ну еще взорвут десятки людей! Вам мало
вчерашних событий во Владикавказе? Продолжают взрывать. Поэтому давайте с
клонированием подождем еще. И вообще это совершенно ненужный закон
prime>питесь, неизвестно для чего. Поэтому прошу поддержать председателя
комитета. Это вчера должны были рассмотреть. Вчера мы не успели из-за КЗоТа,
так давайте сегодня рассмотрим. А нам вот такие вещи предлагают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство также просит рассмотреть эти законопроекты сегодня. Надо
поставить их на более надежное место в порядке работы, поскольку позиция по
ним выработана у Правительства - оно их поддерживает - и целесообразность
принятия их достаточно очевидна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Ветрова:
поставить законопроекты под номерами 62, 63 и 64 на 15, 16, 17-е места.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 92,7%
Проголосовало против 18 чел. 6,6%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4275 по 4496 из 6841
Коллеги, рассматриваем пункт 64 повестки дня. Продолжается серия законов о
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации".
Павел Иванович Коваленко, пожалуйста.
КОВАЛЕНКО П. И. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 4 августа 2001 года был
принят Федеральный закон № 107-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации". Если
помните, он был направлен на ограничение участия иностранных юридических и
физических лиц в учреждении телевидеопрограмм и организаций, осуществляющих
вещание. В соответствии со статьей 2 данного закона учредители
телевидеопрограмм и организаций, осуществляющих телевещание, обязаны привести
свои регистрационные и учредительные документы в соответствие с требованием
данного федерального закона. Данная норма требует от инвесторов, подпадающих
под ограничение, в течение года передать свои акции и доли третьим лицам. Это
я напомнил суть закона.
Иными словами, вот тот самый закон имеет обратную силу. И если помните, при
его принятии одним из главных аргументов противников закона (а он опять же,
если припоминаете, имел очень сложную судьбу и два раза выносился во втором
чтении) как раз и была та самая обратная сила. Более опытные наши коллеги (в
частности, я уже подходил к Артуру Николаевичу Чилингарову, говорил ему)
предупреждали нас о негативных последствиях для восприятия всего российского
законодательства при принятии подобного пункта. Я не стыжусь это признать,
частично они оказались правы, хоть мы и продавили тогда тот закон.
Хотя, по данным комитета, принятый закон не ущемляет прав ведущих теле- и
радиовещателей, то есть никто под него не подпадает, свой негативный фон,
особенно на международной арене, он несет. Неоднократно были встречи с
зарубежными коллегами, в том числе и в комитете, и одним из первых был вопрос
об этом законе, его обратной силе, говорилось о том, что инвестиции не очень
хорошо мы поддерживаем. То есть вот такой негативный фон.
Можно было бы, конечно, просто взять и совсем отказаться от этой статьи об
обратной силе, однако есть один нюанс. В силу того что у некоторых
юридических лиц с более чем половиной иностранного капитала (у тех, кто
подпадает под этот закон) могут быть в их давно уже зарегистрированных
уставах положения о возможности иностранного участия в учреждении
телерадиопрограмм и организаций телевещания, они будут вправе требовать от
разрешительного органа, в частности от МПТР России, в том числе и через суд,
удовлетворения своих заявок на лицензии, и затем будут очень долгие тяжбы,
потому что вот эта сфера с правовой точки зрения не урегулирована.
В нашем законопроекте предлагается не распространять действие указанного
федерального закона на телевидеопрограммы, зарегистрированные до его
принятия, и на организации, приступившие к телевещанию также до его принятия.
То есть вот такая черта подводится. Данная поправка к закону, с одной
стороны, соответствует принципам нашего законодательства и, с другой, не
позволяет, используя фирмы-пустышки, юридические лица, зарегистрированные до
принятия упомянутого федерального закона, необоснованно расширять присутствие
иностранного капитала на российском медиарынке.
Замечаний и предложений по законопроекту не поступало, за исключением одного.
Представитель Комитета по делам национальностей Никитин предложил отклонить
этот законопроект практически без мотивировки. Комитет по информационной
политике предлагает принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос.
Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Павел Иванович, действующий ныне Федеральный
закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" устанавливает, что
для иностранных инвесторов запреты и ограничения устанавливаются федеральным
законом. Мы недавно получили разъяснение из Минэкономразвития, из которого
следует, что нет никакой необходимости в специальном законе о запретах и
ограничениях для иностранных инвесторов, что они могут быть установлены
отраслевыми законами.
В связи с этим что остается в качестве запретов и ограничений для иностранных
инвесторов в системе российских СМИ? Есть они или нет?
КОВАЛЕНКО П. И. Безусловно, они остаются, и я об этом только что докладывал,
но в двух словах еще поясню. Вот эти основные положения по ограничению
участия там юридических лиц с более чем 50-процентным капиталом, то, что они
не вправе учреждать средства массовой информации, - всё это в основном в теле
закона остается. Поправка касается только того, чтобы закон обратной силы не
имел, и просто юридическая как бы чистота наступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Павел Иванович, я думаю, все прекрасно помнят, в какой спешке
принимался тогда этот закон и в какой ситуации. Правильно ли я понимаю, что,
разобравшись с "ОРТ" и "НТВ", с Березовским и с Гусинским, вы полагаете, что
всем остальным можно следовать по пути вышеперечисленных олигархов?
КОВАЛЕНКО П. И. Абсолютно с вами не согласен. Речь совершенно не идет ни о
Березовском, ни о Гусинском. Речь идет, я еще раз подчеркну, о негативном
фоне и, вы правы, о спешке. Я честно признался, что мы поторопились и вот
этого нюанса не оценили. Да, по инвестициям ведь существуют договоренности
гласные и негласные между руководителями и государств в том числе, и
правительств. И вот мы, скажем так, не очень корректно влезли в эту епархию с
этой обратной силой. А то, о чем вы конкретно спрашиваете, о каналах, -
абсолютно нет, они никоим образом не подпадали под действие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Вопросов нет.
Присаживайтесь, Павел Иванович.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не думаю, что у всех депутатов короткая память. Я не зря
назвал эти две фамилии и эти два телеканала. Если кто-то забыл, напомню:
когда шла... я не знаю, какое слово-то тут подобрать правильно, ну,
рассматривали вопрос или шла зачистка, так сказать, в этих телеканалах,
прошла информация, что один из западных мультимиллионеров или миллионеров
собирается выкупить у Березовского его акции и так далее. После этого
Правительство с подачи, наверное, Кремля очень срочно вносило этот
законопроект. И сколько мы тут ни объясняли и ни доказывали, что так
юридически нельзя делать, все-таки, как Павел Иванович правильно здесь
сказал, не думая продавили это через Государственную Думу.
Не прошло ведь, коллеги, и трех-четырех месяцев, как это всё было принято.
Неужели сейчас изменилась ситуация и мы уже спокойно можем воспринимать то,
что и другие наши телеканалы и средства массовой информации по такой же схеме
могут быть скуплены западными инвесторами?
Мы предлагаем не поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вульф. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Павел Иванович,
уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что в августе "Союз Правых Сил" выступал
именно с этой самой поправкой, которая бы отменяла обратную силу закона.
Во-первых, это юридический нонсенс, во-вторых, это действительно крайне
негативно сказывается на инвестиционном климате. По сути дела, меняются по
ходу действия правила игры. Люди договорились о чем-то, вложили деньги, а
потом им сказали: до свидания! И каким образом, какими глазами после этого
представителям российских СМИ смотреть на своих иностранных партнеров? Это
первое.
И второе. Речь идет - я говорю коллеге Решульскому - только об обратной силе
закона, только об обратной силе закона. Что касается всего остального, то
действие данного законопроекта, уж нравится он кому-то или не нравится, так
или иначе сохраняется. Поэтому я прошу обязательно поддержать данный
законопроект, который просто восстанавливает юридическую справедливость и
фактическую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Представитель Правительства желал бы выступить? Представитель Президента?..
Нет.
Пожалуйста, Павел Иванович.
КОВАЛЕНКО П. И. Здесь коллега Вульф практически произнес мое заключительное
слово, я не буду его повторять. Коллеги, просто поясню, что речь здесь
совершенно не идет о положениях закона, который был принят, и речь не идет
персонально о принятии санкций к первому каналу, к "НТВ". Можно продолжать
бесконечно этот список, сейчас вот с "ТВ-6" не всё в порядке - опять два
хозяйствующих субъекта выясняют отношения, и мы опять можем это
экстраполировать как бы на этот закон. Я еще раз подчеркну: никоим образом
вот эта поправка не касается основного тела закона, речь идет только об
обратной силе, которая не позволяет нормально себя юридически чувствовать. Я
еще раз подчеркну: вы знаете, лучше все-таки признавать ошибки, чем упираться
лбом и продолжать делать вид, что ничего не произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Решульский.
Потом по мотивам - Жириновский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, здесь нет никакой ошибки (я по мотивам
просто хочу сказать), здесь есть просто передергивание того, что было три
месяца назад. Три месяца назад в этом зале с пеной у рта нам доказывали, что
в российских средствах массовой информации абсолютно не должен присутствовать
иностранный инвестор, чтобы иностранцы нам не диктовали свою волю здесь.
Теперь получается так: с двумя каналами решили (я без симпатии отношусь и к
Березовскому, и к Гусинскому, вы нашу позицию знаете по отношению к ним), но
почему, решив с двумя каналами, вы допускаете, чтобы в остальных каналах
иностранный инвестор, а проще говоря хозяин, навязывал нам какую-то свою
идеологическую систему или модель поведения российского общества?! Здесь, еще
раз подчеркиваю, нет никакой ошибки, здесь целенаправленный, продуманный акт
со стороны нынешней власти, нынешнего Правительства и проправительственных
фракций!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже по мотивам. Вот если коснуться того, что сказал
Сергей Николаевич... Но с другой стороны, если этот закон оставить, не
принимать поправку, то, например, канал "Дарьял-ТВ" (там есть очень большой
процент иностранного капитала, но это, по-моему, самый спокойный и
объективный канал) мы должны закрывать и потребовать, чтобы шведы там не
участвовали. Поэтому здесь другой вопрос: как влиять на канал? В момент
регистрации этого средства массовой информации или предоставления права
выхода в эфир всегда можно административно их как бы прижать. А по деньгам...
Нам выгодно, чтобы деньги приходили в страну. Пускай вкладывают деньги, они
же не будут влиять непосредственно на характер передач. Но если мы даем
ограничения по средствам массовой информации, то инвесторы могут испугаться,
что и по другим отраслям мы можем в любой момент внести закон. Нас и так
боятся. В этом плане лишь, я думаю, имеет смысл этот закон поддержать, чтобы
никто ничего не боялся. А чтобы какой-то канал остановить, или прикрыть, есть
другие способы. Поэтому власть найдет возможность и без иностранного
капитала, его квоты в основном капитале, прекратить вещание какого-то канала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, обмен мнениями состоялся.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4701 по 4730 из 6841
КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я должен
принести свои извинения. Тут просто после моего доклада коллега Задорнов
вышел так быстро, что я не успел сказать два необходимых слова. Наш
законопроект, который стоит у нас 64-м в порядке работы сегодняшнего
заседания, прошел правовую и лингвистическую экспертизы, и просьба принять
его в окончательном варианте. Я напомню, это закон об обратной силе, он был
проголосован.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот те пять строчек закона, да?
Уважаемые депутаты, проект постановления был приложен, чтобы закон принять в
целом. Каково ваше мнение? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
законопроект под номером 64 принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.