Заседание № 90
12.04.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 146227-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1350 по 1371 из 6443
4-й пункт повестки, в третьем чтении слушаем проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, доложит Крашенинников Павел Владимирович.
Микрофон включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект во втором
чтении мы приняли 22 марта. Проведены соответствующие экспертизы. Предлагаем
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут желающие выступить по мотивам? Нет?
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4902 по 4919 из 6443
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 4, проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 87
22.03.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 146227-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств; принят в первом чтении 23 ноября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4646 по 4689 из 7926
25-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный проект внесён правительством и принят Госдумой в
первом чтении 23 ноября. Он направлен на выполнение постановления
Конституционного Суда от 16 мая 2007 года по делу о проверке
конституционности статей 237, 413 и 418 УПК. Эти нормы признаны не
соответствующими Конституции, потому что они не позволяют возобновить
производство по уголовному делу при появлении новых данных о совершении
обвиняемым более тяжкого преступления. Этим законопроектом вводится в УПК
этот порядок для всех инстанций.
К данному законопроекту поступили поправки, все они носят технический
характер. Комитет просит данные поправки утвердить и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет вопросов?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Выносится на "час голосования" законопроект.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6603 по 6621 из 7926
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Ставлю на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 63
23.11.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 146227-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в части уточнения порядка производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5667 по 5764 из 8982
42-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра юстиции Юрия Сергеевича Любимого.
Вы будете по двум сразу докладывать или по одному? Доклады сразу по 42-му и
по 43-му пунктам.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом №
377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса
Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации..." изменена суть уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно закону ограничение свободы заключается в установлении судом
осуждённому ряда ограничений, в том числе: не уходить из дома в определённое
время суток, не посещать определённые места, расположенные в пределах
территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за
пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать
места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных
мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и
(или) учёбы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения
свободы. В то же время основания, при которых уголовно-исполнительная
инспекция, осуществляющая надзор за осуждёнными к ограничению свободы, даёт
согласие либо отказывает осуждённому в изменении места жительства, работы и
учёбы, законом не установлены, что является правовой неопределённостью.
Согласно постановлению правительства № 96 об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов данный фактор относится к коррупциогенным,
поскольку указанная неопределённость создаёт для правоприменителя широкие
пределы усмотрения при принятии решения. В целях устранения указанного
правового пробела законопроектом предлагается установить исчерпывающий
перечень таких оснований, а также определяется механизм дачи согласия
уголовно-исполнительными инспекциями.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, доклад по второму законопроекту.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемые коллеги, представляется проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Законопроект
направлен на реализацию постановления Конституционного Суда от 16 мая 2007
года № 6-П: КС признал не соответствующими Конституции положения пункта 2
части второй, части третьей статьи 413 и статьи 418 Уголовно-процессуального
кодекса во взаимосвязи с его статьёй 237 в той части, в какой они позволяют
отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и в пересмотре
принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при
возникновении новых фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о
наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.
В этой связи законопроектом предлагается в УПК ряд изменений. Согласно
изменениям, предложенным законопроектом в статьи 237, 367, 378, 379 и 389-22
УПК, суд наделяется правом возвратить уголовное дело прокурору в случаях,
если после направления уголовного дела в суд, но до вынесения судебного
решения наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого
обвиняемому деяния, которые являются основанием для предъявления ему
обвинения в совершении более тяжкого преступления, например, если от
полученных повреждений наступила смерть потерпевшего. Если указанные
последствия наступили или выявлены после вступления приговора в законную
силу, законопроект предусматривает возможность его отмены ввиду новых
обстоятельств, к которым относят новые общественно опасные последствия
инкриминируемого обвиняемому деяния.
Соответствующие изменения проектом закона вносятся в статьи 413, 414, 415 и
418 УПК, они определяют порядок возобновления производства по уголовному делу
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом законопроект
определяет порядок возбуждения прокурором производства ввиду указанных
обстоятельств (статья 415) и дополняет перечень решений, которые принимаются
судом по результатам рассмотрения заключения прокурора (статья 418),
положением, позволяющим суду возвращать уголовное дело непосредственно
прокурору, а не через суд первой инстанции.
Предлагаемые изменения позволят учесть сложившуюся под влиянием правовых
позиций Конституционного Суда и Верховного Суда судебную практику и обеспечат
необходимость оперативного реагирования на изменение фактических
обстоятельств дела, влияющих на юридическую квалификацию, что позволит
укрепить принцип законности в уголовном судопроизводстве и обеспечить
осуществление судопроизводства в разумные сроки. Таким образом, реализация
закона позволит обеспечить судебную защиту конституционных прав граждан
Российской Федерации, не повлечёт изменений финансовых обязательств
государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт
средств федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5810 по 5957 из 8982
Коллеги, мы с вами заслушали доклады по пунктам 42 и 43 повестки дня. Теперь
послушаем содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктора
Витальевича Пинского по двум законопроектам сразу.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич подробно
рассказал о концепции законопроектов, которые он представил. Наш комитет
концепцию первого законопроекта поддерживает полностью, так как им
определяются основания и порядок изменения условий отбывания наказания в виде
ограничения свободы. Сейчас таких оснований в законе нет, при этом бывают
ситуации, когда действительно нужно сделать для осуждённого исключение,
например, ему нужно уехать на похороны близкого родственника. Сейчас таких
исключений законом не предусмотрено, в результате осуждённый сталкивается с
необоснованными ограничениями, а органы, которые следят за отбытием
наказания, в данном случае имеют повод для злоупотреблений, и это является
коррупциогенным фактором.
Концепция законопроекта полностью поддерживается, вместе с тем у комитета
есть замечания по данному законопроекту. Я на них подробно останавливаться не
буду, потому что у нас есть договорённость с правительством об учёте этих
замечаний ко второму чтению.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству предлагает Государственной Думе данный законопроект принять
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам по двум законопроектам? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте сразу докладывайте.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ПИНСКИЙ В. В. Концепцию второго законопроекта наш комитет также поддерживает,
поскольку он внесён во исполнение постановления Конституционного Суда и
решает важную задачу, - действительно, наличие признаков более тяжкого
преступления должно влечь пересмотр обвинения, чтобы виновное лицо не уходило
от ответственности.
Вместе с тем по данному законопроекту тоже есть замечания, поскольку в
законопроекте несколько сужена сама концепция постановления Конституционного
Суда и предлагается внести изменения в те статьи, которые с 1 января ввиду
изменения порядка апелляционного и кассационного обжалования по уголовным
делам прекратят своё действие, однако эти замечания также есть возможность
учесть ко второму чтению.
Комитет просит поддержать проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По этому законопроекту есть какие-то вопросы? Нет.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по законопроектам под пунктами 42 и
43? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Законопроект направлен на
приведение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в
соответствие с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №
6-П, он уточняет порядок пересмотра уголовных дел ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение положения осуждённого, в тех
случаях, когда наступившие последствия его деяния ранее по объективным
причинам не могли быть исследованы в ходе судебного заседания, и тем самым
позволяет суду принять решение о возобновлении производства по уголовному
делу, которое давало бы органам уголовного преследования возможность учесть
эти обстоятельства в качестве основы для изменения формулировки обвинения. То
есть теперь, если после вступления приговора в законную силу будут открыты
новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершённое преступление
носило более жёсткий характер, чем было установлено на момент вынесения
приговора, производство по делу будет возобновлено, соответственно, новым
приговором обвиняемому будет назначено более суровое наказание за совершённое
преступление. Например, гражданин был осуждён за причинение тяжкого вреда
здоровью другого гражданина, приговор суда вступил в законную силу и оказался
мягким, между тем в день вынесения приговора суд не знал о том, что гражданин
скончался, - в этом случае будет возобновлено производство по делу и
преступник будет подлежать более жёсткому наказанию.
Изменяется и определение самого понятия "новые обстоятельства": теперь к ним
предлагается относить и обстоятельства, исключающие преступность и
наказуемость деяния, а не устраняющие их, потому как существующее понятие
является узким и охватывает только обстоятельства, которые сами по себе или
вместе с ранее установленными обстоятельствами доказывают невиновность
осуждённого.
Вместе с тем хотелось бы заметить, что истечение сроков давности уголовного
преследования само по себе не устраняет преступность деяния, однако исключает
возможность осуждения лица за его совершение и тем самым не позволяет
признать вынесенный обвинительный приговор законным.
Ну и возникает вопрос о том, как следует учитывать, например, осведомлённость
обвинения при первоначальном производстве по уголовному делу о наличии в
действиях осуждённого или оправданного признаков более тяжкого преступления,
ведь бывают случаи, когда обвинение избирает более мягкую квалификацию
преступления по сравнению с требованиями потерпевшей стороны.
Процессуально ясны случаи, когда вновь открывшиеся признаки более тяжкого
преступления изменяют состав преступления. В этом случае дело должно быть
рассмотрено по новой статье. Но как будет обстоять дело, если вновь
открывшиеся признаки более тяжкого преступления будут лишь квалифицирующими
признаками одного и того же преступного деяния? Подобная ситуация будет
означать нарушение конституционного запрета на осуждение дважды за одно и то
же преступление и приведёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прибавьте время.
СУХАРЕВ И. К. ...к злоупотреблениям со стороны обвинительной власти, которая
будет использовать институт пересмотра судебных решений в связи с новыми или
вновь открывшимися обстоятельствами для достижения своих целей. Считаем это
недопустимым.
Фракция ЛДПР не поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (в части уточнения порядка
производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся
обстоятельств), а также законопроект "О внесении изменений в статью 53
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка отбывания наказания в
виде ограничения свободы) и предлагает принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Комитета?
Выносятся 42-й и 43-й пункты повестки дня на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8337 по 8375 из 8982
Пункт 42, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 53
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации". Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 43, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации". Ставится на голосование в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.